DÉVOTION À LA VIERGE MARIE: PRUDENCE...

merci pour ton travail de recherches gilles

[b]SONDAGE /

QUI SUR LE FORUM DE LA PAIX A ETE A MEDJUGORGE ?

ET QU'EN ONT ETE LES FRUITS DE CE PELERINAGE ?

MERCI DE TEMOIGNER !

J'attends de rencontrer les courageux et comme j'y suis allée à MEDJUGORGE, je ne manquerai pas de témoigner !

SONDAGE :

QUI SUR LE FORUM DE LA PAIX A ETE A MEDJUGORGE ?

ET QU'EN ONT ETE LES FRUITS DE CE PELERINAGE ?

MERCI DE TEMOIGNER !

J'attends de rencontrer les courageux et comme j'y suis allée à MEDJUGORGE, je ne manquerai pas de témoigner !

Désolé, mais seuls les administrateurs peuvent supprimer des messages dans ce forum. voila ce que je sors de l'annulation de mon texte bâclé !

EXPLIQUEZ-MOI POURQUOI J'AI UN TEXTE INSCRIT EN MINUSCULE SUR CE FIL ALORS QUE J'Y SUIS MODERATEUR !!!

JE FAIS UN RAPPORT A CHARLES EDOUARD !

Oui étrange en effet car vous êtes bien modératrice sur cette rubrique!

Le pire c'est que j'ai les manettes, mais qu'elles ne me servent à rien puisque elles ne fonctionnent pas !

Mais surtout cette petite écriture ! Alors que je voulais faire un grand texte ! Que j'ai réussi ailleurs !

Marie


Apparitions mariales : mode d'emploi



Quelques repères d'Eglise pour se rapporter de manière juste aux apparitions mariales et à l'attrait, voire engouement, qu'elles peuvent susciter chez les fidèles


Qui reconnaît les vraies des fausses apparitions de Marie ?

C'est l'Eglise catholique qui engage sa responsabilité en reconnaissant telle ou telle apparition. Elle le fait après de longues enquêtes très minutieuses. C'est l'évêque du diocèse où ont lieu les apparations qui se prononce.
Quatre critères guident son discernement :
• La conformité du message avec la Sainte Ecriture
• La communion avec l’Eglise
• La cohérence entre messagers et message
• Les fruits spirituels de conversion.

Sur plus de 100 prétendues apparitions de la Vierge Marie au cours du XXème siècle, l'Eglise catholique n'en a retenu que trois : Fatima (1917), Beauraing (1932) et Banneux (1933). Il y a également l'Ile Bouchard avec le pélerinage à "Notre-Dame de la prière" mais, pour l'instant, le caractère surnaturel des apparitions de 1949 n'est pas reconnu. L'Eglise est donc plus que prudente !

Est-on obligé de croire à ces apparitions ?



Non, les apparitions ne sont pas objets de foi. On peut ne pas y croire, même quand elles sont reconnues par l’Église, et être quand même un bon chrétien, une bonne chrétienne.
En effet, les apparitions n’ont pas pour rôle de fonder la foi, mais de la servir (cette expression provient du document élaboré par le "Groupe des Dombes", groupe oecuménique, sur Marie, tome 2, n 311). Saint Jean-de-la-Croix va jusqu’à demander "de résister aux révélations particulières comme à de dangereuses tentations”.

Quelles sont les principales apparitions reconnues ?


Voici quelques apparitions à retenir, qui sont souvent en lien avec des événements importants:
la Médaille Miraculeuse (Paris, rue du Bac): 1830
la Sa lette: 1846
Lourdes: 1858
Pontmain: 1871
Pellevoisin: 1876
Fatima: 1917
Beauraing: 1932
Banneux: 1933...
Vous trouverez les sites internet officiels de ces apparitions en cliquant sur les liens fugurant dans la colonne bleue à droite de l'écran.
Aller en pèlerinage en ces lieux et sanctuaires? Bien sûr, en sachant que le but, c’est de creuser le message en vue de la conversion et d’une vie toujours plus conforme à l’Evangile.

Et les apparitions non reconnues ?


Plusieurs apparitions demeurent non reconnues par l’Église après parfois plusieurs années d’enquêtes avec des médecins, des psychologues, des théologiens: Kérizinen (en Bretagne), San Damiano (en Italie), Garabandal (en Espagne); et, il y a celles qui ne sont pour l’instant pas reconnues, telles que les apparitions de Medjugorje (en Croatie).
La sagesse consiste à entendre ce passage de l’Evangile : “Qui vous écoute m’écoute, qui vous rejette me rejette. Et qui me rejette, rejette Celui qui m’a envoyé”. (Luc 10, 16).
L’attitude concrète qu’il convient d’avoir vis à vis des apparitions non reconnues, c’est celle de l’obéissance et de la prudence, dans l’humilité et la confiance envers l’Église qui parle par l’évêque du lieu et par Rome.
C’est aussi important d’être en communion et en charité envers les “pour” et envers les “contre” dans un esprit de recherche pour savoir ce que veut le Seigneur. Rappelons-nous la parole de Jésus (Mt 12, 39) à ceux qui lui demandaient un signe: “Génération mauvaise et adultère!... De signe, il ne lui sera donné que celui du prophète Jonas” c’est-à-dire celui du Fils de l’homme qui ressuscitera trois jours après sa mort.
La conclusion s’impose: une saine dévotion mariale donne fécondité à la vie chrétienne, dans l’Église Corps du Christ, sacrement de ce Christ ressuscité et vivant.

Les apparitions ne révèlent-elles pas de nouveaux messages pour notre monde ?


Non. Aucune apparition, fusse de la Vierge Marie, ne peut apporter quelque chose de nouveau par rapport à tout ce qui a été dit et annoncé dans la Bible. Les apparitions ne révèlent rien de neuf : elles ne font que nous renvoyer au message de l'Evangile, manifestant ainsi que notre conversion à la Bonne Nouvelle n'est jamais terminée. Mais il n'y a aucun scoop à attendre des apparitions !
Saint Jean-de-la-Croix a eu des paroles très nettes sur ce sujet :
"Dès lors qu’il nous a donné son Fils, qui est sa Parole, Dieu n’a pas d’autre parole à nous donner. Il nous a tout dit à la fois et d’un seul coup en cette seule Parole (...); car ce qu’il disait par parties aux prophètes, Il l’a dit tout entier dans son Fils (...). Voilà pourquoi celui qui voudrait maintenant l’interroger, ou désirerait une vision ou une révélation, non seulement ferait une folie, mais ferait injure à Dieu, en ne jetant pas les yeux uniquement sur le Christ, sans chercher autre chose en quelque nouveauté." (saint Jean-de-la-Croix, Montée au Carmel)
Ces quelques repères s'inspirent largement d'un article du Père Emile Chartron, du dioicèse de Luçon, publié dans le revue diocésaine de Luçon en octobre 2003.

SOURCE: www.croire.com

Gilles. Ville de Québec - Canada

AVANT D'OBEIR AUX HOMMES, POUR MA PART JE PREFERE OBEIR A DIEU !

VIENS SEIGNEUR JESUS !

... vous prétendez "obéir Dieu plutôt qu'aux hommes", c'est bien. Mais alors dites-moi, tous ces "fous d'Allah, ces Juifs", ces protestants, les gens des sectes ne disent-ils pas exactement la même chose?
En effet, si Dieu est unique, comme nous le confessons dans notre credo, comment expliquez vous qu'il y ait autant de vérités différentes?
Aussi, pensez-vous vraiment que nous pouvons être catholiques en dehors de l'obéissance -y compris en matière d'apparitions- que nous devons au magistère de l'Eglise (c'est-à-dire le pape et les évêques en union avec lui)?
Enfin, selon vous, pourquoi NSJC a t-Il institué le sacerdoce (que les évêques ont reçu dans sa plénitude) si nous pouvons directement discerner de nous-mêmes ce qui vient ou non de Dieu?

L'obéissance à Dieu passe aussi par le truchement des hommes puisque telle est sa volonté. Nul ne peut s'y soustraire sans prendre le risque de se perdre

Philippe-Antoine

Eh oui,Le Seigneur a institué les prètres et évêques.

Mais ceux qui ont été muets pour condamner les dérives et abominations d'aujourd'hui et ardents pour condamner les messagers du ciel se heurteront aux portes de bronze fermées pour eux du ROYAUME.

Philippe-Antoine a écrit:... Aussi, pensez-vous vraiment que nous pouvons être catholiques en dehors de l'obéissance -y compris en matière d'apparitions- que nous devons au magistère de l'Eglise (c'est-à-dire le pape et les évêques en union avec lui)?

Vous avez raison et l’Eglise permet justement de croire de foi humaine aux apparitions non condamnées suivant la procédure spécifique du droit canonique tel que rappelé maintes et maintes fois – mais on pourrait le dire cent fois vous n’en tiendriez pas compte avec votre état d’esprit - d’en discuter, d’en profiter, éclairés par l’Esprit Saint.
Elle interdit expressément d’essayer de supprimer ces libertés catholiques et légitimes, tentative qui constitue un péché. Vous devriez vraiment enfin essayer d’obéir à l’Eglise dans ce domaine si important, lui aussi.

Enfin, selon vous, pourquoi NSJC a t-Il institué le sacerdoce (que les évêques ont reçu dans sa plénitude) si nous pouvons directement discerner de nous-mêmes ce qui vient ou non de Dieu?

Le sacerdoce n’est en rien à opposer au discernement individuel. Quel folie - et faute ! – de le prétendre.

L'obéissance à Dieu passe aussi par le truchement des hommes puisque telle est sa volonté. Nul ne peut s'y soustraire sans prendre le risque de se perdre.

Vous remarquerez qu’un fois de plus "aussi" devrait avoir le sens de : aussi et non : exclusivement ou : à la place de, ou : en détournant les mots de leur sens …
Vous avez raison, il faut (faudrait) spécialement pour un catholique obéir au Seigneur et à l’Eglise …


Et TOTALEMENT d'accord avec Pax et bonum ci-dessus !
Très simplement dit et très vrai !

LES CRITÈRES DE DISCERNEMENTL'Église reconnaît officiellement une apparition après avoir mené une enquête minutieuse sous la conduite de l'évêque responsable du diocèse dans lequel se déroule l'apparition. C'est le pape Benoît XIV (1740-1758) qui a édicté des critères pour évaluer les apparitions. Il a demandé d'étudier la personnalité du voyant, le contenu des apparitions, la nature et la forme des apparitions et enfin leur finalité. La commission d'enquête nommée par l'évêque est composée de théologiens, de canonistes, de médecins ainsi que d'autres experts selon les besoins et les circonstances. Yves Chiron, spécialiste de la question des apparitions, explique qu'une attention spéciale sera portée à l'analyse de la personnalité des voyants. « Une sensibilité exacerbée, un tempérament trop impressionnable, une imagination débordante seront autant de traits jugés défavorables. » Le jugement théologique examinera les faits au regard de la foi. Il déterminera s'il s'agit de phénomènes d'origine surnaturelle. Une étude attentive du message reçu par les voyants au cours de l'apparition sera menée. Ce message est-il en accord avec l'ensemble de la doctrine révélée? Les fruits spirituels des apparitions seront aussi considérés. Les bons fruits d'une apparition, selon la théologie catholique, doivent être le renouveau de dévotion et de fréquentation des sacrements, des conversions, des guérisons et autres grâces temporelles et spirituelles.
Un dernier critère vient habituellement clore le dossier : il s'agit de celui du miracle. Yves Chiron écrit que « ce caractère est décisif parce qu'il peut être observé par tous ou du moins par un grand nombre. » Ce fut le cas de la « danse du soleil à Fatima » ou du phénomène de la source à Lourdes.
Le jugement rendu par l'évêque peut s'exprimer de trois manières. D'abord, l'enquête montre « que les faits évoqués n'ont rien de surnaturel et que les fidèles ne peuvent prêter foi à ces fausses apparitions. » Le deuxième jugement déclare que « les preuves de la surnaturalité des faits n'ont pas été établies et que les supposées apparitions ne peuvent être déclarées authentiques. La troisième formule reconnaît l'origine surnaturelle des faits et que les fidèles peuvent y accorder « une foi simplement humaine ».

SOURCE: www.revue-ndc.qc.ca

Gilles. Ville de Québec - Canada

Vous avez raison et l’Eglise permet justement de croire de foi humaine aux apparitions non condamnées suivant la procédure spécifique du droit canonique tel que rappelé maintes et maintes fois – mais on pourrait le dire cent fois vous n’en tiendriez pas compte avec votre état d’esprit - d’en discuter, d’en profiter, éclairés par l’Esprit Saint.
Elle interdit expressément d’essayer de supprimer ces libertés catholiques et légitimes, tentative qui constitue un péché. Vous devriez vraiment enfin essayer d’obéir à l’Eglise dans ce domaine si important, lui aussi.

"Non condamnée" ne signifie pas reconnue (encore que reconnaissance ne vaut pas approbation), ce qui veut dire en clair qu'une apparition reconnue ne sera jamais une obligation de foi. A fortiori lorsqu'aucune décision ecclesiale n'est prise!
Ainsi, cette soi-disant "suppression de liberté" que vous alléguez, en réalité n'est donc que pur sophisme car elle doit s'exercer également en sens inverse!

Le sacerdoce n’est en rien à opposer au discernement individuel. Quel folie - et faute ! – de le prétendre.

Le problème avec vous c'est que vous anticipez toujours insidieusement le jugement de l'Eglise (comme par exemple Medjugorje) pour donner à la prétendue apparition un statut d'apparition "reconnue" alors qu'elle ne l'est pas.
Dans ce cas là, il n'y a pas opposition mais substitution.
Je trouve cette attitude particulièrement subversive et c'est très grave.

Philippe-Antoine

Philippe-Antoine a écrit: Ainsi, cette soi-disant "suppression de liberté" que vous alléguez, en réalité n'est donc que pur sophisme car elle doit s'exercer également en sens inverse!
Philippe-Antoine

Mais je ne l’allègue, cette (tentative constante de votre part de) suppression de liberté que parce que c’est vous qui vous en rendez coupable : il n’y a absolument aucun sophisme là-dedans.

De plus le : "car elle doit également s'exercer également en sens inverse" n’a pas de sens, du moins pour un chrétien et même un homme normal suivant la droite raison.
La tentative de supprimer une liberté n’autorise pas l’arbitraire suppression d’une autre (même "en sens contraire" comme vous dîtes); je ne vois pas où vous cherchez ce genre de raisonnement (anti-chrétien et que je n’approuve pas) ?!?! …

Le problème avec vous c'est que vous anticipez toujours insidieusement le jugement de l'Eglise (comme par exemple Medjugorje) pour donner à la prétendue apparition un statut d'apparition "reconnue" alors qu'elle ne l'est pas.

Ceci est purement et simplement un mensonge ou au mieux de l'aveuglement (qu'au moins en votre faveur il soit involontaire! ...).

Au fait on peut lire (dans les lectures d'aujourd'hui) dans Ezéchiel 12,1-12 : "... ils ont des yeux pour voir, et ils ne voient pas ; des oreilles pour entendre, et ils n'entendent pas, car c'est une engeance de rebelles ..."; à méditer ...

Ce que vous avez écrit s'applique hélas bien à vous : Je trouve cette attitude particulièrement subversive et c'est très grave.

Plus d’autre commentaire que : je vous plains vraiment et sincèrement ! ...

P.S. Je cesse aussi, sur ce fil, l'argumentation avec vous (une fois de plus) devant tant mauvaise foi. Dans ce cas c'est le mieux, je pense.

QUIS SICUT DEUS?
LISTE DE FAUSSES APPARITIONS ET REVELATIONS CONDAMNEES PAR LES EVEQUES DIOCESAINS
- 1503-1566 Nostradamus, France (Voir astrologie et glorieuse venue du Christ dans la Catechisme de l'Eglise Catholique)
- 1600~ Maddalena de la cruz, Córdoba, Espagne
- 1769-1821 Marie Lenormand, France
- 1871-1916 Rasputin, Sibérie
- 1861-1922 Felicie Kozlowska, soeur franciscaine excommuniée par Pie X
- 1878 Luigia Piccareta, Corato (Italie) Condamnation Decr. S. Off. 13 juillet 1938 (Index Librorum Prohibitorum)
- 1931 Ezquioga, Espagne
- 1931 Izurdiaga, Espagne
- 1933 Onkerzele, Belgique
- 1933 Etikhove, Belgique
- 1933 Herzele, Belgique
- 1933 Olsene, Belgique
- 1933 Berchem-Anvers, Belgique
- 1933 Tubize, Belgique
- 1933 Verviers, Belgique
- 1933 Wilrijk, Belgique
- 1936 Bouxiers-aux-Dames, France
- 1936 Ham-sur-Sambre, Belgique
- 1937 Voltago, Italie
- 1938 Kerizinen, France
- 1943 Girkalnis, Lituanie
- 1943 Athis-Mons, France
- 1944 Ghiaie di Bonate, Italie
- 1946 Espis, France
- 1947 Pierina Gilli, Montichiari (Italie)
- 1947 Casanova Stafora (jeune femme), Italie
- 1947 Rose Mystique, Italie, condamnée par l'Evêque Bruno Foresti de Brescia
- 1947 Forsweiler, Allemagne
- 1948 Gimigliano (jeune femme), Italie
- 1948 Marina di Pisa, Italie
- 1948 Lipa (1 religieux), Philippines
- 1948 Montlucon (1 religieux), France
- 1948 Cluj, Roumanie
- 1949 Lublin, Pologne
- 1949 Zo-Se (1 religieux), Chine
- 1949 Heroldsbach (4 enfants), Allemagne
- 1950 Acquaviva Platani (jeune femme), Italie
- 1951 Casalicontrada (1 homme), Italie
- 1953 Cossirano (1 homme), Italie
- 1953 Santo Saba (1 jeune), Italie
- 1953 Maria Valtorta, Caserta (Italie), condamnée par le Saint Siège 1949, 1959, 1985 et 1993 (16.12.59 Pape Jean XXIII confirme "libri proibiti") - 6.1.1960 Osservatore Romano
- 1954 Eisenberg (jeune femme), Autriche
- 1954 Marie-Paule Guigère, Québec. Crée en 1971 l'Armée de Marie. Condamnée en 1987 par le Cardinal Louis-Albert Vachon, Archévêque du Québec. Confirmation de la condamnation par le Cardinal Ratzinger en février de 1987. Août 2001: les Évêques canadiens déclarent que l'Armée de Marie n'est pas catholique.
- 1956 Urbania (plusieurs enfants), Italie
- 1961 Garabandal (4 jeunes), Espagne, condamnée définitivement par l'Evêque de Santander Jose Vilaplana 21.10.96, link
- 1961 Craveggia (1 femme), Italie
- 1961 Rosa Quattrini, San Damiano (Italie) condamnée le 01.05.1980 par l'Evêque Enrico Manfredi de Piacenza
- 1962 Ladeira (1 femme), Portugal
- 1964 San Vittorino, Italie
- 1966 Ventebbio (1 prêtre), Italie
- 1967 Bohan (2 hommes), Belgique
- 1968 Palmar de Troya (4 jeunes), Espagne
- 1968 Carmela Carabelli, Italie
- 1970 Veronica Lueken, Bayside (USA), condamnée par l'Evêque de Brooklyn John Mugavero 4.11.86
- 1971 Marisa Rossi, Rome (Italie), Suivie par le Père Claudio Gatti suspendu "latae sententiae" le 22.10.1998 par le Cardinal Camillo Ruini.
- 1972 Don Stefano Gobbi, Italie, condamn?par l'Archevêque Agostino Cacciavillan (USA) 12.1.95
- 1973 Mortzel, Belgique
- 1973 Dozulé (Magdalene Aumont) France, condamnée par les Evêques de Bayeux & Lisieux Jean Badré 24.6.83 et Pierre Pican 15.3.91 - Mise au point sur le phénomène de Dozulé kath.ch
- 1974 Derval (1 homme), France
- 1976 Cerdanyola, Espagne
- 1977 Le Fréchou (1 homme), France
- 1980 Ampero Cuevas, El Escorial, Espagne
- 1980 Ede Oballa (1 homme), Nigeria
- 1981 Medjugorje (6 jeunes), Bosnie-Herzégovine, condamnée par les Evêques Pavao Zanic (1985) et Ratko Peric (1993, 1997) quelques lettres officielles - CE QUE DIT L’EGLISE AU SUJET DES FAITS DE MEDJUGORJE - Récente déclaration de Mgr Peric, évêque de Mostar, sur Medjugorje - MEDJUGORJE Secrets, messages, vocations, prieres, confessions, commissions Maynooth, Dublin, le 17 février 2004 - Extrait de la Messe de l'Évêque Ratko Peric à Medjugorje le 15.6.2006 - Désinformations de la part de René Laurentin - LE PERE CANTALAMESSA N'A PAS PREDIQUE UNE RETRAITE SPIRITUELLE A MEDJUGORJE
- 1981 La Taludière (1 jeune), France
- 1982 Nowra (1 homme), Australie
- 1982 Canton (1 femme), USA
- 1983 Penablanca (1 homme), Chili
- 1983 Olawa (1 homme), Pologne
- 1984 Gargallo di Carpi (Gian Carlo Varini), condamnée par Mons. Maggiolini et Mons. Bassano Staffieri
- 1985 Renato Baron, San Martino di Schio, Italie
- 1985 Oliveto Citra (Salerno)(12 jeunes), Italie
- 1985 Maureen Sweeney, Cleveland (USA)
- 1985 Julia Kim, Naju, Corée, condamnée le 1.1.98
- 1985 Vassula Ryden, Suisse, "révélations non divines" Congrégation pour la Doctrine de la Foi 6.10.95 - Pour plus d'information cliquer ici www.infovassula.ch
- 1986 Nsimalen (6 jeunes), Caméroun
- 1987 Mayfield, Irlande
- 1987 Terra Blanca (3 jeunes), Mexique
- 1988 Christina Gallagher, Irlande, "aucune intervention surnaturelle" Archevêque Michael Neary
- 1988 Lubbock (plusieurs personnes), USA
- 1988 Scottsdale (plusieurs personnes), USA
- 1988 Estella Ruiz, Phoenix (USA)
- 1989 Joseph Januszkiewicz, Marlboro, New Jersey
- 1990 Teresa Lopez et Veronica Garcia, Denver (USA), interdiction de promoouvoir Archevêque J. Francis Stafford 9.3.94
- 1992 Carol Ameche, Scottsdale, Arizona (USA)
- 1992 Debora Moscugiari, Manduria (Taranto) Condamnée le 14.12.97 par Mgr. Franco, Evêque d'Oria et ordinaire du lieu. Lettre Pastorale lue dans toutes les églises du diocèse. Faits qualifiés comme oeuvre du Malin (voir page 521 du livre de Joachim Bouflet "Faussaires de Dieu").
- 1993 Matthew Kelly, New S. Wales, Australie
- D'autres lieux et voyants dangereux en Italie:
Salvatore Caputa a Mozanbano (Mantova); Pina Micali a Giampilieri Marina (Messina); Giuseppe Auricchia di Avola (Siracusa); Silvana Orlandi ad Ostina (Firenze); Rossana Salvadori a Borgo Meduna (Pordenone); Fratel Cosimo a Reggio Calabria; "Eglise de l'Esprit Saint" (1 femme) de Asso (Como); Pino Casagrande (en circulation); Divina Sapienza de Cassino (messages transmis par internet).

Il existe de nombreuses autres révélations privées non reconnues par la Sainte Eglise, cependant celles-ci sont les plus fameuses qui ont et continuent de tromper a tant de fidèles et religieux atravers le monde. De toutes manières, afin d'éviter les risques, il est préférable de fuir de n'importe quelle révélation surnaturelle et marcher dans l'obscurit?de la foi, étant donné que c'est ce que Dieu veut comme il est écrit dans l'oeuvre "Montée au Mont Carmel" de Saint Jean de la Croix.
"Dès lors qu’il nous a donné son Fils, qui est sa Parole, Dieu n’a pas d’autre parole à nous donner. Il nous a tout dit à la fois et d’un seul coup en cette seule Parole (...); car ce qu’il disait par parties aux prophètes, Il l’a dit tout entier dans son Fils (...). Voilà pourquoi celui qui voudrait maintenant l’interroger, ou désirerait une vision ou une révélation, non seulement ferait une folie, mais ferait injure à Dieu, en ne jetant pas les yeux uniquement sur le Christ, sans chercher autre chose en quelque nouveauté." (saint Jean-de-la-Croix, Montée au Carmel)
Michele Cafaro "Merci de tout coeur a Maria pour la traduction au francais"
Liste d’apparitions qui n’ont pas été condamnées, mais pas non plus approuvées
Exécution Decret "Romanis Pontificibus" (en anglais)
Exécuté définitivement Decret "Romanis Pontificibus" (en anglais)Homélie de l'Evêque diocèsain à l'occasion de la Confirmation à Medjugorje
Documents sur le cas Medjugorje de Richard Chonak (en anglais)
9.10.2001 Card. Vinko PULJIĆ confirme la désobéissance de quelques franciscains "pseudo-carismatiques"
CONGREGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI: INSTRUCTION SUR LES PRIERES POUR OBTENIR DE DIEU LA GUERISON
CONGRÉGATION POUR LE CULTE DIVIN ET LA DISCIPLINE DES SACREMENTS - DIRECTOIRE SUR LA PIÉTÉ POPULAIRE ET LA LITURGIE
QUELQUES FAUSSES APPARITIONS (cataloguées par Rick Salbato)(Je ne partage pas la totalité des affirmations)
Enfin une étude sérieuse sur les fausses apparitions: Joachim Bouflet "Faussaires de Dieu", Presses de la Renaissance, 2007
Fausses Apparitions et Faux Prophètes (de Florence Pagan)

---

A L’AUDIENCE GENERALE HEBDOMADAIRE, LE PAPE JEAN PAUL II COMMENCE LA CATECHESE SUR LA LITURGIE DES VEPRES :LE MATIN ET LE SOIR SONT DES MOMENTS TOUJOURS OPPPORTUNS A CONSACRER A LA PRIERE
LE PAPE: UNISSONS NOS FORCES POUR PRECHER LA NON-VIOLENCE, LE PARDON ET LA RECONCILIATION!
MESSAGE URBI ET ORBI DU SAINT-PÈRE JEAN-PAUL II Dimanche de Pâques 11 avril 2004
Instruction Redemptionis Sacramentum sur certaines choses à observer et à éviter concernant la très sainte Eucharistie (23 avril 2004)
Brésil: Le développement des sectes, défi pour l’Eglise zenit.org
Année de l’Eucharistie October 2004 - October 2005 fides.org
Le miracle de l’Eucharistie expliqué dans le Petit catéchisme (zenit.org 11.10.04)
L’adoration, c’est regarder quelqu’un qui me regarde, affirme le père Cantalamessa
La Face cachée de Medjugorje - www.sorel-tracy.qc.ca/~anomalia/longueuil.html
Eine Einschätzung von Medjugorje durch den Ortsbischof Peric aus Mostar
DISCOURS DU PAPE JEAN-PAUL II POUR LES VŒUX AU CORPS DIPLOMATIQUE 10 janvier 2005
Les raisons du card. Bertone pour ne pas lire un succès de librairie, le « Code Da Vinci »
Benoît XVI moins mystique et plus rationnel que Jean Paul II
MEDJUGORJE: GEHEIMNISSE, BOTSCHAFTEN, BERUFUNGEN, GEBETE, BEICHTEN, KOMMISSIONEN - Diözese Mostar-Duvno
L'Eucharistie et notre vie
L'homme est programmé pour croire en Dieu. Science & Vie 8.2005 (Oui mais seulement si on cherche Dieu en états modifiés de conscience)
La psychologie redécouvre le pouvoir du pardon
SYNODE DES ÉVÊQUES
Pluie de météores des Taurides
Qui sont les nouveaux charismatiques ?
BENOÎT XVI ANGELUS Dimanche 6 novembre 2005 aucune nouvelle révélation publique n'est à attendre. Les apôtres et leurs successeurs, les Evêques, sont dépositaires du message que le Christ a confié à son Eglise
Oléocène Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
La Chaloupe Saint-Leu : Ils attendent la Vierge (Secte croix Dozulé)
De la Guerre des représentions au Jihad anti-occidental
BENOÎT XVI AUDIENCE GÉNÉRALE Mercredi 5 avril 2006
Extrait de la Messe de l'Évêque Ratko Peric à Medjugorje le 15.6.2006
L’évêque de Medjugorje veut mettre un terme à la publicité liée aux apparitions www.catho.be
DU NOUVEAU SUR MEDJUGORJE Aletheia n°94 - 29 juillet 2006
Le cas Medjugorje, entretien avec Yves Chiron
Le site marial de Medjugorje au crible du Vatican
Medjugorje: la position officielle de l’Église 11.4.2008

SOURCE: Le Saint-Siège - Agence Internationale Fides

Gilles. Ville de Québec - Canada

territoire en héritage a écrit:

Philippe-Antoine a écrit: Ainsi, cette soi-disant "suppression de liberté" que vous alléguez, en réalité n'est donc que pur sophisme car elle doit s'exercer également en sens inverse!
Philippe-Antoine

Mais je ne l’allègue, cette (tentative constante de votre part de) suppression de liberté que parce que c’est vous qui vous en rendez coupable : il n’y a absolument aucun sophisme là-dedans.

De plus le : "car elle doit également s'exercer également en sens inverse" n’a pas de sens, du moins pour un chrétien et même un homme normal suivant la droite raison.
La tentative de supprimer une liberté n’autorise pas l’arbitraire suppression d’une autre (même "en sens contraire" comme vous dîtes); je ne vois pas où vous cherchez ce genre de raisonnement (anti-chrétien et que je n’approuve pas) ?!?! …

Le problème avec vous c'est que vous anticipez toujours insidieusement le jugement de l'Eglise (comme par exemple Medjugorje) pour donner à la prétendue apparition un statut d'apparition "reconnue" alors qu'elle ne l'est pas.

Ceci est purement et simplement un mensonge ou au mieux de l'aveuglement (qu'au moins en votre faveur il soit involontaire! ...).

Au fait on peut lire (dans les lectures d'aujourd'hui) dans Ezéchiel 12,1-12 : "... ils ont des yeux pour voir, et ils ne voient pas ; des oreilles pour entendre, et ils n'entendent pas, car c'est une engeance de rebelles ..."; à méditer ...

Ce que vous avez écrit s'applique hélas bien à vous : Je trouve cette attitude particulièrement subversive et c'est très grave.

Plus d’autre commentaire que : je vous plains vraiment et sincèrement ! ...

P.S. Je cesse aussi, sur ce fil, l'argumentation avec vous (une fois de plus) devant tant mauvaise foi. Dans ce cas c'est le mieux, je pense.

Eh bien libre à vous si vous voulez vous obstinerà préférer vos "petites lumières intérieures" (qui mènent inexorablement vers les ténèbres) au cheminement dans l'obscurité de la foi (qui conduit à coup sûr vers la Lumière) en faisant humblement acte d'obéissance envers ceux qui ont reçu la mission de conduire l'Eglise.

Philippe-Antoine

Eh bien Gilles, vos copier-coller et adressages sont impressionnants!
Cela a dû représenter du temps de recherche seul ou avec l'aide d'autres personnes!
Cependant je ne saisis pas bien ce que viennent faire dans votre message (où vous n'exprimez pas votre opinion personnelle) par exemple :

une audience du pape en 2003
un message urbi et orbi
une instruction concernant la très Sainte Eucharistie
des voeux au corps diplomatique
un synode des évêques
un angélus
une pluie de météores
les charismatiques
le Jihad anti-occidental
une audience générale ...

Peut-être pourriez-vous m'expliquer la relation de ces choses avec le sujet? J'avoue ne pas tout saisir ...

D'autre part, où avez-vous trouvé cette liste d'apparitions que je n'ai trouvée ni dans l'adresse : Le Saint-Siège ni dans celle de : l'Agence internationale Fides que vous donnez comme seules sources ?

Si c'était tout de même le cas, pourriez-vous être plus précis pour l'endroit exact, merci ?

Merci pour votre réponse!
J'ai cliqué sur le lien mais il ne marche pas; je ferai un essai avec un moteur de recherche sur une partie du lien plus tard.
A plus tard! :3333:

Je vous donne la bonne adresse :
http://ec.eurecom.fr/~pagan/index_fr.html
(j'espère que ça marche).
En fait il s'agit seulement du blog de Florence Pagan.
A propos d'elle, voilà un extrait trouvé sur :
http://totus-tuus.over-blog.com/article-19036661.html
et bien d'autres choses concernant Medjugorje (je n'ai pas mis l'article entier qui est bien plus long:

Cette position, a priori pleine de bon sens et empreinte de sagesse évangélique, repose néanmoins sur une erreur d’appréciation des règles du droit canonique romain : Florence Pagan fait une confusion en effet entre la décision de l'évêque du lieu, au terme de laquelle il statut sur l’authenticité de l’apparition alléguée et engage effectivement l’infaillibilité de l’Eglise ; et l'expression de son opinion personnelle au sujet de l’évènement considéré. Or, sauf erreur de ma part, le charisme de l'infaillibilité s'exerce dans la prise de décision définitive de l'Ordinaire du lieu, et non dans la simple expression de son intime conviction.

C’est du reste ce qu’avait laissé entendre Mgr Tarcisio Bertone (aujourd’hui n° 2 du Vatican) dans une réponse adressée, au nom de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, à Mgr Aubry, Evêque de Saint Denis de la Réunion : « Ce que S.E. Mgr Peric a affirmé dans une lettre au Secrétaire Général de Famille Chrétienne, dans laquelle il a déclaré : « Ma conviction et position n'est pas seulement "Non constat de supernaturalitate" mais également celle "constat de non supernaturalitate" des apparitions ou révélations de Medjugorje », doit être considéré expression d'une conviction personnelle de l'Evêque de Mostar, lequel, en tant qu'Ordinaire du lieu, a toujours le droit d'exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel. »

La situation a-t-elle donc changée depuis la lettre de Mgr Bertone en 1998 ? Eh bien oui, selon Thierry Boutet ! En raison de ce communiqué officiel des évêques de Toscane, qui « atteste que la position de la Congrégation est celle de l’évêque de Mostar, Mgr Ratko Peric »…

Première observation ici : on se demande vraiment ce que les évêques de Toscane viennent faire dans cette histoire… Que je sache, les évêques de Toscane n’ont aucune compétence pour statuer sur l’authenticité ou non des apparitions de la Vierge Marie à Medjugorje ! Pas davantage le « Vecernji list », ni l’archevêque de Sarajevo, ni non plus l’évêque émérite d’Isernia en Italie, tous trois appelés à la barre des témoins par Thierry Boutet. Le document de référence cité dans l’article de ce dernier a beau revêtir la forme d’un communiqué officiel, il ne peut servir de base à l’énoncé de la position officielle de l’Eglise Catholique au sujet de Medjugorje.

Ensuite, les évêques de Toscane disent avoir établi ce texte officiel pour répondre à la demande de Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, qui les « a invités à rendre publique l’homélie de l'évêque de Mostar du 15 juin 2006, prononcée à la paroisse St-Jacques à Medjugorje, pour éclairer le phénomène religieux lié à ce lieu. Répondant à cette invitation, nous la faisons connaître, et surtout nous demandons aux prêtres de la lire soigneusement et d’en tirer les conséquences nécessaires pour que nos fidèles soient correctement éclairés. »

Il s’agit donc d’un document dont l’objet est de rendre accessible au plus grand nombre le texte de l’homélie de Mgr Péric, jugée suffisamment édifiante par Mgr Angelo Amato pour éclairer les fidèles sur le « phénomène religieux lié à Medjugorje ».

Que dit alors le texte de cette homélie, dont Thierry Boutet nous dit qu’elle traduit « la position officielle de l’Église ».

1°) Que ce n’est pas parce que des gens viennent se confesser en nombre à Medjugorje que la Vierge y apparaît ! Soit.

2°) Que des franciscains ont gravement désobéi au Saint Père en conservant « par la force pendant des années des églises paroissiales et des cures ainsi que des propriétés d’Église », y exerçant en toute illégalité, et administrant des « sacrements sacrilèges » ou « invalides ». Là, les choses se gâtent, effectivement…

Mais la surprise vient de l’énoncé du 3°) : « Troisièmement, je suis sincèrement reconnaissant au Très Saint-Père le pape Jean Paul II de sainte mémoire, et au pape régnant Benoît XVI, qui ont toujours respecté les jugements des évêques de Mostar-Duvno, le précédent aussi bien que l’actuel, pour ce qui concerne les prétendues “apparitions” et les “messages” de Medjugorje, tout en reconnaissant le droit du Saint-Père de délivrer une décision finale sur ces événements. » Je vous avoue m’être frotté les yeux à plusieurs reprises en lisant ce passage : « tout en reconnaissant le droit du Saint-Père de délivrer une décision finale sur ces événements. » Ce petit membre de phrase, qui a sans doute échappé à la sagacité de Thierry Boutet, est absolument essentiel pour appréhender l’exacte portée des déclarations de Mgr Peric dans son homélie du 15 juin 2006 : si Mgr Peric affirme lui-même en effet reconnaître au Pape le droit de délivrer sur les évènements de Medjugorje une décision finale, c’est bien que cette dernière n’a pas encore été prise !

On ne peut donc considérer l'homélie de Mgr Peric comme un jugement définitif, ainsi que le prétend Thierry Boutet. Celui-ci a certes raison de dire que l’homélie de Mgr Peric traduit « la position officielle de l’Église ». Mais celle-ci n'est pas, contrairement à ce qu'il affirme, un « Constat de non supernaturalitate » (comment oser faire accroire au public que Mgr Peric aurait définitivement statué sur la question, lorsqu’il affirme lui-même dans le corps de son homélie que les apparitions de Medjugorje « semblent (…) ne pas être authentiques. » Semblent…) On peut donc à tout le moins s'étonner qu'un journaliste de la compétence de Thierry Boutet ait pu se méprendre à ce point sur le sens et la portée du document épiscopal rapporté, et de l'homélie à laquelle il renvoit.

Cela est d’autant plus incompréhensible que dans la suite de son homélie, Mgr Péric explique très bien la position actuelle des évêques « après toutes les investigations canoniques faites jusqu'ici » : « sur la base des investigations de l’Église réalisée sur les événements de Medjugorje, déclare-t-il ainsi, il ne peut pas être déterminé que ces événements impliquent des apparitions ou des révélations surnaturelles. Ceci signifie que jusqu'à maintenant, l'Église n’a pas accepté, ni comme surnaturelle ni comme mariale, une quelconque de ces apparitions » : ce qui est la définition même du « Non Constat de supernaturalitate » ! [Un « Constat de non supernaturalitate » aurait conduit à une affirmation du genre : « sur la base des investigations de l’Église réalisée sur les événements de Medjugorje, il est déterminé que ces événements n’impliquent pas d’apparitions ou des révélations surnaturelles. »]

S’ensuit des recommandations pastorales envers les prêtres (non autorisés à défendre publiquement la cause des apparitions mariales) et les fidèles catholiques (à qui les pèlerinages d'Église ne sont pas permis « si ces pèlerinages présupposent l'authenticité des “apparitions” ou si en les entreprenant, ils tentent de certifier ces “apparitions” ») Voilà ce que la Congrégation pour la doctrine de la Foi, en la personne de Mgr d’Amato, entendait faire connaître aux catholiques ! Non pas une position négative de l’Eglise catholique à l’égard de Medjugorje. Mais des recommandations pastorales accompagnant la décision actuelle de « Non Constat de supernaturalitate » que tous les prêtres et fidèles doivent respecter… jusqu’à ce que l’Eglise se prononce un jour peut-être définitivement sur la question.

La position de l’Eglise catholique à l’égard de Medjugorje reste donc inchangée depuis plus de 17 ans, et le document officiel de référence demeure la Déclaration de Zadar du 10 avril 1991 de la Conférence épiscopale de Yougoslavie. Elle a été magistralement exposée à la demande de l’Eglise de France par Mgr Brincard dans une Communication publiée dans la Documentation Catholique du 6 février 2000 ; et reprécisée en 2003 dans un document intitulé "Ce que dit l'Eglise au sujet de Medjugorje" publié dans les "Nouveaux Cahiers Marials".

Dans ce dernier document, Mgr Brincard indique au sujet de la Déclaration de Zadar qu’elle « constitue [à ce jour] le SEUL TEXTE OFFICIEL de la conférence épiscopale de Yougoslavie, qui fut dissoute "de facto" par la partition du pays, un an plus tard. IL NE S'AGIT PAS D'UN JUGEMENT NEGATIF ("Constat de non supernaturalitate"), tel que celui qu'avait énoncé à titre personnel Mgr Zanic, mais du CONSTAT D'UNE SITUATION, CONSTAT SUIVI DE RECOMMANDATIONS PASTORALES. Sur le fond, la commission de la conférence épiscopale NE SE PRONONCE PAS, se limitant à dire qu'en l'état des choses (...), il n'y avait pas d'évidence que les phénomènes fussent d'ordre surnaturel ("Constat de supernaturalitate") » (les mots en majuscules et soulignés le sont de mon fait).

Philippe-Antoine a écrit:... vous prétendez "obéir Dieu plutôt qu'aux hommes", c'est bien. Mais alors dites-moi, tous ces "fous d'Allah, ces Juifs", ces protestants, les gens des sectes ne disent-ils pas exactement la même chose?
En effet, si Dieu est unique, comme nous le confessons dans notre credo, comment expliquez vous qu'il y ait autant de vérités différentes?
Aussi, pensez-vous vraiment que nous pouvons être catholiques en dehors de l'obéissance -y compris en matière d'apparitions- que nous devons au magistère de l'Eglise (c'est-à-dire le pape et les évêques en union avec lui)?
Enfin, selon vous, pourquoi NSJC a t-Il institué le sacerdoce (que les évêques ont reçu dans sa plénitude) si nous pouvons directement discerner de nous-mêmes ce qui vient ou non de Dieu?

L'obéissance à Dieu passe aussi par le truchement des hommes puisque telle est sa volonté. Nul ne peut s'y soustraire sans prendre le risque de se perdre

Philippe-Antoine

[b]Mais, dites-moi ! Une telle mauvaise foi n'est pas possible !

Faut-il que je vous fasse recopier mes 1000 messages et plus postés sur ce forum ?

Mes choix sont l'évidence même depuis le début, a moins que je doive porter une "chechia" ou un "tchador"

Je peux vous lancer un autre défit :

ETES-VOUS PRET A ELIMINER DE VOTRE VIE LE PECHE ORIGINEL ?

C'EST LA GRANDE NOUVELLE QUE NOUS PROPOSE NOTRE PERE DU CIEL !

Quelle simplicité dans cette proposition, n'est-ce pas ! Rien à voir avec les phrases pompeuses que j'entends parfois sur les vérités et les contre-vérités qui sont régulièrement lancées sur les forums...

Si simple est le PERE, si Humble et si Grand à la fois !