Que pensez-vous de la mixité à l'école ?

Le problème vient autant des garçons que des filles, à cet âge là.

La longueur des cours, des journées scolaires, la promiscuité de la télévision, sont un cocktail détonnant sur les cerveaux à la puberté.

Il faut être vigilant de partout pour l'éducation de ses enfants. Le seul moyen d'endiguer un problème est l'écoute et le partage d'informations avec eux sur la dite école, pour faire ressortir d'éventuels problèmes.

La cour de récréation est un véritable fléau pour les enfants fragiles. Souvent ils n'y a aucune ou peu de surveillance, trop d'âges sont mélangés, les informations plus ou moins bonnes circulent par la discussion des enfants...

Aussi à un moment où il y a des grands chamboulements hormonaux et transformation du corps, est-ce bien de mettre des grains  sable dans le rouage de cette grande révolution qui se fait physiologiquement et psychologiquement.

Une amie à un oncle homosexuel, je me suis intéressée à ce pourquoi il était comme ça.
Elle m'a raconté qu'à l'âge de l'adolescence, il a rencontré une jeune fille, il est tombé éperdument amoureux, la fille est partie le laissant avec une grande blessure

Je me dis, à une époque où on voit se développer ce phénomène de société, ne peut-on pas se dire, qu'en pleine transformation mentale, et bouleversement du corps, il est peut-être bon de laisser la machine faire son chemin.

Je me dis que ce jeune qui a été blessé à l'âge de l'adolescence à bien dû avoir une grosse rancœur ! est-ce que ça n'a pas joué un rôle perturbateur niveau mental et physiologique.

je suis ignorante dans bien des domaines, mais je sais qu'un choc peut être réellement perturbateur.

la vie garçons et filles en classe laisse la place  à quoi exactement ?  qu'est-ce qui est positif, qu'est-ce qui est négatif,

Neb : entièrement d'accord (comme très souvent avec ce que vous postez) !

Philon a écrit:Neb : entièrement d'accord (comme très souvent avec ce que vous postez) !

Idem. @neb est le chevalier de ce forum ^^

Merci Tibelle (j'aimerai tant être un chevalier, celui qui sauve la veuve et l'orphelin).

Philon c'est reciproque (j'apprecie vos reflexions).

J'apprécie aussi beaucoup vos diverses réponses, Luca apporte une note originale.
Oui, je pense qu'un ado cruellement blessé par une fille peut (ce n'est peut-être pas comme ça pour tous les blessés ni la seule cause de l'homosexualité) s'éloigner du beau sexe. Ou bien, par esprit de vengeance, devenir un "tombeur".
La pression hormonale s'ajoute à la pression culturelle d'être sexuellement "libéré", de + en + tôt.
Même dans l'enseignement catholique, il y a beaucoup de profs gauchistes avec un esprit soixante-huitard (anti notes, anti cours magistraux, convaincus qu'il existe en 2015 des "stéréotypes de genre" contre lesquels leur mission est de lutter, pressés, enfin, de voir la prochaine réforme supprimer les devoirs à la maison par souci d'égalitarisme afin de retirer à la famille son droit de regard sur le travail de l'enfant, d'arracher ce dernier à sa famille.... cette année mes filles ont une prof comme ça et c'est une école privée sous contrat. Nous on se demande pourquoi nous consentons à ce sacrifice financier si c'est pour retrouver la même chose que dans le public).

J'ai connue cinq etablissement catholique. Il y a en effet à boire et à manger. Mais il y en a un qui était très catholique et un prof ne pouvait se permettre de dire n'importe quoi (si cela se savait la direction prenait des sanctions).
En revanche d'autres laissaient a desirer avec prof et direction allant contre l'enseignement de l'Eglise (presence de distributeur de preservatif dans l'etablissement).

je suis allée  en école catholique,

un jour une prof en colère contre les agissements d'une élève nous a dit, vous ne vous rendez-pas compte qu'on veut faire de vous des imbéciles, les imbéciles on en fait plus facilement ce que l'on veut.

j'ai grandi, muri, et je pense des années après à cette phrase sortie du cœur

on accepte tout, on permet tout, on fabrique des choses qui clochent pour fabriquer des cloches.

il faut avoir atteint un grand âge pour entrevoir la part de vérité !

enfin en tout cas, je compatis avec toute cette jeunesse, qui a fort à faire pour vivre heureuse

La surveillance du langage est la première condition de maitrise de soi à l'école, dans les cours, dans les couloirs, pendant les récréations et les jeux.

C'est le pire des combats intérieurs, autant pour les élèves que pour les professeurs.

Mais justement, le langage est détourné de son sens par l'idéologie rampante (libérale, laicarde, gender, individualiste...) à l'école.
Le maire (ps) de notre ville fait distribuer dans tous les établissements des livrets "éducation morale citoyenne" avec un texte de chanson "rap" rédigé dans un français pitoyable pour expliquer aux élèves : peu importe ta culture, ta religion, ton origine, il faut "vivre ensemble".
La devise républicaine est ensuite commentée :
"égalité" ne veut plus rien dire d'autre que "égalité filles-garçons" (ressemblance des sexes, lutte contre "les Stéréotypes"...).
A l'origine c'était une notion chrétienne ! On était égaux en dignité aux yeux du Seigneur.
Ensuite en 1789 on a introduit l'idée d'égalité en droits, maintenant on utilise ce terme, non pour aider le Tiers-Monde ni pour lutter contre la pauvreté, non, mais (c'est, selon la mairie, plus urgent), pour promouvoir l'indifférenciation sexuelle et cela par le biais de l'école.

L'égalité en droit, cela doit être appris dans le fort matage des cerveaux depuis le plus jeune age. C'est la perversion des esprits.

C'est ce que condamne Notre-Seigneur dans la parabole sur le scandale des enfants de tous âges.

Pour pouvoir vivre ensemble, il faut des règles et non des dérèglements.


Les mots d'égalité de fraternité, et de liberté dans la foi catholique sont une réalité, comme vous le dites.

Mais la volonté athée républicaine d'alors, pour ternir les vertus théologales de Charité, de Foi, et d'Espérance, les ont remplacés par cette autre trilogie, beaucoup moins vertueuses pour que les citoyens de 1789-1793, et les enfants, surtout les orphelins, n'y voient que du feu.


L'autre problème du tiers monde, que vous soulevez dans l'éducation, fut la dislocation de l'ordre des pères blancs en 1973.

L’égalité est montré par le sport. Les femmes athlètes ont des corps d'hommes et vice versa. C'est la même chose dans la mode. C'est une autre clef de la perversion de l'esprit pour les lycéens, qui voient cela à la télévision.

Ils faisaient tampon entre les différentes classes sociales, et pour ce qui nous intéressent, enseignaient la beauté de la religion aux enfants, et de la société basée sur la Foi.

Le problème de l'Egalité c'est qu'elle ne donne pas de chance au déshérité.

Jesus est juste car il n'est pas une egalité quantitative. IL donne plus aux malheureux et malchanceux c'est ainsi que fonctionne l'Eglise elle propose une justice selon les circonstance.

La république promet l'égalité e nivellement, la meritocratie. Le probleme la dedans c'est que tout e monde veut changer de classe sociale pour aller dans les dominantes et veux devenir riche et ce sont les meilleurs qui gagnent. La vie devient une course a la reconnaissance sociale.

Avant on naissait dans une classe sociale et on y mourrait. Donc sa vie on la passait pas à écraser (sauf pour quelques cas) et se battre pour devenir quelqu'un. il n'y avait pas de classe sociale dominant les autres. Chacun son role. La justice etait d'être a sa place.

Cher Neb avant, il n'y avait pas de classe sociale.

C'est une idée qui sort comme le mot social, ou liberté, ou tolérance, des entrailles de la révolution.

La hiérarchie était d'une évidence accablante, jadis. Regardez la soumission de l'enfant aux parents, du prêtre à son évêque, de l'évêque au pape, dans la plupart des cas cela fonctionnait dans une harmonie chrétienne.

C'est en cela que passait la formation chrétienne et professionnelle vers les plus jeunes.

Ce qui saute aux yeux des enseignants, y compris des plus gauchistes, c'est que cette mixité qu'on impose, les enfants n'en veulent pas : à partir de 10 ans, ils se séparent, les filles se mettent entre filles et les garçons entre garçons, les enseignants leur attribuent donc des places pour créer un "mélange" artificiel.
En réalité ils construisent leur identité sexuelle en dehors de la mixité, c'est plus tard qu'ils aiment être ensemble.

Je me souviens que quand j'étais en 6eme , il y avait une fille à côté d'un garçon et quand le prof avait le dos tourner , limite si il voulait pas avoir une relation sexuelle devant tout le monde :/ et je parle que de ce cas là mais je pourrai rédiger une liste.

Philon a écrit:Ce qui saute aux yeux des enseignants, y compris des plus gauchistes, c'est que cette mixité qu'on impose, les enfants n'en veulent pas : à partir de 10 ans, ils se séparent, les filles se mettent entre filles et les garçons entre garçons, les enseignants leur attribuent donc des places pour créer un "mélange" artificiel.
En réalité ils construisent leur identité sexuelle en dehors de la mixité, c'est plus tard qu'ils aiment être ensemble.

Oui, c'est très vrai. Mais on fait peu cas de la psychologie des enfants à l'école. La mixité les détourne des apprentissages. Il y a aussi la différenciation filles/garçons par rapport à l'apprentissage, justement. Je me suis demandé si les filles ne réussissaient pas mieux à l'école parce que le fonctionnement actuel de la pédagogie est plus adapté aux filles qu'aux garçons. Leurs manières d'apprendre sont différentes. Par exemple, les enfants ont tous besoin d'encouragement et de suivi mais je pense que cela doit s'exprimer différemment pour les filles et pour les garçons.

j'ai travaillé deux ans dans un lycée. Un jour le proviseur rentre du bureau en nous racontant qu'il vient de faire une remontrance à deux élèves qui étaient dans la cours, la fille sur les genoux du garçon. Les deux élèves ne comprenant pas la réaction du proviseur, il nous dit : si un jour vous voyez ça, je vous permets d'aller leur rappeler que l'on est ici pour apprendre autre chose que l'éducation sexuelle.

et c'est en effet vrai !!!

Philon écrit:
Ce qui saute aux yeux des enseignants, y compris des plus gauchistes, c'est que cette mixité qu'on impose, les enfants n'en veulent pas : à partir de 10 ans, ils se séparent, les filles se mettent entre filles et les garçons entre garçons, les enseignants leur attribuent donc des places pour créer un "mélange" artificiel.


On parle de "cour" royale et de ses réalités, défauts et obligation de partage de proximité et de mixité.

Mais cette réalité est exactement la même dans une classe scolaire, par les relations entre enfants, entre enfants et professeurs, entre professeurs, entre professeurs et parents...

Ce qui fera la différence, c'est l'application des vertus théologales en cours, dans l'enseignement et l'instruction faite par le professeur. Vous m'objecterez que c'est plus facile à dire, qu'a faire.

Sainte Famille, aidez les professeurs comme les élèves, dans leurs actions fraternelles, chrétiennes pédagogique et parentales.

Philon écrit:
Mais justement, le langage est détourné de son sens par l'idéologie rampante (libérale, laicarde, gender, individualiste...) à l'école.

Le maire (ps) de notre ville fait distribuer dans tous les établissements des livrets "éducation morale citoyenne" avec un texte de chanson "rap" rédigé dans un français pitoyable pour expliquer aux élèves : peu importe ta culture, ta religion, ton origine, il faut "vivre ensemble".

La devise républicaine est ensuite commentée :
"égalité" ne veut plus rien dire d'autre que "égalité filles-garçons" (ressemblance des sexes, lutte contre "les Stéréotypes"...).
A l'origine c'était une notion chrétienne ! On était égaux en dignité aux yeux du Seigneur.

Ensuite en 1789 on a introduit l'idée d'égalité en droits, maintenant on utilise ce terme, non pour aider le Tiers-Monde ni pour lutter contre la pauvreté, non, mais (c'est, selon la mairie, plus urgent), pour promouvoir l'indifférenciation sexuelle et cela par le biais de l'école.

Fin de citation

1)Les gens de gauche font leur travail de gauche. Je voulais juste rajouter à vos justes remarques, quelques points sur le passé.

Le Français sous l'ancien régime est une langue de Justice et de devoir utilisée par le pouvoir royal et les parlements. (voir les ordonnances, édits, lettres de cachets, autres...)

Les français de l'époque, parlaient tous un dialecte régional, (breton, occitan, alsacien...) L'enseignement de la foi se faisait dans ces langues. L'amour du roi se transmettait par les maximes (proverbes) Les langues régionales, et en particulier l'occitan, pour ce qui concerne ma région, ont été interdite de parler dans les écoles de la troisième et la 4ème république, et fut remplacée un dizaine d'année après par ...l'anglais.

El la deuxième langue, pendant des siècles, que les professeurs et enfants connaissaient très bien était le latin, pour la messe pour les divers offices religieux, jusque dans les divers orphelinats.

2)La ou vous avez aussi raison, c'est la destruction de la valeur linguistique des mots. (Prenez le mot "confirmer" qui est d'origine religieuse, le mot "mariage", ou "justice").

Les professeurs (sans parler de tous ceux qui l'utilisent) les détournent de leur sens initial pour pervertir le sens de la valeur chez l'enfant. Et le molosse qui utilise avec excès ce faux en écriture, comme en langage est la dérision.( Ne pas confondre avec l'espièglerie et l'humour).

Je me suis un peu écarté du sujet, mais le point central de ce développement est que cette dérision des mots, et cette destruction de leurs valeurs employés dans le cadre scolaire, est également nocif dans la mixité, parce qu'elle porte atteinte à la pureté.