Vision alternative (complot) des derniers événements

http://www.democratie-royale.org/article-attentat-a-charlie-hebdo-le-debat-sur-l-attentat-sous-fausse-banniere-s-intensifie-125387483.html



La presse traditionnelle c’est fini. Les mensonges répétés cela suffit. Ceux qui veulent comprendre, se faire leur propre opinion, vont chercher l’information sur les nouveaux médias indépendants. Au sujet de l’attentat qui a frappé Charlie Hebdo on y trouve de nombreuses analyses et interprétations. Parmi elles la thèse d »historiens disant qu’il convient, après chaque attentat, de se demander si’il ne s’agit pas d’une action sous faux-drapeau. Point de vue que nous partageons. Nous ne pouvons toutefois pas donner comme acquis ce que nous ne pouvons prouver. Nous avons reproduit néanmoins quelques billets d’opinion développant ce point de vue. Chaque lecteur doit savoir développer son esprit critique. Savoir vérifier la source et évaluer le sérieux du messager. Par exemple. L’agence Anadolou, à l’origine de cet article, n’est pas une source crédible. C’est un instrument de propagande officielle du gouvernement turc -notamment depuis la période qui a précédé l’invasion dite humanitaire de l’OTAN contre la Libye. [En décembre 2011, cette agence a envoyé cinq rapporteurs a Londres pour participer a un cours donné par des vétérans  de SAS au ‘Centurion Risk Assessment Services’]. La Turquie qui veut faire tomber le Président Assad, sert de base arrière aux terroristes depuis 2011. Dans le cas présent elle chercherait à faire dévier la responsabilité des attentats dans le sens de ses intérêts stratégiques.[Arrêt sur Info]

[/i]Des experts déclarent à l’agence Anadolu que les craintes que les « attentats terroristes » aient été organisés pour diaboliser les musulmans « doivent être prises au sérieux et faire l’objet d’une enquête ».
Plusieurs experts ont déclaré que les craintes largement exprimées sur les réseaux sociaux et Internet associant le massacre à Charlie Hebdo à une opération sous « fausse bannière », ou imputable à des agents occidentaux devaient être prises au sérieux maintenant que l’on sait que les deux frères Kouachi accusés de la tuerie à Paris étaient depuis des années sur les listes des personnes surveillées par les services secrets britanniques et étatsuniens.

Le débat sur les motivations possibles des attentats et les soupçons d’une possible « manipulation » s’est intensifié mardi, un jour après qu’un article publié sur une page Web imitant le site de la BBC s’est propagé de manière virale sur les réseaux sociaux. Ce texte remettait en cause l’authenticité d’une vidéo de YouTube montrant un officier de police abattu par un homme armé durant l’attentat contre Charlie Hebdo.

Les soupçons ont encore augmenté lorsque les médias européens ont rapporté que Chérif et Saïd Kouachi, [les deux hommes] qui ont perpétré le massacre au siège du magazine satirique avant d’être tués plus tard lors d’un échange de tirs avec la police dans un village proche, avaient été identifiés en 2010 comme une « menace terroriste potentielle », placés sur une liste de personnes sous surveillance et interdits de vol par les autorités britanniques.

Le quotidien britannique The Guardian a rapporté que les deux frères avaient été répertoriés dans une base de données étatsunienne sous l’étiquette de « suspects de terrorisme » et interdits d’entrée aux USA après avoir été identifiés comme membres d’une cellule terroriste créée en 2003 et chargée d’envoyer des volontaires en Irak.

Ces articles ont encore ajouté aux inquiétudes suscitées à la fois par la nature et l’orientation de la « guerre à la terreur » menée par les USA, et par les motifs cachés derrière cette campagne politique et militaire lancée aux États-Unis sous l’administration de George W. Bush après les événements du 11 septembre 2001 à New York.

Les Européens contre les guerres
De nombreux utilisateurs d’Internet et des réseaux sociaux ont fait part de leurs soupçons quant à ce que beaucoup ont interprété comme les signes typiques de liens entre les services secrets étatsuniens et britanniques et les auteurs de ces « attentats terroristes ».

Paul Craig Roberts, rédacteur adjoint au Wall Street Journal et Secrétaire adjoint au Trésor étatsunien sous l’administration Reagan, a déclaré mardi à l’agence Anadolu que les événements de Paris ressemblaient à une opération sous ‘fausse bannière’, conduite avec la participation des services de renseignement occidentaux dans le but de ramener la France « dans la sphère d’influence de Washington » et pour « réaligner l’Europe sur Israël ».

M. Roberts a expliqué : « Je ne dis pas que c’était une opération ‘sous fausse bannière’. Je dis que ça y ressemble.
Une autre raison serait de vouloir se débarrasser de l’opposition croissante en Europe contre la poursuite des guerres au Moyen-Orient. »
Il a poursuivi : « Si l’on considère le nombre de journalistes de guerre tués par l’Etat Islamique en Irak et au Levant (EIIL), lequel est financé et organisé par Washington, le tumulte créé par la mort des dessinateurs a toutes les apparences d’une manipulation.
« Que ce soit une opération ‘sous fausse bannière’ ou pas, ces meurtres ont clairement été utilisés dans des buts plus larges, à savoir, susciter la haine envers les musulmans, et soutenir la « guerre contre le terrorisme » lancée par le président étatsunien George W.Bush immédiatement après le 11 septembre. »

La guerre contre l’Iran
Les commentaires de Roberts font écho aux inquiétudes – longuement débattues sur les médias sociaux – causées par les propos tenus en 2007 par le général quatre étoiles Wesley Clark, retraité de l’armée étatsunienne, qui était commandant de l’OTAN pendant la guerre de Yougoslavie, en 1999.
Clark a évoqué en 2007, lors d’une interview vidéo avec Amy Goodman – journaliste étatsunienne de Democracy Now -, une note classifiée dont lui avait parlé un général de l’état-major interarmées U.S. au moment des premiers bombardements de l’Afghanistan – et qui disait : « nous allons envahir sept pays dans les cinq années à venir, en commençant par l’Irak, la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan et pour terminer, l’Iran ».

Daniele Ganser, directeur du SIPER (Swiss Institute for Peace and Energy Research, ou Institut Suisse pour la paix et la recherche sur l’énergie), a déclaré à l’agence Anadolu : « Les chercheurs doivent tenter de savoir si le récent attentat terroriste à Paris était une opération ‘sous fausse bannière’ perpétrée dans le but de discréditer globalement les musulmans et justifier les bombardements de pays musulmans qui ont lieu depuis de nombreuses années maintenant, et qui se poursuivent ».

Il a expliqué que « pendant la Guerre froide, des attentats terroristes ‘sous fausse bannière’ ont été commis par des criminels liés aux services secrets européens, à la CIA et aussi à l’OTAN. Un réseau armé secret, connu sous le nom de ‘Gladio’, préparait la guerre en sous-main dans l’éventualité d’une invasion soviétique ».

La Grande-Bretagne manipule les extrémistes
Ganser a poursuivi : « À cette époque-là, l’ennemi officiel de Washington et de l’OTAN était la Russie communiste.
Faute d’invasion effective, les criminels du réseau Gladio ont perpétré des attentats terroristes en Italie et dans d’autres pays, en semant de faux indices dans le but de discréditer les communistes ».
Ganser a fait remarquer que certains pays de l’OTAN ont bombardé plusieurs pays musulmans, ces dernières années, dont l’Afghanistan, la Libye, l’Irak et la Syrie.

Kevin Barrett, éditeur de Veterans Today (site web d’information étatsunien des vétérans de guerre), a déclaré lundi dernier : « Le gouvernement britannique collabore depuis longtemps avec des extrémistes salafistes et wahhabites, qu’il protège et manipule pour atteindre ses propres objectifs politiques ».

L’histoire de la parodie de la BBC
Ces commentaires ont surgi au lendemain de la propagation virale sur les réseaux sociaux d’un article paru sur un site Web ressemblant à s’y méprendre à celui de la BBC, et qui posait des questions sur l’authenticité de la vidéo montrant l’un des deux hommes armés tuer un officier de police après l’attaque de Charlie Hebdo à Paris la semaine dernière.
Ce faux commentaire [de la BBC] expliquait que « le clip vidéo diffusé par les agences de presse partout dans le monde au sujet des récents événements à Paris était examiné attentivement », en référence à un certain nombre d’anomalies identifiées sur la vidéo YouTube du massacre de Charlie Hebdo.
L’article mettait en avant la présence de ce qui est décrit comme des « marqueurs au sol » dans la vidéo des deux hommes armés tuant le policier – deux lignes noires à angle droit sur le bitume au milieu de l’emplacement de la voiture lorsque le clip commence, ainsi qu’une chaussure positionnée carrément devant la porte de la voiture d’où sort le passager.
Le texte suggère une coupure dans la vidéo entre le moment où le policier reçoit apparemment une balle dans la tête, et celui où le tueur remonte côté passager dans le véhicule, lequel semblait avoir reculé un peu par rapport à sa position initiale – avec une deuxième ligne noire tracée au sol à angle droit de la direction de la route, ligne qui apparaît plus clairement au niveau de la roue avant droite.

L’expansion militaire US
L’homme armé saisit ensuite la chaussure et la remet dans la voiture où il monte lui-même.
L’article citait les propos d’un certain David Mayhew, décrit comme un « expert médico-légal et de la balistique » : « Si la vidéo montre les événements tels qu’ils se sont passés, alors selon moi, il est très probable que l’arme a feu que l’on y voit tire des balles à blanc et non celles conventionnelles ».
Le faux article concluait : « Alors que de nombreuses théories ont vu le jour sur ces aspects et sur d’autres, le consensus général parmi non seulement les sceptiques, mais aussi d’importantes agences de presse, est que l’événement tout entier est un « False-Flag », un attentat ’sous fausse-bannière’ perpétré par la CIA et/ou le Mossad et faisant partie d’une « psy-ops » (une opération psychologique) conduite dans le but de susciter la haine contre l’islam et de soutenir ce qui jusqu’à maintenant n’est qu’une faillite générale, à savoir la campagne militaire en Irak, en Syrie et au Moyen-Orient. »
Ce genre de discours reflète des questionnements authentiques sur Internet et sur les réseaux sociaux qui n’ont eu de cesse de remettre en cause la « guerre contre le terrorisme » menée par les USA et la constante expansion militaire et guerrière conduite par les USA qui a marqué la période post-11-Septembre.[/i]

Tommy Hansen, COPENHAGEN | 13 janvier 2015 | (dernière mise à jour 18:21)
Article original :  http://www.aa.com.tr/en/news/449568–charlie-hebdo-attack-false-flag-debate-intensifies
Traduit par Diane Gilliard, Chris, Christophe pour ilFattoQuotidiano.fr et Arrêt sur Info
Source: http://arretsurinfo.ch/attentat-a-charlie-hebdo-le-debat-sur-lattentat-sous-fausse-banniere-sintensifie/

Ecoutez cette Journaliste de Charlie Hebdo

Vous pouvez avoir de vrais jihadistes parfaitement "sincères" mais recrutés par un faux groupe manipulé par on ne sait qui : un peu comme si durant l'occupation les Allemands avaient créé des fausses branches de la résistance pour tromper et recruter des Français. Un tel faux groupe peut d'ailleurs avoir des camps d'entrainement même au Yemen. Je ne dis pas que c'est le cas, mais c'est possible.

Une personnalité avait dit : pour savoir qui gouverne le pays, posez-vous la question de savoir de qui il n'est pas possible/permis de rire (je ne sais plus le terme exact).

Tout en sachant que les Rockefeller et associés peuvent tolérer qu'on se moque d'eux, surtout quand ce sont des gens manipulés par eux, pour donner l'illusion que ce ne sont pas eux qui gouvernent. Et comme disait un empereur romain : "qu'ils me haïssent, pourvu qu'ils me craignent."

Toutes ces "théories du complot" ne sont que fumisterie, comme ce fut le cas lors des horribles attentats du 11 septembre 2001 !

Cessez donc de tenir les Américains responsables de tout ce qui arrive dans le monde.

Ce qui est de la fumisterie, c'est la thèse officielle du gouvernement U.S., qui ne tient pas debout. Nous ne savons pas ce qui s'est réellement passé, mais nous savons avec certitude que la thèse officielle est impossible. Voir cette vidéo impressionnante d'une association d'ingénieurs, au sujet de la WTC 7 :
https://www.youtube.com/watch?v=1pp1bc9agzQ#t=180

Non, non, pas du tout, cela concerne juste la poignée d'hommes de la très haute finance de Wall Street, ceux qui ont créé la Federal Reserve dans des conditions d'opacité maximum en 1913 (la Fed est une société privée ! Mais peu de gens le savent !).
Et regardez la video : la démonstration est parfaitement rigoureuse, la tour n'a pas pu s'effondrer comme on le prétend.

Gilles a écrit:Encore et encore la "diabolisation" des États-Unis d'Amérique !  


Pffff...  

Bonsoir,

Premièrement c'est des marionnettistes qui sont derrière le gouvernement yankee même qu'il est question.

Vous parlez comme si c’était le monde des bisounours ces pays de l'OTAN. L'article du début de ce topic prouve que dans le monde il y a énormément de peuples qui sont parfaitement réveillés et qui ne se laisseront pas faire,

La mémoire trop courte...

Gilles a écrit:Certains ont la mémoire courte, ou ils ne connaissent rien de la véritable histoire.

Comme beaucoup, je ne fais plus du tout confiance à certaines données de l'histoire, depuis que j'ai appris via des preuves formelles que il existait nombreux mensonges.

Je ne gobe plus aveuglément les manuels d'histoire comme un mouton bien apprivoisé. Je fais mes propres enquêtes, et je me forge mes opinions en fonction des conclusions de ces enquêtes. Des enquêtes où j'envisage toutes hypothèses, et de confronter ces hypothèses aux réalités par des faits avérés ou non (des preuves), selon donc un protocole strict issu de celui de la rigueur scientifique. Et ce sens, jamais de "arbitraire" ou des "présupposés" sans vérifications expérimentales dans le cadre de ces enquêtes.

À titre d'exemple, dans ces manuels d'histoire il est admis la théorie de l’évolution moderne. En ce que il n'y a pas eu de "chute", pas de "Adam et Eve", pas de etc.

Y croyez-vous pour autant à ces apports historiques, inscrits donc dans vos manuels d'histoire qui ne disent que des Vérités ?

Gilles a écrit:
Les États-Unis d'Amérique et leurs alliés comme le Canada, ont sauvé l'Europe des atrocités d'Adolf Hitler.    Sans l'intervention des U.S.A. et de ses alliés en Europe, Hitler serait devenu le maître du Monde !

Erreur !

Le parti Nazi ou sa marionnette qu’était Adolf Hitler ne pouvait devenir "maître du monde" avec ou sans interventions externes.

En ce sens, vous oubliez les pays non alignés en Afrique, en Asie, en Amérique du Sud ou encore l'URSS et les révolutionnaires espagnols et indépendantiste, etc., etc.

Sans parler de la résistance qui a eu un rôle majeur dans cette 2de guerre mondiale.

Tout ce que ont fait les USA c'est de bombarder des villes entières, car ceci était une préparation au plan Marshall. Soumettre l'Europe et ses peuples financièrement au dollar. Mais aussi imprégner cette Europe de la culture yankee et de son capitalisme sauvage (cigarettes, coca cola, drogues, alcool, fornications, etc., etc.) et donc de toutes les horreurs inhérentes que l'on observe aujourd'hui à travers le monde.

Ainsi, le monde avait déjà changé avant l'avènement du nazisme dans les années trente en Allemagne. Cette marionnette qu’était A. Hitler travaillait pour un groupe d'individus et dans un objectif géopolitique bien précis.

Gilles a écrit:
Et comme le disait Dibar Apartian du "Monde à Venir" : À bon entendeur...  Salut !

Je répète une question déjà posée ailleurs : Qui a financé le parti Nazi à ses débuts ?

Répondez à cette question, je vous prie. Par avance, merci de votre réponse,

N'empêche que 
"si les ricains avait pas été là 
on serait tous en Germanie"
Comme dirait Michel 
qui est pourtant un bon franchouillard.
Heil bon entendeur!

Salut aux soldats étrangers massacrés sur le sol français!

Sofoyal a écrit:N'empêche que 
"si les ricains avait pas été là 
on serait tous en Germanie"
Comme dirait Michel 
qui est pourtant un bon franchouillard.
Heil bon entendeur!

Salut aux soldats étrangers massacrés sur le sol français!

Bonjour Safoyal,

C'est Faux !

1. L’objectif dès le départ n’était pas que le nazisme "conquerisse" le monde.

Et je me permets de vous poser la même question que à Gilles : Qui a financé le parti Nazi à ses débuts ?

2. De plus vous oubliez l'ex-URSS qui est arrivée à Berlin le premier.

La bonne question est :
"Qui à libéré la France en pleine débandade?"
Point à la ligne.

Sofoyal a écrit:La bonne question est :
"Qui à libéré la France en pleine débandade?"
Point à la ligne.

On s'en fou de la France. Sauf erreur, ce n'est ni le centre de la planète, ni le centre de la galaxie, ni de l'univers...

Vous avez des types issus de grandes dynasties propriétaires des plus puissantes banques et autres qui ont mis en place un plan dans la poursuite de leur conquête planétaire. Il s'agissait d'abord de provoquer une guerre mondiale en finançant un petit parti extrémiste en Allemagne, et de choisir le "pantin leader" qui se chargera du travail. Par la suite, il fallait sacrifier ceux et celles issus de leur propre ethnie parce que, dans le cadre de ce plan, il fallait reconquérir le territoire en Palestine mais aussi pour que l'ethnie en question devienne "intouchable" par la suite.

Les preuves concernant ces apports financiers au parti nazi par le dit groupe sont disponibles.

Le vrai criminel donc de cette guerre (et pas seulement), et c'est le formidable paradoxe, c'est celui qui depuis la fin de cette guerre à nos jour ne fait que se porter en victime tout en ayant tous les privilèges, sans rendre de comptes à personne de ces crimes.

Historiquement pour moi c'est les Russes qui ont battu les allemands.
Bataille de Stalingrad et de Koursk sont un vrai tournant historique. Si on regarde la carte de l'europe le 6 juin 1944 on voit que les Russes ont déjà conquit des milliers de kilomètre de territoire et la bataille de stalingrad est finit depuis plus d'un an.
Ce tableau montre très bien qui a détruit l'armée allemande :http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_l'Est_(Seconde_Guerre_mondiale)#mediaviewer/File:Pertes_militaires_de_la_Seconde_Guerre_Mondiale_en_Europe.png.

Les américains ont donc débarqué après la bataille.


Sur l'angélisme des américains : je voudrais rappeler que les évèques francais c'étaient plein de leur bombardement. Il ont violés plus de francaises en un an que les allemands en quatre ans. Ma grand mère me disait que les allemands étaient polis et les américains très provocant. Ils sont venues en conquérant ont voulu occupé la France y imposer le dollard. Ont bombarder Hiroshima et Nagasaki de mannière gratuite. Personne d'autre n'utilisera de bombe nucléaire. Les britanique eux ont rasé Dresde ville n'ont stratégique tout ca pour se venger.
Bien sur les Russes n'étaient pas des anges. Mais je voulais juste rappeler que les américains ne sont pas le camp du bien (américains, anglais,...)  et les autres le camp du mal (vichy, italie, japon,...). Il fautfaire attention aux simplification. A mon avis sur la seconde guerre mondiale s'y ont cherche le camp du bien il vaut mieux chercher du cote de l'Eglise.

Si les méchants provocants américains
 avaient pas été là, 
on parlerait bien poliment allemand.
Bien sur oui!


Le sujet est clos En ce qui me concerne.

Sofoyal a écrit:Si les méchants provocants américains
 avaient pas été là, 
on parlerait bien poliment allemand.
Bien sur oui!


Le sujet est clos En ce qui me concerne.

cher Sofoyal !!!  

Moi aussi en ce qui me concerne, le sujet est clos !

Ces gens détestent les Américains, çà se voit.

Alors, je leur dis en concluant :


 

Gilles a écrit:Certains ont la mémoire courte, ou ils ne connaissent rien de la véritable histoire.

Les États-Unis d'Amérique et leurs alliés comme le Canada, ont sauvé l'Europe des atrocités d'Adolf Hitler.    Sans l'intervention des U.S.A. et de ses alliés en Europe, Hitler serait devenu le maître du Monde !


Et comme le disait Dibar Apartian du "Monde à Venir" : À bon entendeur...  Salut !

Gilles,

Vous méconnaissez totalement l'histoire de la seconde guerre mondiale en Europe.... Hitler ne serait pas jamais tombé sans la puissance soviétique, qui a payé je le rappelle, et de TRES LOIN, le plus lourd tribu humain durant ce conflit : Les anglo-saxons ont débarqué en Normandie alors que les nazis s'épuisaient sur le front de l'est. Les carottes étaient déjà cuites...
Le débarquement anglo-saxon n'a fait qu'accélérer la chute inéluctable d'Hitler et de son régime national-socialiste.

La question n'était pas de savoir si les nazis conserveraient leur domination mais si l'Europe, puis ensuite le reste du monde allaient tomber dans l'Internationale Communiste : Les américains se moquaient d'Hitler !

Les américains se sont empressés d'exfiltrer les savants allemands vers leur propre territoire : Mettre la main sur ces élites scientifiques nazies leur a permis, avant les russes, de finaliser la mise au point de la bombe atomique, de poser les bases de l'informatique sur laquelle les allemands avaient une énorme avance, tout comme la mise au point des fusées qui on permis le départ de la conquête spatiale (les V1 et V2 ça vous parle ?). Les nazis avaient également mis au point les premiers avions à réaction.

Ce ne fut qu'une course de vitesse pour la récupération de technologies très avancées, et stratégiques, face aux soviétiques : Le reste n'est que poésie pour amuser la galerie.

Les alliés ont davantage bombardé et incendié les villes d'Europe occidentale que les nazis ne l'avaient fait durant leur conquête... Et après l'euphorie première de la libération, la présence des troupes américaines notamment en France a été vécue comme une seconde occupation : La meilleure action de De Gaulle fut de faire fermer les bases américaines présentes sur le territoire français.
Les américains n'aimaient pas De Gaulle et celui-ci le leur a bien rendu.

Romu ,je ne partage pas votre analyse sur tous les points ....
bien sur ,chacun recherche ses intérèts ,je parle des différents pays ....
je viens d'une région qui était annexée par l'allemagne ,et pour déloger l'ennemi ,il fallait ces bombardements , les soldats allemands étaient conditionnés mentalement comme étant invincibles ....
sous le déluge des bombes en allemagne ,hitler continuait de solliciter des jeunes de plus en plus jeune pour défendre leur pays ..

les pays de l'est avaient beaucoup souffert des nazis ,mais sur ce front est les allemands étaient très vite vaincus par: ,l'armée soviétique ,les très nombreux réseaux para miltaire ,le froid et la méconnaissance des allemands de la géographie de ces pays......

les soviétiques et les américains se sont partagés le butin ,je parle des cerveaux allemands

pour le reste ,l'origine des guerres ,la suite ,tout ceci est trouble et dépasse le simple citoyen qui est conditionné dès le plus age ....

BENEDICTE 2 a écrit:

[...]

pour  le  reste ,l'origine  des guerres ,la  suite  ,tout  ceci est trouble  et  dépasse  le  simple  citoyen   qui  est  conditionné  dès  le  plus age ....

Un extrait :



Et j'ai vérifié chaque donnée et c'est pourtant dans un film hollywoodien.