Pour Gorbatchev, le monde est "au bord d'une nouvelle Guerre froide"

La Chine a pour l'instant montré peu d'intérêt à participer à l'aide financière en Ukraine. (Photo : Reuters) (Crédits : reuters.com)

Ukraine : la Chine critique la "mentalité Guerre froide" des occidentaux

L'organe de presse officiel du Parti communiste chinois a invité les pays occidentaux à "abandonner leur façon de penser dépassée" pour coopérer avec la Russie en Ukraine, alors que le pays a demandé 35 milliards d'euros d'aide.


Le Quotidien du Peuple, organe de presse officiel du Parti communiste chinois, accuse dans son édition de jeudi les occidentaux de conserver une "mentalité de Guerre froide".

"Se débarrasser des chaînes de la mentalité Guerre froide réduira les confrontations inutiles, permettant de ce fait une transition plus en douceur des relations internationales."

L'organe du PCC invite ensuite les pays occidentaux à "abandonner leur façon de penser dépassée" pour aller vers la coopération. Et ajoute :

"Les théories liées à la politique, à l'économie et à la sécurité durant la Guerre froide influencent encore beaucoup de gens dans leur conception du monde. Et certaines personnes en Occident sont encore pleines de ressentiment envers la Russie." 

Le commentaire est signé sous le nom de "Zhong Shen" soit "Voix de la Chine", explique Reuters, un nom de plume qui sert souvent à exprimer les opinions du journal sur les questions de politique étrangère.

Les Etats-Unis veulent éviter les confrontations

Le secrétaire d'État américain John Kerry, soulignait mercredi sur la chaîne MSNBC l'importance d'éviter tout conflit, estimant qu'une intervention militaire de la Russie constituerait une "grave erreur"

"Nous ne devons pas nous engager dans une confrontation comme au temps de la Guerre froide."

Et s'il n'avait sans doute pas encore lu la publication du Quotidien du Peuple, John Kerry semble pourtant y apporter une réponse.

"Nous ne croyons pas que ce soit une affaire entre l'Est et l'Ouest, entre la Russie et les Etats-Unis. Ce n'est pas 'Rocky IV'."

Alors que la Chine montre pour l'instant peu d'intérêt pour participer à une aide financière à l'Ukraine et a fait savoir qu'elle ne s'ingérerait pas dans ce qu'elle considère comme les affaires intérieures du pays, les Etats-Unis envisagent de garantir des prêts à hauteur d'un milliard de dollars en faveur de Kiev.

samedi 15 novembre 2014




Le sommet du G20 s'ouvre en Australie dans un climat de guerre froide

INTERNATIONAL - On a connu des ambiances plus chaleureuses. Le sommet du G20 s'est ouvert à Brisbane (Australie) samedi 15 novembre avec des accents de guerre froide. La veille, la Grande-Bretagne et l'Australie avaient critiqué l'action de la Russie dans la crise ukrainienne, tandis que des navires russes croisaient au large de l'Australie (dont un navire "lourdement armé") et que Moscou présentait son ultimatum à la France pour qu'elle lui livre les Mistral.

Avant même son arrivée en Australie, le président russe Vladimir Poutine a réaffirmé son opposition à la formation d'éventuels "nouveaux blocs" au sein du G20, opposant les Occidentaux aux pays émergents, dans une interview publiée vendredi. Le président russe a d'ailleurs quitté le sommet plus tôt que prévu, a annoncé un délégué russe samedi en début d'après-midi.

Le Premier ministre britannique, David Cameron, avait lui averti dans un discours devant le Parlement australien à Canberra que la Russie s'exposait à de nouvelles sanctions occidentales si elle ne s'engageait pas à régler le conflit ukrainien. David Cameron, comme son homologue australien Tony Abbott, hôte du G20, ont employé des mots très fermes contre Vladimir Poutine.

"Gloire perdue du tsarisme ou de l'Union soviétique"

La Russie se comporte comme un "grand Etat agressant de plus petits Etats en Europe", a lancé le chef du gouvernement britannique avant de se rendre à Brisbane pour ce sommet des chefs d'Etat et de gouvernement des pays les plus puissants du monde, samedi et dimanche.

Tony Abbott a dénoncé l'accroissement des activités militaires tous azimuts de la Russie, citant en particulier l'apparition de plusieurs navires de la marine russe cette semaine au nord des côtes australiennes.

"Qu'il s'agisse d'agresser l'Ukraine, qu'il s'agisse de la multiplication des vols d'avions militaires dans l'espace aérien du Japon, des pays européens, qu'il s'agisse de la force navale qui est maintenant dans le Pacifique Sud, la Russie est beaucoup plus sûre d'elle maintenant qu'elle ne l'a été depuis longtemps", a lancé Tony Abbott.

"La Russie serait beaucoup plus attrayante si elle aspirait à être une superpuissance pour la paix, la liberté et la prospérité, au lieu de tenter de recréer la gloire perdue du tsarisme ou de l'Union soviétique", a-t-il ajouté. Vladimir Poutine est arrivé vendredi dans la soirée à Brisbane (vers 12h30 heure française).

L'hôte australien tente d'alléger les tensions

En recevant samedi matin ses homologues, Tony Abbott a tenté d'alléger un peu l'atmosphère du sommet qui dure jusqu'à dimanche dans cette ville de l'est de l'Australie, dont le coeur au bord de la Brisbane River a été transformé en camp retranché survolé d'hélicoptères, et où quelques centaines d'opposants ont manifesté pacifiquement contre le G20.

"Si nous pouvions utiliser les prénoms (pour nous parler), ce serait bien, parce que quels que soient les désaccords, je pense que cela aide s'il y a au moins de la chaleur humaine entre nous", a-t-il suggéré. Il les a ensuite conviés à déjeuner autour d'un barbecue sous trois tentes blanches, agrémenté de la musique de deux guitaristes.

Selon le plan de table, Vladimir Poutine n'était pas assis avec ses plus virulents opposants, mais déjeunait avec Angela Merkel et Dilma Rousseff, entre autres. Lors d'un spectacle organisé dans l'après-midi, il a échangé quelques rires avec le président sud-africain Jacob Zuma.

Rencontre Poutine-Cameron

Le président russe Vladimir Poutine et le Premier ministre britannique, David Cameron, ont parlé samedi à Brisbane de la manière d'améliorer les relations entre la Russie et l'Occident, refroidies par la crise ukrainienne, a déclaré un porte-parole du Kremlin.

"Poutine et Cameron ont exprimé un intérêt pour la restauration des liens (entre la Russie et l'Ouest) et l'adoption de mesures efficaces pour régler la crise ukrainienne ce qui facilitera l'abandon de sentiments conflictuels", a déclaré le porte-parole de M. Poutine, Dmitri Peskov, aux agences russes en marge du sommet du G20.

La Russie accusée de déployer des troupes en Ukraine

Vladimir Poutine a réitéré son opposition à la formation d'éventuels "nouveaux blocs" au sein du G20 : "Ce n'est pas du tout constructif et même nuisible à l'économie mondiale", a-t-il dit à l'agence de presse officielle TASS, précisant qu'il avait "plusieurs rencontres" prévues à Brisbane, notamment avec la chancelière allemande, Angela Merkel.

L'Ukraine sera également l'un des thèmes abordés à Brisbane par le président américain Barack Obama, arrivée samedi matin, pour l'ultime étape de sa tournée asiatique.

L'Otan a confirmé cette semaine les affirmations de Kiev accusant la Russie d'avoir déployé des troupes et équipements militaires russes dans l'est de l'Ukraine contrôlé par des rebelles prorusses, ce que Moscou a farouchement nié.

Et la Russie a accusé vendredi les observateurs de l'OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) déployés en Ukraine de soutenir de facto les autorités de Kiev. Selon le ministère russe des Affaires étrangères : "on a l'impression que tous ses efforts ne visent qu'à apporter de l'aide et du soutien à une seule partie du conflit, les autorités officielles de Kiev".

Je ne comprends pas trop cette intox et cette escalade des mots qui ne peuvent que raidir les positions. Si on est déjà en mode propagande c'est bien dommage pour tous.

Gilles a écrit:29 janvier 2015



Gorbatchev craint un conflit armé Russie/Occident

Tant mieux ! Que on en finisse une bonne fois pour toutes avec L'EMPIRE !

Vous n'y connaissez rien en géopolitique. Vous n'avez fait aucunes études universitaires, cela saute aux yeux. Vous feriez mieux de vous abstenir de publier quoi que ce soit issu de la politique si vous n'y connaissez strictement rien !!!

C'est depuis que Ronald Reagan a été élu président que ont commencé les gros problèmes aux USA et à sa suite dans le monde ! Les anciennes générations américaines, du peuple américain se souviennent en ces époques avant Reagan où le capitalisme sauvage était encore contrôlé. Les USA avaient leurs propres frigidaires, et autres électroménager de bonne marque et réputation, ainsi que d'autres secteurs d'activités. Les familles yankee étaient majoritairement à 60% de la classe moyenne, peu de pauvres et de riches, alors que aujourd'hui cette tendance c'est inversée : 60% de pauvres, et dont 35% des très pauvres, 25% à peine de classe moyenne, le reste du pourcentage total étant resté inchangé des très riches sauf que ils sont devenus encore plus riches, TROP riches (capitalisme sauvage sans modération, c'est satanique, Lucifer en personne !).

Michael Moore dans son film « Capitalism : A Love Story » (ci-dessous en intégral) a dit toute la Vérité et rien que la Vérité (saur pour l’éloge de Barack Obama dont le célèbre cinéaste a récemment reconnu son erreur) en particulier en abordant ces fameuses années Reagan.



Le film traite de la crise financière de 2007 à 2009 et sa relance, tout en portant un acte d'accusation contre l'ordre économique actuel aux États-Unis et le capitalisme en général. Le film aborde beaucoup de thèmes, comme la « mentalité de casino » de Wall Street, l'influence de Goldman Sachs à Washington, le niveau de pauvreté de nombreux pilotes de ligne, la grande vague de saisies immobilières, et les conséquences de la « cupidité effrénée ». Le film comporte aussi une composante religieuse, où Moore examine si oui ou non le capitalisme est un péché et se pose la question de savoir si Jésus serait un capitaliste.(Les Etats-Unis sont un pays majoritairement protestant dont une des vertus principales sont le travail et où gagner de l'argent par le travail n'est pas "mal vu").
Cette vidéo est mise dans un but politico-éducatif, et dans une Volonté Générale pour tous. Cette vidéo sera supprimée par toute demande sérieuse.

Et Reagan précisément faisait partie à l’époque de ce cartel TERA-CRIMINEL de ces « cow-boys va-t-en-guerre - CROISADES SIONISTO-ATLANTES ».

Ce que il a fait c'est simplement de corrompre Mikhaïl Gorbatchev afin de détruire tout un peuple soviétique. Après la chute du mur de Berlin, la majorité du peuple Russe deviendra alcoolique, drogué, prostitué, mafias russes diverses, crimes, désastres, nouveaux milliardaires Russes. La chute de toute une grande civilisation comme l'avaient fait les Colons à l’époque des colonies sous le faux drapeau de la dite « civilisation Libérale » et/ou en utilisant l'outil de la religion.

Il est clair maintenant que aux USA la parti républicain c'est la manière forte, et le parti démocrate c'est la manière douce. Mais c'est les mêmes inspirations idéologiques, les mêmes objectifs: Le Monde ultra-Libéral où la gouvernance n'est destinée que au « Peuple Élu » (les autres ethnies étant considérées comme les « Goys » c'est-à-dire des sous-hommes, c'est l'idéologie raciste la plus extrême) à travers un Empire dont L'« Empereur » n'est autre que Satan ;

L'autre cinéaste George Lucas n’était pas seulement un génie du cinéma, mais aussi un visionnaire : L'Empire [L'Empereur Seigneur Noir des Sith, le mal absolu] = Celui qui est aujourd'hui en des soi-disant « Démocraties » : Les Rebelles [Les Jedi, le bien] sont les résistants d'aujourd'hui à cet Empire [Russes, pays sud-américains depuis Hugo Chavez, Chine, Corée du Nord, Biélorussie, Iran, Syrie, monde arabe et autres pays non-alignés).

SOUTENIR CET EMPIRE SIONISTO-ATLANTISTE C'EST SOUTENIR SATAN EN PERSONNE !!!

Pas de messages agressifs sur le forum, s.v.p., et tu fais encore ici un hors-sujet, Raphael.

C'est pas ça... Je me rappelle dans les années 70 et années 80 avant cette chute de l'URSS. Les choses étaient différentes, il y avait ce choix entre être communiste ou être capitaliste. Et ce choix n'existait plus... Jusque à ce que Poutine commence à remettre les pendules à l'heure en commençant par son propre pays.

Je ne fais pas de HS. Je parle bien de l'ex-URSS de Mikhaïl Gorbatchev dont il est question ici. Mais où il est sous-entendu à travers ses déclarations qu'il a faite que c’était un « type bien » ou de « paix », ce que j'ai démontré via arguments plus haut que ce n'est strictement pas le cas (mais les jeunes générations n'ont pas connues ces époques, alors c'est trop facile).

Gilles est plus âgé que toi, je ne sais pas pour Sofoyal.

Pour le reste, il faut juste échanger sans s'emporter.

Merci!

D'accord,

En effet, Gilles est plus âgé que moi mais il semble donc que on a pas reçu les mêmes informations ayant vécu en France et lui au Canada. Je préfère aussi le Gilles qui poste dans des sujets apaisants...

Amitiés

Cher Gilles,

Je suis aussi, bien évidemment, pour la paix dans le monde,

Toutefois, je suis également pour la Justice. Celle-ci condamne généralement - et normalement - lorsque il existe un litige entre deux parties, celle qui a été cause du litige. Par exemple, un agressé et son agresseur, c'est l'agresseur qui doit être condamné, et non l’agressé (absurde).

En ce sens, sujet à la crise des missiles de Cuba, il faut savoir que c'est le débarquement de la baie des Cochons initiée le 17 avril 1961 sous la présidence de John F. Kennedy qui en a été le catalyseur de cette crise. L’agressé (URSS) s'est défendu de l'agresseur (USA). Mais la Cour Internationale ne l'a pas reconnue.

Il faut alors remercier la grande sagesse de Nikita Khrouchtchev en ce que la 3e guerre mondiale a été évitée. Un peu comme un type qui s'est pris une gifle (baie des cochons) mais qui lorsque il veut en donner une de gifle à son tour (missiles à Cuba) et bien fini par ne pas la donner (comme disait Jésus que il faut alors tendre son autre joue). Mais l'histoire rendra héroïque l'agresseur ici. À qui appartient, en fin de compte, cette histoire qui ne fait que défendre les agresseurs et réprimer les agressés ?

Le principe de Causalité, un principe en sciences dures comme en molles, est un principe universel. Ainsi que la loi de l'Action et de la Réaction.

Si l'agresseur ou les agresseurs (qui sont toujours les mêmes) s’arrêtaient d'agresser les peuples qui sont tranquilles dans leur coin, et bien il n'y aurait pas de conflits. Monsieur Obama et autres dirigeants à sa suite devraient donc s'occuper plutôt de leurs problèmes intérieurs (pauvretés, chômages, déséquilibres riches/pauvres, etc.) de leurs pays plutôt que de s'occuper des affaires des autres qui ne font que faire valoir leurs cultures, leurs richesses, leurs etc.

Mais si cet agresseur continue (depuis déjà des siècles d'ailleurs), il y a un moment où sa fini par éclater pour de bon, avec toutes les meilleurs intentions pourtant que l'on puisse avoir.

Alors voilà, il y a des peuples qui n'aiment pas cette culture, qui préfèrent la leur derrière leur chef d’État qu'il soit Dictateur ou non peu importe mais chef d’État quand même (en vertu du principe de souveraineté nationale, du Droit international). Et tant que ce Chef d’État n'agresse aucun autre pays, il n'y a pas lieu de rompre ce principe.

Bien sûr, il y aura des prétextes sortis par les tenants des Droits de l'homme lorsque par exemple il y a des soi-disant « génocides » au sein de ces nations au régime dictatorial. Mais, avant tout, il convient de faire une enquête là aussi afin de savoir la réalité de tels génocides et, en particulier, une fois encore qui fait quoi exactement (la cause : est-ce vraiment le dictateur qui est le réel responsable ? Ou c'est une mascarade afin de le renverser parce que il est pas coopérant avec la mondialisation économico-socio-culturelle ?). Et, par ailleurs, ses tenants des droits de l'homme qui vont dénoncer ainsi certaines petites nations, devraient également dénoncer les crimes multiples faits par les « démocraties » avec leur libre marché par exemple (être humain considéré comme de la « main d’œuvre bon marché », , multinationales, banques internationales sans humanité, etc.).

N'est-ce pas juste aussi ?

Ainsi, si il veut être imposé coûte que coûte une culture précise avec une idéologie précise au monde entier, et bien cela ne pourra pas se faire. Et les peuples qui sont contre ont le droit légitime de se défendre, Monsieur poutine y compris.

Et si cela persiste et bien, comme souligné plus haut, il en faudra malheureusement en arriver au conflit armé.

Alors si vous voulez préserver la paix, dénoncez les véritables fauteurs de troubles.

Ai-je été assez clair maintenant, Cher Gilles ?

Fraternellement,

Des pécheurs à l'ouest, des saints à l'est?
Des saints en afrique et l'occident corrompu?
Des indiens purs et les vils anglos-saxons?
Certainement pas!
Tous des pécheurs... (faibles ou forts)
...Rachetés du péchés s'il le veulent.

L'Exemple à suivre: le Dieu-Homme, Le persécuté, le crucifié, La Victime.
Sa réaction: le pardon et l'amour, la paix offerte!

Le jugement final et la sentence final appartient au Père seul.
Le nom de ce jugement est: Douloureux purgatoire dans le meilleurs des cas.
Enfer , dans le pire des cas.

Il est peu aisé de se mêler de politique quand on est chrétien,
et quand on le fait, comme le font les hauts dignitaires de L'Eglise Catholique
qui sont habilités à se prononcer sur ces questions ,
c'est quand même avec la plus grande diplomatie et la plus grande prudence qu'il faut le faire,
sachant que les humains sont tous la création de Dieu,
et que l'unité du genre humain est nécessairement et sans rémission,
en voie d'accomplissement

Sofoyal a écrit:Des pécheurs à l'ouest, des saints à l'est?
Des saints en afrique et l'occident corrompu?
Des indiens purs et les vils anglos-saxons?
Certainement pas!
Tous des pécheurs... (faibles ou forts)
...Rachetés du péchés s'il le veulent.

L'Exemple à suivre: le Dieu-Homme, Le persécuté, le crucifié, La Victime.
Sa réaction: le pardon et l'amour, la paix offerte!

Le jugement final et la sentence final appartient au Père seul.
Le nom de ce jugement est: Douloureux purgatoire dans le meilleurs des cas.
Enfer , dans le pire des cas.

Il est peu aisé de se mêler de politique quand on est chrétien,
et quand on le fait, comme le font les hauts dignitaires de L'Eglise Catholique
qui sont habilités à se prononcer sur ces questions ,
c'est quand même avec la plus grande diplomatie et la plus grande prudence qu'il faut le faire,
sachant que les humains sont tous la création de Dieu,
et que l'unité du genre humain est nécessairement et sans rémission,
en voie d'accomplissement

C'est le facteur temps qui est essentiel pour apprécier une culture ancestrale (donc une civilisation) d'une autre.

Les grandes civilisations antiques telles que Égyptiennes, Empire Chinois, Mayas et autres précolombiennes comme l'Empire Inca (étant à son apogée à l'arrivée des colons), en Inde aussi, ont survécu bien plus de millénaires que les autres Empires occidentaux de la Grèce ou de la Rome antique. Ce qui signifie que c’était des systèmes stables et non instables. Les fouilles archéologiques n'ont pas mis en avant des guerres d'ampleur aussi importantes que les contemporaines. Et ces civilisations ont laissé des vestiges qui montrent un génie particulier. Un génie qui n'avait pas besoin des outils technologiques modernes. Aujourd'hui, certains propagandistes jaloux attribuent ce génie aux extraterrestres, des propagandistes qui veulent défendre le bien-fondé de la civilisation actuelle et donc de la mondialisation.

Certes, il y avait des actes qualifiés de « barbares » au sein de ces civilisations. C'est avoir un esprit bien réducteur, si on les compare aux barbaries faites côté occidental depuis les Romains à aujourd'hui. Et qui a atteint son paroxysme avec les armes atomiques (et pas que ces armes là).

Ces civilisations avaient des concepts différents des choses, en particulier vis-à-vis de la nature, en symbiose avec elle (un peu comme dans l'excellent film hollywoodien : « Avatar »). Ces concepts n'allaient pas en le sens des administrations bureaucratiques, des règles politico-Étatiques et autres fondements du système actuel. Et encore moins ces concepts liés à la « marchandise » de toutes choses, de ces fondements de la micro et macroéconomie (chez les étudiants en économie le Dieu vénéré : Adam Smith). Il n'existait pas de tribunaux, ni avocats, ni procureurs, ni juges...

Et c'est ainsi que elles ont traversé mille, deux milles, trois milles, N-milles ans sans en arriver donc à l'hécatombe mondiale actuelle, Qui, en fin de compte, tel un virus ayant contaminé le genre humain, ne laissera pour vestiges non pas des pyramides, ni des temples du soleil, ni des etc. mais une nouvelle ceinture d’astéroïdes entre Mars et Venus.

Ces civilisations antiques étaient fondées sur des systèmes trop stables pour s'effondrer. Pour l’Égypte antique c’était les Romains ; les Incas c’était les conquistadores ; la civilisation Hindoue les Aryens puis les Grecs. Seul l'antique Empire Chinois a résisté en quelque sorte à nos jours. Quant aux Mayas, un cataclysme naturel comme seule explication car aucun vestige de guerres internes ou externes.

Mais, je fais du HS... Tout comme le serait de mêler Dieu à ces affaires politiques...

Raphaël dit:
"Mais, je fais du HS... Tout comme le serait de mêler Dieu à ces affaires politiques..."

????

Peut-être n'êtes-vous pas croyant?
Ceci expliquant cela...
...et votre véhémence quelque peu... osée.

Raphaël a écrit:Mais, je fais du HS... Tout comme le serait de mêler Dieu à ces affaires politiques...

Ouf...