Le serment anti-moderniste de Saint-Pie X

Moi, …, j’embrasse et reçois fermement toutes et chacune des vérités qui ont été définies, affirmées et déclarées par le magistère infaillible de l’Eglise, principalement les chapitres de doctrine qui sont directement opposés aux erreurs de ce temps.

Et d’abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison « par ce qui a été fait » (Rm 1,20) , c’est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets.

Deuxièmement, j’admets et je reconnais les preuves extérieures de la Révélation, c’est-à-dire les faits divins, particulièrement les miracles et les prophéties comme des signes très certains de l’origine divine de la religion chrétienne et je tiens qu’ils sont tout à fait adaptés à l’intelligence de tous les temps et de tous les hommes, même ceux d’aujourd’hui.

Troisièmement, je crois aussi fermement que l’Eglise, gardienne et maîtresse de la Parole révélée, a été instituée immédiatement et directement par le Christ en personne, vrai et historique, lorsqu’il vivait parmi nous, et qu’elle a été bâtie sur Pierre, chef de la hiérarchie apostolique, et sur ses successeurs pour les siècles.

Quatrièmement, je reçois sincèrement la doctrine de la foi transmise des apôtres jusqu’à nous toujours dans le même sens et dans la même interprétation par les pères orthodoxes ; pour cette raison, je rejette absolument l’invention hérétique de l’évolution des dogmes, qui passeraient d’un sens à l’autre, différent de celui que l’Eglise a d’abord professé. Je condamne également toute erreur qui substitue au dépôt divin révélé, confié à l’Epouse du Christ, pour qu’elle garde fidèlement, une invention philosophique ou une création de la conscience humaine, formée peu à peu par l’effort humain et qu’un progrès indéfini perfectionnerait à l’avenir.

Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n’est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du cœur et l’inclination de la volonté moralement informée, mais qu’elle est un véritable assentiment de l’intelligence à la vérité reçue du dehors, de l’écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l’autorité de Dieu souverainement véridique, ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur.

Je me soumets aussi, avec la révérence voulue, et j’adhère de tout mon cœur à toutes les condamnations, déclarations, prescriptions, qui se trouvent dans l’encyclique Pascendi (3475-3500) et dans le décret Lamentabili 3401- 3466, notamment sur ce qu’on appelle l’histoire des dogmes.

De même, je réprouve l’erreur de ceux qui affirment que la foi proposée par l’Eglise peut être en contradiction avec l’histoire, et que les dogmes catholiques, au sens où on les comprend aujourd’hui, ne peuvent être mis d’accord avec une connaissance plus exacte des origines de la religion chrétienne.

Je condamne et rejette aussi l’opinion de ceux qui disent que le chrétien savant revêt une double personnalité, celle du croyant et celle de l’historien, comme s’il était permis à l’historien de tenir ce qui contredit la foi du croyant, ou de poser des prémices d’où il suivra que les dogmes sont faux ou douteux, pourvu que ces dogmes ne soient pas niés directement.

Je réprouve également la manière de juger et d’interpréter l’Ecriture sainte qui, dédaignant la tradition de l’Eglise, l’analogie de la foi et les règles du Siège apostolique, s’attache aux inventions des rationalistes et adopte la critique textuelle comme unique et souveraine règle, avec autant de dérèglement que de témérité.

Je rejette en outre l’opinion de ceux qui tiennent que le professeur des disciplines historico-théologiques ou l’auteur écrivant sur ces questions doivent d’abord mettre de côté toute opinion préconçue, à propos, soit de l’origine surnaturelle de la tradition catholique, soit de l’aide promise par Dieu pour la conservation éternelle de chacune des vérités révélées ; ensuite, que les écrits de chacun des Pères sont à interpréter uniquement par les principes scientifiques, indépendamment de toute autorité sacrée, avec la liberté critique en usage dans l’étude de n’importe quel document profane.

Enfin, d’une manière générale, je professe n’avoir absolument rien de commun avec l’erreur des modernistes qui tiennent qu’il n’y a rien de divin dans la tradition sacrée, ou, bien pis, qui admettent le divin dans un sens panthéiste, si bien qu’il ne reste plus qu’un fait pur et simple, à mettre au même niveau que les faits de l’histoire : les hommes par leurs efforts, leur habileté, leur génie continuant, à travers les âges, l’enseignement inauguré par le Christ et ses apôtres.

Enfin, je garde très fermement et je garderai jusqu’à mon dernier soupir la foi des Pères sur le charisme certain de la vérité qui est, qui a été et qui sera toujours « dans la succession de l’épiscopat depuis les apôtres », non pas pour qu’on tienne ce qu’il semble meilleur et plus adapté à la culture de chaque âge de pouvoir tenir, mais pour que « jamais on ne croie autre chose, ni qu’on ne comprenne autrement la vérité absolue et immuable prêchée depuis le commencement par les apôtres.

Toutes ces choses, je promets de les observer fidèlement, entièrement et sincèrement, et de les garder inviolablement, sans jamais m’en écarter ni en enseignant ni de quelque manière que ce soit dans ma parole et dans mes écrits. J’en fais le serment ; je le jure. Qu’ainsi Dieu me soit en aide et ces saints Evangiles.

Serment anti-moderniste contenu dans le Motu proprio Sacrorum antistitum, promulgué le 1er septembre 1910.[/i]

Un très bon pape à n'en pas douter.


Il dit qu'il condamne et rejete l'opinion, mais pas celui qui l'emet ou la vie.

Je pense que le conclave sur la famille fait cela.
Elle rejette l'opinion de certains mais veut toujours les inclurent dans l'Eglise bien qu'ils ne soient pas en "règle".

Voilà que le monde était bien différent en 1910.

maxkolbe a écrit:Je pense que le conclave sur la famille fait cela.
Elle rejette l'opinion de certains mais veut toujours les inclurent dans l'Eglise bien qu'ils ne soient pas en "règle".

Attention à ne pas trop finasser, la clarté est chrétienne, la confusion démoniaque.

C'est certainement le péché qui conduit à ces situations ambiguës que l'on trouve aujourd'hui. 

Il faut aussi faire attention à ne pas trop enfermer dans des cases non plus


Par exemple un couple en union libre qui veulent faire baptiser leur enfant pour qu'il grandisse dans la foi, mais ils ne veulent ou ne peuvent pas se marier pour diverses raisons:
J'ai un ami qui a eu des enfant avec une femme noire et les 4 parents n'ont pas accepté cela. A la mort de ces derniers, ils ont enfin pu se marier, bien que leurs enfants aient 25 ans, il n'ont pas attendu le décès de leurs parents pour fonder leur famille...
Mais il ne l'ont pas fait pour garder des rapports familiaux vivables.
Je sais ce que Jésus leur aurait dit, de laisser tomber leur famille et de le suivre, mais il ne l'ont pas entendu, et leur choix est fait.

Est ce que l'Eglise doit refuser de donner le baptême à leurs enfants sous prétexte que les parents ne sont pas mariés?
Est ce que l'Eglise doit mettre la pression sur les parents pour qu'ils se marient? Il leur ont demandé mais ceux ci n'ont pas voulus.

Alors que faire? l'enfant est condamné à attendre sa majorité pour demander le baptême?
Avec le risque que les parents et le non-baptisé gardent du grief contre l'Eglise qui les éloignent du Christ Dieu Rédempteur?
Cela se discute et c'est justement ce qu'ils ont fait durant le synode sur la famille.


Ne doutons pas que l'Esprit Saint ai soufflé pendant ce synode.

Que faire maintenant que les gens n'en font qu'à leur tête et que l'Eglise n' a plus la puissance qu'elle a eu jusqu'à pas longtemps, ou elle pouvait mettre la pression sur ses fidèles, pour que, par exemple, des couples fassent plus d'enfants.


Que dire de ceux qui se découvrent homosexuels peut-être en partie par rapport à tous ces produits chimiques qui nous envahissent depuis 50 ans et qui sont pour certains de violents perturbateurs hormonaux. Maria Simma me semble-t-il disait que les homos payaient pour le péché de leurs ancêtres.

Comment vivre sainement quand on a une malédiction familiale sur le dos, quelle qu'elle soit et d'ou qu'elle vienne? 

Bien sûr la grâce du Seigneur peuvent nous sortir de cela, car ils ne sont pas bien pires que nous, mais peut-être plus handicapé.

Et l'Eglise plutîot que de les laisser loin du Christ, leur dit: Venez quand même.

Ensuite on verra, peut-être a-t-elle un plan pour eux?

Peut être que pour que Dieu les touchent, il faut qu'ils se réconcilient avec l'Eglise, et l'Eglise avec eux?

Elle ne change pas le dogme, elle change d'attitude.

Espérons que cela donne du fruit de conversion et offrons nos prières à cet effet.

Ce que je pense c'est que plus l'Eglise s'est ouverte au monde, plus elle a mis de l'eau dans son vin, plus elle a perdu en influence.
Les gens ont avant tout soif d'intransigeance sur la Vérité, soif de repères solides.
Une Eglise hésitante c'est une Eglise qui se vide.

Le sacrement du mariage est la bénédiction de Dieu accordée à un homme et une femme qui s'engagent totalement l'un envers l'autre.
C'est un sacrement vital pour un couple.

L'homosexualité est une abomination (ce n'est pas moi qui le dit, c'est la Bible), et n'est homosexuelle que la personne qui pratique des actes homosexuels. Donc chacun a la possibilité de s'écarter de cette voie et l'Eglise a le devoir de nous en tenir fermement éloigné.

Pécheur a écrit:Ce que je pense c'est que plus l'Eglise s'est ouverte au monde, plus elle a mis de l'eau dans son vin, plus elle a perdu en influence.

Oui mais ce n'est pas la seule raison. Il peut même y avoir une raison mystique, et non seulement à cause de l'échec de l'homme, je pense toujours à la présence de Juda parmi les apôtres choisis par Christ, et au mystère d'iniquité qui plane sur le devenir de l’Église depuis toute éternité.

Pécheur a écrit:Les gens ont avant tout soif d'intransigeance sur la Vérité, soif de repères solides.

C'est vrai, on entends souvent cette société a perdu ses repères...
Je pense qu'il y en a aussi qui sont très content de ne plus avoir ces repères et s'excitent les neurones à vouloir en trouver de nouveaux. Pour cela, il font bien évidemment appel à ce que nous chrétiens appelons péché, mais que eux nomment désir, réalisation de soi, bon travail, belle femme/mari, amants occasionnels si possible, expériences sexuelles nouvelles, se positionner en société avec force par une vie remplie de choses matérielles, nouvelle conception de la famille, retour aux clans et tribus, projeter son énergie vitale vers la matière et non le spirituel etc...
Le problème c'est que grand nombre de ceux en recherche de repères commencent à s'accrocher à ces nouveaux repères, car c'est "le progrès", l'homme est en "évolution"...

Pécheur a écrit:Une Eglise hésitante c'est une Eglise qui se vide.

Je pense qu'elle assumera ses choix et que le Pape et le clergé restera tout de même fidèle à la doctrine, mais qu'elle fait un pas de plus vers les pécheurs.
Je me plaît de penser qu'elle se remplie petit à petit, je vois plein de jeunes qui ont besoin de Dieu et reviennent à l'Eglise par le Christ.

Pécheur a écrit:Le sacrement du mariage est la bénédiction de Dieu accordée à un homme et une femme qui s'engagent totalement l'un envers l'autre.
C'est un sacrement vital pour un couple.

Je sais, le malheur c'est que de plus en plus de gens pensent que ce n'est qu'une formalité plus si nécessaire que cela et que seul l'amour entre les deux personnes suffit! Et beaucoup se marient à l'Eglise pour faire plaisir au parents ou pour avoir un joli décor pour les photos :s

Pécheur a écrit:L'homosexualité est une abomination (ce n'est pas moi qui le dit, c'est la Bible), et n'est homosexuelle que la personne qui pratique des actes homosexuels. Donc chacun a la possibilité de s'écarter de cette voie et l'Eglise a le devoir de nous en tenir fermement éloigné.

J'espère qu'elle tient bon! Le bras de fer est très intense. Il y a le fameux lobby gay dont le pape a parlé sans toute fois menacer de les excommunier comme il a fait aux mafieux. Sans compter la société occidentale qui a pris le grand virage à ce sujet et traite l'homosexualité sur un pied d'égalité avec l'hétéro.
L'eglise risque de se mettre dans une situation politique insoutenable et visiblement elle n'en a pas la moindre envie.

maxkolbe a écrit:
Je pense qu'elle assumera ses choix et que le Pape et le clergé restera tout de même fidèle à la doctrine, mais qu'elle fait un pas de plus vers les pécheurs.

Je pense que le Christ a déjà fait tous les pas qu'il fallait vers les pécheurs. Dans notre époque de grande confusion, il importe avant tout de ne pas faire de pas vers le péché et s'en tenir au message du Christ.

maxkolbe a écrit:Je me plaît de penser qu'elle se remplie petit à petit, je vois plein de jeunes qui ont besoin de Dieu et reviennent à l'Eglise par le Christ.

Mon grand espoir à moi c'est que quasiment plus aucun jeune moderniste ne franchit la porte des séminaires. Le modernisme a pour suite logique la désaffection des églises et de la voie sacerdotale. D'ici quelques temps, la grande majorité des prêtres sera traditionnaliste, les derniers paroissiens modernistes fuiront et ne restera plus qu'une base saine, capable d'impulser un nouvel élan à la Foi Catholique.

maxkolbe a écrit:
Je sais, le malheur c'est que de plus en plus de gens pensent que ce n'est qu'une formalité plus si nécessaire que cela et que seul l'amour entre les deux personnes suffit! Et beaucoup se marient à l'Eglise pour faire plaisir au parents ou pour avoir un joli décor pour les photos :s

Peut-être, mais au moins ces couples sont mariés devant Dieu et reconnus par lui, contrairement à ceux qui vivent dans le triste et stérile concubinage.

maxkolbe a écrit:J'espère qu'elle tient bon! Le bras de fer est très intense. Il y a le fameux lobby gay dont le pape a parlé sans toute fois menacer de les excommunier comme il a fait aux mafieux. Sans compter la société occidentale qui a pris le grand virage à ce sujet et traite l'homosexualité sur un pied d'égalité avec l'hétéro.
L'eglise risque de se mettre dans une situation politique insoutenable et visiblement elle n'en a pas la moindre envie.

L'Eglise est soumise à des forces déchainées et à des pressions dont personne n'a idée.
Heureusement, en France les catholiques se sont levés par millions dans les rues pour défendre la famille, c'est peut-être grâce à cette magnifique réaction que l'Eglise pourra résister aux pressions de toutes sortes.