Les apparitions de Medjugorje - Toute l'actualité -

pax et bonum a écrit:Certainement que personne n'est obligé d'adhérer à des révélations privées,mais de là à faire paraître des circulaires et interdire à ceux qui y croient d'assister aux conférences,il y a un monde!

Bien d'accord avec vous. Cet excès de zèle rappelle effectivement le zèle passé à dénigrer Medugorje. On aimerait voir le même zèle contre les politiques anti-vie et de marchandisation de l'être humain.

Nicolas-p a écrit:
il ne faut pas croire que les hommes d'églises sont forcément ignorants des révélations privés  ou qu'ils n'ont pas leurs "entrées" auprès de la congrégation pour la doctrine de la Foi et donc accès à des informations non divulgués sur la véracité potentielle d'une révélation ou apparition.

Je me suis également interrogé sur le fait qu'ils puissent avoir accès à certaines informations. Mais au regard du comportement sur Medugorje, cela me fait dire qu'ils n'ont accès à rien, car toute personne bien informée pouvait depuis de nombreuses années comprendre que les apparitions mariales de Medugorje sont vraies. Sans même parler du Sensus fidei et de l'Esprit Saint qui éclaire les cœurs non orgueilleux.

Calex a écrit:

Nicolas-p a écrit:
il ne faut pas croire que les hommes d'églises sont forcément ignorants des révélations privés  ou qu'ils n'ont pas leurs "entrées" auprès de la congrégation pour la doctrine de la Foi et donc accès à des informations non divulgués sur la véracité potentielle d'une révélation ou apparition.

Je me suis également interrogé sur le fait qu'ils puissent avoir accès à certaines informations. Mais au regard du comportement sur Medugorje, cela me fait dire qu'ils n'ont accès à rien, car toute personne bien informée pouvait depuis de nombreuses années comprendre que les apparitions mariales de Medugorje sont vraies. Sans même parler du Sensus fidei et de l'Esprit Saint qui éclaire les cœurs non orgueilleux.

Pardon, mais il me semble quand même un peu présomptueux de se croire  mieux "informé" que les évêques du lieu (Mgr Zanic et Peric)  qui ont suivi l"affaire depuis le début en relation directe avec les voyants et leur environnement.

si vous avez bien suivi l'affaire, pour l' évêque de mostar (medjugorje) je pense qu'il ne faut pas oublier le conflit avec les franciscains et le fait que Mgr Zanic qui s'est déclaré initialement en faveur de medjugorje s'est ensuite rétracté "potentiellement" par pression et peur (menaces personnelles des autorités évoquées et plausibles dans un régime communiste totalitaire)

voyons ce que le nouvel évêque de Mostar qui vient de prendre la suite de Zanic dira.

sur ce point précis (medjugorje) il y a donc un loup et pas forcément du coté que vous pensez...

avez vous déjà vu le Vatican envoyer un émissaire (Mgr hoser) dans un lieu supposé d'apparition privé dans le monde dans les 2000 ans de l’histoire de l'église?

pensez vous réellement que le Vatican perdrait son temps dans un tel lieu si cela était faux? que depuis 1981 (quasi 40 ans)  ils n'auraient pas suffisamment d'éléments à charges pour réfuter medjugorje?
il est difficile de mentir pendant 40 ans sans faire d'erreur...surtout face à des personnes aguerries (congrégation pour la doctrine de la Foi)

lisons entre les lignes : si cela était faux ou largement suspecté comme faux ou mensonger par l'église de Rome,  alors les pèlerinages, sans être pour autant officiellement interdits bien sur,  n'auraient jamais et surtout pas été autorisés par le pape François qui pourtant personnellement n'y est pas favorable...c'est le moins qu'on puisse dire...


et pourtant, il  les a autorisés personnellement lui même et officiellement en 2018 (Cf liens). si il s'agissait simplement de gérer le flux de pèlerins, une déclaration contraire à medjugorje aurait suffit pour tarir le flux et la moindre opposition au Pape sur médjugorje des partisans aurait suffit à les discréditer en reniant l'obéissance que l'on doit avoir au  Pape que l'on soit ou non d'accord..


ca, affirmer que des apparitions sont vraies est bien plus complexe que de prouver le mensonge ou la fausseté (assez facilement discernable pour des "professionnels" aguerris qu'ils sont) et totalement impossible avant la fin des supposées apparitions (il suffirait d'un seul mensonge ou fausseté des voyants après reconnaissance pour discréditer définitivement toutes les apparitions et le jugement de l'église...). sont ils tous stupides à la congrégation pour la doctrine de la Foi?

donc, il n'y aura jamais de reconnaissance tant que le phénomène perdure.

et tout cela sans même évoquer les fruits reconnus par le Vatican lui même (conversions par milliers, message en rien contraire à l’évangile ou la doctrine de l'église et retour à la foi des pèlerins de medjugorje): on jugera l'arbre à ses fruits...

sans même faire appel à la Foi, rien que la raison et les faits montrent qu'il se passe quelque chose d'extraordinaire à medjugorje.

si ce n'est de Dieu, alors medjugorje est de Satan : il n'y a pas d'autre alternative.

 Or Satan ne travaille pas contre lui même.

Satan n'induit pas des milliers conversions et de retour à Dieu.

les voyants sont humains et pécheurs: donc ils peuvent dire des bêtises et pécher comme tous et peuvent être piégés par des personnes mal intentionnées, rien de nouveau sous le soleil: cela ne suffit pas pour réfuter les messages ni leur caractère extraordinaire.

donc de qui cela vient il? qui peut induire des conversions massives à l'échelle d'une planète entière (pèlerins du monde entier).


je vous laisse y réfléchir.

https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2019-05/pape-pelerinage-sanctuaire-medjugorje-bosnie-vierge-marie.html

https://fr.zenit.org/2019/07/23/medjugorje-des-fruits-spirituels-extraordinaires-par-mgr-hoser/

https://fr.aleteia.org/2020/02/23/medjugorje-les-premieres-apparitions-reconnues-par-une-commission-du-vatican/

En fait, le simple bon sens donne à penser que si ce sont seulement les 7 premières apparitions qui ont été reconnues (encore qu'il n'y ait rien d'officiel) et sachant qu'aucune apparition ou série d'apparitions ne peut être reconnue tant qu'elles ne sont pas terminées,  cela revient à dire que tout ce qui est postérieur au 3 juillet 1981 (date de la dernière apparition supposée) doit être considéré comme faux!
Cela etant dit, il faut se réjouir que le Vatican ait autorisé les pèlerinages dans une démarche purement pastorale, afin de reprendre les choses en main, ce qui ne signifie en aucune façon que la Vierge continue d'apparaître et n'autorise pas de dire qu'elle a dit ceci ou cela dans les messages.

oui les 7 premières.

donc medjugorje est (ne nous avançons pas trop quand même) vrai en 1981 et cela seul justifie d'y croire.



est ce vrai en totalité? : réponse dans qq années??? ou dizaines d'années???


la durée est de peu d'importance, seul les fruits comptent et ils se comptent déjà en dizaines (centaines? voir plus) milliers de conversions et retour au christ dans l'obéissance et le respect de la Tradition de l'église catholique et des évangiles.

Philippe-Antoine a écrit: et sachant qu'aucune apparition ou série d'apparitions ne peut être reconnue tant qu'elles ne sont pas terminées,  cela revient à dire que tout ce qui est postérieur au 3 juillet 1981 (date de la dernière apparition supposée) doit être considéré comme faux!

un peu de mal a vous suivre...

en quoi est ce un argument ou preuve pour dire que c'est faux ou considéré comme tel? (ou vrai d'ailleurs pas plus...)

la seule certitude est que nous n'en savons rien. tout ce qui est après les 7 premières apparitions est au mains du Vatican qui ne s'est en rien exprimé. donc ni faux ni vrai et c c'est à chacun en âme et conscience d'y adhérer ou non en l'attente d'une position officielle de l'église qui n'est pas pour toute de suite.

même pas sur que je le vois de mon vivant (théoriquement il me reste quand même a peu prêt 30 à 40 ans à vivre...) bien que personnellement je suis persuadé que d'ici la  nous aurons la réponse .

Nicolas-p a écrit:oui les 7 premières.

donc medjugorje est (ne nous avançons pas trop quand même) vrai en 1981 et cela seul justifie d'y croire.



est ce vrai en totalité? : réponse dans qq années??? ou dizaines d'années???


la durée est de peu d'importance, seul les fruits comptent et ils se comptent déjà en dizaines (centaines? voir plus) milliers de conversions et retour au christ dans l'obéissance et le respect de la Tradition de l'église catholique et des évangiles.

l'enseignement du père Marinko sur la grâce de Medjugorje irait dans ce sens. Cela dépasse la simple question partisane des "pour" ou "contre" et c'est bien cette considération que notre pape François a prise en compte  

Dans son Dictionnaire des apparitions de la Vierge Marie, l'historien Joachim Bouflet, spécialiste des phénomènes mystiques, livre le fruit de plus de 30 ans de travail. Une belle lecture pour honorer la fête du 15 août. Entretien.

Pourquoi vous êtes-vous consacré à l'étude des apparitions mariales ?
L'été 1968, j'ai eu la grâce de rencontrer Padre Pio, à San Giovanni Rotondo. Avant de me bénir, il m'a parlé des apparitions de San Damiano, qu'il ne considérait pas comme authentiques. Et parce que j'étais étudiant en histoire à la Sorbonne, il lui semblait pertinent que je m'y intéresse. J'ai alors décidé de me rendre sur place, pour observer. L'immense décalage entre ce que je voyais sur le terrain et les histoires loufoques que l'on racontait (photos et guérisons miraculeuses, prodiges solaires, etc.) me posait question. J'étais troublé, non par les prétendues apparitions en elles-mêmes, mais par la manière dont elles étaient communiquées aux fidèles. J'ai commencé à me prendre au jeu de l'enquête lorsqu'un prêtre, appelé méchamment « l'observateur de l'évêque », m'a associé à son travail. Il m'a appris l'importance d'établir les faits, de les laisser parler sans jamais chercher à infléchir leur signification dans un sens ou dans l'autre, pour que l'Église puisse discerner. Cette première mission m'a passionné. Ensuite, différentes circonstances m'ont amené à étudier d'autres « mariophanies » - terme forgé par le philosophe Jean Guitton - si bien que, peu à peu, j'en ai fait un domaine de spécialité. Une manière de me mettre au service de l'Église, comme me l'avait demandé Padre Pio.
Fête de l'Assomption : quand Marie ouvre la voie du ciel
Si Dieu nous a tout dit en son Fils, pourquoi la Vierge apparaît-elle et parle-t-elle à certains ?
Dans la mesure où l'Église est en marche et où elle ne cesse d'oublier que Dieu « nous a tout dit à la fois et d'un seul coup » en son Fils (Jean de la Croix), la Vierge vient le lui rappeler. Telle est la mission qu'elle a reçue au pied de la Croix : elle est mère et éducatrice de l'Église. Ainsi, Marie n'apparaît que pour ramener ses enfants à Dieu, à la Parole, à ce que Jésus leur a demandé dans l'Évangile. C'est le premier critère de discernement : si une « mariophanie » n'est pas christocentrique, elle ne peut pas être authentique. En outre, l'Église est autorisée à demander aux voyants, ou prétendus tels, de donner un témoignage évangélique. Ainsi, Catherine Labouré, Bernadette Soubirous ou les bergers de Fatima ont tous vécu dans la charité, la discrétion, l'humilité et cette obéissance à l'Église qui, selon moi, est la première des qualités requises.
Peut-on reconnaître l'arbre à ses fruits ?
Ce critère ne peut être absolu. Il est à manipuler avec prudence et sur le long terme. Au Moyen Âge, il y avait des tas de pèlerinages auprès de reliques, que l'on sait fausses aujourd'hui, et de saints dont l'existence même est douteuse, et pourtant, les miracles, les conversions, les guérisons fleurissaient. Autre exemple : les apparitions de Medjugorje, condamnées par les deux évêques du lieu et sur lesquelles Rome ne s'est toujours pas prononcé. Les grâces accordées y sont immenses, mais elles sont le signe de l'authenticité de la démarche de foi des pèlerins, non pas celle des apparitions. Jésus loue ainsi la foi de celles et ceux qui viennent à lui avec un coeur pur.
Quels sont les degrés de reconnaissance des « mariophanies » ?
Premier degré : l'Église, plus précisément l'évêque du lieu, n'exclut pas d'emblée l'origine surnaturelle de l'apparition. Quand l'exclusion, qui revient à une condamnation, est validée par la Congrégation pour la doctrine de la foi, comme à San Damiano, à Garabandal (Espagne) ou à Heroldsbach (Allemagne), on ne peut plus passer à côté. Deuxième degré : l'Église autorise le culte et les pèlerinages, sans pour autant reconnaître encore l'apparition elle-même, comme à l'Île-Bouchard ou à Pellevoisin. Troisième degré : la reconnaissance officielle. Il y en a peu - 13 exactement, dont Beauraing (Belgique), Kibeho (Rwanda) ou San Nicolás de los Arroyos (Argentine) - car jusqu'au milieu du XIXe siècle, le discernement de ces « mariophanies » n'existait pas. C'est avec celle de La Salette en 1846 que s'élabore un processus canonique sur le modèle des procédures de béatification et de canonisation. Confrontée au rationalisme et au scientisme, l'Église devait montrer que la foi et la raison ne s'opposent pas.
Lorsqu'une apparition est reconnue, est-on tenu d'y croire ?
Absolument pas. Les miracles sont des signes, pas des preuves. Donc quand l'Église authentifie une apparition, elle ne l'impose pas à la foi des croyants. Elle permet juste que l'on y croie. Ainsi, il y a des apparitions reconnues auxquelles je ne crois pas, comme celle d'Amsterdam, et d'autres qui ne le sont pas encore et auxquelles pourtant je crois.
Deux calèches retracent le “M” de Marie sur la France
Pourquoi l'Église est-elle si prudente ?
D'abord, parce que les apparitions sont un épiphénomène, et pas le fondement de notre foi. Et puis, ces histoires peuvent être à l'origine de mouvements hétérodoxes et de révoltes, de dérives sectaires, voire schismatiques... D'autant plus aujourd'hui où l'on assiste à une véritable contagion des apparitions. C'est affolant ! Il ne se passe pas une semaine sans qu'on m'en signale une. Et elles sont rattachées à des personnes, et non plus à un lieu. À propos de Medjugorje, je m'interroge : les pèlerins y vont-ils pour prier la Vierge ou pour rencontrer les visionnaires ? Lorsqu'on pense avoir un accès plus privilégié au mystère de Dieu en touchant du doigt celui qui prétend voir et entendre, le risque est grand de placer le prétendu voyant au-dessus de la sainte Vierge et donc du Christ. Or Marie n'a qu'une parole, celle prononcée à Cana : « Faites tout ce qu'il vous dira. »
Source 
http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/pourquoi-la-vierge-apparait-elle-05-08-2020-107974_16.php

Personnellement,  entièrement d'accord  avec cette analyse

Ah je m'incline alors...

 joachim boufflet pourfendeur légendaire devant l'éternel de medjugorge ( sa marque de fabrique)
Plus fort à lui tout seul que la congrégation pour la doctrine de la foi de la il a déjà jugé medjugorge : un vrai cador.

La congrégation pour la doctrine de la foi de la foi qui a au minimum les mêmes informations que lui voire sûrement bien plus et bien plus fiable bizarrement n'a point condamné le phénomène et même en passe d'en reconnaître les  7 premiers jours. 

Juste une question : y êtes vous allé ?
Moi oui en 1999 et plus de 20ans après  je  sais parfaitement ce que j'ai vu ou vécu. (Qui n'engage que moi bien sûr. )

Comme l'aurait dit Bernadette soubirous  à lourdes :
" le diable ne récite pas son chapelet..."

Hors des chapelets on en récite la bas...

Des personnes qui écrivent à charge ou décharge il y en a des tonnes. 
A prendre avec des pincettes ( détracteurs  et défenseurs farouches)

 par exemple un lien qui refute ce qu'il avance. 

http://www.comprendre-medjugorje.info/fr/accueil.html

On trouvera autant d'écrits qui attestent ou réfutent. Leur crédibilité reste limitée et uniquement informative. 

Il n'y a pas mort d'homme : y croit ou non qui veut.

Ce n'est pas un dogme de foi.

Nicolas-p a écrit:
Juste une question : y êtes vous allé ?
Moi oui en 1999 et plus de 20ans après  je  sais parfaitement ce que j'ai vu ou vécu. 

Oui, j'y suis allé une fois en privé et en famille avec mon épouse et ma fille qui avait 9 ans à l'époque. C'était  si je me souviens bien entre l'Ascension et la Pentecôte 1996. Ça fait maintenant 24 ans. J'ai même eu l'occasion d'y rencontrer le Père Jozo à Siroki Briej (pas sûr de l'orthographe) et Vicka devant sa maison qui m'a imposé les mains sur la tête. Je garde un excellent souvenir de mon voyage. Le paysage y est magnifique!
Il y a là-bas, je reconnais aussi, beaucoup de ferveur, mais malheureusement aussi un certain fanatisme chez certaines personnes.  Cependant j'ai eu de serieux doutes sur l'authenticité des apparitions quotidiennes qui se sont confirmés au fil du temps. Voilà ce que je peux en dire et rejoins tout à fait l'avis de Joachim Boufflet qui reflète mon sentiment à cet egard.

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:
Juste une question : y êtes vous allé ?
Moi oui en 1999 et plus de 20ans après  je  sais parfaitement ce que j'ai vu ou vécu. 

Oui, j'y suis allé une fois en privé et en famille avec mon épouse et ma fille qui avait 9 ans à l'époque. C'était  si je me souviens bien entre l'Ascension et la Pentecôte 1996. Ça fait maintenant 24 ans. J'ai même eu l'occasion d'y rencontrer le Père Jozo à Siroki Briej (pas sûr de l'orthographe) et Vicka devant sa maison qui m'a imposé les mains sur la tête. Je garde un excellent souvenir de mon voyage. Le paysage y est magnifique!
Il y a là-bas, je reconnais aussi, beaucoup de ferveur, mais malheureusement aussi un certain fanatisme chez certaines personnes.  Cependant j'ai eu de serieux doutes sur l'authenticité des apparitions quotidiennes qui se sont confirmés au fil du temps. Voilà ce que je peux en dire et rejoins tout à fait l'avis de Joachim Boufflet qui reflète mon sentiment à cet egard.

Vous y êtes allé c'est très bien: le meilleur moyen de se faire une opinion.

Voici ma réponse en plusieurs temps :


Qui est Joachim boufflet ?
Historien laïc consultant en canonisation. Il a été dans 1 premier temps favorable au phénomène avant de farouchement s’y opposer : Pourquoi pas, seul les imbéciles ne changent pas d’avis.

Sur quelle base : sur des (supposées) contradictions des voyants et scandales.
Il donne comme "source" une copie des pages du livre de Cyrille Auboynneau qui a longtemps vécu à Medjugorje. Ce n'est pas donc pas une source, le livre ne faisant pas autorité. 
Ses attaques se concentrent sur les personnes, alléguant des mensonges et contradictions ainsi que des scandales sexuels de prêtres. Il n’a jamais put démontrer la moindre hérésie dans les messages, ni confirmer ses allégations. Tout cela a nourri la polémique.

Il s’est érigé en correcteur de tord et a jugé le phénomène comme mensonger la ou l’église par le biais de la congrégation pour la doctrine de la Foi (éminemment plus compétente) au fait des choses ne s’est pas prononcé : C’est son droit mais son avis n’a pas plus de valeur que tout laïc (hors de la commission du Vatican en charge du Dossier) et ne fait en rien autorité pas plus que les défenseurs d’ailleurs.

Il a écrit un livre : « les faussaires de Dieu » puis "MEDJUGORJE OU LA FABRICATION DU SURNATUREL" le 1° préfacé de Mgr Verntette dont l’imprimatur n’a pas été accordée. (déja suspect).
 l’autorité de l’église ayant refusé de s’engager sur ses propos rappelant que un consultant ne peut se prévaloir d'aucun titre permanent et encore moins d'une autorité officielle en matière de discernement, dénonçant le caractère « abusif » du livre destiné à laisser croire au lecteur, à travers la relation établie avec la Congrégation romaine par son travail de consultant, que cet ouvrage, muni de la préface d'un délégué la Conférence Épiscopale de France à la Commission des sectes, puisse refléter la position du Magistère de l'Église et du Saint-Siège sur les matières traitées par l'auteur et ses prises de position.

Ce livre qu’il présente comme un « travail exhaustif » de 728 pages sur Medjugorje exposé de manière « partiale » est orienté et tronqué, en vue de discréditer globalement les personnes et leur entourage, les prêtres ou même les évêques qui les soutiennent, à travers des jugements péremptoires.

Comme l'auteur l’avoue lui-même, il n’a pas mis les pieds à Medjugorje, comme il n'a jamais rencontré les voyants ou les prêtres qu'il attaque ou encore les médecins et scientifiques, français (Pr Joyeux) et étrangers qui ont attesté du phénomène d’extase. Enquêter sur la question, se distingue d'enquêter sur le terrain... et oser sur la seul foi de « on dit » affirmer une fausseté est quel que peu limite… 

Il use  de L'argument de processus « d’auto-hypnose » des voyants, argument qui a été formellement  exclu par les travaux du Professeur Joyeux qui a étudié sur place le phénomène (REF: Etudes médicales sur les apparitions de Medjugorje - Ed. O.E.I.L. - p.75) et par les conclusions de l'équipe médicale italienne : "La provocation hypnotique de l'état d'extase n'a provoqué aucune phénoménologie des expériences spontanées, et c'est pourquoi ont peut conclure que les états d'extase des apparitions spontanées n'ont pas été des états de transe hypnotique."(ref : P. Andreas Resch. Dr Giorgio Gagliardi, Dr Marco Margnelli, Dr Marianna Bolko et Dr Gabriella Raffaelli - CAPIAGO INTIMIANO, le 12 décembre 1998.)

Comme nous le savons tous, la polémique est bien plus médiatique et vendeuse que le calme plat…

Cela lui a permis d’écrire un certain nombre de livres (c’est son métier) avec des informations « croustillantes » donc vendeuses…
1° point à prendre en compte. Point je vous l’accorde que l’on peut aussi reprocher aux partisans et ce qu’il s’est d’ailleurs pas privé de faire (enrichissement de Medjugorje par l’hôtellerie, les dérivés etc…) : 1 point partout et balle au centre.


Medjugorje, Un scénario d’après lui selon lequel les six voyants, ainsi qu'une bande de voyous franciscains, seraient parvenus à duper le monde entier, y compris le Saint Jean-Paul II…
Donc si on veut être impartial, il faut donc reconnaître que sa virulence à démontrer la fausseté n’a pas plus de valeur que la virulence à démontrer la vérité, n’est basée que sur ses témoignages ou allégations non démontrées dans un contexte de conflit d’intérêt (il en tire une rémunération et une position …)
Il n’a jamais enquêté sur place et se permet de tirer des conclusions sans avoir le moins du monde étayés les faits.
Si vous apportez du crédit à ce genre de témoignage, moi pas.
Il est important devant des déclarations de personnes se présentant comme « compétentes d’aller vérifier qui ils sont, quel est leur légitimité et compétences : dans le cadre de ce « monsieur » : aucune légitimité, aucune enquête sur place , une retranscription de faits qu’il n’a ni vécu ni vérifié. Avec Une mise en cause de scientifiques (pr joyeux) , de clercs etc…


la suite bientôt...

Mon opinion est faite! Maintenant si vous voulez des contre-arguments, on n'est pas sorti de l'auberge je pourrais vous en trouver à la pelle et ne me livrevais pas à ce genre d'exercice.

les faits 


1°: apparitions supposées depuis plus de 40 ans:
trouvez moi un exemple de mensonge ou fausseté depuis 40 ans qui ai put duper la hiérarchie de l'église sans que les faussaires n'ai fait la moindre erreur qui les ai confondus: je n'en cvoit aucun et si c'est une première je dit chapeau! c'est fort , très fort...

quel est l’intérêt de ces enfants de mentir?: vivant dans un régime communiste en 1981, de telles affabulations leur faisait risquer la Prison , celle de leur parent, la perte de tous leurs biens. à l'époque détenir une bible ou un chapelet était suffisant pour être passible de prison...
ils ne pouvait attendre que souffrance et rejet. aucun bénéfice.

2°:des millions de conversions, des milliers d'apostolats et de vocations religieuses : c'est un fait reconnu par l'église justifiant l'envoi de Mgr Hoser:
un bien reconnu, un fruit incontestable.

les détracteurs prétendent que « Satan peut aussi produire de bons fruits ! (sic) » 
Ils se basent sur l'avertissement de Saint Paul : "Ces sortes de gens sont de faux apôtres, des fraudeurs, qui se déguisent en apôtres du Christ. Cela n'a rien d'étonnant : Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas surprenant que ses serviteurs aussi se déguisent en serviteurs de la justice de Dieu ; ils auront une fin conforme à leurs œuvres."
2 Co 11: 13-15
En fait, Saint Paul contredit leur argument. Il dit en effet que vous reconnaîtrez un arbre à ses fruits : « Ils auront une fin conforme à leurs œuvres. » Les conversions, guérisons et vocations que nous avons vues à Medjugorje se sont révélées authentiques.

en théologie (st augustin il me semble), on apprends que d'un mal ne peut sortir un bien et que aucune bonne action ne peut se prévaloir d'un mensonge même pour aboutir à une cause juste:

donc le mal peut se "déguiser" en une personne "bonne"  mais ne peut aboutir à un "bien". le fruit de se mensonge est le mal à la fin, la perte de la Foi, l'apostasie ou le rejet de Dieu et l'évangile:

rien de tout cela à Medjugorje comme l'église le confirme en autorisant officiellement par la voix du Pape François les pèlerinages officiels depuis 2018....

Ce que l'Écriture dit: c'est que Satan peut accomplir « des signes et des prodiges trompeurs. »  Mais les fruits de l'Esprit ? Non il ne peut pas. "Les vers finiront toujours par sortir d'un fruit pourri." (Thess 2: 9)

3°:Étrange revirement de situation de l’évêque de Mostar
les apparitions de Medjugorje furent à l'origine acceptées par l'Évêque de Mostar, diocèse du lieu où se trouve Medjugorje. Parlant de l'intégrité des voyants, il avait déclaré je cite:
"Personne ne les a forcés ni influencés d'une quelconque manière. Ce sont six enfants normaux ; ils ne mentent pas ; ils s'expriment du plus profond de leur cœur. Avons-nous affaire ici à une vision personnelle ou à un événement surnaturel ? C'est dur à dire. Cependant, il est certain qu'ils ne mentent pas. "
( Déclaration à la presse du 25 juillet 1981 ; « Medjugorje, imposture ou miracle ? ») 

un documentaire, "From Fatima to Medjugorje", souligne les pressions exercées par le gouvernement communiste et le KGB sur Mgr Zanic: allégations non confirmées mais plausibles dans un régime communiste totalitaire.

4° les études scientifiques:
de nombreux spécialistes internationaux les ont expertisés:
les conclusions sont:

"Les extases ne sont pas pathologiques, il n'y a aucun élément de duperie. Aucune discipline scientifique ne semble capable de décrire ces phénomènes. Les apparitions à Medjugorje ne peuvent être expliquées scientifiquement. En un mot, ces jeunes sont en bonne santé et il n'y a aucun signe d'épilepsie, pas plus qu'un état de sommeil, de rêve éveillé ou de transe. Il ne s'agit ni d'un cas d'hallucination pathologique ni d'hallucinations liées aux équipements auditifs ou visuels …. "

http://consciencedevie.over-blog.com/2014/11/les-apparitions-de-merjugorge-l-etude-scientifique-du-phenomene.html

http://www.divinemysteries.info/science-tests-the-visionaries/

en 2006, des membres de l'équipe du Dr Joyeux examinèrent à nouveau certains des voyants au cours d'extases et envoyèrent les résultats au Pape Benoît XVI:
"Notre conclusion, 20 ans après, n'a pas changé. Nous ne nous sommes pas trompés. Notre conclusion est claire ; ce qui se passe à Medjugorje est très sérieux."
—Dr Henri Joyeux, Tribune de Međugorje, janvier 2007 

http://www.comprendre-medjugorje.info/fr/livres/comprendre_medjugorje/le_diagnostic_des_equipes_competentes.html


je vous laisse bien sur a votre opinion.


je ne cite que des faits ,a  chacun d'y apporter le crédit qu'il veut.

vous savez au niveau du psychisme il y a un phénomène bien connu que l'on retrouve dans les dérives sectaires, les illuminés... mais aussi les détracteurs  qui est un phénomène d’impossibilité de remise en cause de son opinion même devant l'évidence de faits qui ne font appel qu'a la raison:
 en effet reconnaître que des faits étayés démontrables remettent en cause leurs "certitudes" est beaucoup trop "dissociant, clivant" pour la personnalité, c'est une fracture inacceptable qui remet en cause l’être en entier dans son psyché et peut pousser à la folie. ainsi malgré les faits ils continuent à nier...

si demain on me démontre par les faits que medjugorje est faux: très bien, le surnaturel n'est qu'un élément. ma Foi est ailleurs. je reconnaîtrais sans problème m’être fait dupé.

j'attends alors que l'on m'explique faits et théologie à l'appui comment 40 ans de mensonges et fausseté ont aboutit à la conversion de centaines de milliers de personnes.

comment Satan par le biais de "fausses ,apparitions" a put ramener à Dieu une part de l'humanité ce qui est contraire aux écritures (il n'en a pas le pouvoir et ne peut travailler contre lui même), à la théologie. 

bonne journée

Dans la continuité du mouvement pentecôtiste, avec l'éclosion des communautés nouvelles.... Lion de Juda, Théophanie, Pain de Vie... et les groupes de prières...
J'y suis allé en son temps... ça m'a laissé assez de marbre... beaucoup d'agitation, comme quand j'allais à Lisieux avec les Béatitudes... où l'on guettait Ephraïm comme le nouveau prophète : il est là, sous la tente  ...
 
Pas sûr qu'il reste grand chose de tout ceci dans l'avenir.

Desiderius Ulixes a écrit:Dans la continuité du mouvement pentecôtiste, avec l'éclosion des communautés nouvelles.... Lion de Juda, Théophanie, Pain de Vie... et les groupes de prières...
J'y suis allé en son temps... ça m'a laissé assez de marbre... beaucoup d'agitation, comme quand j'allais à Lisieux avec les Béatitudes... où l'on guettait Ephraïm comme le nouveau prophète : il est là, sous la tente  ...
 
Pas sûr qu'il reste grand chose de tout ceci dans l'avenir.

n'ayant jamais côtoyé personnellement de sectes seulement quelques illuminés attirés par le renouveau charismatique (le renouveau n'étant pas en cause mais tout phénomène attire toujours des personnes un peu perturbées) en général très rapidement on se rend compte quand cela tourne pas rond... (mon bagage de médecin aide aussi il faut dire...)

en général aussi ce genre de mouvement déviant ne dure pas bien longtemps, fini par s’effondrer devant les incohérences , les traumatismes des personnes .

il n'y a jamais de bons fruits durables (parfois un mieux être mais bien temporaire...) et beaucoup de souffrance à la clé bien visible.

Medjugorje a vu nombre de conversions, de vocations de prêtre fidèles à l'enseignement de l'église. nombre de retour au christ à la joie.

surement on trouvera quelques "tarés" qui y sont allés, perturbés (à l'image de tout phénomène ou l'extraordinaire attire comme un aimant les perturbés) mais c'est un épiphénomène. c'est sur que si on s’arrête à cela on risque de passer à coté de l'essentiel.

Le "renouveau charismatique" a beaucoup fait pour le succès de Medjugorje, c'est un fait.

si vous le dites. n'en faisant pas partie je veux bien vous croire.

Nicolas-p a écrit:si vous le dites. n'en faisant pas partie je veux bien vous croire.

Je ne suis pas de la contre réforme mais il y a du vrai dans cet historique :

https://crc-resurrection.org/toute-notre-doctrine/contre-reforme-catholique/fausse-mystique/le-mouvement-charismatique.html

Et même si vous en faisiez partie, ce ne serait pas dramatique.

le crc est schismatique: comme référence on pourra trouver mieux... ils sont partisans dans leurs propos.

le renouveau ne m'a jamais attiré, je préfère plutôt la contemplation , la tradition qui me va mieux.

c'est pas mon truc de chanter et danser et  je dois dire que je suis assez réticent au "parlé en langues" ou autre...

certes les apôtres l'on fait, je n'en ai pas le charisme et ceux qui disent le pratiquer peuvent très bien être inspirés par autre chose que l'esprit saint.

je connais des gens très biens et équilibrés  qui en font parti.

Quand quelqu'un dit qu'il pleut et qu'il pleut, je ne cherche pas à le contredire si je vois qu'il pleut. C'est tout simple.

argumentaire un peu tiré par les cheveux non...

posez vous la question du "pourquoi" le Vatican qui est notre autorité n’interdit pas le renouveau si il est si délétère que la CRC l'affirme...surtout venant de schismatiques dont le fond de commerce est la critique de l'église avec a sa tète l' Abbé Georges de Nantes  (je vous laisserai chercher) mis en cause dans des affaires peu claires...("baiser mystique"....)

à moins que l'opinion du Vatican ai moins d'importance que le CRC ou que comme  que quelques expériences "personnelles" parfois trompeuses (il suffit de tomber sur un échantillon d' illuminés pour tirer la conclusion erronée que tous les charismatiques sont pareils).

en tant que catholique romain ma foi je fais confiance à l'église plutôt qu'aux schismatiques et je ne tire pas de généralité d'expériences personnelles malheureuses.

Pour vous faire réfléchir ; le catéchisme de l'Eglise dit qu'un chrétien peut passer par la crémation... question : qui a plaidé pour cette cause ?...
la question n'est pas d'encenser ou de dézinguer tel ou tel, la question est de chercher la vérité.
Le père Nathan relate d'ailleurs une expérience avec quelqu'un qui est "tombé dans l'esprit" donc il a aussi son idée quant à ce mouvement.
Je suis simplement étonné que l'on préfère l'exotisme à la tradition, ou les écrits de Vassula aux pères de l'Eglise mais c'est comme ça. C'est étrange mais c'est comme ça.
Je me souviens d'une session à Lisieux où des religieuses revenaient d'Afrique eh bien, il fallait que nous dansions comme en Afrique... être perméable à son époque et à ses modes, ça m'est étranger mais ça plaît à d'autres. C'est comme ça. C'est la réalité présente.

Pour rebondir un peu sur le sujet; Medjugorjé n'est pas valorisé par le Renouveau Charismatique, connaissant des personnes de l'Emmanuel qui m'ont dit qu'ils ne connaissaient pas ce qui s'y déroulait étant plus pour les sessions de Paray le Monial. Au sein du Renouveau charismatique j'y sens plus une proximité avec les Évangéliques et les Pentecotistes ce qui est parfois sujet de discussion car il n'y a pas de dévotion envers la Vierge Marie souvent de peur d'offusquer les branches protestantes. Medjugorjé est un lieu cher à mon cœur où nous sommes entouré de l'amour maternel de la Vierge Marie j'y étais encore il y a moins de quinze jours pour le festival des jeunes bien qu'il était modeste mais nous avons bien senti que la Vierge Marie nous prépare au Monde Nouveau.

A titre d'exemple, comme je l'ai  évoqué plus haut, lorsque Vicka m'a imposé les mains sur la tête alors que je ne lui avais rien demandé n'est ce pas une pratique courante chez les charismatiques?
Personnellement, je n'en ferais pas toute une histoire et m'en fiche un peu pour tout vous dire... cependant dans la religion catholique, il me semble que c'est un rite sacramentel réservé exclusivement à l'évêque qui a reçu la plénitude du sacerdoce, en particulier à l'occasion du sacrement de confirmation. 
Bien sûr, cela peut paraître anodin, anecdotique,  mais au-delà du geste qui n'a aucune valeur en lui-même de la part d'une simple laïque comme moi, je me demande si derrière tout ça il n'y a pas, ne serait-ce inconsciemment le désir de vouloir se substituer à  l'évêque, c'est à dire au représentant de l'Eglise, autrement dit au Christ Lui-Même. Dans ce cas là, pas si anodin que ça en a l'air!

Non Philippe-Antoine; les prêtres peuvent également imposer les mains car ils en ont le pouvoir et beaucoup tombent dans le repos dans l'Esprit car l'Esprit Saint restaure, mais par contre il n'est pas conseillé de se faire imposer les mains par des laïcs au sein du Renouveau Charismatique . Quand à Vicka il n'y a pas de danger car elle porte et offre ses souffrances. Mais cette année nous n'avons pas vu les visionnaires ils sont soit à l'étranger ou soit en convalescence comme Vicka. Les franciscains tiennent à ce que nous suivions le programme de Medjugorjé donc avec le rosaire, la messe, la bénédiction des malades, l'adoration, etc...

10 recommandations aux laïcs pour imposer les mains

1. Pureté d’intention : demander que Jésus agisse à travers vous.
2. Faire le geste sans solennité, sans chercher à jouer le premier rôle, mais avec simplicité.
3. Donner l’exemple d’une vie chrétienne, être très impliqué dans la vie de l’Église, avoir bonne réputation.
4. L’imposition des mains doit conduire aux sacrements et à une vie ecclésiale meilleure et plus authentique ; car il y a des gens qui, en recouvrant la santé, pourraient s’en contenter et abandonner ensuite la vie sacramentelle et ne pas retourner à la messe. L’imposition des mains ne remplace pas les sacrements.
5. Ne pas imposer les mains à une personne qui ne le souhaite pas ; non plus aux malades inconscients ou aux mourants si on sait qu’ils ne l’auraient pas désiré.
6. Connaître la personne à qui on va imposer les mains

Ok, il est permis aux laïcs d'imposer les mains, mais sous certaines conditions.
Au moins sur ce dernier point, Vicka ne me connaissant pas aurait dû s'en abstenir, ou au minimum demander si je le souhaitais, ce qu'elle n'a pas fait.

c'était probablement il y a de nombreuses années car je me rends chaque année à Medjugorjé et les franciscains tiennent à ce que nous suivions le programme du soir et écoutions les témoignages surtout depuis que Monseigneur Hoser est là . Nous ne voyons quasiment plus les visionnaires sauf pour témoignage mais les prêtres imposent les mains suite à l'adoration le dernier jour et c'est magnifique surtout quand ils sont plusieurs centaines.

Oui, c'était en 1996. Maintenant je ne sais pas comment ça se passe. Si l'Eglise a repris les choses en main, c'est plutôt une bonne chose. Reste que si les pèlerinages "officiels" sont désormais  autorisés, il n'en reste pas moins que cela ne peut en aucune façon valider les "messages" et encore moins donner le droit de les attribuer à la Vierge Marie!!!! tant que l'Eglise ne les a pas reconnu et doute fort qu'elle le fasse un jour.

et pourtant la Vierge Marie nous invite donc sa grâce est bien tangible à Medjugorjé . J'en ai encore fait l'expérience car n'ayant pas les moyens financiers mes frais ont été entièrement couverts pour y aller t il y aura des représentants de plusieurs diocèses qui iront à Medjugorjé d'ici peu donc il y a une belle ouverture car les français sont encore frileux faute de connaissance . Le festival de cette année avait pour titre "Venez et Voyez".