Bijoutier de Nice son action est-elle légitime?

Soutien record au bijoutier de Nice : comment répondre à l'exaspération grandissante des Français face aux délinquants ?

Plus de 1 000 000 personnes sont devenues "fans" d'une page Facebook créée anonymement et intitulée "Soutien au bijoutier de Nice" depuis mercredi, date à laquelle un commerçant a tué un des braqueurs de son magasin.

Atlantico : Mis en garde à vue après avoir abattu l’un de ses braqueurs qui s’enfuyait, un bijoutier de Nice a reçu le soutien de plus de 1 000 000 personnes sur Facebook (ce samedi matin). Une information judiciaire pour homicide volontaire a été requise par le procureur de la République. Ce soutien massif et spontané est-il le reflet d'un mouvement d’exaspération d'une ampleur bien plus large ?

Alexandre Giuglaris : Ce mouvement de très grande ampleur montre deux phénomènes très intéressants. Le premier est que grâce à Internet et en particulier aux réseaux sociaux, les citoyens peuvent aujourd’hui contourner certains canaux traditionnels de diffusion des idées et des opinions, pour s’exprimer librement et se mobiliser en masse. Le deuxième est évidemment l’ampleur de l’exaspération populaire face aux conséquences multiples de la criminalité. Rassembler autant de gens en si peu de temps, comme l’avaient fait Joël Censier et l’Institut pour la Justice en 2012 pour réclamer une justice plus ferme et plus équitable, montre une grande exaspération mais également une impressionnante capacité d’indignation et de mobilisation.

Emmanuel Roux : Il semblerait que l’intervention du bijoutier soit, en droit, non conforme aux conditions de la légitime défense, qui demande une réponse immédiate et proportionnée. En l’occurrence la réponse était ni immédiate, ni proportionnée, car titrer sur quelqu’un qui s’enfuit ne correspond pas à la jurisprudence. Aucune valeur marchande ne vaut une vie, ni celle des bijoutiers, ni celle des braqueurs. Des dispositifs importants existent. On compte sur le territoire français 400 référents sûreté qui sont mis à disposition de toutes les professions à risque. Dans chaque département des gradés de la police et de la gendarmerie sont habilités à délivrer des conseils. Le travail de sécurité de ces professions est à faire en amont. Le mécontentement lié au braquage est compréhensif, mais aujourd’hui des dispositifs sont mis à disposition des professions à risque et peuvent diminuer considérablement les risques et les conséquences des braquages. Soulignons également que le plus souvent les agressés connaissent les agresseurs, et réciproquement.

Les professions à risque ont peur de déposer plainte par peur des représailles. D’après une enquête de l’ONDRP, moins de 7 % des victimes n’ont pas déposé plainte par crainte de représailles. Le risque est donc très limité, il faut déposer plainte. Les conséquences dramatiques viennent souvent du fait qu’on n’a pas utilisé tous les moyens de prévention et de répression qui sont à disposition.

Source:
http://www.atlantico.fr/decryptage/soutien-record-au-bijoutier-nice-comment-repondre-exasperation-grandissante-francais-face-aux-delinquants-alexandre-giuglaris-em-841858.html

Comment s'explique cette exaspération ? Et est-elle entendue par les pouvoirs publics ?

Alexandre Giuglaris Dans leur très grande majorité, les Français en ont assez d’une justice qui n’a pas suffisamment pour priorité de protéger les citoyens. Encore une fois, le braqueur de la bijouterie était un multirécidiviste ayant déjà été condamné à quatorze reprises et qui bénéficiait d’un aménagement de peine sous forme de bracelet électronique.
Un multirécidiviste. Comme le principal suspect dans le meurtre de Jacques Blondel, le retraité héroïque de Marignane qui s’était opposé aux braqueurs d’un bureau de tabac.
C’est encore un récidiviste qui est le principal suspect du viol et de l’agression très violente qui ont eu lieu à Colombes, il y a quelques semaines.
Les Français constatent qu’il y a une insuffisance dans le suivi ou dans les condamnations des récidivistes.
Un récent sondage montrait ainsi que 87% des Français, droite et gauche confondues, trouvait la justice trop clémente à l’égard des récidivistes.
Et quelle est la réponse du gouvernement et du projet de loi de Mme Taubira à cet unanimisme ?
La suppression des peines plancher contre les récidivistes et d’autres mesures voulant aligner les condamnations ou les obligations des récidivistes sur celles des primo-délinquants.
En clair, être récidiviste, n’entraînera plus automatiquement une sanction plus sévère. Et cela, alors même que les peines plancher n’ont été appliquées que dans moins de 40% des cas éligibles.
On voit l’exaspération populaire qui touche de plus en plus de Français n’est pas entendue par certains. A tel point que le journal Le Monde expliquait avant-hier que dans les zones rurales des "tours de garde" de citoyens s’organisent. Emmanuel Roux : Bien évidemment. Mais ce n’est pas tant l’exaspération que le risque qui est pris en compte.
L’Etat met à disposition tout ce qu’il a entre les mains pour prévenir les drames.
Mais on ne peut pas forcer les gens à s’équiper et à prévenir. Il y a auprès du ministre de l’Intérieur un inspecteur générale de la Police qui s’occupe des professions à risque à temps complet.
Source:
http://www.atlantico.fr/decryptage/soutien-record-au-bijoutier-nice-comment-repondre-exasperation-grandissante-francais-face-aux-delinquants-alexandre-giuglaris-em-841858.html

Il est certain qu'avec le chômage un certain
nombre de personnes vont tomber dans le banditisme et il faut proteger les innocents des criminels à venir.
Sauf que la repression SANS une perspective d'avenir pour les jeunes est vouée à l'echec.
Comment manier le bâton ET la carotte avec à gauche beaucoup de laxisme sans réellement d'emplois à la clef et à droite plus de rigueur mais la promesse de l'esclavage économique.
C'est inssoluble avec ce qui est proposé actuellement SAUF si dans les 5 ans le niveau de vie des chinois augmentent au point que la delocalisation s'arrete et que les emplois reviennent...Miracle economique?

Bonsoir,

Bien sûr, ce gouvernement, et les précédents gouvernements aussi, sont scandaleux d'incompétence à ce sujet. Mais les gens ont choisi, avec brutalité et force crimes d'ailleurs, une forme politique, la république laïque et franc-maçonne, extrêmement décadente, donc, ils sont totalement responsables de toutes les déviances liées à ce système destructeur de civilisation, surtout qu'ils re-confirment leur adhésion à ce système très régulièrement, lors d'élections.

Les conseils de charité du Christ ont-ils été suivis dans nos sociétés capitalistes très égoïstes ou dans le monde entier ? Réponse : non.
Sa Loi : "celui qui tue par l'épée périra par l'épée" a-t-elle été comprise, acceptée, suivie ? Réponse : non.

Ainsi, toutes nos perturbations, même prises individuellement, naissent du non-respect des lois divines, et n'émanent pas du tout du hasard. Si le hasard existait, Dieu n'existerait pas et ce serait le chaos, ainsi, il est inutile de nous révolter et de pleurnicher contre ce qui est notre propre miroir : ces événements. Quant à Satan, il ne peut agir que parce qu'on ne respecte pas les lois divines, sinon il n'existerait pas ou ne serait que fumée.

Critiquer les malfaiteurs, c'est donc se critiquer soi-même. Vouloir les abattre, c'est vouloir nous abattre. Or, tous ces gens qui sont pour tirer et tuer dans le dos, demandent-ils à ce qu'on leur tire dans le dos aussi, se remettent-ils en question aussi sur leurs égoïsmes à l'origine de la Chute globale ? Non. Donc, ils sont incohérence, hypocrisie, lâcheté et barbarie. Ni plus, ni moins.
1 000 000 trouvent ça bien ?
Excellent, ça illustre ce que je dis : 1 000 000 soit d'inconscients, soit de voyous potentiels.
Et ils peuvent très bien gesticuler dans tous les sens de façon ridicule, acheter des carabines, tirer, tuer, jouer à l'homme musclé, voter pour des extrémistes, cela ne s'arrêtera pas, l'épée appelle l'épée, et si j'avais le Christ en face de moi, je le remercierais en pleurant d'avoir eu le génie de nous renvoyer en miroir ce que nous sommes. Bravo !     (sinon, on n'évoluerait pas du tout et on serait à jamais séparé de Lui).
Ce qui est demandé, ce n'est pas de tirer sur autrui !   mais de secourir le miséreux, et toute négativité s'arrêtera ! Toute autre chose est une fuite égoïste, afin de ne pas donner d'amour, donc il n'y a pas à se plaindre.

Je ne dis pas qu'il faut ne rien faire, mais il faut changer nous-mêmes et être dans l'amour et ensuite, d'une part, corriger les réelles causes sociales et politiques profondes de ces événements, et d'autre part, traiter les malfaiteurs comme on voudrait être traités nous-mêmes si on avait eu des parents 68'tards ou bourgeois, décadents, athées, divorcés, libertins, irresponsables, qui éduquent très mal leur progéniture.
Si c'était nous, aimerions-nous être fusillés ? non ! Dont acte.

Voyons maintenant les résultats du vote à l'heure qu'il est, sur un site catholique :

44% trouvent qu'assassiner dans le dos est légitime.
(donc mettent le Christ, Son Amour et Ses Lois à la poubelle).
25% trouvent que c'est compréhensible d'assassiner autrui dans le dos. (donc mettent le Christ, Son Amour et ses Lois à la poubelle).

Ce qui fait 69% de pro-tirs dans le dos de quelqu'un qui fuit, avec haine. (la seule chose positive, c'est que 44% ne correspondent qu'à 7 personnes je crois, et 25% à 4 personnes, ouf !)

Je trouve cela un peu curieux... Pardon de ma sincérité, mais nous parlons de choses graves...

Bonsoir.

Un bon avis sur le sujet:

Je pensais passer un moment sympa en famille autour d’une salade dînatoire mais l’actualité a épicé notre repas.
Le bijoutier.
L’un de mes enfants m’explique que quand on cherche les « ….. » on trouve et que le braqueur n’avait ka pas braquer.
L’autre répond que ce n’est pas la jungle et qu’il ne faut pas se faire justice soi-même.
Bref, après une journée bien occupée et sans avoir suivi cette affaire, j’écoute tout le monde et je me renseigne.

Donc, le bijoutier s’est fait braquer et frapper
Le braqueur s’enfuit.
Le bijoutier traumatisé par l’attaque prend une arme et tire sur le braqueur dans le dos.
Le braqueur est mort.
Le bijoutier est en garde à vue.
Et donc ?

Le bijoutier ne devrait pas être en garde à vue ?

Le droit est très clair, il n’y a pas légitime défense à partir du moment où le braqueur avait quitté la bijouterie.

Moralement, je cite ma référence morale : le KT des Ktos
La défense légitime des personnes et des sociétés n’est pas une exception à l’interdit du meurtre de l’innocent que constitue l’homicide volontaire. " L’action de se défendre peut entraîner un double effet : l’un est la conservation de sa propre vie, l’autre la mort de l’agresseur ... L’un seulement est voulu ; l’autre ne l’est pas "
L’amour envers soi-même demeure un principe fondamental de la moralité. Il est donc légitime de faire respecter son propre droit à la vie. Qui défend sa vie n’est pas coupable d’homicide même s’il est contraint de porter à son agresseur un coup mortel :
Si pour se défendre on exerce une violence plus grande qu’il ne faut, ce sera illicite. Mais si l’on repousse la violence de façon mesurée, ce sera licite... Et il n’est pas nécessaire au salut que l’on omette cet acte de protection mesurée pour éviter de tuer l’autre ; car on est davantage tenu de veiller à sa propre vie qu’à celle d’autrui.

La discussion est close pour moi.

Légalement et moralement, rien ne permet à un homme volé et même frappé de tuer.
Le braqueur était apparemment un récidiviste mais cela ne justifie pas la mort.

Je pense à lui qui n’aura pas ici-bas l’opportunité de s’amender et qui sait de changer.
Je pense aussi au bijoutier qui aura la chance de pouvoir réaliser qu’il a été au-delà de l’acte de protection mesuré et qui j’espère regrette son geste.
Je les porte tous deux dans mes prières.

Et j'enfonce le clou, privilégier les biens par rapport à la vie est à mon avis une dérive matérialiste qui mérite de s'interroger sur notre échelle des valeurs.

http://jonastree.blogspot.fr/2013/09/la-bourse-et-la-vie.html

Bonjour,

Je m'en viens rajouter des petites précisions personnelles... 

Charles-Edouard écrit :

"Donc, le bijoutier s’est fait braquer et frapper
Le braqueur s’enfuit.
Le bijoutier traumatisé par l’attaque prend une arme et tire sur le braqueur dans le dos.
Le braqueur est mort.
Le bijoutier est en garde à vue.
Et donc ?"


-->  Et donc, si le bijoutier avait eu le coeur pur, cela ne lui serait pas arrivé du tout. Avoir une âme potentiellement ou effectivement violente et égoïste, c'est s'attirer des ennuis de même nature.
Nous sommes tous comme cela, à différents degrés toutefois, mais le souci est que tous ces gens athéico-laïcs qui prônent la violence refusent de reconnaitre que le monde est le miroir de l'homme, même individuellement, donc ils ne se remettent jamais personnellement en question et ne cherchent pas à changer, et donc les violences perdurent, l'épée appelant l'épée.
Ainsi, ils ne régleront pas le problème du monde avec les armes, ni avec la police, ni avec la justice, ni en votant, ni en pleurnichant comme des enfants avec des pétitions, car ce qui est demandé, c'est de purifier le coeur comme le dit le Christ, et tous les Saints.
Et une fois que l'âme est pure, les événements durs s'éloignent d'eux-mêmes de cette âme pure, en courant.
Rien n'est au hasard.
Le reste, tribunaux, police, prison, votes, peine de mort, etc, ne sont que des petits bricolages matérialistes et temporaires de symptômes extérieurs, et non une résolution profonde et définitive du problème dans sa nature spirituelle.


Charles-Edouard écrit aussi :

"Et il n’est pas nécessaire au salut que l’on omette cet acte de protection mesurée pour éviter de tuer l’autre ; car on est davantage tenu de veiller à sa propre vie qu’à celle d’autrui."

--> C'est le seul point de votre post qui me fait tiquer un peu. Sinon, je suis en accord avec tout.  
Cela dépendra des gens à mon avis, de leur degré de pureté. Un Saint tuera-t-il ? Je ne crois pas...
Jésus a-t-il tenté de tuer ses tortionnaires pour sauver sa vie ? Non. A-t-on entendu dire que là, Il s'était saisi d'un bâton pour en assommer tel centurion ou soldat romain, ou que ici, Il a porté un coup de poignard  ? Non. On pourrait objecter que c'était parce qu'Il se sacrifiait volontairement pour nous prendre nos péchés, et c'est exact, la Passion, d'accord. Toutefois, on sait très bien qu'Il n'aurait jamais tué de toute façon pour sauver Sa propre Vie, c'est très évident et logique d'après l'ensemble philosophique des Evangiles. Et nous sommes censés L'imiter, et de plus, Il dit bien : "Si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre." (Mt 5,39). Et ce commandement du Seigneur supplante toutes les interprétations humaines qui ne cherchent qu'à conserver un corps matériel, quitte à pécher contre une créature de Dieu.
Pourquoi Jésus dit-Il cela ? Parce que si l'on reçoit une gifle, ce n'est pas un hasard, mais un événement qui nous vient en retour de nos propres actes ou de nos propres dispositions impures, égoïstes et violentes.
Donc, ne pas se défendre, c'est une prière à Dieu : "mon Dieu, cela m'arrive parce que j'ai un coeur impur, et bien, je préfère mourir afin que tu me laves de ce coeur impur, car je ne vais pas aggraver mon cas en tuant une de tes créatures que tu as mis au monde." Et là, on obéit au Christ, on garde la foi que Dieu sait ce qu'Il fait en nous envoyant cet être violent, et là, la Grâce survient.

Ainsi, on peut se défendre en tuant pour sauver sa vie, fort bien, mais on ne fait alors rien là de Christique, on suit des lois franc-maçonnes, athées ou laïques, et on désobéit au commandement du Christ, auquel aucune fausse interprétation ne peut se substituer car Ses Paroles sont claires et nettes.
Si on se défend en tuant, ce peut être un acte neutre, je ne sais pas, c'est possible, mais ce n'est pas un élan vers Dieu en tout cas. Cela n'attire pas la Grâce.
Le pape Jean-Paul II avait pardonné à son agresseur, lui aurait-il tiré dessus s'il en avait eu l'occasion pour se défendre ? Je ne crois pas. Je crois qu'il l'aurait regardé droit dans les yeux.
Un être pur est au-delà de la mort, et au-delà de la peur de la mort. Même un parachutiste, un alpiniste, un escaladeur, un sportif de l'extrême brave la mort en rigolant, et nous, pour Dieu, on devrait être frileux ?  

Je termine avec encore une citation du Christ :

"Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les publicains aussi n’agissent-ils pas de même ? Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens aussi n’agissent-ils pas de même ? Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Mt 5, 43-48"


--> C'est encore très clair, il nous est demandé d'être pur, totalement.
Si un curé dit autre chose en caté, d'après moi, il n'a pas compris son rôle de porter autrui à la transcendance et outrepasse ses attributions ecclésiastiques en donnant une opinion personnelle, humaine et non divine. Et un curé n'est pas un Saint, nous devons l'écouter, tant qu'il ne contredit pas Jésus, à mon avis.
(Personnellement, je n'ai jamais vu un curé me dire de tuer pour me défendre si je ne peux pas faire autrement).


Charles-Edouard écrit :

"Et j'enfonce le clou, privilégier les biens par rapport à la vie est à mon avis une dérive matérialiste qui mérite de s'interroger sur notre échelle des valeurs."

--> Absolument ! Essentiel. Et c'est typique d'une société franc-maçonne, laïque et athée, que de ne s'occuper que du matériel et des bas instincts, en tirant tout le monde vers le bas, par tous les moyens possibles, sans jamais regarder vers Dieu.

Bonne soirée.

Bonsoir,

Et si ce bijoutier n'avait pas eu d'arme chez lui, cela non plus ne serait pas arrivé !
Comment voulez-vous qu'il n'arrive pas d'accident, et là je parle des citoyens en général, quand les gens possèdent des armes chez eux ?

Mais nous sommes en liberté et la vente est libre......

 

UDP

La vente d'armes est libre.

Justement,il faudrait changer tout cela,mais comment?

Trafic juteux pour certains.

Aimons nous les uns les autres!

C'est sûr que la vie est plus importante que le matériel.
Je signerais pas la pétition pour le bijoutier.

Cet homme n'a pas tiré en état de légitime défense, c'est clair au vu des circonstances.

Mais il a tiré sous l'empire, certainement très fort, de deux sentiments: la peur et la colère; bref sous l'empire de l'adrénaline, sous l'empire des hormones..

Pour cette raison, sa liberté, et donc sa capacité à choisir, était diminuée...

Qui peut lui jeter la pierre violemment?

Il me semble avoir lu, tirée de " L"imitation de Jésus-Christ", petit opuscule très connu, une phrase du genre: Ne condamne pas car avant d'avoir commis le pire tu ne sais pas de quoi tu es capable.

Bonjour Delsanto,

Votre raisonnement est à la hauteur de vos pensées.

Une enquête est en cours pour déterminer ce qui s'est réellement passé.

On ne doit pas condamner une personne sans savoir....

Je ne suis pas là pour défendre cet homme mais simplement pour essayer de comprendre.

Un jugement hâtif serait pour moi une condamnation.

Qu'aurions nous fait à sa place?

Je prie pour lui et la famille de la victime.

Fraternellement.

Marie. 

Ben moi sans le juger je ne signerais pas la pétition.

Vous croyer qu'il est en Enfer le voleur ?

Carmila,

Je Respecte votre choix.

Amicalement.

Marie.

Bonjour,

Marie du 65 ecrit :

"On ne doit pas condamner une personne sans savoir...."

->> personnellement, je ne parlais pas de cet homme, mais des gens qui soutiennent un tel acte, à froid, qui soutiennent le principe, comme ici avec une grande majorité de votants qui trouvent legitime de canarder un homme dans le dos en le tuant. C est ca le probleme : appuyer ca alors que nous, nous ne sommes pas sous le coup de l'adrénaline.
Cette légitimisation d un crime, d un assassinat, n est pas catholique du tout comme je l ai démontré ci-dessus en 2 posts, c est au contraire se poser potentiellement en voyou, et c est toute l ambiance de la côte sud (au moins) depuis un bon moment, qui ne rêve que plaies et bosses.

On ne doit pas condamner un homme, mais les actes, oui. On doit analyser ce qui est correct ou pas, afin de nous remettre en question, car, comme je l ai rappelé, le Christ a dit : "celui qui tue par l epee perira par l epee." donc, rien n est au hasard.
Et ceux qui legitimisent un crime se remettent ils en question, cet homme comprend il pourquoi il a attiré cet evenement ?
Non. Ils ne comptent que sur l exterieur et la carabine pour ameliorer le monde, et donc ils planent, car seule la purification interieure changera notre situation.
C est pour ca que le matérialisme philosophique, la laicité, la franc maconnerie, sont diaboliques, ils ne portent jamais a se remettre en question, a regarder en soi ou a se tourner vers Dieu.
Ce qui est funeste.

Bonne journee.

Bonjour Samaritain,

Dans mon message je ne faisais pas référence à vous.

Je ne cautionne pas le geste de cet homme.
Je me pose simplement la question,et moi qu'aurais-je fais?
Suis-je irréprochable?

Je médite sur ce sujet.

Bonne journée à vous également.

Marie.

Mais je suis parfaitement d accord avec vous, Marie. ;-))
Je rappelais juste un point.
Tout le problème est en effet : "suis-je irréprochable ?"
Question que nous devons tous nous poser...

Il y a pas de faute Marie.

Carmila,

Je ne comprends pas votre message,pourriez-vous reformuler votre affirmation.

Merci Carmila.

Bien sûr, Marie65 "il a pas de faute"c'est une expression qui veut dire il n'y a pas de problème.

Tu me dis j:"je respectes votre choix. " C'est correct il a pas de problème.

Bonne journée à toi.  

Rebonjour à toi carmila,

Désolée je ne connaissais pas cette expression,maintenant je pourrai l'utiliser moi aussi.

Je te souhaite une agréable après-midi et à bientôt:)

Je suis plus en colère avec cette société où les jeunes ne savent plus où ils vont.
Non je ne signerai pas la petition,ce serait donner raison








Oui je signerai une pétition , mais pour dire ma colère envers une société qui détruisent nos jeunes,c'est elle la cause de tant de délinquances!
Quand à ce monsieur,a t il eu peur? que s'est il passé? Je ne le juge pas,mais je ne signerai pas cette pétition,ce serait donner raison à son geste

j' avais envie de répondre oui, j' ai répondu non, car il faut se placer dans cette question du côté de Jésus Christ et non du côté de notre avis personnel, je pense que par charité il aurait du leur laisser la vie, par bonté naturel, en même temps, je le comprends

je dois avouer que ma réponse aurait été orienté par mon passé comme chacun sur cette terre est influencé dans ses conceptions de la vie par son passé

il fut un jour ou j' étais un caissier chez mon père ( un commerçant justement ), j' avais 8 ans environ, et mon père s' est fait tabassé par deux jeunes pour le voler ( une chose inutile et néfaste, il s' agissait de cassettes pornographiques, on était pauvre, et ça m' a permis de voir un peu toute la misère humaine et le meilleur, enfin surtout le pire ), je suis immédiatement entré dans la mêlé  et je me suis fait cassé la gueule, et me suis pris un produit dans le yeux qu' on utilise pour l'autodéfense
ces jeunes n' auraient pas hésité à nous rendre infirme s' il aurait pu pour avoir leurs vidéos pornographique gays ( très drôle je viens de m' en souvenir )
dans la série de ce qu' un commerçant doit supporter: les cambriolages ( on s' est aussi fait cambriolé de nombreuses fois ), les malades mentaux ( on en a eux, et ça fait peur surtout quand ils commencent a être deux et plus et que toi tu es tout seul ), les cassage de vitrines de voyous pour s'amuser dans un plaisir sadique( on en a , dans un des cas il s' agissait d' adolescents de cadres supérieurs), les vols durant le journée ( ça passe de la bourgeoise bon chic bon genre au groupe de jeunes ), les arnaques en tout genre, les faux billets, les annonceurs, la condescendance des gens, les jalousies ( on ne sait pourquoi ), les impôts en tout genre aussi écrasant, les journées longues et fatigantes, le mépris, les insultes ou encore le rabaissement

bref dans ma vie j' ai très vite été soumis à la violence, et à ce que la société avait de néfaste, et je peux dire que les commerçants en sont particulièrement victime ( du temps ou j' aidais mon padre)

donc non ce n' est pas la misère qui provoque le vol, il faut donc sortir de son petit confort de salarié ayant un niveau de vie confortable pour juger ce que vit ce genre de commerçant

Je pense que les gens ont droit d' avoir une arme chez eux et de s' en servir contre des intrus ayant des agissements ou un comportement  malveillant, je pense aussi qu' il est légitime pour un individus de tuer un autre individus pour protéger son bien et sa propriété qui est sa seule garantie de survie

donc j' aurai admis que le bijoutier tue les deux personnes pour protéger ses biens,

ce qui pose problème est qu'il les a rattrapé uniquement pour se venger et leur mettre une balle dans le dos, je considère que normalement la justice privé ne devrait pas exister mais dans la France de maintenant ou le crime est presque légalisé, il faut que les honnêtes gens puissent se défendre , la fameuse phrase tends la joue gauche ne me semble pas convenir, il s' agit dans ce cas pour Jésus Christ, d' expliquer qu' il faut supporter les outrages fait à nous par ce monde, ou par les êtres chers mais faut- il pour autant supporter que les méchants oppriment les justes, les laisser continuer ne serait pas un encouragements à leurs terribles méfaits, voilà une question bien délicate, aurait on pu vaincre Hitler ( je prends l' exemple caricatural ) par la parole, ou par une arme même si beaucoup d' innocents auraient alors été tués par nos propres fusils , est ce quand ne laissant les justes se faire opprimer on ne laisse pas décrédibiliser la justice et le bien, à quoi être bon dans une société mauvaise, ou le bien est un défaut, encore plus une société sans croyance en dieu ( je ne dirais pas athée, les gens deviennent subitement croyant à l' heure de leur mort )

Pour moi, si il a emmené une arme dans sa bijouterie, c'est qu'il avait l'intention de s'en servir.

Alors, je n'appuierais pas sa pétition.

Bonjour Saint-Louis,

Merci pour ce beau message.

J'ai vécu la même chose que toi,mes parents tenaient un Bar-Tabac.

Je revois encore les jeunes avec leurs fusils qui avaient escaladé le toit du commerce pour mieux atteindre les lieux.Il s'est avéré qu'un de ces jeunes était le fils du Préfet des Sables d'Olonne(Vendée).Donc aucune peine,mes parents n'avaient que leurs yeux pour pleurer.

L'intérieur du bar était transformé en champ de bataille(verre cassé qui jonchait le sol,sang...)

Mes parents travaillaient dur pour gagner leur vie et là un ouragan de petits imbéciles avait pris possession des lieux.

J'ai beaucoup pleuré,j'avais 19 ans....

Avec du recul,on pardonne mais on n'oublie pas.

La justice est trop laxiste,tant qu'il n'y aura pas de peines de prison fermes,ce genre de fait,malheureusement,existera toujours.

Fraternellement.

Marie.

fils du prefet de sables-d'olonne c'et signer fm sa

Bonsoir thanneguy,

Je ne comprends pas ce que veut dire fm,peux tu me l'expliquer.Merci. 

Par contre,veuillez m'excuser,en relisant mon message,je me suis aperçue que je m'étais trompée,il fallait lire le fils du sous-préfet.

Merci,pour votre indulgence.

fm = franc-maçon