« Il faut baisser le SMIC de 300 euros ! »

Jeudi 6 Décembre 2012 à 11:55 |
Par Laurent Pinsolle - Blogueur associé



Les penseurs néolibéraux ont au moins un mérite. Ils osent tout. L’économie n’est qu’une science abstraite faite de chiffres, totalement désincarnée et déshumanisée. C’est bien ce qui ressort de ce papier de la bible des élites mondialisées sur le salaire minimal. The Economist cite Milton Friedman, pour qui il est « une forme de discrimination contre les travailleurs sans qualification ». Qualifier de « discrimination » le fait d’empêcher de payer un salaire de misère en dit déjà long…

Mais l’hebdomadaire souligne que d’autres économistes affirment que quand les employeurs ont un fort pouvoir, ils peuvent fixer les salaires à un niveau trop faible, ce qui a poussé les gouvernements à instaurer un salaire minimal dans un nombre grandissant de pays. La Nouvelle-Zélande a été la première en 1894, suivie par les Etats-Unis de Roosevelt en 1938, la Grande-Bretagne patientant jusqu’en 1999. Le SMIC étasunien, très bas, a été relevé de 40% depuis 2007.

Les économistes ont mené des études divergentes sur le niveau du salaire minimum aux Etats-Unis, du fait des différences entre Etats. Deux économistes ont démontré que les différences de niveau du salaire minimum n’ont pas d’impact sur le niveau de l’emploi dans la restauration entre 1990 et 2006 mais deux autres ont démontré l’inverse. En Grande-Bretagne, les études sont plutôt positives et soulignent un effet d’entraînement pour les salaires supérieurs au SMIC.

Ce qu’il y a de terrifiant dans ce papier, c’est son aspect clinique, froid et finalement inhumain. Aucune question n’est posée sur le niveau du seuil de pauvreté, ou même de l’évolution du salaire médian (qui baisse), base contre laquelle il faudrait fixer le SMIC. Réfléchir à l’impact que tout cela a sur les travailleurs pauvres ne semble pas effleurer une seconde l’auteur du papier. La conclusion est glaçante : « Quels que soient leurs défauts, les salaires minimums vont persister ».

Il est difficile de ne pas y voir un regret de la part de The Economist, comme s’il indiquait qu’il n’était malheureusement pas possible politiquement de les supprimer… Mais le pire est à venir au sujet du niveau souhaitable du SMIC. L’hebdomadaire néolibéral indique que pour l’OCDE et le FMI, « un salaire minimum modéré fait probablement plus de bien que de mal », avant de préciser que la définition d’un salaire minimum modéré signifie entre 30 et 40% du salaire médian.

The Economist reconnaît que le cas britannique (à 46% du salaire médian) démontre que l’on peut aller un peu plus haut. Les Etats-Unis et le Japon restent sous le cap des 40% alors que la France se distingue avec le niveau le plus élevé de la sélection avec un SMIC à 60% du salaire médian. Bizaremment, pas d’information sur les pays scandinaves. En clair, pour The Economist, en France notre SMIC est trop élevé de 25 à 30% ! Cela veut dire qu’avec un SMIC à 1118 euros nets par mois, ils recommandent une baisse d’environ 300 euros. Voilà le fond de la pensée néolibérale…

Voilà sans doute pourquoi Pierre Moscovici valorise la miniscule hausse du SMIC de juin, pourtant trois fois moins importante que celle de Jacques Chirac en 1995. On aimerait que les donneurs de leçon néolibéraux essaient de vivre ne serait-ce que quelques semaines avec le SMIC qu’ils recommandent…
http://www.marianne.net/Il-faut-baisser-le-SMIC-de-300-euros-_a224940.html

Ce sont exactement les résolutions que ceux qui gouvernent cette planète avaient envisagées et qui étaient dénoncées, il y a de cela plusieurs années en arrière sur différents sites ainsi que par des messages.
Le but : la paupérisation des êtres humains qui, pendant qu'ils se battent pour survivre, ne songent pas à s'occuper de politique pour dénoncer celles menées, quels que soient les partis, qui permettent de voter en toute tranquilité des lois de toutes sortes opposés au bien de l'humanité.

Sacré MELENCHON,
ses revenus sont très supérieurs à ceux de Sarkozy et des ministres….

Le Pauvre “Mélenchon” qui essaye de parler au Peuple !!!
Et de nous faire croire qu’il est le rempart au système en place....

SACRE MELUCHE

Monsieur JEAN-LUC MELENCHON est né le 19 août 1951 à Tanger, au Maroc.
Il est le fils cadet de Georges Mélenchon, receveur des PTT et de Jeanine
Bayona, institutrice.
Fonctionnaire, comme mes Parents je deviendrai.
Homme politique « à gauche toute » mérite d’être regardé de plus près

En effet, on pourrait penser qu’un homme de gauche qui se respecte se contente de peu…
Hélas ! Il n’est pas le prolo qu’il prétend être.

DEPUTE EUROPEEN
(depuis 2009 représentant du Sud Ouest) : Sans complexe, il reçoit chaque mois :
Une indemnité parlementaire 7665 € brut soit 5 963 € net
+ une indemnité de frais généraux 4202 €euros
+ une indemnité journalière de subsistance de 298 €
+ les frais divers : téléphone, avion, SNCF, etc…
Soit, au total pour son mandat de député européen :
5 963 € net + 4202 € + (298 € x 30) = 19 105 € net par mois + bien sûr, les frais de transport.
(base nettement plus élevée que le fonctionnaire européen moyen tellement critiqué !)


& SENATEUR de L’ESSONNE (cumul des mandats).
Sans gêne (aucune), il reçoit aussi chaque mois :
Indemnité parlementaire 5.514,68 € brut
+ indemnité de résidence 165,44 € brut
+ indemnité de fonction 1420,03 € brut
+ indemnité représentative de frais de mandat de 610 €
+ les frais d’avion, de taxi, de SNCF, de téléphone, de poste, etc...
Soit, au total estimé pour son mandat de sénateur : 17 000 € net par mois.

TOTAL MANDAT EUROPEEN ET MANDAT DE SENATEUR :
36 105 € par mois ! Soit, 433 260 € euros par an ( 360 fois le SMIC ! )

Pas belle la Vie ?

Autre particularité de cet homme « près du peuple » : Il est sénateur de l’ESSONNE
et député européen du SUD OUEST … Un grand écart géographique mais aussi, un
grand écart idéologique entre ses idées de prolo révolutionnaire et son train de vie
seigneurial.
La prochaine fois que vous verrez ce guignol à la Télé en train de vomir sur les
Français qui ont de gros salaires ou ceux qui ont réussi, rappelez vous que ce
monsieur est un monument d’hypocrisie à deux pattes... une imposture vivante !
Sans en avoir l’air, avec jovialité …il nous prend pour des cons.
Pour les plus sceptiques, ces chiffres sont vérifiables via le net s’ils veulent s’en donner la peine.

https://docs.google.com/open?id=1rHqygPQAhqrS9FQ708PNA-8D3LOokVUq4nF4LYp0V74gZkMLZi8_ezq-GoYl