Re: pourquoi ces 2 versets disent t-il 2 choses differentes?

par **josephsarr28** Ven 23 Nov 2012 - 0:36

Donc vous faîte de cet aveu une réponse parfaite à ma question? Applaudit

Malhereusement moi je ne suis contre l'endoctrinement, donc je ne suis pas de ceux qui croient au Christ juste parce qu'ils sont né dans une famille chretienne;
pére chretien, mére chretienne donc je suis chretien et tous les autres ont pris le mauvais chemin
car cela implique
pére juif, mére juive donc je suis juif et tous les autres ont pris le mauvais chemin
idem pour les musulmans, les bouddhiste etc. . Et dans ce cas je demande donc où est la raison que Dieu m'a occtroyé afin que je puisse différencier le vrai du faux?
Et bizarrement je me demande souvent pourquoi toute cette peur que l'on epprouve à l'endroit des musulmans et tel n'est pas le cas par rapport aux juifs. Dès que tu approche un musulman c'est comme si tu approchais un bombe qui allait exploser dans les secondes qui suivent! Pourquoi ne pas les affronter et leur prouver de la véracité de nos croyances?
Moi cette peur me pousse à en chercher d'avantage pour savoir s'il y a vraiment de quoi!!!!

par **Emmanuel** Ven 23 Nov 2012 - 1:10

Bonjour,

Je n'ai aucune difficulté à échanger avec nos frères musulmans.

En France, c'est vrai que certains ont une sensibilité très grande par rapport aux musulmans. Personnellement, étant du Canada, je n'ai jamais ressenti de réaction particulière par rapport aux membres de cette religion.

Lotfi et Sainttenma sont des musulmans qui écrivent régulièrement sur le forum, et je les trouve sympathiques, et je n'éprouve pas de malaise à parler de la foi avec eux. Je ne suis cependant pas du style à "affronter", comme vous dites, sauf si on me demande mon avis, alors je pourrai être plus direct sur les sujets de doctrine et de foi.

Amitiés,

Emmanuel

par **Séraphin** Ven 23 Nov 2012 - 6:55

josephsarr28 a écrit:
Détromper vous car je vous assure même avec mon faible niveau de maitrise de la religion je vaux mieux que 75% de chretiens (dans ce domaine); et pourtant ce sont ceux là qui remplissent les eglises chaque jour que Dieu fait; est ce donc ainsi que vous répondrez à tout ce monde s'ils à se poser les mêmes questions que moi? Moi je ferai pas ça à votre place car si je parvenais à trouver une contradiction qui ne porte pas sur les chiffres mais plutot sur le texte même que me diriez-vous d'aller chercher encore une fois de plus?

Sur ce sujet , je peux dormir tranquille. Vous ne trouverez pas de contradiction (apparente) dans la Bible qui ne soit explicable. Ce qui est oin d'être le cas du Coran sur lequel on pourrait discuter sur quelques Sourates...mais là n'est pas le sujet.

Que vous valiez mieux que 75 % des Chrétiens...seul Dieu peut le dire....Seul Lui connait l'état réel des coeurs.

par **Séraphin** Ven 23 Nov 2012 - 7:13

josephsarr28 a écrit:

Et à quoi cela servirai de leur contredire dans leur religion si moi même je doute de celle dans laquelle je suis?
Raisonnez un peu donc il vaut mieux trouver des arguments licites pour défendre sa propre religion avant d'en trouver pour contredire une autre! c'est d'ailleurs paradoxale de dire à quelqu'un qu'il est sur une mauvaise voie alors qu'on n'est même pas sûr d'être sur la bonne!!!

Si vous n'êtes pas assez fort dans votre propre religion, n'est-ce pas stupide de communiquer avec des gens qui vous font douter ?

Des arguments licites, je vous en ai trouvé. Et vous n'êtes visiblement pas foutu de m'apporter une réponse à la question que je vous ai posé.

Quant à votre dernière phrase, elle me fait doucement marrer par votre splendide démonstration d'orgueil...vous qui vous dites supérieur à 75 % des chrétiens en doutant de votre foi, vous dites, à ceux qui y voient clair qu'ils ne sont pas certains d'être dans la vraie foi...!!!??? Ce n'est plus un théologien qu'il vous faut, mais un psychiatre dans ce cas....

Visiblement, et ça ne fait pas l'ombre d'un doute, vous cherchez la confrontation en ergotant sur des points de détails sans importance, mais en passant à coté du message Evangélique, qui lui a toute son importance et vous fait découvrir l'amour de Dieu. D'ailleurs, il ne viendrait à l'idée de personne cherchant sa propre foi (à défaut de trouver la vraie Foi) d'ouvrir un livre au hasard et de lire la 1ere ligne qu'il a sous les yeux sans en avoir étudié l'ensemble de l'ouvrage, l'auteur et le contexte. Sinon, bien évidemment il ne comprendrait rien, et se poserait des questions stupides.

Alors que s'il a assez d'humilité pour apprendre d'abord l'essentiel ( L'Evangile) tout le reste des explications de la Foi Chrétienne découle trés naturellement de la vérité primaire du Christ. Si vous n'avez pas le Christ comme clé, pour ouvrir les portes de vos questions, vous ne pourrez JAMAIS rien saisir, combien même un million de théologiens vous l'expliqueraient.

par **josephsarr28** Ven 23 Nov 2012 - 13:00

Séraphin a écrit:
Sur ce sujet , je peux dormir tranquille. Vous ne trouverez pas de contradiction (apparente) dans la Bible qui ne soit explicable.

Vous n'avez rien expliqué de concret sur une et une seule contradiction et vous prétendez que toutes les contradictions soient explicable!!!
Eclairer moi donc sur ces 2 autres contradictions!!!
A)(2 Samuel 24, 1) La colère de Yahvé (Dieu de David) s'enflamma encore contre les Israélites et il excita David contre eux: "Va, dit-il, fais le dénombrement d'Israël et de Juda."
&
(1 Chroniques 21, 1) Satan se dressa contre Israël et il incita David à dénombrer les Israélites.
Question: Est ce que Yahvé (Dieu de David) est alors Satan?

Le récit de la conversion de Paul diffère d'un chapitre à l'autre du livre des Actes des Apôtres :
Dans le chapitre 9 verset 7: «Les hommes qui voyageaient avec lui s'étaient arrêtés, muets de stupeur, ils entendaient la voix, mais ne voyaient personne».
Alors que dans
le chapitre 22 verset 9: «Ceux qui étaient avec moi virent la lumière, mais n'entendirent pas la voix de celui qui me parlait».

Dans le verset 31 du chapitre 5 de l'évangile de Jean, Jésus a dit: Si c'est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n'est pas vrai.; alors que dans le verset 14 du chapitre 8 du même évangile, Jésus aurait dit: «Quoique je rende témoignage de moi-même mon témoignage est vrai».

Allez vas-y donc donne une réponse à toute ces contradiction. Où bien dois-je encore te dire si c'était écrit en chiffre ou en lettre dans le texte originel?

Séraphin a écrit:
Ce qui est loin d'être le cas du Coran sur lequel on pourrait discuter sur quelques Sourates...mais là n'est pas le sujet.

Comme vous le dites si bien là n'est pas le sujet!!! Et si vous avez vraiment envie d'en discuter allez donc dans les forums musulmans et difiez-les. J'accepterai volontier une invitation à suivre le débat dite-moi juste le nom du site et la date!!!!

par **josephsarr28** Ven 23 Nov 2012 - 13:12

Séraphin a écrit:

Si vous n'êtes pas assez fort dans votre propre religion, n'est-ce pas stupide de communiquer avec des gens qui vous font douter ?

Des arguments licites, je vous en ai trouvé. Et vous n'êtes visiblement pas foutu de m'apporter une réponse à la question que je vous ai posé.

Quant à votre dernière phrase, elle me fait doucement marrer par votre splendide démonstration d'orgueil...vous qui vous dites supérieur à 75 % des chrétiens en doutant de votre foi, vous dites, à ceux qui y voient clair qu'ils ne sont pas certains d'être dans la vraie foi...!!!??? Ce n'est plus un théologien qu'il vous faut, mais un psychiatre dans ce cas....

Visiblement, et ça ne fait pas l'ombre d'un doute, vous cherchez la confrontation en ergotant sur des points de détails sans importance, mais en passant à coté du message Evangélique, qui lui a toute son importance et vous fait découvrir l'amour de Dieu. D'ailleurs, il ne viendrait à l'idée de personne cherchant sa propre foi (à défaut de trouver la vraie Foi) d'ouvrir un livre au hasard et de lire la 1ere ligne qu'il a sous les yeux sans en avoir étudié l'ensemble de l'ouvrage, l'auteur et le contexte. Sinon, bien évidemment il ne comprendrait rien, et se poserait des questions stupides.

Alors que s'il a assez d'humilité pour apprendre d'abord l'essentiel ( L'Evangile) tout le reste des explications de la Foi Chrétienne découle trés naturellement de la vérité primaire du Christ. Si vous n'avez pas le Christ comme clé, pour ouvrir les portes de vos questions, vous ne pourrez JAMAIS rien saisir, combien même un million de théologiens vous l'expliqueraient.

Merci de m'avoir remis à ma place je vois que vous vous y prenais bien en discussion!!!! je suis stupide, je ne suis pas foutu, et quoi d'autres!!! Moi on m'a donné une bonne éducation donc je vais pas répondre à ces "paroles". Comme là dit un sage : "un jour j'ai rencontré un fou qui m'insultait dans la rue et je me suis tout simplement dit qu'il ne s'adressait peut-être pas à moi et voilà j'y ai même pas prété attention". et d'ailleur je respecte par dessus tout le reglement du forum qui dit bien: "On veillera à respecter les règles les plus élémentaires de la courtoisie, « fleur de la charité chrétienne » (Balzac) : - le respect de ses interlocuteurs : tant sur la forme que sur le fond" Hoche tête

par **Emmanuel** Ven 23 Nov 2012 - 13:50

Bonjour Joseph,

"La lettre tue, l'esprit vivifie". Je crois que vous faites fausse route, cher frère, en scrutant mot par mot pour trouver toute trace d'imperfection ou d'apparentes contradictions dans la Bible. Laissez-moi vous le dire, même si toutes vos questions trouvaient réponse, vous seriez encore déçu, et vide intérieurement.

De surcroît, à tous ces éléments qui sont souvent évoqués par les musulmans pour étayer leur thèse de falsification, de nombreuses réponses provenant de différents groupes de recherches bibliques sont aisément trouvables par une simple recherche internet. Faites l'exercice, si vous le souhaitez.

Sur le Peuple de la Paix, vous trouverez des âmes qui ont rencontré le Christ. Mais les débats enflammés sur des virgules, des subtilités de traduction ou de contexte, vous n'en verrez pas souvent, car ce n'est point l'esprit de l'âme qui a rencontré le Christ.

Dans les premiers temps de l'Église naissante, celle-ci était florissante d'Amour, d'enseignements riches et merveilleux provenant du Christ, et les miracles sur les corps et dans les âmes surabondaient. Pourtant, il n'y avait aucun "Nouveau Testament" à lire à ce moment. Seul l'enseignement des apôtres, et la rencontre des âmes avec la Grâce, suffisaient à faire des merveilles dans les coeurs.

Ce n'est que plus tard seulement, que l'on se mit à rassembler les différentes lettres, puis, les différents évangiles, pour former le Nouveau Testament. Mais l'Église du Christ avait été bâtie sur Pierre et les Apôtres, ainsi que sur la Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et non sur des subtilités linguistiques ou de contexte d'un livre qui n'avait pas encore été rédigé.

Lisez ce que dit le Christ, selon l'esprit, dans l'Évangile. Puis, comparez, avec les autres livres dits "saints" que l'on propage un peu partout. Quelles paroles parlent-elles à votre âme? Quelles paroles semblent-elles renfermer des touches toutes divines, qui ne pourraient pas avoir été prononcées par de simples hommes? La réponse mènera votre coeur à la Vérité, et au véritable bonheur.

Amicalement,

Emmanuel

par l43275 Ven 23 Nov 2012 - 13:57

Dans les premiers temps de l'Église naissante, celle-ci était florissante d'Amour, d'enseignements riches et merveilleux provenant du Christ, et les miracles sur les corps et dans les âmes surabondaient. Pourtant, il n'y avait aucun "Nouveau Testament" à lire à ce moment. Seul l'enseignement des apôtres, et la rencontre des âmes avec la Grâce, suffisaient à faire des merveilles dans les coeurs.

Viens Seigneur Jésus Jésus confiance

Cordialement dans le Christ-Roi Maitre des Nations Bouquet

par **josephsarr28** Ven 23 Nov 2012 - 15:59

Aprés les insultes de Séraphin maintenant c'est au tour des leçons de morale; j'aimerai bien en prendre mais plutard quand j'aurai de bonnes réponses à mes questions. Pourquoi ne me dites-vous pas simplement: "Joseph on a pas vraiment de réponses tout à fait concretes à tes questions" au lieu de toujours tenter de me dissuader de poser mes questions?
Ou bien serais-je en train de poser des questions tabous?

par **Gilles** Ven 23 Nov 2012 - 16:17

pourquoi ces 2 versets disent t-il 2 choses differentes? - Page 3 Gannat

Quatre Évangiles dignes de confiance

“ Ils rencontrent un succès phénoménal. Ils ont inspiré des films à gros budget [...] et des best-sellers [...]. Des sectes chrétiennes s’en sont emparées. Ils ont donné naissance à des mouvements religieux et alimentent les théories du complot. ” — SUPER INTERESSANTE, MAGAZINE BRÉSILIEN.

L’OBJET de cette effervescence ? Un ensemble de prétendus évangiles, épîtres et apocalypses découverts au milieu du XX^e siècle à Nag Hammadi et dans d’autres localités d’Égypte. Ces documents font partie d’un genre qu’on appelle généralement écrits gnostiques ou apocryphes*.

La thèse du complot

Les gens sont aujourd’hui de plus en plus sceptiques au sujet de la Bible et des religions traditionnelles, ce qui explique le succès de la littérature apocryphe. Ces écrits influencent profondément l’opinion que beaucoup se font des enseignements de Jésus Christ et du christianisme en général. Comme le relevait une revue, “ l’Évangile de Thomas et d’autres œuvres apocryphes répondent aux attentes d’une frange croissante de la population : des personnes qui sont en quête de spiritualité, mais qui se défient de la religion ”. On estime qu’“ il existe au Brésil une trentaine de mouvements dont les croyances s’appuient sur ces apocryphes ”.

La découverte de ces écrits a popularisé la thèse d’un complot ourdi au IV^e siècle : l’Église catholique aurait cherché à dissimuler la vérité au sujet de Jésus ; certains épisodes de sa vie auraient été passés sous silence et ne figureraient plus dans les quatre Évangiles que comportent nos bibles actuelles ; seuls les apocryphes en auraient gardé la trace. Elaine Pagels, professeur d’histoire des religions, résume à sa manière cette thèse : “ Nous commençons à voir maintenant que ce que nous appelons le christianisme — et ce que nous désignons par tradition chrétienne — ne représentent en fait qu’une faible portion de sources spécifiques, choisies parmi les douzaines d’autres*. ”

Pour M^me Pagels et de nombreux autres chercheurs, la Bible n’est pas l’unique source de la foi chrétienne. Il en existe d’autres, dont les écrits apocryphes font partie. Une émission de la BBC intitulée Les mystères de la Bible évoquait L’Évangile de Marie Madeleine, qui décrit Marie Madeleine comme “ une enseignante et un guide spirituel pour les autres disciples. Elle n’est pas simplement un disciple, elle est l’apôtre envoyé aux apôtres ”. Dans la revue brésilienne O Estado de S. Paulo, Juan Arias revient sur le rôle que l’on attribue à Marie Madeleine : “ Actuellement, tout porte à croire que le mouvement chrétien originel, tel qu’il fut institué par Jésus, était profondément ‘ féministe ’, puisque les premières églises étaient les maisons des femmes, où elles officiaient en qualité de prêtres et d’évêques. ”

Beaucoup accordent plus de crédit aux sources apocryphes qu’aux sources bibliques. Ce parti pris soulève cependant quelques questions de fond. Les écrits apocryphes sont-ils des sources légitimes de la foi chrétienne ? Lorsque ces écrits contredisent des enseignements explicites de la Bible, peut-on s’y fier ? Et que dire de ce supposé complot du IV^e siècle ? A-t-on réellement voulu faire disparaître certains écrits ? A-t-on supprimé des quatre Évangiles certaines révélations essentielles au sujet de Jésus, de Marie Madeleine et d’autres personnages ? Pour répondre à ces questions, nous allons nous intéresser plus particulièrement à l’un de ces quatre Évangiles, celui de Jean.

Ce que révèle l’Évangile de Jean

Au début du XX^e siècle a été déchiffré un inestimable fragment de l’Évangile de Jean. Découvert en Égypte, il est conservé aujourd’hui à la Bibliothèque John Rylands, à Manchester. Il est référencé Papyrus Rylands 457 et porte le sigle P⁵². Le texte correspond à Jean 18:31-33, 37, 38 dans les bibles actuelles. C’est le plus ancien fragment des Écritures grecques chrétiennes qui nous soit parvenu. De nombreux biblistes s’accordent à dire qu’il date de 125, soit seulement un quart de siècle après la mort de Jean. Détail remarquable, le texte correspond presque lettre pour lettre aux manuscrits plus tardifs. Le fait qu’une copie aussi ancienne de cet Évangile ait déjà circulé à cette époque en Égypte confirme le témoignage interne de la Bible, à savoir que l’Évangile de Jean a bien été rédigé au I^er siècle par Jean lui-même. Le livre de Jean est donc l’œuvre d’un témoin oculaire du ministère de Jésus.

Les premiers écrits apocryphes, quant à eux, n’apparaissent qu’à partir du II^e siècle, soit au moins un siècle après les événements qu’ils prétendent raconter. À cela, certains spécialistes rétorquent que les écrits apocryphes ont pu puiser dans des traditions ou des écrits antérieurs, mais cette hypothèse ne repose sur aucune base solide. Il convient donc de se demander : À quels récits est-ce que je me fierais le plus ? À ceux de témoins oculaires, ou à ceux de personnes ayant vécu un siècle après les événements ? La réponse coule de source*.

Mais, disions-nous, on prétend que les quatre Évangiles canoniques ont été altérés ; certains épisodes de la vie de Jésus auraient été supprimés. Que révèle l’Évangile de Jean ? A-t-il été tronqué au IV^e siècle ? Il faut savoir que l’une des principales sources ayant fourni le texte des bibles actuelles est un manuscrit du IV^e siècle, le Vaticanus 1209. Si la Bible contenait des modifications introduites au cours du IV^e siècle, ces modifications figureraient également dans ce manuscrit. Par un heureux concours de circonstances, nous disposons d’un autre manuscrit, le Bodmer XIV-XV (P⁷⁵), dont la date de rédaction se situe entre 175 et 225. Ce manuscrit contient une grande partie des Évangiles de Luc et de Jean. Or, selon les biblistes, son texte est très proche de celui du Vaticanus 1209. Autrement dit, le manuscrit Vaticanus 1209 contient la preuve que le texte des quatre Évangiles canoniques n’a pas subi d’altérations notables.

Aucun témoignage, matériel ou autre, ne prouve que le texte de l’Évangile de Jean, ou de celui des trois autres, a été remanié au IV^e siècle. Après avoir examiné une collection de fragments de manuscrits exhumés à Oxyrhynchos, en Égypte, le professeur Peter Head, de l’université de Cambridge, a estimé que, “ pour l’essentiel, ces manuscrits confirment le texte des grands onciaux* qui ont servi à l’établissement du texte des éditions critiques modernes. Cette étude ne fournit aucun élément qui justifierait une nouvelle explication de la transmission primitive du texte du NT [Nouveau Testament]. ”

Qu’en conclure ?

Au plus tard au milieu du II^e siècle, les quatre Évangiles canoniques — Matthieu, Marc, Luc et Jean — étaient universellement reçus par les chrétiens. C’est entre 160 et 175 que Tatien a composé son Diatessaron [terme grec signifiant “ au moyen de quatre ”], un ouvrage qui a connu une large diffusion. Tatien s’est servi uniquement des quatre Évangiles canoniques et n’a cité aucun des “ évangiles ” apocryphes. (Voir l’encadré “ L’un des premiers défenseurs des Évangiles ”.) On notera également avec intérêt cette réflexion d’Irénée de Lyon, dans un de ses écrits datant de la fin du II^e siècle. Il partait en effet du principe qu’il y avait quatre Évangiles, tout comme il y avait “ quatre régions du monde ” et “ quatre vents principaux* ”. Même si ses comparaisons ne sont pas des plus convaincantes, il ressort de son argumentation qu’à l’époque il n’existait que quatre Évangiles considérés comme canoniques.

À quelle conclusion nous amènent tous ces faits ? Les Écritures grecques chrétiennes dont nous disposons actuellement, y compris les quatre Évangiles, n’ont pas subi de modifications majeures depuis le II^e siècle. Aucune preuve tangible ne permet d’accréditer la thèse d’un complot qui, au IV^e siècle, aurait visé à modifier ou à supprimer une quelconque partie des livres divinement inspirés. “ Vers la fin du II^e siècle, explique le bibliste Bruce Metzger, la plupart des livres du Nouveau Testament actuel faisaient la quasi-unanimité. Ils étaient reconnus comme canoniques par les communautés chrétiennes, pourtant dissemblables et disséminées, du bassin méditerranéen et même d’une zone plus vaste encore, allant de la Bretagne romaine à la Mésopotamie. ”

Les apôtres Paul et Pierre étaient foncièrement convaincus de la véracité des enseignements de la Bible. Ils ont tous deux mis en garde les chrétiens de leur époque contre le danger d’accepter des idées étrangères à l’enseignement qu’ils avaient reçu. “ Ô Timothée, a écrit Paul, garde ce qui est mis en dépôt chez toi, te détournant des discours vides qui profanent ce qui est saint, ainsi que des contradictions de ce que l’on appelle faussement ‘ la connaissance ’. Pour avoir fait étalage d’une telle connaissance, certains se sont écartés de la foi. ” Pierre, quant à lui, était formel : “ Non, ce n’est pas en suivant des fables habilement inventées que nous vous avons fait connaître la puissance et la présence de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est en étant devenus témoins oculaires de sa magnificence. ” — 1 Timothée 6:20, 21 ; 2 Pierre 1:16.

Des siècles auparavant, le prophète Isaïe avait écrit sous l’inspiration divine : “ L’herbe verte s’est desséchée, la fleur s’est flétrie, mais la parole de notre Dieu, elle, durera pour des temps indéfinis. ” (Isaïe 40:8). Nous avons donc la certitude que Dieu, qui a inspiré les Saintes Écritures, a également veillé à les préserver ensuite au cours des siècles, afin que “ toutes sortes d’hommes soient sauvés et parviennent à une connaissance exacte de la vérité ”. — 1 Timothée 2:4.

m.wol.jw.org/fr

pourquoi ces 2 versets disent t-il 2 choses differentes? - Page 3 Gilles

pourquoi ces 2 versets disent t-il 2 choses differentes? - Page 3 Gilles

par **josephsarr28** Ven 23 Nov 2012 - 16:48

Merci beaucoup pour cette article qui explique clairement que la Bible n'a subit aucune altération au cours des temps. Y-aurait-il donc un pareil qui justifie les contradictions qu'il contient?

par **Séraphin** Ven 23 Nov 2012 - 16:55

josephsarr28 a écrit:
Vous n'avez rien expliqué de concret sur une et une seule contradiction et vous prétendez que toutes les contradictions soient explicable!!!
Eclairer moi donc sur ces 2 autres contradictions!!!
A)(2 Samuel 24, 1) La colère de Yahvé (Dieu de David) s'enflamma encore contre les Israélites et il excita David contre eux: "Va, dit-il, fais le dénombrement d'Israël et de Juda."
&
(1 Chroniques 21, 1) Satan se dressa contre Israël et il incita David à dénombrer les Israélites.
Question: Est ce que Yahvé (Dieu de David) est alors Satan?

Comme vous le dites si bien là n'est pas le sujet!!! Et si vous avez vraiment envie d'en discuter allez donc dans les forums musulmans et difiez-les. J'accepterai volontier une invitation à suivre le débat dite-moi juste le nom du site et la date!!!!

Il n'y a dans ce texte que des contradictions pour un esprit Pharisaïque complètement fermé. Lorsque Dieu décide de "punir" quelqu'un ou même un peuple, IL se retire, et PERMET au démon de s'amuser un peu avec dans les limites prescrites par LUI-MÊME. Donc, il est juste de dire que : "La colère de Yahvé (Dieu de David) s'enflamma encore contre les Israélites", et il est juste de dire: "Satan se dressa contre Israël ", puisqu'il avait la permission du Créateur ! C'est clair comme de l'eau de roche me semble t'il !

Quand aux autres questions, l'Abbé Pagés y a répondu dans mon article (sur ce forum) sur "Les Contradictions apparentes de la Bible"

Enfin pour conclure avec les forums Musulmans, sachez que je n'ai pas attendu après vous pour y aller, il y a déja quelques années. Je ne les ai pas défié. Pourquoi d'ailleurs le ferais-je ? Ce serait idiot et stupide. J'ai conversé tranquillement avec eux, mais ils se crispent déséspérément sur le Coran. Je n'ai donc pas vu l'utilité de continuer à débattre, avec des gens qui filtrent le moucheron mais laissent passer le chameau. Ainsi, tout le monde y gagne du temps. Car j'estime plus intéressant d'aider les âmes Chrétiennes (fusse même au cas par cas), à approfondir leur Foi dans l'Union avec Dieu, que de débattre inutilement avec des professionnels de la contradiction, qui de toute façon ne cherchent qu'à flatter leur égo, y perdent leur temps, et me font perdre le miens.

Dieu m'a placé sur terre pour semer. Alors je sème. Que ça pousse ou non ne me regarde pas. Le jour où les épis qui ne poussent pas se retrouveront face à face avec le Christ, c'est eux qui auront à répondre , pas moi.

Séraphin

par **josephsarr28** Ven 23 Nov 2012 - 17:36

Séraphin a écrit:

Il n'y a dans ce texte que des contradictions pour un esprit Pharisaïque complètement fermé. Lorsque Dieu décide de "punir" quelqu'un ou même un peuple, IL se retire, et PERMET au démon de s'amuser un peu avec dans les limites prescrites par LUI-MÊME. Donc, il est juste de dire que : "La colère de Yahvé (Dieu de David) s'enflamma encore contre les Israélites", et il est juste de dire: "Satan se dressa contre Israël ", puisqu'il avait la permission du Créateur ! C'est clair comme de l'eau de roche me semble t'il !

C'est Satan qui se charge de punir quand on a pas obeit à Dieu Se questionne

Donc Satan se charge personnellement du supplice que méritent ceux qui désobeissent à Dieu parce qu'il serait contre la désobeissance et qu'il obeit aux ordres que lui prescrit (comme vous le dite) le Seigneur Choc

d'où tenez-vous un raisonnement pareil. Je vous jure que je n'est jamais entendu un raisonnement aussi dérisoire!!! Même mon frère cadet ne peut tenir une tel analyse :roulerire:

Séraphin a écrit:Quand aux autres questions, l'Abbé Pagés y a répondu dans mon article (sur ce forum) sur "Les Contradictions apparentes de la Bible"

Abbé Pagés n'a pas répondu à une de mes questions il a plutôt parler de: "Les 2 Larrons, Les Béatitudes, La Généalogie de Jésus, La Généalogie de St Joseph etc. Mais je ne vois nul part de réponses à mes questions pourquoi n'y as tu pas répondu toi-même comme tu as tenté de le faire si dessus? Il faut juste reconnaître que tu t'es planté, n'est ce pas Séraphin? Pouce bas

Séraphin a écrit:Enfin pour conclure avec les forums Musulmans, sachez que je n'ai pas attendu après vous pour y aller, il y a déja quelques années. Je ne les ai pas défié. Pourquoi d'ailleurs le ferais-je ? Ce serait idiot et stupide. J'ai conversé tranquillement avec eux, mais ils se crispent déséspérément sur le Coran. Je n'ai donc pas vu l'utilité de continuer à débattre, avec des gens qui filtrent le moucheron mais laissent passer le chameau. Ainsi, tout le monde y gagne du temps. Car j'estime plus intéressant d'aider les âmes Chrétiennes (fusse même au cas par cas), à approfondir leur Foi dans l'Union avec Dieu, que de débattre inutilement avec des professionnels de la contradiction, qui de toute façon ne cherchent qu'à flatter leur égo, y perdent leur temps, et me font perdre le miens.

Tu es bien malin toi! tu remonte à des années comme ca je te demanderai pas dans quel site c'était Bravo

En plus tu nous racontes ta grande victoire sans aucune preuve! mais donne moi juste le site peut-être que je trouverez dans les archives ou mieux il faut les lancer un nouveau défis et invite nous tous (ceux du forum) à suivre le débat et voir comment tu les as coiffé comme dans le bon vieux temps comme ça il y aura des témoins occulaires parmi ceux du forum! (Je suis presque convaincu que tu n'acceptera jamais! quel est ton échappatoire cette fois ci? tu veux pas perdre ton temps, ils vont se planter devant la grandeur de ton raisonnement, tu as des preuves à n'en pas finir?)
[/quote]

par **josephsarr28** Ven 23 Nov 2012 - 17:50

Bon moi je ne vis avec mes parents car je suis étudiant et l'université se trouve un peu loin de chez mes parents, donc les week-end je les passe en famille et de la ba j'ai pas acces à internet!!! donc je serai de retour sur ce site que le lundi si tout se passe bien!
Mon cher Séraphin prend donc ce long week end pour approfondir tes recherches et de me donner des réponses bien raisonnables différentes de celle ci dessus que je n'ose même pas répéter.
Bon week end à tous, vous me manquerez!!!!

par **Séraphin** Ven 23 Nov 2012 - 18:09

Il me semble mon PAUVRE ami, qu'il ne vous reste plus que la raillerie en dernier ressort...pour tout argument pour répondre à une science que vous n'êtes pas en mesure de comprendre.

Je vais sincérement prier pour vous !

Séraphin

par **Emmanuel** Ven 23 Nov 2012 - 18:56

Bonjour Joseph,

Vous avez également raillé ma réponse, qui était tout ce qu'il y a de plus sincère, et non une leçon de morale. Quant à la réponse donnée par Séraphin, c'est non seulement la même réponse qui m'est venue à l'esprit, mais c'est un "classique", si on peut dire. Vous retrouverez cette compréhension de la Bible dans le livre de Job, entre autres, où l'on comprend de quelle manière Dieu utilise parfois Satan pour éprouver les hommes, en vue de les récompenser suite à la victoire sur la tentation, ou encore pour les châtier, afin de les porter à se convertir.

À propos de vos autres questions, comme je vous l'ai indiqué, tant pour votre question à propos du récit de la conversion de Saint-Paul, que pour celui de Jésus qui se rend témoignage, il me fallut seulement quelques secondes, pour trouver, en anglais et en français, des explications théologiques solides. Indice: il s'agit d'une question de contexte, un peu comme pour le texte partagé par Séraphin.

Je ne vous ressens pas respectueux des messages ou réponses que vos frères sur le forum vous écrivent, Joseph. Vous êtes de plus en plus sarcastique. Vous connaissez notre charte, qui demande que nous échangions dans un esprit d'humilité, de douceur, et de charité. S.V.P., si vous revenez lundi, et souhaitez poursuivre sur ce sujet, merci de faire un effort en ce sens, afin que cette conversation puisse se poursuivre dans l'esprit du Peuple de la Paix.

Vous le savez, s'il n'y a pas de respect dans les échanges, le droit d'écriture peut être retiré. Il en va de même, si le respect du caractère catholique du forum, ainsi que de la Sainte Bible, ne sont pas présents. Actuellement, vous y allez de front sur ces trois éléments. C'est donc un avertissement sérieux. Merci de le prendre en compte.

Fraternellement,

Emmanuel

par **Luca** Sam 24 Nov 2012 - 0:05

Merci beaucoup Emmanuel avant j'avais des petits questions un peut de se genre, mais je savait que il'y à toujours une bonne réponse à chaque questions. C'est un sujet très intéressant avec de très bonnes réponses en tout cas pour moi Smile

merci à ceux qui on répondu étant inspiré de l'Esprit Saint de Dieu.

par **josephsarr28** Mar 27 Nov 2012 - 9:05

Emmanuel a écrit:Je ne vous ressens pas respectueux des messages ou réponses que vos frères sur le forum vous écrivent, Joseph. Vous êtes de plus en plus sarcastique. Vous connaissez notre charte, qui demande que nous échangions dans un esprit d'humilité, de douceur, et de charité. S.V.P., si vous revenez lundi, et souhaitez poursuivre sur ce sujet, merci de faire un effort en ce sens, afin que cette conversation puisse se poursuivre dans l'esprit du Peuple de la Paix.

Vous le savez, s'il n'y a pas de respect dans les échanges, le droit d'écriture peut être retiré. Il en va de même, si le respect du caractère catholique du forum, ainsi que de la Sainte Bible, ne sont pas présents. Actuellement, vous y allez de front sur ces trois éléments. C'est donc un avertissement sérieux. Merci de le prendre en compte.

Je reconnaît certe m'être quelque peu emporté, plus particulièrement par rapport à celui qui m'accusait de fournir de fausses infos sur ma confession et celui qui commença à m'insulter par contre je ne reconnaît nullement avoir manquer de respect au caractére catholique du forum ainsi qu'a la Bible; cela revient à admettre que je me suis appostasié. Donc partout où vous trouvez ce genre de reaction que vous dites "irrespectueux" c'était juste une déduction de vos raisonnements pour vous dire quelles ne sont pas tout à fait rationnelle et je ne pouvait vous le faire comprendre qu'en dégageant les conséquences de vos analyses. En ce qui concerne votre "menace" de me retirer le droit d'ecriture j'en serai vraiment désolé si cela venait à se produire mais franchement je ne peux vous dire avec hypocrisie "Voilà vous m'avez convaincu, j'ai tout à fait compris..." alors que rien de cela n'est. et pour vous faciliter les choses je peux aussi ne plus répondre aux reaction tant qu'ils ne sont vraiment convainquants, et si cela venait à avoir que personne ne pense que je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit mais plutot que ça n'apporte rien de convainquant!!!

Emmanuel a écrit:
Quant à la réponse donnée par Séraphin, c'est non seulement la même réponse qui m'est venue à l'esprit, mais c'est un "classique", si on peut dire. Vous retrouverez cette compréhension de la Bible dans le livre de Job, entre autres, où l'on comprend de quelle manière Dieu utilise parfois Satan pour éprouver les hommes, en vue de les récompenser suite à la victoire sur la tentation, ou encore pour les châtier, afin de les porter à se convertir.

Pas la peine d'aller parcourir le livre de Job car, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que Dieu utilise satan pour eprouver les hommes et comme vous le dites si bien quand il s'agit de les récompenser ou de les chatier par rapport à l'épreuve c'est LUI-même qui s'en occuper. Or "Yahvé (Dieu de David) s'enflama encore contre les Israélites..." ce terme en gras prouve nettement qu'il ne s'agit point d'une epreuve mais plutot d'un chatiment. Comment Dieu pourrait-il eprouver un peuple en s'enflamant contre eux, je me demande bien qui est ce pourrait surmonter une telle "epreuve". Vous voyez que c'est paradoxal et malhereusement quand je fais ce genre de remarque vous me traiter d'irrespectueux au point de m'oter de droit d'ecriture!!!!

par **Emmanuel** Mar 27 Nov 2012 - 9:42

Bonjour,

Vous savez, Joseph, il y aura toujours des termes ambigus dans votre lecture de la Bible. Ce sont la plupart du temps des questions de contexte, des apparences de contradiction qui, si l'on cherche un peu, trouvent une réponse satisfaisante. Mais l'on peut, en effet, si l'on veut, trébucher sur plusieurs mots, et y voir là un mauvais signe.

Personnellement, je crois en la Bible. Mais je crois d'abord en Jésus-Christ.

Vous savez, je vous ai exprimé ma perception des choses, mais cela était non pas pour vous convaincre, mais parce que c'était simplement ce que je percevais en mon coeur et en mon esprit comme étant la vérité.

Vous êtes libre d'adhérer à une autre religion, ou à aucune religion. Je n'ai pas la mission de vous convaincre, et je respecte votre liberté.

Je vous souhaite bonne chance dans votre recherche de la vérité.

Fraternellement,

Emmanuel

par **josephsarr28** Mar 27 Nov 2012 - 19:23

Merci cé gentil de votre part!!!!

par körêm Mer 12 Déc 2012 - 18:19

Il n'est pas compliqué de savoir pourquoi des choses divergent dans les écrits ... Ces écrits ont été faits par des humains, ils ont été traduits, retraduits, connotés par ceux qui les ont écrits etc ....

C'est pour cela qu'il y a 4 évangiles déjà, ils représentent 4 angles de vue différents et encore je ne parle pas des évangiles apocryphes .... Si la bible avait été écrite par Dieu, il n'y aurait qu'une version et elle ne se contredirait pas

Jésus-Christ est venu, il a parlé et nous n'avons que les traces transcrites par des humains !

Celui qui veut trouver la réalité ne va pas chercher les détails dans les livres, Livre

il met en pratique l'enseignement du Christ et s'il est sincère, l'Esprit saint viendra compléter son enseignement au jour le jour par l'expérience... L'amour ou la paix, cela ne se lit pas, cela se vit

Le reste ce n'est que des détails qui captivent le mental pour détourner de la vair Foi, celle qui se vit et se vérifie dans la vie de tous les jours Angel

par Contenu sponsorisé