validié des sacraments chez FSSPX

Bonjour,
suite à une discutions sur plusieurs forums je voudrai connaitre vos avis: les sacraments donnés par des prêtre de FSSPX sont valides?
Sur ce site on lit:
http://qe.catholique.org/autres-chretiens/5410-quelles-relations-possibles-pour-un-laic-vis

"2) Les sacrements de la Fraternité Saint Pie X sont-ils valides aux yeux de l’Église catholique ?

L’ordination, le baptême, l’eucharistie, la confirmation et l’onction des malades sont valides. L’absolution et le mariage sont en principe invalides car ils dépendent de la juridiction de l’évêque uni à Rome."

et avant:

"1) Un fidèle peut-il assister à une messe de la Fraternité et y communier ?

Un fidèle ne peut pas plus assister à une Messe et y communier qu’il ne le ferait pour une Messe dans une église orthodoxe (laquelle demande permission expresse des évêques respectifs). La présence réelle du Christ s’y trouve évidemment, les prêtres étant de vrais prêtres. Mais la communion ecclésiale ne s’y trouve pas, c’est pourquoi il ne faut ni communier ni même y aller. Cela, eu égard à la réalité d’une rupture, eu égard aussi à la nécessité de se refuser au jeu de la confusion, volontiers entretenue par la Fraternité.

Toute présence est un acte public : elle est, de fait, assimilée à une communion et à une approbation. Les fidèles devront se poser les mêmes exigences s’ils doivent se confesser, baptiser leurs enfants, s’ils sont conviés à un mariage célébré par un prêtre de la Fraternité, à plus forte raison s’ils sont invités à y être témoins, etc."

Hello, je me pose la même question, des membres de la famille de ma maman font partie de cette fraternité.
Ils ont tous entre 5 et 10 enfants, et je me dis mon Dieu, si cela n'était pas valable?
Eux trouvent que c'est nous qui sommes hors de l'Eglise, et qu'ils sont dans la bonne Eglise.
Sacré débat, j'essaie de comprendre et surtout de ne pas les juger en quoi que ce soit.
Mais la question de la validité des sacrements demeure un mystère pour moi

Bonjour,

En parlant des sacrements, voilà je suis baptisée, j'ai fais ma profession de foi et ma communion solennelle, mais pas ma confirmation.

Puis-je monter au paradis quand même?

Bien à vous

Banneux

@Banneux

Grand- Dieu , je pense que OUI !
si durant toute votre vie , vous restez fidèle à Dieu et à son Eglise ...je ne vois pas pourquoi le Paradis vous serait refusé .

Voyez avec votre prêtre...qui lui ...pourra vous rassurer ...et vous conseiller pour combler ce manque qui semble vous inquiéter ..

En union
Maud

Thécle,
les derniers jours j'ai beaucoup lu sur ce sujet, j'ai parcouru l'internet français et polonais.
Il y a des contres, il y a des pour :il s'agit surtout de sacr. de reconsiliation et mariage - unité avec Rome est nécésaire, ou une "dérogation" d'évêque ou une nécessité particulière --> quand il n'y a pas dans le coin un prêtre "valable" - souvent le cas de la Messe trydent.

texte intéressant pour la confession, je cite un fragement originale de:
http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2010-1031-mccall-fellay.htm

Qui lit en anglais je lui conseille le texte total car il est incroyablement intéressant.
"Bishop Fellay demonstrated the application of this “principle of
action” in the case of the Society through several examples, most of
which have never been previously publicized. First, he mentioned the
issue of SSPX confessions. As most Catholics know, there are certain
grave sins, the remittance of which is reserved to the Holy See alone.
Under Church law if a priest hears the confession of a person who has
committed one of these reserved sins, he is obligated to report the
matter to the Holy See within thirty days to receive permission to
absolve as well as guidance for the imposition of an appropriate
penance. His Excellency indicated that from time to time Society
priests have heard such confessions, and that, in every case, the
required notification was sent to the Holy See. In each of these
cases, the response received from the Vatican was that “all was good
and licit” and that the permission for the SSPX priest to absolve was
granted.

What inference are we to draw from this? Obviously, the Society
priests can validly hear confessions. If the Society priests lacked
any form of jurisdiction to hear confessions, the Holy See would have
replied that the penitent needed to confess to a priest with legal
jurisdiction to hear confessions. By definition, we are here dealing
with grave matter and hence mortal sin (assuming all other conditions
are present). Yet even still, the Holy See replied to the SSPX that
“all is good and licit.” The Holy See is thus making a de facto
recognition of SSPX jurisdiction to hear confessions, a position that
the Society and a number of canonical experts have maintained for
years in the face of what is obviously a difficult legal situation. "

J'ai lu entier article de "The Remnat" en polonais je ne peux donc pas le copier ici mais en bref:
Benoit XVI a des mains liées et il ne peut pas dire officiellement qu'il approuve le travail de FSSPX et personnellement il donne tous les droits nécessaires à la Fraternité. Il ne veut pas perdre (vu la guerre déclenchée après le levé d'excommunication) le reste de pouvoir qu'il a sur des évêques de l'Église.

Par contre officiellement il dit dan une lettre de 10 mars 2009:
"...Tant que la Fraternité n’a pas une position canonique dans l’Église, ses ministres non plus n’exercent pas de ministères légitimes dans l’Église. Il faut ensuite distinguer entre le niveau disciplinaire, qui concerne les personnes en tant que telles, et le niveau doctrinal où sont en question le ministère et l’institution. Pour le préciser encore une fois : tant que les questions concernant la doctrine ne sont pas éclaircies, la Fraternité n’a aucun statut canonique dans l’Église, et ses ministres – même s’ils ont été libérés de la punition ecclésiastique – n’exercent de façon légitime aucun ministère dans l’Église...."
http://www.drzz.info/article-28942945.html

Je conseille vivement de lire (peut être quelqu'un pourrai le traduire pour le forum)http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2010-1031-mccall-fellay.htm
"The Remnat" par son article assure tous les fidèles de la Fraternité que tous ses sacrements sont valables.

Antoine,
je suis entièrement d'accord avec vous.

C'est une traduction de google d'article dont j'ai parlé.

Actions Speak Louder Than Words

Nouvelles révélations sur les relations entre le Vatican et la Fraternité
Brian McCall Publié le: mercredi 20 Octobre, 2010
CHRONIQUEUR REMNANT, Oklahoma
______________________

Mgr Bernard Fellay Répond avec le

Saint-Père à Rome (août 2005)

( www.RemnantNewspaper.com ) Au cœur de la récente Angelus Press conférence pour célébrer le 40 ème anniversaire de la fondation de la Fraternité Saint Pie X (Octobre 15-17), Son Excellence Mgr Bernard Fellay livré une source d'inspiration et complète évaluation de la situation de la Société, à la fois passé et futur. Sa durée de deux heures d'adresse, combinée à son sermon à la messe pontificale, la synthèse des thèmes et des souvenirs de l'événement dans son ensemble.

Bien que du point de vue peut-être pas éternelle l'aspect le plus important de la conférence, Son Excellence a fait consacrer le dernière demi-heure à une enquête sur les relations politiques et juridiques de la FSSPX avec les autorités de Rome. Ses remarques, dont certaines, il a confirmé pour moi, personnellement, dans une interview exclusive pour The Remnant , offrir des perspectives nouvelles, passées, présentes et futures. Un rapport complet sur ​​la conférence Angélus, y compris des extraits de mon entretien avec Son Excellence, apparaîtra dans un prochain numéro de The Remnant, cet article se concentrera uniquement présents sur la situation juridique de la Société.

Son Excellence définir le contexte en décrivant la politique du Vatican comme un processus de «contradictions». Il a caractérisé l'histoire récente des relations comme un processus de dire une chose publiquement, mais d'avoir à parler et à agir différemment dans l'application pratique. Il semblait se préparer à ses auditeurs de s'attendre à cette dynamique de la contradiction à continuer, au moins pour l'avenir prévisible.

Pour faciliter notre compréhension de cette dynamique (c. officiels du Vatican réelle de position), il a comparé la situation à celle de l'attitude du Vatican à la plus grande crise de l'Eglise depuis le Concile Vatican II. La position officielle est restée constante au cours des 40 dernières années: il n'ya pas de crise que nous vivons dans le printemps de Vatican II. Et pourtant, comme Son Excellence documenté, à travers les remarques personnelles de Paul VI, Jean Paul II et Benoît XVI, nous voyons une reconnaissance implicite du Vatican d'une crise sans précédent dans l'Eglise, une apostasie massive.

Ainsi, par exemple, Mgr Fellay a souligné création récente du Saint-Père d'un Conseil Pontifical pour la Nouvelle Evangélisation comme une reconnaissance papale de facto crise de la foi, malgré la ligne officielle du parti que tout va bien avec l'Église post-conciliaire.

Avec des références spécifiques à la Société, Mgr Fellay a expliqué que le Saint-Siège a poursuivi une politique à deux volets - un fonctionnaire de jure, la politique contredit par de facto des actions. Il a noté combien la ligne officielle est incarnée dans le document publié par le Secrétaire d'Etat après le décret 2009 annulant l'excommunication des évêques de la Société. Selon ce document, non signé, la Société n'a pas d'existence légale et jouit "aucun statut légal dans l'Eglise", avec les prêtres exercent leur ministère FSSPX "illicitement." Pourtant, le Saint-Père parle et prend des mesures concrètes qui vont à l'encontre de cela, souvent même en reconnaissant la validité juridique et l'existence et le ministère des prêtres de la Société.

Son Excellence a décrit cette situation comme le «principe d'action» qui se réfère à un mode d'interprétation et d'application des normes juridiques. Depuis la fin d'une loi est l'intention du législateur, chaque fois que l'état du droit n'est pas clair ou incertain, les textes juridiques doivent être interprétés à la lumière de l'intention du législateur telle qu'elle se manifeste à travers la manière dont il applique la loi. La distinction juridique entre la loi », comme écrit» et la «loi tel que reçu." Un autre aspect de ce principe juridique est que les actions du législateur dans l'administration de la loi peut créer un facto dérogation de la lettre de la loi.

Pour les avocats non parmi les Remnant lecteurs, nos mères et nos pères appliqué cette vérité éternelle à travers le principe «actes sont plus éloquents que les mots." Maintenant, il n'ya eu aucune situation juridique plus vivement débattue dans les dernières décennies que celle du statut juridique de l'Eglise Société des prêtres et des évêques. Une rapide recherche sur Internet révèle que la position juridique technique est débattue par les catholiques sur pratiquement tous les côtés de cette question. Dans un tel cas, les actions du législateur suprême (le pape) doit être examinée afin de guider une bonne compréhension de la confusion juridique actuelle entourant la question.

Mgr Fellay a démontré l'application de ce «principe d'action» dans le cas de la Société à travers plusieurs exemples, dont la plupart n'ont jamais été précédemment publiés. D'abord, il a mentionné la question de la FSSPX aveux. Comme la plupart des catholiques savez, il ya certains péchés graves, la remise de ce qui est réservé au Saint-Siège seul. Selon la loi Eglise si un prêtre entend la confession d'une personne qui a commis un de ces péchés réservés, il est obligé de soumettre la question au Saint-Siège dans les trente jours pour recevoir la permission d'absoudre ainsi que des conseils pour l'imposition d'une appropriés pénitence. Son Excellence a indiqué que, de temps en temps de prêtres de la Fraternité ont entendu de tels aveux, et que, dans tous les cas, la notification requise a été envoyé au Saint-Siège. Dans chacun de ces cas, la réponse reçue du Vatican était que «tout était bon et licite» et que l'autorisation pour le prêtre d'absoudre la FSSPX a été accordée.

Quelle conclusion pouvons-nous tirer? Évidemment, les prêtres de la Fraternité peut valablement entendre les confessions. Si les prêtres de la Fraternité manquait de toute forme de compétence pour entendre les confessions, le Saint-Siège aurait répondu que le pénitent devait confesser à un prêtre a la compétence légale d'entendre les confessions. Par définition, nous sommes ici en présence de matière grave, et donc le péché mortel (en supposant que toutes les autres conditions sont présentes). Pourtant, même encore, le Saint-Siège a répondu à la FSSPX que «tout est bon et licite." Le Saint-Siège apporte ainsi une de facto la reconnaissance de la juridiction pour entendre les confessions FSSPX, une position que la Société et d'un certain nombre d'experts canoniques ont maintenu pendant des années dans le visage de ce qui est évidemment une situation juridique difficile.

Le deuxième exemple cité par l'évêque liés à ces prêtres qui quittent la Société Saint-Pie X après avoir reçu l'ordination d'un de ses évêques Bernard Fellay. Conformément à la loi Église et la pratique, un prêtre qui reçoit les ordres sacrés en dehors de l'Église ( c.-à- partir d'un évêque qui, bien que possédant les valablement pouvoirs épiscopaux a néanmoins s'est séparé de l'Église catholique) est interdite (au retour à l'Église catholique) de jamais l'exercice des pouvoirs sacerdotaux conféré à son ordination illicites. Il conserve la marque indélébile de la prêtrise, mais est définitivement interdit d'exercer les pouvoirs connexes.

Pourtant, Mgr Fellay a expliqué, quand un prêtre ordonné par un évêque Société a quitté la société, mais a souhaité rester un prêtre, le Saint-Siège lui a permis d'exercer les pouvoirs sacerdotaux. Là encore, la conclusion juridique est incontournable: Les prêtres ne sont pas ordonnés FSSPX "en dehors de l'Eglise". Bien que Son Excellence n'a pas mentionné de noms, nous savons de l'affaire des fondateurs de la Fraternité Saint-Pierre, aux prêtres de l'Institut du Bon Pasteur, les prêtres de Saint-Jean Vianney de Compos, au Brésil, au une longue liste de prêtres individuels ordonnés par un évêque FSSPX qu'ils ont tous été autorisés à exercer leur pouvoir sacerdotal. Ils n'étaient pas, par conséquent, ordonné «dehors de l'Eglise" dans les yeux du Saint-Siège. (Ce n'est pas le cas avec un ou deux prêtres isolés étant accordé une dérogation exceptionnelle à cette norme, mais plutôt la pratique constante de permettre à tous ces prêtres d'exercer leurs fonctions sacerdotales.)

Le troisième exemple a été Son Excellence relayé en liaison avec les ordinations qui se tiendra en Allemagne en Mars 2009. Tel que rapporté dans The Remnant à l'époque, les évêques d'Allemagne étaient en capitalisant sur ​​la tentative des médias de saboter de levage du Saint-Père de l'arrêté FSSPX d'excommunication et d'une entrevue alors récente de Mgr Williamson («par hasard» publié à la veille de la L'annonce de la décision historique du Saint-Père). Comme indiqué précédemment dans The Remnant , le Saint-Siège contacté Mgr Fellay à demander que les ordinations être déplacé vers un autre endroit afin d'apaiser les tensions entre le Saint-Siège et les évêques allemands. Dans son allocution à l' angélus de conférence, Mgr Fellay a révélé plus de détails sur cette intervention extraordinaire.

Le Vatican a demandé Mgr Fellay à déplacer les ordinations hors de la juridiction des évêques allemands. Si Mgr Fellay aurait le faire, le cardinal du Vatican négocié, la Société "serait juridiquement reconnue jusqu'à Pâques.« Ce fut pour couvrir la période de deux semaines dans laquelle les ordinations se produirait. Mgr Fellay a expliqué qu'il avait demandé au cardinal pourquoi cela a été demandé car, selon un document récent de la secrétaire d'Etat, la FSSPX n'est pas «même exister légalement." Le cardinal a répondu que "le pape ne le crois pas."

Comme nous le savons, Mgr Fellay n'a conformer à la demande du Vatican de déplacer les ordinations (démontrant une fois encore sa volonté d'obéir au Pape). Il y avait un sursaut collectif dans la salle où Son Excellence a raconté cette histoire.

Les discussions ce soir-là, y compris beaucoup de questions quant à savoir si nous avions tous mal entendu ou mal compris ce que Son Excellence avait dit plus tôt ce jour-là: «At-il vraiment dire le Vatican a reconnu le droit l'existence de la Société des deux dernières semaines Mars? "Quand je suis tard parlé personnellement avec Son Excellence, je répète ses propres mots vers lui de mes notes et lui a demandé s'il avait mal exprimé ou si je l'avais mal compris. Il a dit "C'est ce que j'ai dit, vous m'avez bien entendu." J'ai alors demandé: «Qu'est-ce que ça veut dire, puisqu'il n'y a pas de précédent à une telle déclaration? Comment pouvez-vous être légal pour deux semaines, puis à nouveau illégale? "Il haussa les épaules et dit que c'est ce que le cardinal avait dit.

Ah, pour vivre des temps intéressants!

Comment peut-on interpréter cet incident? Premièrement, nous avons un cardinal du Vatican affirmant que le pape ne crois pas que les affirmations d'un document semblant venir d'un organe officiel du Vatican. Le document publié par le Secrétaire d'Etat affirme la Société n'existe pas dans l'Eglise, et pourtant le pape croit que la Société ne. Le Vatican accepte alors de reconnaître temporairement la Société en échange d'un changement de lieu pour une coordination FSSPX. Comment sérieusement le Pape profite de cette absence de reconnaissance juridique quand il peut être offerte ainsi comme une monnaie d'échange simple?

Mgr Fellay a tenté de donner un sens à ces contradictions, mais tout ce qu'il pouvait nous dire, c'est que c'est la réalité que nous devons accepter pour le présent. La politique du Vatican semble être une politique contradictoire qui oscille entre «la condamnation et l'admiration,« Son Excellence noté. Il semble convaincu que lorsque les sentiments personnels de Benoît XVI lui-même sont concernés, l'admiration pour la FSSPX est le mot. Il a expliqué que dans sa première rencontre avec le pape Benoît XVI, Sa Sainteté fois renvoyé à Mgr Lefebvre-première du "vénéré Mgr Lefebvre" et, plus tard dans la conversation, comme "l'Archevêque Mgr Lefebvre, ce grand homme de l'Eglise universelle."

Alors devons-nous croire que le pape croit qu'un excommunié schismatique est vénérable et un grand homme de l'Eglise universelle? Ce serait absurde. La seule explication logique est que le pape reconnaît l'archevêque pour le fils loyal de l'Eglise qu'il est. Son Excellence soutient également que le cardinal Castrillon Hoyos a exprimé cette même attitude lors de la référence au travail de la Société, Son Eminence a dit que «les fruits sont bons donc le Saint-Esprit est là."

Maintenant, nous savons que notre Seigneur nous a donné ce de qui est dans l'Eglise et qui n'est pas-"les juger par leurs fruits." Le Saint-Esprit ne peut pas être en dehors de l'Église; donc s'il est avec la Société, la Société est dans la Eglise. La logique est irréfutable.

Comment peut-il que le Pape et le Vatican peut avoir cette politique de dire une chose, mais faire un autre? Comment peuvent-ils permettre à des religieux de réclamer des confessions entendues par les prêtres de la Fraternité ne sont pas valides et ensuite faire comprendre par leurs propres actions que les aveux FSSPX sont "tout bon et licite?" Comment la Société peut être légalement reconnue pour deux semaines, puis cesser d'être ainsi reconnu, après ce moment-là? N'est-ce pas manifester un licenciement du Vatican de la gravité de la question de la FSSPX est "légal" de reconnaissance?

La réponse Son Excellence nous a amené à voir, c'est que pour des raisons politiques, Benoît XVI estime que, compte tenu de la situation dans l'Eglise d'aujourd'hui et les «loups» à l'intérieur, qu'il ne peut pas reconnaître la Société de droit . Pourtant, depuis qu'il sait qu'ils sont "à l'intérieur de l'Eglise" et "portant des fruits bons», il reconnaîtra la légitimité de facto, autant que possible. Comme le père Scott Gardener fait remarquer dans sa conférence plus tôt dans la journée, l'erreur de la collégialité a empêché la correction des erreurs et les abus produite par le Conseil. Père Gardner a indiqué qu'un cardinal de haut rang avait admis lui que la collégialité a effectivement fait l'Eglise "ingouvernable".

Un cardinal américain a admis la même chose pour moi dans une conversation privée en mai 2010. Benoît XVI a appris par l'expérience qu'il va perdre ce peu d'influence qu'il a sur les évêques de la plupart des monde uni dans leur désobéissance collégiale et le mépris de son autorité s'il va trop loin en faisant la bonne chose.

Mgr Fellay a illustré ce point avec des exemples concrets. Il a raconté comment, en 2003, un groupe de cardinaux, dont Joseph Ratzinger, s'était réuni pour décider ce qui devait être fait au sujet de la Société et de la Tradition. Ils ont convenu que l'administration apostolique a dû être organisé afin de donner un statut juridique et de l'indépendance à des groupes traditionnels. Il y avait un désaccord quant à savoir si la Société doit constituer la «colonne vertébrale» de cette structure avec les autres groupes qui s'y rattachent, ou si elle doit simplement être mis en place indépendamment dans le courant Ecclesia Dei communautés.

Lorsque Benoît XVI a été élu en 2005, il a commencé à mettre en œuvre ce plan. Mgr Fellay relayé plus de détails de sa première rencontre avec Sa Sainteté. La réunion comprenait le cardinal Castrillon Hoyos, le Saint-Père, Mgr Fellay et l'abbé Schmidberger. Le pape a demandé au cardinal Castrillon "où sont les choses." Le cardinal a répondu: "Aujourd'hui, vous pouvez reconnaître la Fraternité Saint Pie X. Je vous ai envoyé un document qui ferait cela."

Le pape a répondu qu'il avait reçu le document et l'a envoyé sur le devant le Conseil de l'Interprétation des Textes législatifs pour déterminer si elle était «droit à l'Eglise."

Mgr Fellay a fait remarquer qu'il devait contenir quelque chose d'inhabituel si elle devait être ainsi examiné. Pourtant, pour une raison quelconque, le pape était évidemment bloquée et si loin de ce document préparé par Hoyos-Cardinal et approuvé en principe par le pape (et transmis pour étude technique) - n'a pas vu la lumière du jour. Pourquoi pas?

Mgr Fellay a expliqué que, en 2006, les évêques d'Allemagne est allé au Vatican et vigoureusement opposés au projet. Alors qu'est-ce que le pape faire? Il a libéré la messe et a levé l'excommunication des évêques FSSPX. Nous nous souvenons tous ce qui est arrivé au pape après. Littéralement, l'enfer s'est déchaîné. Le monde se tourna vers lui.

Mgr Fellay a en outre ordonné notre attention sur le récent incident quand le pape avait nommé le conservateur Fr. Gerhard Maria Wagner pour devenir évêque de Linz, en Autriche. Le pape à nouveau été attaqué dans les médias pour ce "ultra-conservateur" rendez-vous. Il est clair que le Pape a conclu que les coûts de la désobéissance et la rébellion de provoquer les évêques du monde ne valent pas donner de jure, la reconnaissance de la Société. La seule solution est d'accorder la reconnaissance de facto , alors que les pourparlers du Vatican / FSSPX continuer.

En aparté, les détails de cette réunion de 2005 et le mystérieux "du document de reconnaissance» qui avait résulté, mis au repos un argument qui a été utilisé par de nombreux adversaires de la Société qui prétendent que, bien que la société avait fourni à la juridiction une fois, ils l'ont perdu quand ils "ont refusé l'offre de la juridiction ordinaire." J'ai entendu cet argument moi-même sur plus d'une occasion.

Mgr Fellay a souligné, cependant, qu'il n'avait jamais réellement été montré (ou présentée avec) une offre réelle et concrète de la juridiction, à l'occasion de cette réunion. Évidemment, il avait même pas vu le document du pape avait envoyé pour examen. Il nous a dit que ce document «doit avoir été« inhabituelle, indiquant que sa connaissance de son contenu n'avait été déduit. Comment peut-on refuser une offre de compétence qui n'a jamais été présenté en premier lieu, et qui est maintenant perdu dans un processus d'examen du Vatican en raison de l'intervention de l'épiscopat allemand? Ainsi, cet argument échoue. Il n'est pas Mgr Fellay qui «a refusé d'accepter la« juridiction ordinaire. Il est des évêques déloyaux du monde qui ont tenu la main du pape, l'empêchant de le signer!

Lors de la conférence Angelus, Mgr Fellay a également attiré notre attention à une indication liée dans le libellé du décret du Vatican annulant le décret d'excommunication FSSPX. Les derniers paragraphes de ce décret stipule:

Sur la base des pouvoirs expressément attribués à moi par le Saint Père Benoît XVI, en vertu du présent décret-je verser la peine d'excommunication latae sententiae encourues par les évêques Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson et Alfonso de Galarreta, et déclarée par cette Congrégation le Juillet 1988. Dans le même temps, je déclare que, comme la date d'aujourd'hui, le Décret émis à ce moment n'a plus d'effet juridique. (Emp. ajouté)

Mgr Fellay a souligné ce qui aurait dû être évident pour nous tous. Nonobstant le fait que la première phrase ne mentionne que quatre des six évêques soumis à l'ancien décret, la dernière phrase indique clairement que l'ancien décret "n'a plus d'effet juridique." Cela signifie que l'ancien décret cesse d'exister légalement.

Si le décret affirmant Mgr Lefebvre et Mgr de Castro Mayer sont excommuniés latae sententiae n'a aucun effet juridique, la déclaration à leur égard a été retiré ainsi. Pour éviter cette conclusion évidente, le langage nécessaire simplement pour dire «à l'égard de ces quatre évêques seulement," l'ancien décret n'a aucun effet juridique; ou «sauf en ce qui concerne Mgr Lefebvre et Mgr de Castro Mayer" l'ancien décret n'a pas d'effet juridique .

Je dois admettre que je me sentais plutôt stupide de ne pas avoir remarqué à l'époque ce qui était clairement mais subtilement accompli par cette formulation intelligent. L'excommunication déclarée latae sententiae contre Mgr Lefebvre et de son allié de confiance en 1988 a été retiré sans mentionner soit par leur nom. Pour ce faire aurait probablement suscité une autre rébellion épiscopale.

Évidemment, ce sont des eaux dangereuses par laquelle Notre Saint Père navigue Barque de Pierre!

Alors d'où vient toute cette nouvelle information nous laisser? J'ai eu la nette impression que Son Excellence a travaillé pour aider les fidèles soient réalistes dans leurs attentes. Notre secours est dans le nom du Seigneur, et non dans un document juridique à partir d'un Vatican qui a largement perdu le contrôle de la gouvernance de l'Église. Pourtant, le pape fait ce qu'il peut pour rassurer son fils les plus fidèles à garder le cap. Grâce à ses paroles et ses actions, il est constamment preuve de sa volonté. «Les fruits sont bons donc le Saint-Esprit est là."

Alors que la tempête fait rage autour de lui, les presses Saint-Père à venir. Contrairement à la ligne officielle exigée par les évêques libéraux du monde, le Pape exerce dans le mot et la pratique (levée des excommunications de la FSSPX, la validation de leurs aveux, permettant d'anciens prêtres d'exercer leur sacerdoce, «reconnaissant» de la Société pour deux semaines), comme si la Société sont des prêtres catholiques validement et licitement soin des âmes et le bien de l'Eglise. Serait-il plus facile pour l'Eglise tout entière, si le pape serait juste de reconnaître officiellement et par écrit ce qu'il a manifesté implicitement? Peut-être, mais qui est facile pour nous de dire à partir du confort de nos salles de séjour autre bout du monde.

Que Mgr Fellay tente de rendre clair, c'est que vivre avec cette dichotomie de Vatican condamnation publique et l'approbation silencieuse, est le sacrifice que Dieu demande aux prêtres de la Société à supporter pour le moment.

Il ya une scène magnifique dans le film A Man for All Seasons où saint Thomas More convainc son ami le duc de Norfolk publiquement feindre une querelle avec lui. Plus comprend que pour le propre bien de son ami, Norfolk doit être considéré comme son ennemi. C'est un grand sacrifice pour les hommes qui aiment vraiment les uns les autres.

Benoît XVI semble demander les évêques et les prêtres Société pour lui permettre de prétendre avoir ce public "querelle" avec eux afin d'aider à gérer un groupe ingérable collégial des évêques.

Mon impression est que Mgr Fellay a accepté de continuer à porter ce stigmate public. Que les fidèles ne peuvent dans une telle circonstance? Priez et offrir des sacrifices afin que leurs prêtres et les évêques peuvent être accordés la grâce d'endurer cela pour le bien des âmes, l'Église comme un tout, et le Saint-Père. Combien de temps doit-il durer? Seul Dieu le sait, mais les circonstances de son rideau final sont clairs - quand le Pape à nouveau librement gouverner l'Eglise et de cesser d'être une fois que le jour se lève, je crois Mgr Fellay est confiant que le pape sera versé des larmes de «prisonnier des évêques». la joie de pouvoir embrasser son fils publiquement fidèles.

Les fidèles peuvent faire une chose de plus. Priez pour ce pape. Priez qu'il a le courage de ne pas courir de peur des loups, comme il nous pria de le faire dans ses premiers mots en tant que pape. Il est déjà l'objet d'attaques intenses pour son facto la reconnaissance de la Société. De toute évidence, il a besoin de prières plus que jamais, s'il est jamais à faire de jure .

Il ya encore une chose, je crois que nous pouvons faire. Ayant entendu les paroles sincères de Mgr Fellay, j'ai pu être témoin à son intégrité personnelle et la sainteté évidente. Je crois donc que nous devons travailler ensemble pour mettre au repos la rumeur vicieuse que Mgr Fellay qui se passe à «vendre la société." Nous avons tous vu les rumeurs dans le cyberespace, mais je suis convaincu qu'une telle chose est impossible. Son Excellence est clairement non seulement sage dans ses rapports avec le Vatican, mais, compte tenu de ses remarques vaste lors de la conférence (d'être signalés dans le prochain numéro de The Remnant ), il possède également la fermeté même, combinée avec un sens prudente de proportionnalité, de son prédécesseur, Mgr Marcel Lefebvre.

A croire que Bernard Fellay va "vendre Tradition" pour les trente pages de texte juridique accordant de jure une reconnaissance revient à affirmer que Marcel Lefebvre a cherché à «vendre Tradition" quand il est allé à Rome aussi, encore et encore, en fait, et à la demande du Vatican, afin de tenter de résoudre un statut juridique de sa société dans une église déjà en crise d'un quart de siècle auparavant.

Il ne faut pas donner une seconde pensée à ces rumeurs fabriquées à propos Mgr Bernard Fellay. La FSSPX est en bonnes mains et capable, Deo Gratias .

Je suis revenue vers Dieu il n'y a pas très longtemps

Bienvenu, Banneux, entre des gens heureux.

Antoine a écrit:Bonjour,
Quand les "évènements" seront passés et que le déluge Divin aura nettoyé la surface de la terre de toute la pourriture actuelle, on verra bien si les sacrements donnés par la Fraternité St Pie X étaient invalides comme essaient de nous le faire croire beaucoup. On verra si être resté fidèle à près de deux mille ans d'histoire de l'Eglise justifiait un acharnement haineux pareil... Dieu reconnaîtra les siens, n'en doutez pas une seconde!
A ceux que celà intéresse, je recommande chaudement un ouvrage écrit par un prêtre italien qui s'intitule "1962, La révolution dans l'Eglise", il met le doigt dans la plaie avec à la clef, preuves, arguments et sources officielles. Si après cette lecture, on n'est pas totalement convaincu, hé bien je vous l'assure, il ne reste que la mauvaise foi...
Bien à vous tous. Antoine

Emji

je rejoins Antoine dans ces écrits, moi-meme je vais à la messe dans ces églises et là on peut voir la foi et le respect de Jésus Hostie. Les sacrements donnés par ces prêtres sont TOUS valides, d'ailleurs on peut voir le nombre de fidèles assistés aux messes traditionnelles, la foi demeure inchangée et les sacrements sont données avec le vrai rite, les vrais paroles, surement mieux fait que certains sacrements donnés dans les églises modernes qui eux par contre ne sont pas valides car ils ne comportent pas tout le rite nécessaire au sacrement.



violaine

Merci à vous Antoine, Violaine, Emji, Banneux....
Je suis heureuse d'aller à la Sainte Messe des FSSPX, vraiment j'ai compris la présence réelle de Jésus sur l'autel entre autres...

http://www.fsspx.org/fr/presentation/qui-sommes-nous/

Il y a un tableau qui explique ce que je ne retrouve pas dans la messe des Messes Modernes, Onglet haut " La Foi Enseignement " _ onglet gauche " Combat de la Tradition " _ " La nouvelle Messe " puis 62 raisons pour lesquelles....
http://www.fsspx.org/fr/la-foi-enseignement/combat-trad/nouvelle-messe/a_62-raisons-pour-lesquelles-nous-ne-pouvons-pas-en-conscience-assister-a-la-nouvelle-messe/






Soyez tous bénis.

Donc tout est bien des 2 côtés et tant mieux, peu importe, l'essentiel est de se respecter et d'être en paix avec Notre Seigneur :-)

Quelle soupe
C'est la même chose pour moi, personne n'arrive à statuer sur mon cas alors je me demande mais pas grave je garde confiance

J'ajoute article de FSSPX sur la validité ou non de leur Sacrément de Mariage
http://www.laportelatine.org/accueil/accueil.php

emji a écrit:Bonjour,
suite à une discutions sur plusieurs forums je voudrai connaitre vos avis: les sacraments donnés par des prêtre de FSSPX sont valides?
Sur ce site on lit:
http://qe.catholique.org/autres-chretiens/5410-quelles-relations-possibles-pour-un-laic-vis

"2) Les sacrements de la Fraternité Saint Pie X sont-ils valides aux yeux de l’Église catholique ?

L’ordination, le baptême, l’eucharistie, la confirmation et l’onction des malades sont valides. L’absolution et le mariage sont en principe invalides car ils dépendent de la juridiction de l’évêque uni à Rome."
et avant:

"1) Un fidèle peut-il assister à une messe de la Fraternité et y communier ?

Un fidèle ne peut pas plus assister à une Messe et y communier qu’il ne le ferait pour une Messe dans une église orthodoxe (laquelle demande permission expresse des évêques respectifs). La présence réelle du Christ s’y trouve évidemment, les prêtres étant de vrais prêtres. Mais la communion ecclésiale ne s’y trouve pas, c’est pourquoi il ne faut ni communier ni même y aller. Cela, eu égard à la réalité d’une rupture, eu égard aussi à la nécessité de se refuser au jeu de la confusion, volontiers entretenue par la Fraternité.

Toute présence est un acte public : elle est, de fait, assimilée à une communion et à une approbation. Les fidèles devront se poser les mêmes exigences s’ils doivent se confesser, baptiser leurs enfants, s’ils sont conviés à un mariage célébré par un prêtre de la Fraternité, à plus forte raison s’ils sont invités à y être témoins, etc."

Extrait de la lettre du Pape Benoit XVI aux évêques catholiques;
''Tant que la Fraternité n'a pas une position canonique dans l'Église, ses ministres non plus n'exercent pas de ministères légitimes dans l'Église. Il faut ensuite distinguer entre le niveau disciplinaire, qui concerne les personnes en tant que telles, et le niveau doctrinal où sont en question le ministère et l'institution. Pour le préciser encore une fois : tant que les questions concernant la doctrine ne sont pas éclaircies, la Fraternité n'a aucun statut canonique dans l'Église, et ses ministres - même s'ils ont été libérés de la punition ecclésiastique - n'exercent de façon légitime aucun ministère dans l'Église.'''


http://www.zenit.org/fr/articles/levee-de-l-excommunication-des-quatre-eveques-lettre-de-benoit-xvi






De la façon dont c'est dictée,les mariages au sein de la FSSPX seraient nuls.
Autrement dit,c'est comme vivre en concubinage!!!
Cela mérite une réflexion profonde,chose certaine.

Tant qu'à l'absolution,j'avoue que je suis confus sur ce point.

Tout serait tellement plus simple,s'ils rejoignaient les rangs.

Hier, je suis allé à un l'enterrement et il y a été donné "une messe" avec communion. Ce que j'y ai vu n'est pas une messe mais bien un culte protestant et vous pouvez me croire, c'est le converti qui vous parle, je n'étais pas perdu: on tutoie Dieu, le "Notre Père" est celui des protestants, la communion c'est du n'importe quoi sans respect du rite, le tout accompagné des guitares et chants, l'hostie déposée dans la main, des chants fades aux paroles dignes d'un conte pour enfants, chacun vient à tour de rôle lire son bout de texte, le prêtre tourne toujours le dos à Dieu...c'est désolant, si j'habitais à côté de l'église, je n'y irai même pas, c'est pas une messe, c'est quasi copie conforme d'un culte protestant. Mais ça fait mal, parce que tous ces jeunes catholiques ne connaissent rien d'autre Seigneur, délivrez nous du mal

Moi qui suis habitué au messe des prêtes capucins de Morgon, affirmatif, le pasteur que j'ai vu n'est pas un prêtre issu de la FSSPX

Je crois que leur eucharistie est valide.

Dommage qu'ils refusent le Catéchisme de l'Eglise Catholique,édition 1992 qui est plein de l'Esprit Saint.
Mais peut-on affirmer que tout y est inspiré comme la notion de sacerdoce des laïcs venant de Vatican II?...
Les décrets qui ont suivi ont voulu corrigé le tir,si l'on peut dire,en affirmant que le sacerdoce des laïcs n'était pas du même niveau ni de la même nature que le sacerdoce presbytéral.

Où en est la position des FSSPX par rapport au pape François?

A+

pax et bonum a écrit:
Où en est la position des FSSPX par rapport au pape François?

Rien de nouveau sous le soleil....même attitude et arrogance.


12 mai 2013 - FSSPX
LE PAPE FRANÇOIS PEUT-IL EXIGER L'OBÉISSANCE ?

Pour l'abbé Régis de Cacqueray, supérieur du District de France de la FSSPX, les faits et gestes, les déclarations et les enseignements du Pape François, font à chaque catholique le devoir de lui résister et de refuser son enseignement.

Et l'abbé de Caqueray s'en explique, dans son éditorial de la revue "Fideliter" N° 212, qui vient de paraître.

"C'est d'abord l'obéissance que nous devons à notre nouveau pape François", mais dans les circonstances actuelles, " les chefs ne peuvent plus parler d'obéissance"

" Nous lui devons l'obéissance parce qu'il est le pape, successeur de Pierre et vicaire de Notre-Seigneur Jésus-Christ sur la terre. Aucune autorité n'est plus élevée et plus glorieuse que la sienne ici-bas. Et nous ne pensons nullement que l'extrême gravité de la situation où se trouve l'Église nous exempte de notre devoir d'obéissance envers lui. "

" Certes, nous admettons qu'elle (notre désobéissance) en présente les apparences. Mais si l'on veut justement ne pas en rester aux apparences et aller au fond des choses, il est aisé de montrer que ce sont les prêtres et les fidèles de la Fraternité Saint-Pie-X, dans leur esprit de résistance aux erreurs opposées à la foi, qui sont les véritables obéissants. "

Et l'abbé de Caqueray se justifie :" Les hommes d'Église – fussent- ils les papes eux-mêmes – ne peuvent en effet utiliser leur autorité contre Dieu. S'ils viennent à en abuser au point de vouloir imposer aux fidèles de croire à une religion autre que celle qui a été révélée par Dieu et que l'Église a toujours enseignée, chaque catholique se trouve alors non seulement dans le droit mais dans le devoir grave de leur résister et de refuser ce nouvel enseignement. "

... " Or – nous regrettons bien de devoir le dire – nos craintes sont grandes au regard de ce que nous apprenons des faits et gestes de celui qui fut le cardinal Bergoglio. Citons seulement trois exemples :

"- La nouvelle messe est déjà en elle-même une grave transgression. Or, non seulement le cardinal Bergoglio la célèbre mais il s'est fait remarquer, quand il était évêque et cardinal, lors de liturgies pour les jeunes particulièrement dégradées et désacralisées.

"- Pendant qu'il était évêque et cardinal de Buenos Aires, le cardinal Bergoglio a également accepté de se mettre à genoux pour recevoir une fausse « bénédiction » donnée par des pasteurs protestants.

"- Enfin, il a mis la cathédrale de Buenos Aires à la disposition de la communauté juive pour une fête judaïque à laquelle il a participé.

.." Il est alors clair que nous continuerons à fuir comme la peste l'apparence d'obéissance – refus réel d'obéissance à Dieu – qui a déjà fait tant de victimes. « Mieux vaut obéir à Dieu qu'aux hommes. » Nous ne voulons pas que notre âme périsse dans l'impiété et qu'y périssent également, par notre faute, les âmes des fidèles qui se sont confiés à nous." (source : FSSPX)

http://infocatho.cef.fr/fichiers_html/archives/deuxmil13sem/semaine19/213nx192egliseg.html

S'ils viennent à en abuser au point de vouloir imposer aux fidèles de croire à une religion autre que celle qui a été révélée par Dieu et que l'Église a toujours enseignée

en quoi les faits qui lui sont reprochés à notre cher pape peuvent imposer aux fidèles de croire en une autre religion ?

Respecter les autres religions monothéistes est-ce adhérer à leur culte ?
Le Seigneur lui-même n'enseignait-Il pas aussi dans le temple, les synagogues ?

Pourtant j'ai du respect pour les prêtres traditionalistes mais là nous nageons en plein délire. Agir en gardant en esprit le souhait de Notre Seigneur par rapport à l'unité ne veut pas dire adhérer à d'autres confessions que la nôtre ! Nous sommes des adultes responsables non ?
Pas des moutons de Panurge, bon sang !


"Quand je dis Dieu, c'est un poème,
c'est une étoile dans ma vie,
du feu qui coule dans mes veines,
un grand soleil pour aujourd'hui ! "

Bonsoir Michael.

Au sujet de Jean-Paul II et du Pape François il ne faut pas oublier que Jésus a lavé les pieds de Judas et il l'a laissé l'embrasser avant d'être livré. Seul Dieu sait ce qu'il y'a dans le cœur de l'homme.

Bonne soirée

Michael a écrit:

Sur ce point,je suis entièrement d'accord avec la FSSPX.
Ce que j'aimerais savoir cependant,[b]ferait-il la même chose aujourd'hui?

Peu importe. Les Papes ne sont pas parfaîts. On a eu des Papes avec des maitresses, ça ne veut pas dire qu'on ne doit pas les obéir. Si le Pape Jean Paul II m'avais demendé d'embrasser mois même le Coran, ou si le Pape Alexandre Borgia m'avait demandé d'avoir mois même des maitresses, alors oui, d'accord, il y aurait un problème. Je ne les obeirais pas dans ces cas. Mai je ne leur obéirais pas en ce qui concerne cette demande, non pas en général.

Mais nous avons à respecter le fait que des millions de gens y croient eux. Et c'est en cela que je comprends le geste du Pape Jean-Paul II

C'est ainsi que j'ai aussi perçu le geste du Pape Jean-Paul II,

C'est un geste d'humilité sans doute dont à voulu faire preuve
le Pape François vis à vis de son frère protestant lorsqu'il a accepté
sa bénédiction en tant que Cardinal.

de même que je perçois aussi le geste du Cardinal Bergoglio. Il ne faut pas oublier que dans la familles, un père peut donner au nouvel an la "bénédiction parternelle" à sa famille, et dans d'autres circonstances aussi, des laïcs peuvent demander la bénédiction de Dieu sur d'autres.

Dans Maria Valtorta, cela m'avait frappé, Jésus s'était penché pour recevoir la bénédiction d'un vieillard si heureux car il avait reçu un bienfait de Jésus, et Jésus s'était laissé bénir par le vieillard, même si c'était le Messie.

Amicalement,

Emmanuel