Message de Benoit 16 (1/1/07) : écologie et mondialisation

Que pensez vous de ce texte ?

"Le problème, chaque jour plus grave, des approvisionnements énergétiques nous aide à comprendre combien est étroit le lien entre ces deux écologies. Au cours des dernières années, de nouvelles Nations se sont engagées avec dynamisme dans la production industrielle, faisant croître les besoins en énergie. Cela est en train de provoquer une course aux ressources disponibles sans précédent. En même temps, dans certaines régions de la planète, il existe encore des situations de grand retard, où le développement est pratiquement bloqué, notamment en raison de la hausse des prix de l'énergie. Que deviendront les populations de ces régions? Quelle sorte de développement ou de non-développement leur sera imposée par la raréfaction des approvisionnements énergétiques? Quelles injustices et quelles oppositions provoquera la course aux sources d'énergie? Et comment réagiront les exclus de cette course? Ce sont des questions qui mettent en évidence que le respect de la nature est étroitement lié à la nécessité de tisser entre les hommes et entre les Nations des relations dans lesquelles on porte attention à la dignité des personnes et qui puissent satisfaire leurs besoins authentiques. La destruction de l'environnement, son usage impropre ou égoïste et la mainmise violente sur les ressources de la terre engendrent des déchirures, des conflits et des guerres, justement parce qu'ils sont le fruit d'une conception inhumaine du développement. En effet, un développement qui se limiterait à l'aspect technique et économique, négligeant la dimension morale et religieuse, ne serait pas un développement humain intégral et finirait, parce qu'il est unilatéral, par encourager la capacité destructrice de l'homme."

Ne pensez vous pas que l'écologie sera une des clés des élections présidentielles en France ; qu'elle deviendra un enjeu majeur en Europe et dans le monde.
Si cette écologie réussit : on préserve l'homme et la paix dans le monde ;
Dans le cas contraire : les pays en voie de développement ne pouvant avoir une partie des richesses auront-ils d'autres choix que la guerre économique - dans le meilleur des cas- ?

Et ce texte est de notre pape Benoit XVI ???????????

Éclaircissements SVP

Vous trouverez ce texte dans "Zenith" : je vais tacher de vous redonner le lien.

Voici le lien :

http://www.zenit.org/french/

Puis aller sur le message de : journée mondiale de la paix.

Bonne lecture à tous.

PS : Pour Danielle : je n'ai pris qu'une portion du texte de Benoit 16, mais qui nous fait voir le pape sous un jour que nous n'avons pas l'habitude de le voir. Un pape soucieux de la vie de la terre, et des besoins de la société (besoins matériels).

C'est un texte très lucide. Mais j'ai aussi l'impression d'entendre les discours de politiques, mot à mot d'ailleurs. Peut-être que l'on s'apperçoit enfin que ce qui était prévu en 1970 et même bien avant devient réalité.
Le danger sera de na pas tomber dans les solutions clé en main que va proposer le NOM avec l'appuis de certains politiques et grand responsables de lobby ou industries. Hulot, dans ce qui va devenir bientôt une jungle médiatique pour l'environement, reste peut-être encore l'un des seuls légitimes tout autant que le réelle porteur d'espoir. Il n'est pas un grand politique, et ça lui fait même peur, mais peut-être pourrons nous nous appuyer sur sa sincérité et ce qu'il est en train d'émuler pour démasquer plus facilement ceux qui sont en train de calculer leur reprise en main démagogico politique (Sarko comme Royal, plus tous les autres).
En tout cas, c'est au moins une bonne chose que le Vatican se sente lui aussi sensibilisé après les initiatives d'Al Gore et Hulot (les deux porteurs du projet écologie maintenant ou c'est trop tard). Attention donc à ceux qui vont vampiriser ce projet, "la bonté feinte de changer cruauté", au dela de toutes les parties, même du Vatican et pour le NOM.

Léon XIII et même les critiques des "laïcs" vis à vis des chrétiens qui se révoltaient devant le progres....
C'est à méditer devant ce texte :

http://www.cliosoft.fr/11_03/machine_peur.htm

et de faire une comparaison avec

Ce lien ci :
http://www.afsse.fr/index.php?pageid=690&newsid=105&MDLCODE=news

et encore celui-là :
http://www.ecologie.gouv.fr/article.php3?id_article=6041"

Qu'en pensez vous ? C'est assez amusant non ?

Cela devrait inspirer Séraphin et Alchy (chacun dans son domaine)

Je partage ton avis : et comme disait Audiberti :

"Mais le vice n’a point pour mère la science, et la vertu n’est pas fille de l’ignorance."

Te retrouves tu dans cette thèse?

Le grand paradigme de l'homme face à la technologie (et son "miracle"), c'est que celui-ci s'en fasse aliéner et en devienne décadent ou prisonnier. Je pense que l'homme en a été souvent conscient et a dû combattre contre différents de ces problèmes qui se sont présentés un à un. D'abord de manière économique, et là effectivement, toute l'aire industrielle n'a été appellée qu'à dompter cette Bête (une fois dévoré par le fordisme issu du taylorisme, là ou chacun produit pour pouvoir acheter, le cercle vicieux est lancé et on ne peux plus l'arrêter). De ce côté, je ne connaîs que des thèses économiques qui en parlent, tant libérales, keynésiennes que socialistes. Il y a aussi évidemment les théories amiches et autres qui elles refusent catégoriquement ce systême.
La révolution anglaise, puis la française sont directement liées à un systême en évolution où l'humanité a dû s'y réadapter en repensant parfois profondément le contrat social et le contrat d'Etat. Les grands profitaient du progrès alors que les ouvriers étaient les forçats du systême auquel ils n'avaient en fait parfois même pas accès (comme les mineurs des Corons). Dans le principe, il ne s'agit pas d'un problème de technologie, mais bien d'humanité du patronat et des notables qui n'ont pas su faire profiter la société de ses avancés, avancées qui semblaient pourtant les lier de plus en plus.

Pour les mises en gardes religieuses, je pense qu'elles existent bien à un certain niveau et que c'est même tout le principe de l'apocalypse. Le systême grandissant devient une Bête et la Bête dévore tout. Tout, jusqu'à la calotte glacière, les peuples primitifs, les eaux propres des rivières, les âmes qui sont séduites par la mode et la facilité du progrés, la surenchère des offres de confort ou de luxe, les blocages d'un systême que l'on ne contrôle pas toujours et qui fait de nous des numéros dans des files d'attentes... Bref, le progrés est certainement une bonne chose, mais il ne faudrait pas qu'il nous amène à donner vie à la Bête, qui vient de notre insuffisance collective et de nos dérapages incontrôlés qui amènent aujourd'hui jusqu'à la catastrophe écologique globale.

En fait, je regardais hier soir ce film assez drôle quand il le veut bien : les dieux sont tombés sur la tête. Bien sûre l'histoire est assez lissée (avec les grands thèmes humanistes critiques), mais dans l'idée, on voit bien la folie du monde moderne où tout doit être réglé pour tenir et ne pas devenir encore plus lourd, et l'éloignement qu'il a pu y avoir avec les société primitives où une simple bouteille de soda apporte des choses qui étaient devenus inconnues comme la jalousie, l'envie, la possession... Et devant une telle "oeuvre séductrice des dieux" (la bouteille de coca tombée d'un avion), il fallait qu'ils s'en débarassent car ils ne pouvaient l'apprivoiser et qu'elle apportaient le mal entre eux avec tant de possibilités qu'elle offrait.

La modernité reste donc pour moi une épreuve de l'humanité, épreuve qui si elle est loupée, nous conduit à la Bête et donc au chaos. La solution étant encore et toujours la sagesse, mais aussi la foi qui nous éloigne de la tentation et des fausses lueures.

Nous semblons bien tous du même avis.

Il nous est facile, au vue du monde actuellement, d'émettre des critiques. Mais si l'on nous donnait de pouvoir re-faire évoluer la société. Comment nous y prendrions nous ?
Aurions nous tendance à vouloir anéantir le progrès ? Perso je ne crois pas. Aurions nous tendance à mettre plusieurs filtres pour éviter, tant que possible, les dérapages. L'image de la bouteille du coca-cola est assez frappante ! . Bref, je cherche ce qu'il faudrait faire et je n'arrive cependant pas à avoir une image satisfaisante.
Sans doute, et je le reconnais bien volontiers, parce que nous sommes trop conditionné par notre mode de vie actuelle !

Qu'en pensez vous ?

Chers amis,

Le texte capital posté ci-dessus est un texte DU PAPE très révélateur, politique et économique, et résolument orienté vers la MONDIALISATION, qui n'est autre que la doctrine économique du... NOUVEL ORDRE MONDIAL !

Ce texte est très pernicieux : ainsi, sous les prétextes apparemment "honorables" de "lutter contre la pauvreté" et de "préserver l'environnement", le Pape INCITE LES GENS A LA MONDIALISATION (qui n'est autre que ce "nouvel ordre mondial") !!! :suspect:

Ceci prouve définitivement que Benoît XVI est enfoncé jusqu'au cou dans la fange mondialiste et ultralibérale du Nouvel Ordre Mondial, et que son rapprochement avec Kissinger (haut membre du N.O.M. et sataniste par dessus le marché) n'était pas fortuit... :boulet: :puker:

Certes, il faut préserver l'environnement et tenter d'éradiquer la pauvreté, mais il existe certainement d'autres moyens que l'ultralibéralisme puant de la mondialisation.

On remarquera d'ailleurs ici que cette mondialisation possède davantage d'effets NOCIFS sur l'environnement et les populations que d'effets positifs, faisant passer les points de vue sociaux, environnementaux et humains au second plan (certaines multinationales, engagées dans le N.O.M. évidemment et dont le budget dépasse celui de certains pays, font pression sur le gouvernement ou l'armée de ces pays afin de faire davantage de bénéfices, et ce au détriment de l'environnement et des populations... pensez par exemple à Total ou à Shell, et à ce qui s'est passé en Birmanie face à l'une de ces mutinationales...). :o

Je suis toujours un peu "secoué" lorsque j'entends le Pape vouloir éradiquer la pauvreté comme si c'était une maladie honteuse. Certes, la pauvreté est un fléau qu'il faut s'efforcer d'éradiquer. Mais la pauvreté est-elle la source du péché, et la richesse est-elle une solution au péché ? NON, BIEN AU CONTRAIRE ! Notre Jésus était d'ailleurs lui aussi un "VAGABOND", une personne vivant de façon "PAUVRE", il ne faudrait pas l'oublier !

Malheureusement, nous vivons à l'heure du MATERIALISME forcené le plus abominable qui soit... et même l'Eglise en fait la triste preuve ! :no

Il serait temps que le grand trésorier qui dirige notre Eglise (le Pape est en effet à la tête d'un paradis fiscal) le reconnaisse, et qu'il lutte AUSSI afin d'enrayer le Mal qui provient en grande partie du N.O.M. , de la richesse et du matérialisme, nous le savons fort bien !

Vic.

P.S. : on remarquera que le Pape signale quand même qu'un développement économique et technique seul ne peut fonctionner... Il faut AUSSI du spirituel, dit-il. Nulle part il ne fait clairement mention au social et à l'humain. On est en droit de se poser une question (même si cela démontre une forte méfiance face au Pape) : souhaite-t-il aussi une mondialisation religieuse (c'est en route via le conseil oecuménique des Eglises, le conseil mondial des Eglises) ?

Oui, bien sur : l'Amour ! et la tolérance : le dialogue.

Oui, bien vu. Avec ces trois là, nous nous en sortirions.....et ce doit être cela : l'Eden !

Je tiens quand même à signaler qu'à force de tout relativiser, ON ACCEPTE TOUT, ET ON NE BOUGE PLUS ! On devient fataliste. :no

Ainsi, si je conçois que, D'UNE CERTAINE FACON, on puisse relativiser une série de choses, et que CERTAINES CHOSES puissent être envisagées selon le point de vue où l'on se trouve, je souhaite quand même signaler qu'en relativisant tout à outrance, alors cela signifie qu'il n'y a plus de vérité, plus de mensonge, plus de bien ni de mal !

Et là, je dis NON. Imaginez donc un peu que l'on relativise la portée du message de Jésus, ou des trucs du même genre... :roll:

Ceci est valable tant sur le plan religieux que sur le plan politique ou citoyen, bien sûr. On peut relativiser quelques fois et tendre l'autre joue, mais le but n'est quand même pas de s'en prendre "plein la gueule" (au sens propre comme au sens figuré ou même au sens spirituel) !

Vic.

P.S. : très juste au niveau de l'amour. Mais n'oublions jamais que l'amour (y compris l'amour divin divin) s'accompagne TOUJOURS de la justice (cf. l'exemple de la justice divine). Quant à la tolérance, n'oublions pas que la tolérance totale est une utopie et mène à une dégradation. Même Jésus possédait des limites au niveau de la tolérance (cf. sa réaction face aux marchands du temple et face à certains responsables religieux - Pharisiens - voire même face à certaines réactions indignes de ses apôtres)...