Shoah : Le pape « bouleversé » devant l’horreur...

Shoah : Le pape « bouleversé » devant l’horreur d’« une cruauté inouïe »


Le pape dénonce une fois encore « l’anéantissement planifié des Juifs »

ROME, Mercredi 27 janvier 2010 (ZENIT.org) - « Horreur », « crimes d'une cruauté inouïe », « anéantissement planifié », « folie homicide », « haine raciale et religieuse aveugle », « tragédie » : autant de termes employés par Benoît XVI pour qualifier la Shoah dans les camps créés par « l'Allemagne nazie ».

Le pape souligne l'importance de la mémoire de ces événements pour que « plus jamais » une telle « tragédie » ne puisse se répéter. Le pape a évoqué la Shoah à l'occasion du « Jour de la mémoire », qui marque l'anniversaire de la « libération » du camp d'extermination d'Auschwitz, le 27 janvier 1945.

Le pape, « bouleversé », a lancé un appel, en italien, consacré à cet anniversaire, au terme de l'audience de ce mercredi, en la salle Paul VI du Vatican. Il avait auparavant également évoqué cet anniversaire au terme de la synthèse en allemand de sa catéchèse.

« Il y a 65 ans, a dit le pape en italien, le 27 janvier 1945, on a ouvert les portails du camp de concentration nazi de la villr polonaise d'Oświęcim, connue sous son nom allemand d'Auschwitz, et les survivants, peu nombreux, furent libérés. Un tel événement et les témoignages des survivants révélèrent au monde l'horreur de crimes d'une cruauté inouïe, commis dans les camps d'extermination créés par l'Allemagne nazie ».

Le pape a ensuite évoqué cette Journée de la Mémoire en disant : « On célèbre aujourd'hui la « Journée de la Mémoire », en souvenir de toutes les victimes de ces crimes, spécialement de l'énéantissement planifié des Juifs, en l'honneur de ceux qui, au risque de leur vie, ont protégé les persécutés, en s'opposant à la folie homicide. C'est avec l'âme bouleversée que nous pensons aux innombrables victimes de cette haine raciale et religieuse aveugle, qui ont subi la déportation, la captivité, la mort en ces lieux aberrants et inhumains ».

Benoît XVI a lancé cet appel sur le sens de cette mémoire : « Que la mémoire de ces faits, en particulier le drame de la Shoah qui a frappé le peuple juif, suscite un respect toujours plus convaincu pour la dignité de chaque personne afin que les hommes se perçoivent comme une seule grande famille. Que le Dieu Tout-Puissant éclaire les cœurs et les esprits afin que de telles tragédies ne se répètent pas ».

En Allemand, le pape a également mentionné la libération « par l'Armée Rouge », et le témoignage « bouleversant » des survivants qui a révélé « au monde » à quel « horrible crime » ont conduit la « mégalomanie méprisant l'homme » et la « haine raciale » de « l'idéologie nazie en Allemagne ».

Le pape avait aussi spécialement évoqué la « tragédie de la Shoah contre le Peuple juif » et le « témoignage de ceux qui, au péril de leur vie, ont résisté à cette folie », en souhaitant que leur pensée conduisent à un « respect absolu de la dignité de la personne et de la vie humaine. »

« Tous les hommes de tous les pays et de tous les continents doivent se comprendre comme une unique grande famille. Que le Dieu Tout-Puissant éclaire les cœurs et les intelligences pour que des événements aussi terribles ne se répètent jamais ».

Anita S. Bourdin


Gilles. Ville de Québec - Canada

Sans vouloir offusquer qui que ce soit, permettez-moi cette réflexion !..

Y'en a marre d'entendre parler de "repentance"
Y'en a marre d'entendre parler de "shoah", de"mémoire", de "plus jamais ça"
Y'en a marre d'entendre parler de "haine raciale et religieuse"
Y'en a marre d'entendre parler de "tragédie", de "pauvres juifs"....

OUI ! il y a eu de pauvres juifs
OUI ! ça été une période tragique
OUI ! pour "plus jamais ça".

.... mais la shoah fait partie du passé (même si cela reste dans notre mémoire....)

Aujourd'hui, c'est un autre désastre qui se passe sous nos yeux, une nouvelle "shoah" tout aussi silencieuse !
... celle des petits bébés que l'on assassine derrière les "portes" du ventre de leur mère !
On croit révolue l'époque "nazie" ! et bien non.... aujourd'hui on fait de même avec nos enfants (l'avortement) !

.... je pose alors les questions :

Quand Benoît XVI sera-t-il aussi bouleversé vis à vis de tous ces petits bébés que l'on assassine par milliers chaque année ?
... ces bébés que l'on charcute dans le ventre de leur mère ?
... ces petits que l'on voit crier d'un "cri silencieux" derrière l'oeil de la caméra ?..

Quand Benoît XVI (et son synode d'évêques !) criera-t-il aussi fort "plus jamais d'avortements", "arrêtez le massacre", "tragédie pour tous ces petits assassinés", "haine et guerre contre la Vie"...

...j'aimerais bien l'entendre un peu plus prendre la défense de tous ces petits bébés que l'on assassine ...

Et assassinés, la faute à qui ????
En France à cause d'une femme juive : Simone Weil !

... alors changeons un peu de refrain !
Arrêtons la repentance !
L'Eglise s'est assez repentie pour un massacre qu'elle n'a pas commis (!!!)

[b]" [...] Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux, insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d'orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu," (2 Timothée 3/1-4)

Nous devons en France, à Simone Veil, femme juive, rescapée des camps de concentration et des fours crématoires, la loi qui a rendu légal l'avortement au nom du droit des femmes de disposer de leur corps !

Que ce soit dans des goulags, des camps de détention, des camps de concentration et d'extermination ou plus subtilement dans le ventre de leurs mères, des méthodes de plus en plus perfectionnées ont permis d'éliminer des êtres humains par la torture, les armes, le poison, la malnutrition, l'absence d'hygiène, l'épuisement par le travail, le suicide, le gaz, les expérimentations médicales sans nom, les produits abortifs, le feu, la succion, le démembrement intra-utérin... et ce, dans ces derniers cas, en toute légalité
http://auto23652.centerblog.net/rub-Avortement.html

ARRETONS LE MASSACRE !!!!! ----- ARRETONS LE MASSACRE !!!!! ----- ARRETONS LE MASSACRE !!!!! ----- ARRETONS LE MASSACRE !!!!!

eh oui, Lau1, vous avez raison.....

mais vous aurez guere de reactions a vos propos, parce que si la majorite des forumeurs ici sont sensibilises a ce grave probleme de l'avortement, et sont d'accord avec vous

la majorite d'entre eux

- soit s'en fichent...
- soit n'osent pas...

parce qu'aujourd'hui, il est 'correct' de ne pas se poser les vraies questions, il est confortable de ne pas regarder la verite en face, cette verite qui gene et qui fait peur ; il est plus important de songer a sa petite vie tranquille dans un quotidien mediocre.. en pensant que d'aller Communier et de Prier suffit...

qu'importe de pecher par omission, de se mentir a soi-meme, voire meme de vendre son ame au diable...

il importe de sauver les apparences...

mais, en acceptant d'etre silencieux, d'etre complices, nous insultons JESUS CHRIST et DIEU LE PERE.



QUe l'on ne s'etonne pas d'ici peu de temps, que le Temps des persecutions arrive. Nous n'imaginons pas ce qui nous attend.

Que dirons-nous a Dieu, lorsque'IL nous demandera ce que nous avons fait de nos vies ???

J'ai poste sur l'oecumenisme qui a ete interdit par l'Eglise Catholique Romaine, par les Papes pendant 19 siecles.. ce sera pareil... pas de reponses.. pour les memes raisons !!

Depuis Vatican II, il semble que nous ayions deux Papes, le Vrai, le Saint, dans le respect de l'Eglise catholique Apostolique et Romaine. et son sosie, un suppo du diable...

Que se passe-t-il a l'interieur du Vatican ? Nous n'aurons surement pas de reponse a cette question, mais nous sommes en droit de nous la poser.

Posez-vous la question, honnetement, Jesus Christ aurait-il embrasse le Coran ? Jesus Christ aurait-il Prie dans une autre Eglise que l'Eglise Catholique Romaine ???

Je respecte toujours nos Papes, ne vous meprenez pas, mais aujourd'hui, j'aimerais savoir... Je n'arrive pas a croire que les images montrant notre bon Pape Jean Paul II, ce soit reellement lui qui ait embrasse le Coran... ce n'est pas possible, pas lui, ce n'est pas possible !!

et je me dis que ce Temps que nous a annonce la Tres Sainte Vierge Marie a La Salette, ce que de nombreuses propheties, reconnues ou non reconnues nous ont annonce et nous annoncent, ce Temps approche...

Il sera incontournable !!

PRIONS pour que Jesus Christ revienne mette de l'ordre dans SA Maison et sur la terre.

Peu ici sont indifférents au massacre des Innocents et le nombre de messages sur ce sujet le prouve ! ...Cherchez et vous trouverez...

Ma petite contribution sera de redonner un extrait de message du 23 février 2005 :


...“La Shoah existe vraiment”, s’engageant encore et encore dans notre temps. C’est l’avortement libéré par un ministre de la santé.

Cette femme politique française libéra l’accès à la contraception (1974) et fit voter la loi sur l’interruption volontaire de grossesse (1975).
C’est le maillon qui contamina toute la chaîne défectueuse.

Et Dieu dit : “ Un seul qui M’honore, comme le fit Moïse, sauve son peuple.

Un seul qui Me trahit, condamne son peuple.” ...

C’est pourquoi Je t’ai dit : ... “ un membre de cette extermination, à qui J’ai laissé la vie pour témoigner de cet anéantissement, vient de trahir la Parole du Dieu Vivant : Tu ne tueras point.

Les enfants, bien vivants dès leur conception, sont condamnés à mourir à cause d’une loi humaine votée à une grande majorité.
Comme la mise à mort d’un taureau dans l’arène, l’enfant ne peut réagir, le crime est parfait, étant permis par une loi, satanique.

Cet avilissement, pour certains qui ne voient là aucun mal, déshonore tout un Pays.

Actuellement, le Mal est mondial, c’est le Massacre des Innocents qui dépasse en nombre, dans le Monde, plus de cent fois les cinq millions de victimes de la Shoah.

La Vie est un Don de Dieu. L’homme est le Chef d’œuvre de Dieu. Devant ce désastre, qui est une révolte contre la Sainte Volonté de Dieu, ne soyez pas surpris de la révolte des éléments qui honorent Dieu à leur façon.

Etre sensibilisé à un drame comme l’est à juste titre, le Pape Benoît XVI et avant lui bien d’autres Papes : Jean-Paul II , Pie XII…ne signifie pas indifférence aux autres drames, aux autres exterminations...

@ Lau,
je comprends complètement votre colère, votre cri pour dénoncer le plus grand génocide de toute l’histoire du monde qui se déroule sous nos yeux.
Je souhaiterai seulement ôter le fait d’avoir souligné le mot juive après femme pour ne pas permettre aux lecteurs de se méprendre sur l’objet de votre colère qui n’est pas lié à un peuple mais à une personne en propre qui accepte le mal au lieu d’accueillir le Bien.
Mais cette personne n’est que le porte-parole au travers de cette loi inique de toutes nos lâchetés, de tous nos propres reniements, de tous nos rejets de Dieu.
Chaque fois que nous n’avons pas « voté » pour Dieu, nous avons permis au mal de prendre plus de place dans notre monde et le résultat est là : un monde où l’horreur s’est installé, un monde sans Dieu.
A nous de lutter contre nos propres parts d’ombre, combat quotidien et incessant pour ouvrir notre cœur à Dieu et Lui permettre de nous « utiliser » comme petits instruments pour apporter un peu de lumière.

Il est aussi :
 plus facile de prendre conscience de l’horreur quand on peut la visualiser (tels que les images des corps décharnés ou les baraquements).
A l’instar de St Thomas, l’être humain a du mal à « voir » ce qui n’est pas visible
physiquement.
Or, les massacres des St innocents se produisent au sein des corps faits pour les
accueillir et des institutions hospitalières faites pour soigner et sauver.
 plus sécurisant d’imaginer que l’horreur est derrière nous, qu’elle s’est produite mais que cela ne pourrait être de nouveau car nous ne pourrions croire que nous sommes nous aussi ces bourreaux qui œuvraient dans les camps de concentrations, or tel est le cas !

Je comprends votre réflexion, Carine. Mais utiliser le mot "juive" est volontaire de ma part. Je respecte ces hommes et ces femmes, le peuple juif ; mais jamais je ne respecterai leur religion.
J'ai utilisé sciemment l'adjectif car ce n'est pas sans rappeler d'autres juifs ... Rockefeller, Rotschild, etc qui de même, d'une manière différente, participe à la destruction de ce monde.
Pour comprendre... vous devriez lire cet ouvrage :
Discours de Benjamin Freedman en 1961
Derrière le mot "juif" ne se cache pas seulement une religion. Connaissez-vous les kahzars ? L'ouvrage vous renseignera ; très instructif !

blanche a écrit:Etre sensibilisé à un drame comme l’est à juste titre, le Pape Benoît XVI et avant lui bien d’autres Papes : Jean-Paul II , Pie XII…ne signifie pas indifférence aux autres drames, aux autres exterminations...

... tout à fait d'accord, mais il serait alors bon de les entendre un peu s'exprimer sur le sujet !
... à l'heure actuelle, l'Eglise (Benoît XVI en tête) est toute tournée vers les juifs. Est-ce normal ?
Si j'ai abordé ce sujet c'est pour montrer comme l'Eglise a bien changé.... elle n'est plus l'Eglise enseignante ! elle ne répond plus à son devoir comme un berger devrait guider son troupeau !
.... qu'en est-il des catholiques martyrs dans les pays musulmans ?!... ils ont été oubliés depuis longtemps, déjà du temps de Jean-Paul II quand il a embrassé le Coran : réécoutez la vidéo
http://lesamisdejesus.forumactif.org/videos-et-chants-religieux-f5/entretien-avec-pierre-hillard-sur-l-eglise-t1340.htm
et entendez la réaction des catholiques dans ces pays quand ils ont vu cette image d'un pape qui embrasse le Coran..... terrible pour eux !
... et depuis on parle si peu de leur "calvaire" !

... l'Eglise s'est tournée vers les autres religions, non plus pour enseigner mais pour tourner les catholiques vers ces croyances qui n'ont plus rien à voir avec le Christ, avec la Ste Trinité !

Beatnik a écrit :

Depuis Vatican II, il semble que nous ayions deux Papes, le Vrai, le Saint, dans le respect de l'Eglise catholique Apostolique et Romaine. et son sosie, un suppo du diable...

Que se passe-t-il a l'interieur du Vatican ? Nous n'aurons surement pas de reponse a cette question, mais nous sommes en droit de nous la poser.

... oui ! et on est en droit de penser que c'est en lien avec Notre Dame de la Salette et le 3ème secret de Fatima jamais vraiment révélé ...

Où va l'Eglise ? J'ose espérer qu'il y a d'autres internautes sur le forum qui se pose des questions....
Nous sommes en bas de l'échelle (de l'Eglise) mais nous pouvons à notre niveau la sauver car il s'agit bien de sauver le peu d'enseignement et de foi qui reste.....

.... je me suis trompée de lien dans le post précédent ; j'ai corrigé et le revoici :
http://lesamisdejesus.forumactif.org/videos-et-chants-religieux-f5/entretien-avec-pierre-hillard-sur-l-eglise-t1340.htm

le terme 'juif' n'est pas insultant....

il est normal de mettre l'accent sur le fait que ce soit cette femme, dont la famille, dont le peuple, dont les coreligionaires ont tant souffert de genocides, que ce soit elle qui est fait voter cette Loi

- loi contre DIEU

- loi votee a majorite par des hommes contre les femmes


Ne nous leurrons pas, ceux qui dirigent le NOM, les premiers enfants du diable, se servent meme des juifs pour leur faire porter les responsabilites de leurs oeuvres.

Pour en revenir au drame de l'avortement,

l'Eglise a toujours enseigné unanimement la valeur absolue et permanente du commandement " tu ne tueras pas "
- une des bases, bien connue de notre religion ! et pas seulement de la nôtre...

Qui ne sait pas que les Très Saints-Pères Jean-Paul II et Benoît XVI ont toujours combattu la civilisation de mort ?

un exemple parmi tant d’autres : le livre « l’Evangile de la Vie » :

Evangelium vitae Ioannes Paulus

CHAPITRE III TU NE TUERAS PAS LA LOI SAINTE DE DIEU

http://www.vatican.va/edocs/FRA0204/__P4.HTM


Je ne pense pas que l’image de l’Eglise de Dieu ressorte grandie des attaques à l’encontre de nos deux derniers Papes, fidèles à Marie. L’Unité des chrétiens suppose un esprit de Confiance , et l’opposition entre les différents courants devrait disparaître – en gommant les erreurs de part et d’autres - pour faire place à une Eglise unique et vraie.

Il faudra encore beaucoup de prières !

blanche...

j'ai deja dit et repete

Je respecte toujours nos Papes, ne vous meprenez pas,

(un peu plus haut)

et je suis d'avis qu'il faut que nous soyions unis...

mais il y a des gens qui oeuvrent autour d'eux...

et ce sont ceux-la que je combats !!

Rappelez-vous les paroles de notre Saint-Pere...

"Priez pour moi.... je suis entoure de loups"...

(ce n'est pas litteral.. mais j'ai bien entendu Sa demande..)

Lau1 a écrit:[b]Et assassinés, la faute à qui ????
En France à cause d'une femme juive : Simone Weil !

Simone Veil (et non Weil, qui était philosophe) est peut-être de confession juive mais cela n’a rien à voir avec sa loi, un autre aurait pu la faire passer à sa place. D’ailleurs elle n’a institué que la loi provisoire, qui fut confirmée en 79 par Monique Pelletier, une ministre très catholique (traditionaliste) donc le problème est plus complexe qu’il n’y paraît.
Toutefois vous avez raison de souligner l’identité, trop souvent occultée, des deux « shoah », la criante et la silencieuse.
Mais de grâce ne reprochez pas à Benoît XVI ses silences sur la seconde comme d’autres les reprochent à Pie XII sur la première, car ces reproches sont tout aussi injustifiés. Le Pape ne manque jamais de rappeler l’horreur de l’avortement, simplement ses propos sont rarement relayés dans l’église, c’est une autre débat…

Avortement

"Aujourd'hui, ma maman m'a fait mourir"

Publié le 23/01/2009 à 12:00 par auto23652

"Dès qu'Elisabeth entendit la salutation de Marie, son enfant tressaillit dans son sein, et elle fut remplie du Saint-Esprit." (Luc 1/41).

Nous devons en France, à Simone Veil, femme juive, rescapée des camps de concentration et des fours crématoires, la loi qui a rendu légal l'avortement au nom du droit des femmes de disposer de leur corps!

Que ce soit dans des goulags, des camps de détention, des camps de concentration et d'extermination ou plus subtilement dans le ventre de leurs mères, des méthodes de plus en plus perfectionnées ont permis d'éliminer des êtres humains par la torture, les armes, le poison, la malnutrition, l'absence d'hygiène, l'épuisement par le travail, le suicide, le gaz, les expérimentations médicales sans nom, les produits abortifs, le feu, la succion, le démembrement intra-utérin... et ce, dans ces derniers cas, en toute légalité



(Jean 8/44)

"Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge ".

(2 Timothée 3/1-4)

" [...] Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux, insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d'orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu,"






IVG médicamenteuse

Témoignage anonyme: "je relis regulièrement le mmanifest des 343 femmes ayant avorté pour tenter de comprendre le cheminement mental qui pousse à effectuer ce geste. je ne pense pas que l ivg medicamenteux soit moins traumatisant que l ivg par aspiration. en ce qui me concerne, j arrivais a huit semaines d aménnorrhee et l embryon expulsé n etait pas que d'importants caillots de sang. cette image restera gravée au fer rouge."


"Plus le stade de grossesse est avancé et plus l'avortement devient un acte sanglant et horrible. Non seulement la procédure est délicate mais elle est dangereuse. La vue des instruments utilisés, qui s'apparentent presque à ceux utilisés pour la torture parfois, dissuaderait bien des mères d'avoir recours à une interruption de grossesse et que dire de la façon de les employer."

"il faut parfois démembrer un fœtus, lui dilater, compresser ou broyer certaines parties du corps. Le pire est la méthode qui consiste à aspirer le cerveau en perforant la base du crâne afin de pouvoir réduire le volume de la tête et extraire, évacuer devrais-je dire, le corps de l'enfant mort."





IVG par aspiration

"Au moment où l'embout de succion s'approche de l'embryon, celui-ci recule pour se soustraire au danger. Son rythme cardiaque passe de 160 à plus de 200 battements par minute. Sa bouche s'ouvre comme pour pousser des hurlements... que sa mère ne risque pas d'entendre."

"Pour ceux qui seraient persuadés qu'un embryon est dépourvu de conscience, de nombreux témoignages de médecins "avorteurs" et d'infirmières ou d'auxiliaires médicaux repentants ont été publiquement déclarés pour dénoncer cette fausse vérité avec pour preuve tangible l'imagerie médicale à ultrasons, grâce à laquelle ils avaient été témoins de la résistance d'un embryon à l'approche d'une pince pour lui crocheter un membre ou d'une aiguille pour le piquer."


(Psaumes 139/13-16)

" [...] C'est toi qui as formé mes reins, Qui m'as tissé dans le sein de ma mère. Je te loue de ce que je suis une créature si merveilleuse. Tes œuvres sont admirables, Et mon âme le reconnaît bien. Mon corps n'était point caché devant toi, Lorsque j'ai été fait dans un lieu secret, Tissé dans les profondeurs de la terre. Quand je n'étais qu'une masse informe, tes yeux me voyaient ; Et sur ton livre étaient tous inscrits Les jours qui m'étaient destinés, Avant qu'aucun d'eux existât ".

(Esaïe 49/1)

[...] L'Eternel m'a appelé dès ma naissance, Il m'a nommé dès ma sortie des entrailles maternelles ".

(Psaumes 139/16)

" [...] Quand je n'étais qu'une masse informe, tes yeux me voyaient; Et sur ton livre étaient tous inscrits Les jours qui m'étaient destinés, Avant qu'aucun d'eux existât.









Ecrire un commentaire


Le péché qui réclame vengeance devant Dieu!

Publié le 23/01/2009 à 12:00 par auto23652

Il s’agit là d’une des pires monstruosités qu’est pondue l’Occident: le culte de la mort, le sacrifice des innocents, des générations futures au service de l’hédonisme.
Combien de victimes jusqu’à présent?


La position de fond de l’Eglise sur l’avortement.


L’Eglise est donc contre l’avortement car c’est un meurtre. Et plus la personne assassinée est faible, plus le meurtre et coupable. Or, nul n’est plus faible qu’un embryon.

Pourquoi l’église est contre l’avortement ? En cas de viol, pourquoi imposer de garder l’enfant ? Pourquoi donner la vie à un enfant handicapé, sachant qu’il va souffrir ?

L’enfant encore à naître, dès l’instant de sa conception, alors qu’il n’est encore qu’un tout petit embryon a droit à la même dignité (qui commence par le droit à la vie) que toutes les personnes humaines. Si l’on ne peut pas définir l’instant à partir duquel l’ovule fécondé est pleinement un personne humaine, il n’y a pas d’autre solution acceptable que de lui donner dès l’instant de la fécondation tous les droits d’un personne humaine.

Ce n’est que depuis octobre 2003 que le sénat américain a interdit la barbarie qui autorisait à tuer l’enfant jusqu’à la fin de l’accouchement.

L’Eglise est contre l’avortement car elle est toujours pour la vie et la protège inconditionnellement, surtout là où elle est la plus faible, fragile et vulnérable. C’est ce qu’elle fait tout au long de l’existence (malades, personnes handicapées, vieillards...).

L’Eglise est donc contre l’avortement car c’est un meurtre. Et plus la personne assassinée est faible, plus le meurtre et coupable. Or, nul n’est plus faible qu’un embryon.

Lors du drame d’un viol, on ne répare pas les souffrances en tuant un innocent. Personne n’a demandé à ce qu’il vienne, pas même lui (aucun enfant ne le fait), mais cela ne saurait justifié qu’on s’en débarrasse parce qu’il dérange.

Il est utopique de chercher à avoir un monde sans guerre, injustice, violence, exclusion, torture, tant qu’on laissera se dérouler cette première des guerres, violence, injustice, exclusion, torture. Surtout qu’elle touche ici à ceux qui n’ont pas même leurs cris pour se défendre La femme qui a déjà subi le traumatisme du viol n’a pas besoin qu’on y ajoute celui de l’avortement. C’est toujours une blessure d’une incroyable profondeur (contrairement à ce que prétendent beaucoup qui ont intérêt dans la question), car elle touche à la faculté de transmettre la vie qui est dans l’essence même de l’identité de la femme. On peut comprendre que la femme après avoir accouché ne puisse pas élever cet enfant qui lui rappelle son traumatisme. Cependant de nombreuses associations proposent de trouver des famille d’accueil qui vont l’accompagner pendant sa grossesse et qui sont prêtes à garder l’enfant si, une fois le premier choc passé, elle ne se sent toujours pas capable de le garder.

Mère Térésa rappelait courageusement devant le Sénat Américain : "Quand l’enfant devient l’ennemi no 1, alors tout homme est susceptible d’être mon ennemi à abattre. Que tous ceux qui ne peuvent garder leur enfant me le confient"

L’enfant qui viendra après celui qui aura été avorté risque d’être marqué par cet avortement précédent, car le lieu de sa croissance, qui aurait toujours du être le berceau de la vie, aura été marqué par la mort. De plus, à un niveau parfaitement inconscient, il saura que sa mère en aura rejeté un autre, avec tous les traumatismes que ça implique (ce point : à ne jamais dire en mission devant une classe par respect pour celles qui dans la classes auraient connu ce drame. Pas de cette manière).

Il est faux de prétendre qu’un enfant handicapé est forcément malheureux. Ils sont souvent très joyeux. Et si il est vrai qu’il va souffrir, ça ne justifie aucunement qu’on le tue. Car nous passons tous par la souffrance à des degrés divers, sans que ça nous ôte le droit de vivre. La dignité de la personne handicapée, qui n’est aucunement atteinte par son handicap, interdit qu’on s’en débarrasse. Il est à noter que les personnes qui prétextent le bien de la personne handicapée pour justifier sa suppression sont rarement honnêtes : il s’agit de leur propre bien être, qui exige de ne pas avoir à s’occuper d’un plus faible, d’un "non-productif".

On ne peut pas dire que l’Eglise considère l’avortement comme un péché extrêmement grave sans également rappeler que rien n’est au delà de la miséricorde de Dieu, que tout peut être pardonné si ce pardon et demandé d’un cœur sincère. Redisons aussi que nous savons bien que la plupart des femmes qui ont avorté ne l’ont pas fait de gaieté de cœur, mais ne sachant que faire d’autre, parfois avec des pressions immenses de la part de leurs familles et du corps médical.

http://qe.catholique.org/avortement/182-quelle-est-la-position-de-fond-de-l-eglise

Ecrire un commentaire 1 commentaire


L'avortement: le péché qui crie vengeance

Publié le 21/12/2008 à 12:00 par auto23652

SIZE=14]L'avortement, le péché qui crie tous les jours vengeance devant Dieu et que l'on peut classer dans les malédictions bibliques[/SIZE]


Au moment où nous nous allons fêter la naissance de notre seigneur Jésus Christ, Petit Enfant Divin démuni dans la Crèche, que personne n'a voulu accueillir, en raison d'un recensement politique... un sondage intéressant sur un site étudiant doc.etudiant.fr.

A la question êtes-vous pour où contre l'avortement? on constate que la majorité des étudiants sont contre!

http://www.doc-etudiant.fr/Questions-libres-qr/Pour-ou-contre-lavortement-316.html

Les tentatives actuelles, très médiatisées, de légaliser l'euthanasie ne sont maintenant que le cheminement "normal" et voulu, après la légalisation de l'avortement. Concernant l'euthanasie, on sait que des doses importantes de morphine conduisent tout doucement à la mort et que par conséquent, l'euthanasie face à la souffrance est un faux problème mais la vraie volonté politique de certains.

Si Marie est la nouvelle Eve rétablie dans sa splendeur, la légalisation de l'avortement a ravalé la femme à une Eve dénaturée des tréfonds de la Terre et du matérialisme, femme qui ressemble étrangement à la femme vêtue d'écarlate, tenant dans sa main la coupe de ses fornications, et chevauchant la Bête dans l'Apocalypse.




Les femmes et les hommes qui sont à l'origine de la loi sur l'avortement portent une très lourde responsabilité devant les hommes et envers Dieu. Ils se sont rendu coupable en tant que responsable politique de ce que l'on nomme en théologie "le péché qui crie vengeance devant Dieu".

Il faut savoir que "le péché qui crie vengeance devant Dieu", se situe juste avant les quatre fins dernières, qui sont, la mort, le jugement, l'enfer et le paradis.
"Le péché qui crie vengeance devant Dieu", dans l'échelle de la gravité de la faute, est placé juste aprés les six péchés contre l'Esprit qui sont,: désespérer du salut, avoir la présomption de se sauver sans mérite, combattre la vérité connue, envier la grâce d'autrui, s'obstiner dans les péchés, l'impénitence finale.

Les six péchés contre l'Esprit sont les caractéristiques de notre temps.

L'avortement et sa banalisation, ne peut être traité de la sorte en théologie où il est et restera une abomination! Sachons que lorsque l'on transgresse à ce point la loi morale ce n'est jamais sans un retour terrible de bâton. Par sa nature, l'avortement appartient aux cas de malédictions bibliques!
Nous sommes avertis!

François de Mendizabal


Catholique.org
http://viechretienne.catholique.org/cec/6492-i-le-respect-de-la-vie-humaine

L’avortement

2270 La vie humaine doit être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie (cf. CDF, instr. " Donum vitæ " 1, 1).


Avant d’être façonné dans le ventre maternel, je te connaissais. Avant ta sortie du sein, je t’ai consacré (Jr 1, 5 ; cf. Jb 10, 8-12 ; Ps 22, 10-11).

Mes os n’étaient point cachés devant toi quand je fus fait dans le secret, brodé dans les profondeurs de la terre (Ps 139, 15).


2271 Depuis le premier siècle, l’Église a affirmé la malice morale de tout avortement provoqué. Cet enseignement n’a pas changé. Il demeure invariable. L’avortement direct, c’est-à-dire voulu comme une fin ou comme un moyen, est gravement contraire à la loi morale :


Tu ne tueras pas l’embryon par l’avortement et tu ne feras pas périr le nouveau-né (Didaché 2, 2 ; cf. Barnabé, ep. 19, 5 ; Epître à Diognète 5, 5 ; Tertullien, apol. 9).

Dieu, maître de la vie, a confié aux hommes le noble ministère de la vie, et l’homme doit s’en acquitter d’une manière digne de lui. La vie doit donc être sauvegardée avec soin extrême dès la conception : l’avortement et l’infanticide sont des crimes abominables (GS 51, § 3).


2272 La coopération formelle à un avortement constitue une faute grave. L’Église sanctionne d’une peine canonique d’excommunication ce délit contre la vie humaine. " Qui procure un avortement, si l’effet s’en suit, encourt l’excommunication latæ sententiæ " (⇒ CIC, can. 1398) " par le fait même de la commission du délit " (⇒ CIC, can. 1314) et aux conditions prévues par le Droit (cf. ⇒ CIC, can. 1323-1324). L’Église n’entend pas ainsi restreindre le champ de la miséricorde. Elle manifeste la gravité du crime commis, le dommage irréparable causé à l’innocent mis à mort, à ses parents et à toute la société.

2273 Le droit inaliénable à la vie de tout individu humain innocent constitue un élément constitutif de la société civile et de sa législation :

" Les droits inaliénables de la personne devront être reconnus et respectés par la société civile et l’autorité politique. Les droits de l’homme ne dépendent ni des individus, ni des parents, et ne représentent pas même une concession de la société et de l’état ; ils appartiennent à la nature humaine et sont inhérents à la personne en raison de l’acte créateur dont elle tire son origine. Parmi ces droits fondamentaux, il faut nommer le droit à la vie et à l’intégrité physique de tout être humain depuis la conception jusqu’à la mort " (CDF, instr. " Donum vitæ " 3).

" Dans le moment où une loi positive prive une catégorie d’êtres humains de la protection que la législation civile doit leur accorder, l’Etat en vient à nier l’égalité de tous devant la loi. Quand l’Etat ne met pas sa force au service des droits de tous les citoyens, et en particulier des plus faibles, les fondements même d’un état de droit se trouvent menacés... Comme conséquence du respect et de la protection qui doivent être assurés à l’enfant dès le moment de sa conception, la loi devra prévoir des sanctions pénales appropriées pour toute violation délibérée de ses droits " (CDF, instr. " Donum vitæ " 3)

2274 Puisqu’il doit être traité comme une personne, dès la conception, l’embryon devra être défendu dans son intégrité, soigné et guéri, dans la mesure du possible comme tout autre être humain.

Le diagnostic prénatal est moralement licite, " s’il respecte la vie et l’intégrité de l’embryon et du fœtus humain, et s’il est orienté à sa sauvegarde ou à sa guérison individuelle ... Il est gravement en opposition avec la loi morale, quand il prévoit, en fonction des résultats, l’éventualité de provoquer un avortement. Un diagnostic ne doit pas être l’équivalent d’une sentence de mort " (CDF, instr. " Donum vitæ " 1, 2).

2275 " On doit considérer comme licite les interventions sur l’embryon humain, à condition qu’elles respectent la vie et l’intégrité de l’embryon et qu’elles ne comportent pas pour lui de risques disproportionnés, mais qu’elles visent à sa guérison, à l’amélioration de ses conditions de santé, ou à sa survie individuelle " (CDF, instr. " Donum vitæ " 1, 3).

" Il est immoral de produire des embryons humains destinés à être exploités comme un matériau biologique disponible (CDF, instr. " Donum vitæ " 1, 5).

" Certaines tentatives d’intervention sur le patrimoine chromosomique ou génétique ne sont pas thérapeutiques, mais tendent à la production d’êtres humains sélectionnés selon le sexe ou d’autres qualités préétablies. Ces manipulations sont contraires à la dignité personnelle de l’être humain, à son intégrité et à son identité " unique, non réitérable (CDF, instr. " Donum vitæ " 1, 6).

L’euthanasie

2276 Ceux dont la vie est diminuée où affaiblie réclament un respect spécial. Les personnes malades ou handicapées doivent être soutenues pour mener une vie aussi normale que possible.

2277 Quels qu’en soient les motifs et les moyens, l’euthanasie directe consiste à mettre fin à la vie de personnes handicapées, malades ou mourantes. Elle est moralement irrecevable.

Ainsi une action ou une omission qui, de soi ou dans l’intention, donne la mort afin de supprimer la douleur, constitue un meurtre gravement contraire à la dignité de la personne humaine et au respect du Dieu vivant, son Créateur. L’erreur de jugement dans laquelle on peut être tombé de bonne foi, ne change pas la nature de cet acte meurtrier, toujours à proscrire et à exclure.

2278 La cessation de procédures médicales onéreuses, périlleuses, extraordinaires ou disproportionnées avec les résultats attendus peut être légitime. C’est le refus de " l’acharnement thérapeutique ". On ne veut pas ainsi donner la mort ; on accepte de ne pas pouvoir l’empêcher. Les décisions doivent être prises par le patient s’il en a la compétence et la capacité, ou sinon par les ayant droit légaux, en respectant toujours la volonté raisonnable et les intérêts légitimes du patient.

2279 Même si la mort est considérée comme imminente, les soins ordinairement dus à une personne malade ne peuvent être légitimement interrompus. L’usage des analgésiques pour alléger les souffrances du moribond, même au risque d’abréger ses jours, peut être moralement conforme à la dignité humaine si la mort n’est pas voulue, ni comme fin ni comme moyen, mais seulement prévue et tolérée comme inévitable. Les soins palliatifs constituent une forme privilégiée de la charité désintéressée. A ce titre ils doivent être encouragés.





Ecrire un commentaire


Puer(is) ou fetus? Assonnance étrange avec foetus... hasard?

Publié le 17/02/2008 à 12:00 par auto23652

L’ « enfant désiré » et l’ « enfant refusé »


Dans l’utérus, il y a un enfant qui suce son pouce, qui sent la douleur, qui se rappelle.

Un peu de latin
Assonance avec foetus: puenteur infect, ordure?
Fetus: fruit de la fécondation jamais utilisé en latin pour l'humain.
Pourquoi cette assonnance avec foetus et le verbe foetere: sentir mauvais?

Asa foetida...


Rome, le 16 février 2008 - Entretien avec le Professeur Carlo Valerio Bellini sur l'Euthanasie du néonatale. Le Professeur Carlo Valerio Bellini est le Responsable du Service de Thérapie Intensive Néonatale de la Polyclinique « Le Scotte » de Sienne, et membre de l’Académie Pontificale « Pro Vita ».

L’EUTHANASIE DU NEONATALE

Entretien avec le Professeur Carlo Valerio Bellini

Le Professeur Carlo Valerio Bellini est le Responsable du Service de Thérapie Intensive Néonatale de la Polyclinique « Le Scotte » de Sienne, et membre de l’Académie Pontificale « Pro Vita »

Un nouvel ADN, et donc une nouvelle vie, se forme si un spermatozoïde et une ovule se rencontrent. De ce ‘grumeau de cellule’, de ce ‘produit de la conception’, pour certains on peut faire ce que l’on veut. Même l’usage du langage aide à traiter le futur être à naître, le nouveau-né, et puis ensuite l’enfant, comme un ‘objet’ et non pas comme une personne ?

Je suis convaincu que nous devrions bannir l’usage de la parole “foetus” de notre langage commun. Parce que c’est une parole qui, depuis un siècle seulement, est utilisée pour définir l’enfant non encore né. Les romains disaient « fetus » pour les fruits, pour la progéniture, pour les descendants, et non pas pour celui qui n’était pas encore né qui était seulement un « puer ». Fœtus est aussi une parole intentionnellement neutre, sans masculin et sans féminin : c’est à dire sans la caractéristique sexuelle, qui est le trait fondamental de notre organisme : pourquoi ? Peut-être pour donner au fœtus un sens plus général comme quelque chose qui serait quelque chose d’autre que nous. L’assonance avec des paroles peu heureuses comme « défaut », ou « puanteur » donne de plus au terme une résonance de tristesse, de misère, de désolation ; et cela n’aide pas à comprendre que, dans l’utérus, il y a un enfant qui suce son pouce, qui sent la douleur, qui se rappelle. Tout ce que chaque femme, en revanche, aurait à gagner par la connaissance de cette humanité, soit parle progrès scientifique qui en découle, soit par la capacité de compagnie qu’elle retirerait de la rencontre prénatale avec ce nouveau membre de la famille.

Est-il correct d’affirmer que le diagnostic prénatal se transforme en une pratique eugénique, en instrument pour éliminer les enfants malades, imparfaits ? Existe-t-il des données, à votre connaissance, au plan européen ou international, qui puissent confirmer cette affirmation ?

Cette approche provocatrice est l’œuvre du président très laïc du Comité Consultatif de Bioéthique de la République Française. Il faut distinguer entre diagnostic prénatal « non génétique » et « génétique » : le premier, habituellement recherche les maladies fœtales soignables ; un exemple pour le deuxième, est la recherche des anomalies chromosomiques, comme le syndrome Down, et d’autres pour lesquelles il n’existe pas de thérapie prénatale. Le diagnostic génétique prénatal est réalisé avec des moyens directs (amniocentèse ou villocentèse), ou avec des moyens indirects (mesure de la nuque fœtale ou analyse du sang de la maman). En France et en Italien nous assistons à une augmentation continue du taux des amniocentèses : en France, on est préoccupé, par ce qu’on en est arrivé à 15% des femmes). Dans certaines régions d’Italie, ce taux est supérieur. Une étude récente faite par des bioéthiciens laïcs anglais, conclut en majorité pour le caractère non éthique de la procédure de sélection (« screening ») de la masse prénatale pour le syndrome de Down ; mais le diagnostic prénatal indirect s’étend à une majorité de la population. Le problème n’est pas l’eugénisme, mais c’est l’usage inquiétant de la procédure de sélection du diagnostic génétique prénatal, comme si l’on voulait attribuer à tous les futurs enfants à naître un « ticket » de conformité.

Pratiques d’euthanasie active et passive néonatales. Vie « juste », vie « non juste ». « Qualité de la vie. La souffrance, la douleur. Du point de vue médicale et scientifique, comment doit-on aborder ces problèmes ?

L’euthanasie est la pointe de l’iceberg ; mais le problème, c’est que, dans la population, est en train de passer le concept que la vie doit avoir certaines qualités pour mériter d’être vécue. Cela naît d’une vision étroite de sa propre vie, dictée, je crois, par une solitude personnelle. Et, à la base de la demande d’introduire l’euthanasie dans la législation, il n’y a rien de romantique (« la mort douce »), mais précisément une grande peur de ne pas être acceptés, d’être seuls… et, face à l’abandon possible qui nous attend si nous devenons non autosuffisants, préparer pour soi et pour les autres l’unique sortie que nous savons concevoir, si nous n’avons pas une bonne espérance liée aux personnes, aux expériences, à la certitude d’un dieu Bon qui nous aime même quand nous ne valons plus, quand nous produisons plus. La science ne peut appuyer ces raccourcis, qui, en plus de tout, bloquent la recherche…, mais elle doit vaincre la dépression, dans le domaine clinique, et la solitude dans le domaine social.

Quelle est la définition correcte d’euthanasie néonatale ?

C’est un acte qui, en l’absence souvent de certitudes, suppose que la mort est préférable à une vie handicapée. Je dis « suppose », parce que différentes études montrent que le niveau de satisfaction pour la vie ne change pas, par exemple, chez les enfants atteints d’épine bifide, ou qui sont nés extrêmement prématurés, par rapport à la population générale. Attention à ne pas concentrer toutes les attentions sur l’euthanasie active, étant donné que même pour l’euthanasie passive (la suspension des soins non en prévention de mort, mais de handicaps) le jugement moral est identique.

Certains affirment que l’un des effets de ce qu’on appelle la modernité, semble toucher la conception même d’être humain. La naissance d’un enfant semble avoir perdu, dans les sociétés avancées, sa fonction de garantir la continuité du groupe humain dans la dimension temporelle. Etes-vous d’accord ?

Dans le cœur des Mamans, il y a encore tout entière la conscience de cette fonction. Mais il flotte dans l’air une imposition sociale selon laquelle l’enfant doit être vécu comme un « droit », comme un « produit ». Et les femmes qui, dans leur cœur, vivraient non pas une mais plusieurs grossesses, très tôt quant à l’âge, en jouissant de la présence de l’enfant avant même qu’il naisse, en l’aimant même s’il est malade, sont contraintes par une pression sociale à avoir un seul enfant, à un âge avancé, en l’acceptant seulement s’il est « parfait ». Il s’agit de ramener à la lumière ce cœur étouffé par les moyens d’information et par la convention

Dossier complet en format Word : L’EUTHANASIE DU NEONATALE

Sommaire de ce dossier :
- L’ « enfant désiré » et l’ « enfant refusé »
- Le diagnostic prénatal
- La définition de l’euthanasie du nouveau-né
- Il protocole de Groningen
- L’épine bifide
- Ce qui se passe en Belgique, en Suisse, en France en Grande Bretagne, en Italie
- La “qualité de la vie”

Dossier disponible également sur le site de l’Agence Fides : www.fides.org


Sources: www.vatican.va - Fides - E.S.M.

Ce document est destiné à l'information; il ne constitue pas un document officiel

Eucharistie, sacrement de la miséricorde - (E.S.M.) 16.02.2008 - BENOÎT XVI - T/Famille

Source : http://auto23652.centerblog.net/rub-Avortement.html

France : L’avortement est d’abord un « drame social »



Rapport de l’IGAS, réaction de l’Alliance pour les Droits de la Vie




ROME, Mardi 2 février 2010 (ZENIT.org) - L'Alliance pour les Droits de la Vie souligne que « l'IVG est d'abord un drame social », et, à partir de son expérience d'écoute et d'accompagnement, juge le rapport français de l'IGAS « consternant par son conformisme dans ses constats comme dans ses préconisations », indique ce communiqué.
Pour l'Alliance pour les Droits de la Vie, le rapport de l'IGAS se révèle consternant par le conformisme de ses constats comme de ses préconisations. Il est paradoxal de constater qu'un organisme censé aborder les problématiques sociales, occulte totalement que l'IVG est d'abord un drame social, ce que l'expérience des services d'écoute de l'Alliance ne cesse de confirmer.
Les sondages officiels ont montré que (sondage BVA 2005 auprès de 1 000 femmes) :
- de multiples pressions pèsent sur les femmes enceintes dans le sens de l'avortement,
- 83% d'entre elles estiment que la société devrait « davantage les aider à éviter le recours à l'IVG »,
- 86% des femmes estiment que « l'IVG laisse des traces psychologiques difficiles à vivre ».
L'IGAS se borne à constater une nouvelle fois le paradoxe contraceptif français : la généralisation de la contraception (record mondial pour la France) n'a pas fait baisser le recours à l'avortement : 72% des femmes qui recourent à l'IVG étaient sous contraception.
Les réponses imaginées par l'IGAS pour prévenir l'IVG sont malheureusement celles qui ont fait la preuve de leur inefficacité :
- toujours plus de contraception et de campagnes pour la promouvoir alors qu'elles se sont avérées inefficaces ;
- toujours plus d'interventions en milieu scolaire banalisant la relation sexuelle précoce, sans mettre en valeur les dimensions d'affectivité et de responsabilité ;
- la multiplication des prescripteurs de l'IVG et sa revalorisation tarifaire.
Comment persister à parler de « difficulté d'accès à l'IVG » quand on avorte de plus en plus tôt, de plus en plus souvent (près de 40% des Françaises y auront recours selon l'INED) et 2 fois plus qu'en Allemagne chaque année (14,7 IVG pour 1 000 femmes en âge de procréer en France contre 6,5 pour 1 000 en Allemagne selon l'OMS) ?
Comment prétendre aborder ce sujet sans donner la parole aux femmes qui souffrent d'avoir subi l'avortement et qui auraient aimé trouver une autre issue, lorsqu'elles étaient enceintes ?
En auditionnant exclusivement les acteurs de l'IVG et les militants se présentant comme experts, l'IGAS s'est privée d'une source essentielle d'information sur les réelles difficultés éprouvées par les femmes enceintes :
- suppression de l'entretien préalable en 2001,
- effacement des propositions alternatives à l'IVG dans le livret remis aux femmes,
- précipitation des décisions d'avortement médicamenteux (49% des IVG en 2007),
- pression sociale accrue dissuadant de poursuivre une grossesse qui n'a pas été « programmée ».
Il est temps d'écouter une autre voix que celle du Mouvement Français pour le Planning Familial qui revendique l'avortement sans limite au point de le promouvoir dans le métro. En parvenant à nouveau à étouffer le vrai débat, on ne rend pas service aux femmes. L'urgence est d'aider les femmes enceintes à éviter l'IVG.
L'Alliance pour les Droits de la Vie demande que soient ajoutées aux livrets remis aux femmes enceintes en difficulté :
- la liste des aides rendant possible une alternative à l'IVG ;
- une information sur les vraies conséquences de l'avortement ;
- des précisions sur les droits des femmes enceintes, notamment en matière d'emploi, de logement, de protection face à toute violence ou pression conjugale ou familiale

[quote="seamus7"]

Lau1 a écrit: Mais de grâce ne reprochez pas à Benoît XVI ses silences sur la seconde comme d’autres les reprochent à Pie XII sur la première, car ces reproches sont tout aussi injustifiés. Le Pape ne manque jamais de rappeler l’horreur de l’avortement, simplement ses propos sont rarement relayés dans l’église, c’est une autre débat…

bonjour Seamus

justement le problème actuel est bien différent !
Pie XII ne pouvait dire haut et fort l'horreur des camps de concentration et ne pouvait encourager les prêtres, les fidèles publiquement à aider, à sauver les Juifs, car alors.... c'était aussi la mort de ces "résistants de l'Eglise", c'eut été prendre le risque de tuer plus de monde !
Avec Benoît XVI, c'est bien différent ! il s'agit de défendre des petits enfants dans le ventre de leur mère ! où est le risque de mourir ? où sont les soldats ? où sont les armes ? il n'y en a pas ! tout se fait dans le silence de lois impies et d'hôpitaux camps de la mort. Et là, silence de l'Eglise !!! silence des évêques en France aussi alors que R. Bachelot envisage de pousser au maximum à l'ivg dans les écoles !!!
Alors pourquoi, puisque personne ne risque rien, puisque personne ne risque de mourir sous les armes, pourquoi Benoît XVI ne dit-il rien ? Il n'a pas peur de s'opposer en public au préservatif ! bien ! mais on attend la suite !....

par contre, se tourner vers les juifs, prier dans les synagogues, il est très fort !!!!! rien à voir avec Pie XII qui sauvait les juifs mais qui ne priait pas pour autant dans les synagogues ! n'étaient pas à parlementer avec eux. Au contraire, grâce à l'action de Pie XII, ce sont des juifs qui se sont convertis au catholicisme, à commencer par le rabbin de Rome qui s'était fait baptiser et avait pris le nom de baptême d'Eugenio (comme Pie XII !)
Aujourd'hui, toute la société, l'Eglise, est tournée vers le peuple juif, vers leur religion....

j'ai mis un lien aujourd'hui justement sur ce forum où l'on invite à présent à Notre Dame, le rabbin pour le Carême 2010, temps de préparation à la Passion de Notre Seigneur et à sa Résurrection..... Sa Passion, la faute à qui ?!.... Seamus..... et c'est à ce moment-là qu'on invite un représentant juif !?!!!
voilà le modèle que nous donne aujourd'hui le pape Benoît XVI ! ... et ainsi, chaque jour, on recrucifie le Christ parce que nous ne sommes plus tournés vers Lui mais vers ceux qui ont voulu Sa mort.
Nous ne sommes plus tournés vers l'Evangile et ne l'annonçons plus.
je trouve tout cela bien triste qu'on en soit arrivé là aujourd'hui !

lau

C'est chacun d'entre nous, lorsque nous péchons, qui recrucifie le Christ !

seamus7 a écrit:

Lau1 a écrit:Et assassinés, la faute à qui ????
En France à cause d'une femme juive : Simone Weil !

Simone Veil (et non Weil, qui était philosophe) est peut-être de confession juive mais cela n’a rien à voir avec sa loi, un autre aurait pu la faire passer à sa place. D’ailleurs elle n’a institué que la loi provisoire, qui fut confirmée en 79 par Monique Pelletier, une ministre très catholique (traditionaliste) donc le problème est plus complexe qu’il n’y paraît.
Toutefois vous avez raison de souligner l’identité, trop souvent occultée, des deux « shoah », la criante et la silencieuse.
Mais de grâce ne reprochez pas à Benoît XVI ses silences sur la seconde comme d’autres les reprochent à Pie XII sur la première, car ces reproches sont tout aussi injustifiés. Le Pape ne manque jamais de rappeler l’horreur de l’avortement, simplement ses propos sont rarement relayés dans l’église, c’est une autre débat…

Vous avez raison Seamus, il y a effectivement une autre loi qui a confirmé et reconduit définitivement la loi de Simone Veil, après recherche, voilà ce que j'ai trouvé :

[b]Loi n°75-17 du 17 janvier 1975, dite Loi Veil
La loi de Simone Veil légalise l'avortement en France à titre provisoire pour 5 ans

Loi n°79-1204 du 31 décembre 1979, dite Loi Pelletier
La loi de Monique Pelletier confirme et reconduit définitivement la loi de 1975.


A savoir aussi que Monique Pelletier était secrétaire d'État lorsque Simone Veil a fait légaliser la loi sur l'avortement en 1975 et que toutes deux travaillaient déjà ensemble !
Ce qu'il y a de plus incroyable encore c'est que Monique Pelletier est mère de famille, elle a 7 enfants !!!

Dans la vidéo ci-dessous Monique Pelletier est ministre de la condition féminine et de la famille, l'émission se déroule en 1979.

http://video.aol.co.uk/video-detail/monique-pelletier/2162804740

Lau1 a écrit:Alors pourquoi, puisque personne ne risque rien, puisque personne ne risque de mourir sous les armes, pourquoi Benoît XVI ne dit-il rien ? Il n'a pas peur de s'opposer en public au préservatif ! bien ! mais on attend la suite !....

Mais justement, il n’a pas peur de parler de l’avortement non plus, mais il n’est pas relayé par ses évêques (surtout en France). La mentalité des prêtres ouvriers ne les a jamais vraiment abandonnés.

Lau1 a écrit:par contre, se tourner vers les juifs, prier dans les synagogues, il est très fort !!!!! rien à voir avec Pie XII qui sauvait les juifs mais qui ne priait pas pour autant dans les synagogues ! n'étaient pas à parlementer avec eux. Au contraire, grâce à l'action de Pie XII, ce sont des juifs qui se sont convertis au catholicisme, à commencer par le rabbin de Rome qui s'était fait baptiser et avait pris le nom de baptême d'Eugenio (comme Pie XII !)
Aujourd'hui, toute la société, l'Eglise, est tournée vers le peuple juif, vers leur religion....

Je ne vois pas ça comme ça. Qu’un pape, après 2000 ans de séparation, vienne dans une synagogue, cela ne me choque pas car j’y vois un geste de paix et non d’œcuménisme bon marché. Deux fois en 2000 ans, est-ce trop ? Le seul Pape qui soit entré dans une synagogue avant Jean Paul II, c’était… saint Pierre, et encore il n’était pas encore pape à l’époque !

Lau1 a écrit:j'ai mis un lien aujourd'hui justement sur ce forum où l'on invite à présent à Notre Dame, le rabbin pour le Carême 2010, temps de préparation à la Passion de Notre Seigneur et à sa Résurrection..... Sa Passion, la faute à qui ?!.... Seamus..... et c'est à ce moment-là qu'on invite un représentant juif !?!!!
voilà le modèle que nous donne aujourd'hui le pape Benoît XVI ! ... et ainsi, chaque jour, on recrucifie le Christ parce que nous ne sommes plus tournés vers Lui mais vers ceux qui ont voulu Sa mort.

Celui qui a voulu Sa mort, c’est… le Père, par amour pour nous qui, Juifs ou pas, en avons été la cause. Les Juifs en furent l’instrument comme ils furent celui de Son Incarnation. Si l’une ou l’autres de ces étapes du dessein de Dieu n’avait été franchie, l’église n’existerait pas et nous ne serions pas rachetés. L’Eglise en a fini depuis longtemps avec ce concept de peuple déicide, comme si l’on pouvait tuer Dieu. Les Juifs ne sont pas plus fautifs que les autres hommes, et la présence d’un rabbin, homme pécheur, n’est pas plus incongrue que la mienne, qui suis homme pécheur.

Il reste, c’est vrai, la question de la perception du message, surtout à travers le prisme que ne se priveront pas de lui donner les media. Voilà pourquoi il faut bien expliquer le pourquoi de la chose.
En fait, j’ai sur cette question exactement le même avis que sur la présence de la chancelière Merkel devant le Soldat Inconnu le 11 novembre : je trouve très bien que cela se soit fait une fois, mais je trouverais dommage que cela devînt une habitude.

Des rabbins récusent Simone Veil

Au nom de l'Union des rabbins orthodoxes des États-Unis et du Canada, le rabbin Yehuda Levin a protesté officiellement auprès du président polonais contre la prise de parole de Mme Veil lors de la commémoration de la libération d'Auschwitz. À cause de « ses agissements pro-avortement ».


Deux commémorations viennent de se télescoper dans notre toute récente actualité : le trentième anniversaire de la loi « libéralisant » l'avortement en France, et le soixantième de la découverte du camp d'Auschwitz-Birkenau par les troupes soviétiques et de la libération de ses infortunés prisonniers. Quoi de commun entre ces deux évènements ? Une personnalité politique française : Simone Veil !

Une loi homicide

La loi qui porte son nom –mais à laquelle il serait «injuste » de ne pas associer ceux de Giscard d'Estaing, alors président de la République, et de Jacques Chirac, son Premier ministre –, a été «améliorée », dans le sens que l'on sait, par tous les gouvernements successifs jusqu'à nos jours. Elle a eu pour conséquence une hécatombe de bébés à naître : un « tsunami » par an (près de 250 000 avortements « légaux »), depuis 30 ans...

Arrêtée, parce que juive, en avril 1944, Simone Veil survivra toute une année dans l'effrayant camp d'Auschwitz-Birkenau. Libérée, elle retrouvera sa mère – qui décédera très peu de temps après des suites de son internement – et ses sœurs, toutes également déportées. Mais elle ne reverra jamais ni son père ni son frère, victimes d'une des pires barbaries païennes que l'Histoire ait connues.

Toutefois, une abomination subie serait-elle « amnistiante » d'une abomination provoquée ?

Non ! répond l'Union des rabbins orthodoxes des Etats-Unis et du Canada (1), qui a fait paraître sur son site (www.orthodoxrabbis.org), en date du 23 janvier dernier, et sous la plume du rabbin Yehuda Levin, sa lettre au président polonais Aleksander Kwasniewski : « Le 27 janvier 2005, des chefs de gouvernement et des survivants du camp de concentration, viendront du monde entier se rassembler sur le site du sinistre camp de concentration d'Auschwitz, pour commémorer le soixantième anniversaire de sa libération.

Une responsabilité écrasante

Mme Simone Veil, ancien ministre français de la Santé, qui fut une internée juive d'Auschwitz, doit s'exprimer lors de ce rassemblement. Mme Veil est bien connue pour avoir provoqué la libéralisation de l'avortement en France.

Ainsi, elle est l'un des principaux responsables d'une poursuite dans l'anéantissement de la vie humaine, qui dépasse de beaucoup celui des Nazis. Ses agissements pro-avortement sont diamétralement opposés à la doctrine du judaïsme. Au vu de ce qui précède, il est excessivement déplacé que Mme Veil prenne la parole lors de la commémoration de la libération d'Auschwitz, et nous vous présentons notre énergique protestation contre cela. »

La grande presse ayant passé sous silence ce document (pourtant disponible sur Internet), après avoir été tellement disert sur Simone Veil, il eut été dommage qu'on en perdît le souvenir. Un oubli désormais réparé.

Daniel HAMICHE
L’Homme nouveau, no 1349 - 20 février 2005