Mgr Giraud propose un changement de doctrine sur les homo

Merci @tlig77

Selon le Registre national catholique, le discret mouvement de réécriture doctrinale a déjà été évoqué au Saint-Père en septembre 2021, lors de la visite ad limina de l’épiscopat français. Tout cela a été révélé dans le contexte d’une récente réunion entre Mgr Giraud et des membres d’une association de parents de fils homosexuels, appelée Reconnaissance. En mars 2021, ce groupe a fait pression sur les évêques français et les a interrogés sur ce que le Catéchisme de l’Église catholique précise sur l’homosexualité. L’association a fait observer que le contenu du numéro 2357 est déroutant et violent pour leurs proches. Par conséquent, elle appelle à un changement.
Les membres de Reconnaissance contestent les Écritures Saintes, affirmant que le Lévitique et les écrits de saint Paul sont inappropriés, étant donné qu’à cette époque, ils n’avaient pas connaissance de tout ce qui est maintenant « connu » sur l’orientation sexuelle. L’association elle-même a déclaré que plusieurs évêques lui étaient favorables.
L’article de La Croix indique que le pape a invité les évêques à une nouvelle formulation de cette partie du Catéchisme. L’article mentionne également les maigres chances de réussite.


Et cela ne choque plus personne, la grenouille de bénitier surnage en eau tiède et l'eau continue de chauffer...jusqu'à bouillir.
Il y aura des pleurs et des grincements de dents.

On aurait pu croire Mgr Hollerich représenter un cas isolé. Pas vraiment le cas. A la fin, on trouve à la douzaine de ces canaris dans les catacombes d'un genre nouveau et s'agitant d'une nouvelle manière en présence de l'arrivée du flux de gaz incapacitant. 

Quelle évolution en dix ans !

 2012 : le président Hollande place les Français chez eux devant le fait accompli d'une révolution légale qui normalise la «déviance» et fait descendre dans la rue des centaines de milliers de citoyens, avec le soutien discret du haut clergé. 2022-23 : renversement. Voici maintenant que ce sont les prélats en situation élevée qui embouchent eux-mêmes la trompette révolutionnaire réformiste, pour nous dire que les manifestants de 2012 auraient mieux fait de rester chez eux. Car c'est Hollande qui avait raison quoi ! Et c'est l'enseignement de l'Église qui serait déficient, qui retarde, qui est très critiquable, qui fait du mal à de pauvres victimes innocentes. Et tout cela dépasse le cas singulier de l'Allemagne.

Ça se généralise aux pays bas et en Belgique...

Isabelle-Marie a écrit:

Enfant du Père a écrit:.

Quels sont les mots incriminés ? Dans le Catéchisme pourtant, ils sont précis sans être choquants, à moins de vouloir mettre sur le même plan toute conduite sexuelle (ou ce que l'on désigne par "orientation")  et l'on ne voit pas comment l'Église souscrirait à un tel complet renversement !!

@Isabelle-Marie
Nous sommes bien d'accord sur le fond et il me plaît de voir qu'il subsiste encore chez vous un bel attachement à la loi divine, qui est la loi naturelle.
Merci pour cela !
Donc @Enfant du Père n'a pas écrit ce que vous citez, j'ai simplement été puiser dans l'article déposé en lien par notre ami @tlig77 et qui ouvre ce fil.
Sur proposition du pape, les évêques français vont tenter de ré-écrire cet article du catéchisme de 1992 qui concerne l'homosexualité.
C'est tout simplement l'esprit du monde à la mode synodale qui semble prévaloir partout en ce moment dans notre Eglise. Ce pourquoi ceux qui, dores et déjà, souscrivent à cet esprit synodal se mettent en porte-à- faux avec la doctrine catholique.

Isabelle-Marie a écrit:Quels sont les mots incriminés ? Dans le Catéchisme pourtant, ils sont précis sans être choquants

Les militants concernés (... ainsi que nombreux sympatisants cléricaux aussi, faudra désormais le reconnaître) refusent d'admettre (comme de vrais hérétiques) que le mode de vie alternatif communément qualifié d'homosexualité puisse être à bon droit compris comme un vrai désordre. Ils sont contre le fait que cette habitude en elle-même puisse être comprise par des professeurs de moral comme un acte peccamineux. Ils refusent que l'on en puisse parler comme d'une maladie aussi bien que d'un péché, pour eux ni l'un ni l'autre. 

Ainsi, ne se satisferont-ils que de la normalisation officielle de la chose (déjà le cas), et avec son pendant obligé qui consistera à pénaliser les fortes têtes forcément (on y vient tranquillement) 


Le catéchisme officiel de 1992 charrierait encore cette "erreur", prétendant que l'homosexualité relèverait d'un vrai désordre intrinsèque. Est «choquant» pour ces égarés, le simple fait de considérer que l'homosexualité serait un mal d'ordre moral, un mal à partir duquel aussi le fait de s'abandonner sans frein à sa pratique, d'une manière non repentante, provoquerait ultimement la vengeance divine et les peines qu'on imagine.

À partir de la dixième minute.

Des prêtres français réagissent au synode allemand.


https://m.youtube.com/watch?v=jAlXOs1iWRA&feature=youtu.be

Je suis loin d'être érudit mais trouverais intéressant de traiter ce sujet en nous fondant sur les écritures plutôt qu'en exprimant des opinions personnelles.

Enfant du Père a écrit:Les membres de Reconnaissance contestent les Écritures Saintes, affirmant que le Lévitique et les écrits de saint Paul sont inappropriés, étant donné qu’à cette époque, ils n’avaient pas connaissance de tout ce qui est maintenant « connu » sur l’orientation sexuelle.

De fait, Jésus n'a jamais condamné l'homosexualité. Enfant du Père évoque le Lévitique et Saint Paul mais le Lévitique interdit de manger des crevettes (Lévitique 11:10). Je doute pourtant que les Catholiques favorables à l'esclavage soient très nombreux. Quand aux crevettes, elles ne nous sont pas intedites par le catéchisme de l'Église Catholique.

D'où ma première question : Pourquoi autorise-t-on les crevettes malgré Lévitique 11:10 mais pas l'homosexualité ?

Pire, le Lévitique affirme que l'acte homosexuel doit être puni de  mort (Lévitique 20:13) ! D'où ma seconde question : Dieu enfreindrait-Il Lui-Même le plus important des commandements qu'il a donnés à Moïse : ne pas tuer ?

Je prends donc, pour ma part, le Lévitique avec un certain recul, ceci d'autant plus qu'il cautionne l'esclave (Lévitique 25:44-46).


Ensuite, Paul avait beau être saint, il n'en était pas moins humain. D'où ma troisième question : pouvons-nous avoir la certitude que les idées personnelles de saint Paul – et la pression sociale de l'époque – n'ont pas influencé le fait qu'il condamne l'homosexualité ?

Je fais remarquer au passage que :
1- contraiement aux voyants des apparitions mariales, saint Paul n'a, à ma connaissance, jamais écrit de message d'après la dictée de Dieu. Il a en revanche donné son propre avis à plusieurs reprises, ce que ne font pas les voyants : "Je veux donc que les hommes prient en tout lieu" (1 Timothée 2: ; "Je ne permets pas à la femme d'enseigner" (1 Timothée 2:12)

2- le Seigneur (et lui seul) est notre berger (Psaumes 23:1) donc, en cas de doute, c'est Jésus qui prime sur Saint-Paul – je suppose que personne ne contestera ce point.

Il se trouve qu'en Matthieu 22:36-40, Jésus nous a donné deux commandements supplémentaires qui selon lui sont les deux commandements les plus importants : aimer Dieu et aimer notre prochain. De plus, Jésus  nous dit que de ces deux commandements découlent toute la loi et les prophètes. D'où ma quatrième question : en quoi l'homosexualité déroge-t-elle au commandement d'aimer Dieu et d'aimer notre prochain ?

Vid a écrit:Je suis loin d'être érudit mais trouverais intéressant de traiter ce sujet en nous fondant sur les écritures plutôt qu'en exprimant des opinions personnelles.

Enfant du Père a écrit:Les membres de Reconnaissance contestent les Écritures Saintes, affirmant que le Lévitique et les écrits de saint Paul sont inappropriés, étant donné qu’à cette époque, ils n’avaient pas connaissance de tout ce qui est maintenant « connu » sur l’orientation sexuelle.

De fait, Jésus n'a jamais condamné l'homosexualité. Enfant du Père évoque le Lévitique et Saint Paul mais le Lévitique interdit de manger des crevettes (Lévitique 11:10). Je doute pourtant que les Catholiques favorables à l'esclavage soient très nombreux. Quand aux crevettes, elles ne nous sont pas intedites par le catéchisme de l'Église Catholique.

D'où ma première question : Pourquoi autorise-t-on les crevettes malgré Lévitique 11:10 mais pas l'homosexualité ?

Pire, le Lévitique affirme que l'acte homosexuel doit être puni de  mort (Lévitique 20:13) ! D'où ma seconde question : Dieu enfreindrait-Il Lui-Même le plus important des commandements qu'il a donnés à Moïse : ne pas tuer ?

Je prends donc, pour ma part, le Lévitique avec un certain recul, ceci d'autant plus qu'il cautionne l'esclave (Lévitique 25:44-46).


Ensuite, Paul avait beau être saint, il n'en était pas moins humain. D'où ma troisième question : pouvons-nous avoir la certitude que les idées personnelles de saint Paul – et la pression sociale de l'époque – n'ont pas influencé le fait qu'il condamne l'homosexualité ?

Je fais remarquer au passage que :
1- contraiement aux voyants des apparitions mariales, saint Paul n'a, à ma connaissance, jamais écrit de message d'après la dictée de Dieu. Il a en revanche donné son propre avis à plusieurs reprises, ce que ne font pas les voyants : "Je veux donc que les hommes prient en tout lieu" (1 Timothée 2: ; "Je ne permets pas à la femme d'enseigner" (1 Timothée 2:12)

2- le Seigneur (et lui seul) est notre berger (Psaumes 23:1) donc, en cas de doute, c'est Jésus qui prime sur Saint-Paul – je suppose que personne ne contestera ce point.

Il se trouve qu'en Matthieu 22:36-40, Jésus nous a donné deux commandements supplémentaires qui selon lui sont les deux commandements les plus importants : aimer Dieu et aimer notre prochain. De plus, Jésus  nous dit que de ces deux commandements découlent toute la loi et les prophètes. D'où ma quatrième question : en quoi l'homosexualité déroge-t-elle au commandement d'aimer Dieu et d'aimer notre prochain ?

Jésus est venu accomplir la loi en nous la rendant accessible par l'amour.

Le précepte et la norme sont inobservable par la seule volonté humaine. Notre seigneur à voulu que ce soit par l'amour qui jaillit du Kérygm que nous puissions nous convertir et non pas par énoncés de précepte aussi saint soient-ils.

Les homos doivent-être accueillis dans l'église mais pas en tant que militants qui veulent changer les préceptes et les lois. Nous les accueillons en tant qu'il veulent se mettre à la suite du christ qui les aidera, par son amour et sa miséricorde à se conformer, à leur rythme, à ce que l'amour de Dieu sera leur montrer avec douceur. Cependant le refus de la proposition de l'amour de Dieu sera jugé par Dieu lui même...sa miséricorde à ses limites qu'il saura montrer prochainement à l'humanité tout entière.

Vidéo sur la pastorale d'accueil des homosexuels dans l'Eglise.

Vid a écrit:Je suis loin d'être érudit mais trouverais intéressant de traiter ce sujet en nous fondant sur les écritures plutôt qu'en exprimant des opinions personnelles.

Enfant du Père a écrit:Les membres de Reconnaissance contestent les Écritures Saintes, affirmant que le Lévitique et les écrits de saint Paul sont inappropriés, étant donné qu’à cette époque, ils n’avaient pas connaissance de tout ce qui est maintenant « connu » sur l’orientation sexuelle.

De fait, Jésus n'a jamais condamné l'homosexualité. Enfant du Père évoque le Lévitique et Saint Paul mais le Lévitique interdit de manger des crevettes (Lévitique 11:10). Je doute pourtant que les Catholiques favorables à l'esclavage soient très nombreux. Quand aux crevettes, elles ne nous sont pas intedites par le catéchisme de l'Église Catholique.

D'où ma première question : Pourquoi autorise-t-on les crevettes malgré Lévitique 11:10 mais pas l'homosexualité ?

Voulez-vous devenir croyant ?
Ayez déjà horreur du péché, surtout du péché mortel !
Les actes homosexuels sont en horreur devant Dieu.
Avec les chrétiens, méditez la passion du Christ, le chemin de croix...
Contemplez Jésus-crucifié, offrant son martyre à cause de nos péchés !


Jusqu'à quand, allons-nous offenser Dieu avec de tels péchés et des justifications par dessus le marché ?
Je suis bien malheureux moi-même lorsque je ne pleure pas en voyant cette offrande suprême
d'un Dieu venu sauver le pécheur que je suis dans la souffrance, la souffrance de sa crucifixion.

Enfant du Père a écrit:Les actes homosexuels sont en horreur devant Dieu.

J'ai cité des arguments très concrets et précis tirés de la Bible qui vont dans le sens inverse et vous vous contentez d'assener votre opinion sans la justifier. Vous dont l'érudition ne fait aucun doute, ne pouvez-vous donc pas démontrer ce que vous affirmez ?

En effet, quelle honte !
Moi aussi, je lève les yeux vers le Ciel...

Mise au POINT

Les articles 2357, 2358 et 2359 sont regroupés sous le titre « chasteté et homosexualité ». Pourquoi ce titre ?
Il est significatif que les articles du Catéchisme de l’Eglise catholique (CEC) traitant concrètement de la vie sexuelle et affective (art. 2337 à 2359) soient regroupés sous le titre « La vocation à la chasteté ». Cela indique la visée générale de cette section : la sexualité humaine est interprétée comme une « vocation » (un appel de Dieu) dont la règle morale est indiquée par la vertu de « chasteté » définie à l’art. 2337 et précisée aux art. 2338-2347. Elle concerne tous les chrétiens (art. 2348) et ne se réduit pas au domaine sexuel. Il faut signaler une confusion fréquente : la chasteté ne se réduit pas à l’abstinence sexuelle ou à la continence ; il s’agit avant tout de vivre avec autrui et avec soi-même dans une relation juste, respectueuse et authentiquement remplie de charité.
On notera avec intérêt que l’homosexualité est traitée à part, nettement distinguée des autres agissements sexuels regroupés sous le titre « offense à la chasteté » (luxure, masturbation, fornication, pornographie, prostitution, viol). Cela montre le désir des rédacteurs du CEC de considérer l’homosexualité dans sa spécificité, sans la réduire à un simple comportement déviant et peccamineux.

Dans l’article 2357, le CEC parle d’actes d’homosexualité plutôt que des homosexuels. Ce n’est donc pas les personnes que l’Eglise désapprouve mais les comportements ?
Exactement ! La morale catholique veut toujours distinguer entre les actes et les personnes qui agissent. Dans la Bible, Dieu dit qu’il ne veut pas la mort du pécheur, mais qu’il se détourne de sa conduite mauvaise et qu’il vive (Ezéchiel 18, 32). C’est la conviction que nous valons beaucoup plus que nos actes. Il est peu respectueux et même irréaliste de réduire une personne à ses actes. D’autant plus que nous sommes toujours inscrits dans une histoire et que nos comportements peuvent évoluer. C’est la condition même de notre liberté.
Le CEC, à l’art. 2358, distingue entre les personnes (« un nombre non négligeable d’hommes et de femmes »), leur orientation affectivo-sexuelle (les « tendances homosexuelles », appelées aussi « propension » ou « condition homosexuelle »), et les actes concrets dans lesquels ces tendances s’objectivent parfois. Le jugement moral porte à la fois sur les « actes » (qualifiés d’« intrinsèquement désordonnés » à l’art. 2357), sur la « propension » (qualifiées de « objectivement désordonnée » à l’art. 2358) et sur les personnes elles-mêmes, dans la mesure où elles peuvent maîtriser leurs actes, même si elles ne peuvent pas échapper à une « condition homosexuelle » qu’elles n’ont pas choisie.

Mais on comprend aisément que si les actes et les orientations peuvent être appréciées en tant que telles (« intrinsèquement » ou « objectivement »), en revanche les personnes doivent toujours être replacées dans le contexte de leur histoire singulière, de leur liberté propre et des choix qu’elles font. Et même si une personne se montre déficiente au plan moral à un moment donné de son histoire, on ne peut jamais la réduire à cela : une évolution, un progrès moral sont toujours à espérer et à rechercher (art. 2359).

Toujours à l’article 2357, on lit : « Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable ». A quoi l’Eglise appelle-t-elle ?
Cette « complémentarité affective et sexuelle » vise évidemment la complémentarité homme/femme. Aux yeux de la tradition catholique, appuyée sur l’observation de la réalité naturelle et sur la Révélation biblique, il y a une évidence : l’homme et la femme sont complémentaires, notamment au plan affectif et sexuel.
Certes, il peut exister d’autres « complémentarités » : l’amitié entre deux femmes ou entre deux hommes en est un exemple. La complémentarité entre les parents et leurs enfants en est un autre. On pourrait les multiplier. Mais toutes ces complémentarités ne sont pas identiques ni équivalentes. Dans le cas des actes homosexuels, même lorsqu’ils ont lieu au sein d’un couple homosexuel stable et aimant, l’Eglise affirme qu’ils ne « procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable ». Le mot important est « véritable » : même s’il est évident qu’il puisse exister une certaine expérience de complémentarité entre deux personnes de même sexe qui se désirent et veulent s’aimer durablement, il manquera toujours à leurs actes sexuels ce qui caractérise l’acte d’union d’un homme et d’une femme : le vécu charnel et existentiel de la différence et de la complémentarité des sexes. Sous ce regard, l’acte homosexuel est toujours « défectueux », au sens où il n’accomplit pas la plénitude de la rencontre des sexes masculin et féminin. Il ne s’agit pas donc d’un acte sexuel « véritable » au sens de « plénier ». On rejoint ici la notion de « donation personnelle totale », y compris au plan physique, mise en avant par Jean Paul II dans l’exhortation apostolique Familiaris consortio (n°11).

L’Eglise ne dit pas que ces actes homosexuels sont sans aucune valeur, ni aucune portée : elle ne se prononce pas sur ce point, sauf à les qualifier de « désordonnés ». Ici, le latin du texte original est meilleur : inordinatos, qu’il vaudrait mieux rendre par « non-ordonnés » plutôt que par « désordonnés ». L’idée centrale est que ces actes ne sont pas en harmonie avec le dessein créateur de Dieu.

L’article 2358 précise : « Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste ». Pourquoi cette invitation est-elle si mal connue ?
Parce que la pensée de l’Eglise est encore mal connue : qui a lu attentivement tout le CEC ? Est-il souvent cité par les prédicateurs ? Est-il étudié par les pasteurs et les fidèles ? Cherche-t-on à en tirer toutes les conséquences pastorales ?
Que dire à ceux qui accusent l’Eglise de « tendre la main aux homosexuels »?
On peut leur répondre avec la première phrase de la constitution Gaudium et spes : « Les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des hommes de ce temps, des pauvres surtout et de tous ceux qui souffrent, sont aussi les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des disciples du Christ, et il n’est rien de vraiment humain qui leur soit étranger. » Les personnes homosexuelles sont très souvent des personnes qui souffrent de leur situation qui les marginalise et les expose à toutes sortes de moqueries ou de mise en vedette pas toujours désirées. Ces personnes reconnaissent avoir souffert depuis le moment où elles ont pris conscience de leur différence et ont dû la rendre publique. Tout cela ne peut pas être étranger aux disciples du Christ.
Mais reconnaissons aussi que les communautés chrétiennes concrètes (diocèses, paroisses, mouvements, etc.) ont encore d’importants efforts à fournir pour que les personnes homosexuelles se sentent réellement accueillies « avec respect, compassion et délicatesse » et sans aucune « marque de discrimination injuste ».

L’article 2358 poursuit : « Ces personnes sont appelées (…) à unir au sacrifice de la Croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition ». Qu’est-ce que cela signifie concrètement ?
Cette invitation est difficile à comprendre dans une époque où le mystère de la Croix du Christ n’occupe pas toujours dans la vie des fidèles, la place centrale qui est la sienne dans la foi chrétienne. Rappelons simplement que s’unir au sacrifice de la Croix du Christ est le chemin normal de tout chrétien (cf. Matthieu 16, 24 ; Marc 8, 34 ; Luc 9, 23 ; Jean 12, 26). C’est ce que nous vivons dans les sacrements et, tout particulièrement par notre participation à l’Eucharistie.
Ce qui est proposé aux personnes homosexuelles (« s’unir au sacrifice de la Croix du Seigneur »), est un moyen de transformer leur situation concrète, qu’elles ont à subir sans l’avoir voulue ou choisie (le CEC parle de leur « condition homosexuelle »), pour en faire un don joyeux et aimant de leur toute personne au Christ Seigneur, et avec le Christ à Dieu, pour le salut du monde. Mais il reste à concrétiser ce chemin de sanctification : c’est ici que le témoignage des personnes homosexuelles chrétiennes est indispensable.

Ce chemin de sanctification n’est pas réservé aux personnes homosexuelles : en réalité, il est proposé à tous les fidèles du Christ (cf. Prière eucharistique n°4 : « Afin que notre vie ne soit plus à nous-mêmes mais à Lui… »)

L’article 2359 appelle les personnes homosexuelles « à la chasteté ». N’est-ce pas utopique ?
Cela peut paraître utopique à ceux qui ne comprennent pas que la « chasteté » est avant tout une dynamique de vie. En revanche, ce n’est pas utopique quand on mesure ce que signifie ce mot. L’être humain n’est pas un animal, prisonnier de ses instincts. L’Eglise croit à notre capacité à maîtriser nos désirs et nos pulsions, même les plus violentes. L’autre n’est pas une proie. Notre vie personnelle n’est pas une possession que nous pourrions garder jalousement. Le Christ nous montre le chemin d’un tel détachement (cf. Philippiens 2, 6-11).
En réalité, nous sommes faits pour nous donner, et pour nous donner totalement. Les personnes homosexuelles ont aussi ce désir de faire de leur vie un don. Parfois, elles pensent pouvoir trouver le ou la partenaire avec qui cela pourra se réaliser. La perspective d’enfanter ou d’adopter un enfant est souvent ressentie comme une concrétisation de ce désir de donner sa vie à d’autres, pour d’autres. Dans beaucoup de cas, les personnes homosexuelles réalisent leur désir de se donner à travers diverses formes d’engagement (social, politique, artistique, humanitaire, etc.) ou dans la consécration de leur vie. Tout cela est respectable, mais requiert aussi un discernement éthique et spirituel. Il faut toujours chercher à faire la vérité sur la signification profonde des conduites concrètes, sur leurs implications pour nous-mêmes, pour les autres et pour l’ensemble de la société. Le « bien » personnel doit être relativisé par le « bien commun ».

L’article 2359 invite les personnes homosexuelles à « se rapprocher (…) de la perfection chrétienne ». C’est-à-dire ?
Selon l’Evangile, nous sommes appelés à la « vie parfaite », à la suite du Christ et avec la force qu’il nous donne. Encore faut-il que nous engagions fermement notre volonté dans ce qui est parfois un véritable combat spirituel.
Dans cette phrase, les rédacteurs du CEC ont placé deux adverbes très significatifs : « graduellement et résolument ». Le premier, « graduellement », signifie que le « chemin de la perfection » (sainte Thérèse d’Avila) ne se parcourt pas instantanément : il y a des avancées, il peut exister aussi des reculs ; il y a des moments de stagnation spirituelle, mais il y a aussi des percées fulgurantes (une conversion soudaine, une libération quasi-miraculeuse, etc.).

Le second, « résolument », indique que le chemin de la chasteté demande un engagement réel de la personne homosexuelle. Rien ne peut se faire si on décide par avance que rien ne pourra se faire ! De même, on se condamne d’avance à ne rien pouvoir changer si on affirme péremptoirement que la condition homosexuelle ne pose aucune difficulté aux personnes qui la vivent ni à l’ensemble de la société. Là encore, le réalisme est de rigueur.

Vid a écrit:

Enfant du Père a écrit:Les actes homosexuels sont en horreur devant Dieu.

J'ai cité des arguments très concrets et précis tirés de la Bible qui vont dans le sens inverse et vous vous contentez d'assener votre opinion sans la justifier. Vous dont l'érudition ne fait aucun doute, ne pouvez-vous donc pas démontrer ce que vous affirmez ?

La vérité n'a a se justifier d'aucune source....

C'est a vous de savoir déceler la vérité qui s'exprime différemment dans la tradition qui est supérieur à l'écriture saints ! Un enfant ne lit pas la bible.

Les premier chrétiens n'avaient pas la bible et ils croyaient déjà ces vérités. Ils ne se fondait que sur l'esprit de vérité, pas sur la lettre...

Père Nathan a écrit:




L’article 2358 précise : « Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste ». Pourquoi cette invitation est-elle si mal connue ?
Parce que la pensée de l’Eglise est encore mal connue : qui a lu attentivement tout le CEC ? Est-il souvent cité par les prédicateurs ? Est-il étudié par les pasteurs et les fidèles ? Cherche-t-on à en tirer toutes les conséquences pastorales ?
Que dire à ceux qui accusent l’Eglise de « tendre la main aux homosexuels »?
On peut leur répondre avec la première phrase de la constitution Gaudium et spes : « Les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des hommes de ce temps, des pauvres surtout et de tous ceux qui souffrent, sont aussi les joies et les espoirs, les tristesses et les angoisses des disciples du Christ, et il n’est rien de vraiment humain qui leur soit étranger. » Les personnes homosexuelles sont très souvent des personnes qui souffrent de leur situation qui les marginalise et les expose à toutes sortes de moqueries ou de mise en vedette pas toujours désirées. Ces personnes reconnaissent avoir souffert depuis le moment où elles ont pris conscience de leur différence et ont dû la rendre publique. Tout cela ne peut pas être étranger aux disciples du Christ.
Mais reconnaissons aussi que les communautés chrétiennes concrètes (diocèses, paroisses, mouvements, etc.) ont encore d’importants efforts à fournir pour que les personnes homosexuelles se sentent réellement accueillies « avec respect, compassion et délicatesse » et sans aucune « marque de discrimination injuste ».

L'Eglise ne devrait pas faire de pastorale particulière pour des pécheurs de telle ou telle condition : "divorcés-remariés" (adultérins), homosexuels ou autres...
L'Eglise accueille tout pénitent, décidé à recommencer sa vie en Christ.
Qu'il soit homosexuel pratiquant, onaniste, adultérin, prostitué, alcoolique, voleur ...
Une pastorale qui accueillerait un groupe de pécheurs par catégorie est douteuse dans ses objectifs et finit par céder à l'esprit du monde.
C'est d'ailleurs ce qui s'est produit avec les "divorcés-remariés" (terme inscrit par maladresse dans le CEC de 1992).
L'exhortation "Amoris Laetitia" contient dans son chapitre 8e l’entrebâillement de la porte qui permet aux personnes en situation d'adultère de s'approcher de la communion eucharistique. Quelle sera la prochaine exhortation pour permettre la même chose aux homos pratiquants ?
Ne nous voilons pas la face, ces prévisions existent et menacent l'Eglise dans ses principes divins.
Ce néo-protestantisme interne à l'Eglise perdurera jusqu'à ce que notre Seigneur intervienne avec vigueur.
C'est le souhait de tous les catholiques véritables qui hurlent dans leur coeur face à ces ignominies.
Maranatha, viens Seigneur Jésus !

Continuons notre brochette d'évêques homosexualistes :

L’évêque d’Évreux, Mgr Nourrichard, a déclaré dans La Croix:

Les positions de Jacques Gaillot sur l’homosexualité ou les divorcés remariés étaient d’avant-garde, mais aujourd’hui elles sont celles que nous reconnaissons. Cela me réjouit.

https://www.riposte-catholique.fr/archives/177043

Et pendant ce temps là on débarque des évêques un peu trop... catholiques !

Sur le plan doctrinal, je ne sais pas, mais sur le plan pratique, ce débat a l'immense avantage de montrer qui met en pratique le second plus important commandement selon Jésus, ceci avant ceux que Dieu a donné à Moïse et avant même le fameux "Tu ne tueras point" : "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" (Matthieu 22:39).

Il y a bientôt un siècle, un mec hurlait que les blonds aux yeux bleus étaient une race supérieure. Les gens ont été assez stupides pour le croire et lui obéir alors qu'il était brun. Triste monde...

Vid a écrit:Sur le plan doctrinal, je ne sais pas, mais sur le plan pratique, ce débat a l'immense avantage de montrer qui met en pratique le second plus important commandement selon Jésus, ceci avant ceux que Dieu a donné à Moïse et avant même le fameux "Tu ne tueras point" : "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" (Matthieu 22:39).

Il y a bientôt un siècle, un mec hurlait que les blonds aux yeux bleus étaient une race supérieure. Les gens ont été assez stupides pour le croire et lui obéir alors qu'il était brun. Triste monde...

Dans l'Eglise de NSJC, on ne prend pas quelques commandements pour en négliger quelques autres; on reçoit l’intégralité de son enseignement ou bien, on reste à l'extérieur.
Amalgamer une idéologie nauséabonde à la bonne odeur du Christ est chose particulièrement basse.

Enfant du Père a écrit:Dans l'Eglise de NSJC, on ne prend pas quelques commandements pour en négliger quelques autres; on reçoit l’intégralité de son enseignement ou bien, on reste à l'extérieur

Je suis ravi de vous l'entendre dire ! Mais alors, dîtes-moi, pourquoi avez-vous insisté sur Lévitique 20:13 en ignorant mes remarques à ce sujet, à savoir que ce verset ordonne de punir l'acte homosexuel de mort au mépris du premier commandement ou que le lévitique indique également que manger des crevettes est une abomination (Lévitique 11:10-11).

Enfant du Père a écrit:Amalgamer une idéologie nauséabonde à la bonne odeur du Christ est chose particulièrement basse

Ce que j'amalgame au nazisme n'est pas la bonne odeur du Christ mais l'attitude de tant de Chrétiens qui font dire ce qu'ils veulent à Jésus – qui, je le rappelle, n'a jamais condamné l'homosexualité – et, pire, ignorent les versets qui ne cautionnent pas leur étroitesse d'esprit et répètent en boucle les versets qui abondent dans leur sens, laissant craindre que si le gouvernement n'était pas laïc, on exécuterait effectivement les homosexuels. Cette attitude n'a rien de Chrétien. Je ne me souviens pas d'avoir entendu qui que ce soit professer que ceux qui mangent des crevettes n'ont pas le droit de se marier à l'église.

Non mais ...

Je proposerais plutôt de virer les évêques comme Mgr Hollerich. Des talents comme ceux-là pourraient s'épanouir de meilleure façon dans l'Église luthérienne de Suède ou encore dans le royaume du roi Charles III d'Angleterre. 



Quelle idée de vouloir pervertir et pourrir à tout prix l'Église catholique, quand il existe déjà de larges formations religieuses dans le monde qui sacrent des évêquesses homosexuelles. Quelle idée de vouloir ainsi pourrir littéralement la vie de millions de fidèles catholiques ! 

Personne ne force les militants de la Gay Pride à venir faire leur première communion à l'église Notre-Dame du gros caillou. 

De véritables amateurs de la diversité travailleraient plutôt à sauvegarder l'Église catholique et sa tradition comme une espèce écologique menacée, au lieu de bêler dans l'espérance que tout finisse par être religieusement correct et religieusement uniforme, bien à l'image de ce que l'on trouvera dans toutes les pubs pro-LGBT présentes sur chaque chaîne de nos diffuseurs publics.

Il nous fatigue vraiment ce « mgr » Giraud

Avec cette homosexualité présente au plus haut sommet de l'église il semble que nous soyons retournés au temps de la prostitution sacrée masculine du temps des hébreux...

https://www.haaretz.com/jewish/2016-06-02/ty-article-magazine/.premium/judaism-and-homosexuality-a-brief-history/0000017f-e6a5-dc7e-adff-f6adec1f0000