Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

par **Gilles** Ven 17 Avr 2020 - 15:21

Emmanuel Macron rend visite à l'équipe de l'IHU Méditerranée Infection dirigé par le professeur Raoult, le 9 avril 2020 à Marseille.

Hydroxychloroquine : quand la polémique médiatique devance la recherche scientifique

Pour le moment, rien ne permet d'affirmer que le médicament est efficace –ou non– contre le Covid-19. Une seule chose est sûre: les querelles d'egos ont fait perdre un temps précieux.

This Week in Virology («Twiv» pour les habitué·es) est un extraordinaire podcast tenu par Vincent Racaniello, professeur de virologie à l'université de Columbia. Il compte déjà 601 épisodes (comprenant chacun une heure et demie à deux heures d'entretiens!) et fait intervenir les meilleur·es spécialistes américain·es. Évidemment, le coronavirus en est actuellement le sujet exclusif.

Le 1er avril, le traitement par hydroxychloroquine y fut analysé, mais pas comme nous pourrions le penser. La discussion s'est concentrée sur l'étude publiée en preprint le 30 mars par les médecins de l'hôpital du peuple de Wuhan, qui portait sur 62 patient·es avec pneumonie sans signe de gravité, randomisé·es avec ou sans traitement: 80% des personnes qui avaient reçu le médicament pendant cinq jours s'étaient améliorées cliniquement, contre 55% de celles qui ne l'avaient pas reçu.

Cette étude avait conclu à l'intérêt potentiel du médicament et les scientifiques, admettant que le nombre de cas était très faible, appelaient à une étude randomisée plus étendue –position légitime, ont conclu les virologues américains.

Quant aux résultats du professeur Raoult, ils furent à peine discutés: «Une équipe de Marseille a indiqué que l'hydroxychloroquine était un traitement utile, mais la façon dont leur étude a été faite ne permet de tirer aucune conclusion.» Rude rebuffade envers le «microbiologiste le plus cité au niveau international», dont le nom ne fut même pas prononcé.

Complications rares

Deux semaines plus tard, nous ne sommes pas plus avancé·es, à écouter les virologistes de Twiv. Quel contraste avec l'intensité de la controverse médiatique!

Le professeur Raoult, devenu vedette des réseaux sociaux, a reçu dans son fief la visite du président de la République, et la France s'est divisée en deux camps. Les critiques, parfois les insultes et même les menaces fusent contre les voix hostiles ou prêchant la prudence.

Beaucoup de médecins sont prêt·es à prendre de l'hydroxychloroquine en cas de survenue de la maladie, beaucoup de services de réanimation l'administrent hors protocole aux patient·es gravement atteint·es. L'idée de base est simple: même si le médicament n'améliore pas la situation, il ne peut pas faire de mal.

Les adversaires de l'hydroxychloroquine ont trop insisté sur les complications possibles. La chloroquine a été utilisée massivement depuis la fin de la guerre comme médicament de prévention contre le paludisme. Si elle est aujourd'hui remplacée pour cause de résistance du parasite, son dérivé hydroxylé, à peu près analogue, est encore largement prescrit dans des maladies inflammatoires ou auto-immunes.

Les complications sont très rares, liées à certains troubles rythmiques très inhabituels, et celles rétiniennes ne surviennent que dans le cas de prises très prolongées. La bonne tolérance de l'hydroxychloroquine est donc bien établie. L'association à l'azithromycine, en revanche, est susceptible d'augmenter les problèmes rythmiques.

Reste que nous ne connaissons pas bien l'innocuité de ce médicament dans les conditions très particulières de réanimation (problèmes d'oxygénation cellulaire, de défaillance viscérale….), et même dans celles d'une stimulation immunologique, qu'elle soit provoquée par une atteinte virale plus ou moins banale ou qu'elle soit celle, exubérante, que l'on appelle aujourd'hui l'orage de cytokines, très vraisemblablement responsable des formes graves de Covid-19.

Déceptions courantes

Il existe des antécédents: il y a une quinzaine d'années, à la suite de l'épidémie de SRAS, les propriétés de la chloroquine avaient attiré l'attention et fait penser que ce produit serait efficace contre des virus tel que le HIV.

Les essais cliniques ont été négatifs, et en raison d'une suspicion d'aggravation de la situation, la recherche dans ce domaine (notamment menée par des virologues italiens, dont certains sont aux commandes hospitalières pour l'épidémie actuelle) n'a pas été poursuivie.

Le mécanisme d'action de l'hydroxychloroquine est mal connu: elle a des propriétés immuno-modulatrices générales; de façon plus spécifique, elle interfère avec le transport du virus dans le cytoplasme, ce qui explique son intérêt dans les maladies bactériennes intracytoplasmiques (rickettsioses, par exemple) qu'étudie de longue date l'équipe marseillaise.

Mais ni des mécanismes d'action présumés, ni une efficacité in vitro ne peuvent préjuger de l'efficacité sur les malades. Les déceptions dans cette extrapolation sont courantes en virologie.

De plus, il n'y a pas de certitude que l'on puisse extrapoler des résultats sur les malades graves, comme le sont les patient·es entrant dans l'étude Discovery, à une éventuelle efficacité sur les patient·es peu symptomatiques, voire non symptomatiques mais en risque d'être atteint·es ou de propager la maladie.

Pas de «fin de partie»

Ce sont ces situations qui agitent à juste titre l'opinion, et il est difficilement compréhensible qu'une étude randomisée n'ait pas été effectuée avec de larges effectifs: c'est en médecine de ville que ces études auraient leur justification, non dans un cadre de soins intensifs. L'étude Hycovid du CHU d'Angers, lancée le 1er avril, permettra peut-être d'obtenir une réponse.

En ce qui concerne Discovery, les données intermédiaires ne semblent pas montrer de bénéfices pour l'instant. À titre anecdotique, bien des patient·es qui ont reçu de l'hydroxychloroquine hors protocole ont dû malgré tout recevoir une ventilation mécanique.

Penser que la prescription d'hydroxychloroquine est une «fin de partie», comme l'a prétendu le professeur Raoult en février, s'est révélé faux. Mais la possibilité d'une action du médicament à un stade ou un autre de la maladie n'est pas éliminée: il est accablant de constater que la controverse d'egos a retardé la réponse à cette question capitale.

Dans le contexte dramatique, il n'est pas étonnant de voir surgir autant d'accusations aberrantes, de fake news, de biais cognitifs et de haines brutales –à se demander si le confinement ne sert pas également à empêcher la construction de bûchers.

La détérioration du débat n'a pas lieu qu'en France. Aux États-Unis, où le docteur Trump a été à la manœuvre avec la subtilité qui le caractérise, le courant pro-hydroxychloroquine prend des aspects apocalyptiques et s'appuie sur un article de faux scientifiques de Stanford (James Todaro et Gregory Rigano), dont les déclarations ont continué une lancée médiatique non entamée par le démontage de l'escroquerie intellectuelle.

Rien ne permet d'affirmer que l'hydroxychloroquine est efficace; rien ne permet d'affirmer qu'elle ne l'est pas. Cela ne peut se résoudre par un sondage. Mais après tout ce temps de controverses malvenues, ne pourrait-on pas au moins avoir des assurances sur son innocuité dans cette situation clinique particulière et dramatique ?

Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo Images?q=tbn%3AANd9GcRaOJe_tnd7hD6GRAr2lWu0r5vpXaP0cgPr_L9Nf914diKgaVCq&usqp=CAU

Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo Images?q=tbn%3AANd9GcRaOJe_tnd7hD6GRAr2lWu0r5vpXaP0cgPr_L9Nf914diKgaVCq&usqp=CAU

par **Gilles** Ven 17 Avr 2020 - 21:47

Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo Shutterstock-1679483407-1

COVID-19: retour sur la saga de l’hydroxychloroquine

La chloroquine et son dérivé, l’hydroxychloroquine, soulèvent les passions. Ces vieux médicaments utilisés contre le paludisme et certaines maladies auto-immunes pourraient avoir un effet antiviral contre le SRAS-CoV-2 et être utiles pour traiter les cas graves de COVID-19.

Dans le monde, environ 80 essais cliniques évaluent dans ce contexte l’effet de la chloroquine, de l’hydroxychloroquine ou des deux, en les associant parfois à d’autres médicaments. L’un d’eux, l’essai HOPE, a débuté le 14 avril en Alberta.

Il faut dire que le médicament a beaucoup d’avantages. «L’hydroxychloroquine peut être administrée de façon sécuritaire à des personnes en dehors de l’hôpital, si les facteurs de risque (cardiaques, ndlr) ont été écartés, elle n’est pas chère et peut être disponible immédiatement si elle est efficace », souligne la Dre Luanne Metz, professeure au Hotchkiss Brain Institute et investigatrice principale de l’essai albertain.

Remède miracle ou solution décevante ? Propulsée sur le devant de la scène par Didier Raoult, directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée Infection de Marseille, en France, la molécule est au cœur d’un débat mondial, certains leaders politiques dont Donald Trump en ayant même fait l’apologie. La communauté scientifique, elle, est plus prudente.

Du tube à essai à l’humain

L’effet antiviral de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine (un dérivé moins toxique) est connu et étudié depuis 40 ans. Le mécanisme d’action n’est pas entièrement clair, mais ces molécules semblent modifier l’acidité à l’intérieur des cellules et interférer ainsi avec la multiplication et la libération des nouveaux virus.

La chloroquine a montré une activité antivirale in vitro sur de nombreux virus, y compris sur le virus du SRAS en 2005 et le SRAS-CoV-2. Malheureusement, par le passé, les essais chez l’humain ont donné des résultats décevants, aggravant parfois même les symptômes dans le cas du chikungunya.

Naturellement, plusieurs équipes médicales ont tout de même testé ces molécules chez des patients souffrant de la COVID-19, dès le début de l’épidémie en Chine.

Mais les données accumulées jusqu’ici sur plusieurs petites séries de patients (une trentaine à chaque fois, en général) ne permettent pas de trancher sur son efficacité. Il est donc urgent de poursuivre les recherches : c’est ce que souligne une revue systématique ayant regroupé les résultats de 6 articles et recensé 23 essais cliniques en cours en Chine.

« Le fait qu’autant d’études soient menées en parallèle suggère que la communauté scientifique fait des efforts colossaux pour clarifier cette question, mais ces efforts sont probablement insuffisamment coordonnés », notent les auteurs.

Les essais en cours

Ainsi, plusieurs essais cliniques d’envergure ont débuté pour évaluer l’efficacité de l’hydroxychloroquine chez des patients atteints de formes modérées à sévères de COVID-19, dont un en Europe (l’essai Discovery) qui teste aussi 3 autres médicaments.

Au Canada, l’essai HOPE sera mené auprès de 1600 patients. Cet essai sera randomisé (les patients seront répartis au hasard entre un groupe traité et un groupe recevant un placebo), en double aveugle (ni les patients ni les médecins ne sauront s’ils interviennent dans le groupe traité ou placebo). Il déterminera si un traitement d’hydroxychloroquine pendant 5 jours, initié dans les 4 jours suivant le diagnostic et dans les 12 jours suivant le début des symptômes, peut réduire la sévérité de la maladie (c’est-à-dire le risque d’hospitalisation et le besoin de ventilation).

Un autre essai impliquant des patients québécois sera conduit par l’Institut de recherche du Centre universitaire de santé McGill, en collaboration avec l’Université du Minnesota et d’autres centres. Il visera à la fois à évaluer l’effet préventif de l’hydroxycholoroquine chez des professionnels de la santé exposés au virus et à étudier l’effet thérapeutique chez des adultes malades. Au total, les équipes tentent de recruter 3000 patients.

De son côté, l’équipe de Didier Raoult a partagé, sur le site de l’IHU, des résultats non publiés sur environ 1000 patients, mais nous y reviendrons.

Lire la suite : COVID-19: retour sur la saga de l'hydroxychloroquine ... www.quebecscience.qc.ca

Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo 9k=

Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo 9k=

par **andree78** Lun 1 Juin 2020 - 14:42

Pour info, le président du Salvador Nayib Bukela a affirmé le 27 mai sur son compte Twitter qu'il prend le médicamment hydroxychloroquine. Il dit le faire comme le fait le président Trump sous recommandations médicale pour des raisons préventives.

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-elsalvador/salvadoran-leader-says-he-takes-drug-touted-by-trump-for-coronavirus-idUSKBN2330C4

J'ai la photo de son Tweet mais ne peut pas l'insérer sur ce site, donc il faut voir son compte Twitter pour le trouver le 27 mai 2020:
https://twitter.com/nayibbukele

Il dit en anglais:

Est-ce que ça marche ? Je ne sais pas.

Mais on nous [les dirigeants] conseille de le prendre tandis qu'on dit au monde de ne pas le prendre.

Pourquoi ? La question mérite d'être posée.

N'est-ce pas ?

par Philippe-Antoine Lun 1 Juin 2020 - 17:38

andree78 a écrit:
(...)
Pourquoi ? La question mérite d'être posée.

N'est-ce pas ?

La reponse est toute simple, il ne faut pas chercher plus loin : c'est parce que ça ne rapporte rien aux labos. Pour ces gens là, le fric est plus intéressant que la santé des gens "ordinaires"!

par Philippe-Antoine Lun 1 Juin 2020 - 21:08

...dépêchons nous de sauvegarder cette vidéo avant une possible censure.

par **Desiderius Ulixes** Dim 2 Aoû 2020 - 13:24

suite de la saga :

https://michel.delorgeril.info/ethique-et-transparence/deuxieme-lecon-de-la-crise-covid-19/

par **andree78** Dim 2 Aoû 2020 - 17:54

Quelqu'un a partagé ce lien déjà ? Douste Blazy s'exprime sur le sujet du Lancet:
https://www.youtube.com/watch?v=ZYgiCALEdpE

Il dit que jamais il n'aurait pu imaginer que le chef d'une publication prestigieuse comme The Lancet ou le NEJM aurait pu dire qu'on ne peut pas faire confiance aux études vu l'influence de l'industrie pharmaceutique. Or, l'ancienne chef du NEJM, le Dr Marcia Engell a dit justement cela il y a presque 20 ans dans un éditorial qu'elle a publié sur le NEJM et ensuite dans un livre qui est devenu best-seller :

https://www.amazon.fr/v%C3%A9rit%C3%A9-sur-compagnies-pharmaceutiques-contrecarrer/dp/2922969029/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=marcia+angell&qid=1596376593&sr=8-1

Il y a aussi le Dr Richard Smith, ancien chef du British Medical Journal, qui s'exprime depuis des années sur les problèmes avec les journaux au vue de l'influence des pharmaceutiques. Il a aussi publié un livre à ce sujet. Il a même dit que les journaux ne sont que des extensions du service marketing des firmes pharmaceutiques :
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020138

A la télé, c'est les orgueilleux interviewé par les orgueilleux qui ne peuvent pas admettre ni leur ignorance ni leurs erreurs. On comprend pourquoi les mystiques ne regardent pas la télé :

Alice Lenczewska : "En retrouvant Jésus, son plus grand amour et son plus grand trésor, Alice a radicalement changé de vie. Elle écrivait : « Je me suis d’abord débarrassée de ma télévision en couleur et j’ai donné l’argent de sa vente à une organisation caritative."

par **andree78** Dim 2 Aoû 2020 - 17:54

doublon supprimé

par **azais** Mar 27 Oct 2020 - 6:50

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t44491p210-pour-guerir-du-coronavirus#473157

25 è minute de la video
étude la plus intéressante publiée en octobre 2020, contrôlée et randomisée, dans les standards des études interventionnelles (3). Réalisée en Espagne sur 76 patients souffrant de pneumonie au COVID-19, randomisés, dans 2 groupes différents.
Les deux groupes ont été médicamentés avec de l’hydroxychloroquine et de l’azithromycine.
50 patients ont pris de la vitamine D tous les jours jusqu’à la sortie de l’hôpital.
Les autres n’ont pas pris de vitamine D.
Dans le groupe contrôle (c’est-à-dire pas de vitamine D), 50% ont dû être admis en soin intensif et on compte 2 morts.
Dans le groupe vitamine D, seulement 2% ont dû être admis en soin intensif. Et on ne compte pas de morts. entre 50% et 2%, il n’y a pas photos !

Pour les dosages de vitamine D,
on a donné aux personnes directement du calcifediolqui est la forme active fabriquée par le foie, une forme est 3,2 fois plus active que le cholecalciférol pris par voie orale (6). Donc un petit calcul fait dire que les dosages correspondraient à quelque chose comme 68 000 UI de cholécalciférol le premier jour, à l’admission, puis 34 000 UI les jours suivants jusqu’à la sortie de l’hôpital
Nota bene : [size=16]"La posologie de la vitamine D est souvent donnée en unités internationales (UI) plutôt qu’en microgrammes (µg). Pour s’y retrouver, il suffit de savoir que 1 µg (1 millionième de gramme) équivaut à 40 UI[/size]

[size=14]article associé à la vidéo :➜ https://www.altheaprovence.com/vitami...Par Christophe Bernard, passionné de plantes médicinales.[/size]

J'ajoute un des commentaires sous la video qui précise :

[size=14]Au Brésil, deux préfets (vidéo ci-dessous-interview avec les 3 intervenants) ont eu le courage politique de supplémenter toute leur population et de protéger les habitants de leurs villes avec de la vitamine D3 à raison de 10 000 UI par jour (dose physiologique, pas de risque d'overdose, mais avant, tous ceux qui se trouvaient en dessous de 50 (hypovitaminose en D3), ont pris une dose élevée pour atteindre le seuil nécessaire (100 à 115-la dose toxique étant au dessus de 240) et ensuite ont fait et font la dose de maintien (10 000UI). [/size]
[size=14]
Résultats: cas de Covid quasi inexistants et ceux qui ont existé, les symptômes étaient très, très faibles, sans besoin d'hospitalisation - Le préfet de l'une de ces villes est une infirmière qui, en cherchant sur le Net, à trouver le Dr. Cícero Coimbra (site officiel: https://protocolocoimbradrcicerogalli.com/2020/07/06/cristal-rs-vitamina-d-covid-19/) et a suivi les indications/protocole de ce dernier, un des experts mondiaux de la vitamine D3 et de l'immunité et pas seulement ... et face à ce succès un autre préfet a suivi son chemin. https://www.youtube.com/watch?time_continue=1380&v=p-zSpjn1M1w&feature=emb_logo[/size]

par **azais** Sam 31 Oct 2020 - 3:59

l’ANSM, l’agence nationale de sécurité du médicament, a refusé une RTU, une recommandation temporaire d’utilisation pour l’hydroxychloroquine à l’infectiologue marseillais. Un refus infondé selon Didier Raoult qui rappelle que la molécule est utilisée depuis des décennies.

les autorités de santé ont consenti il y a plusieurs mois à délivrer une ATU, autorisation temporaire d’utilisation, au médicament du laboratoire américain Gilead, le Remdesivir. Un médicament reconnu comme dangereux par la HAS, la Haute Autorité de Santé.

« deux poids deux mesures »

Didier Raoult a décidé de saisir la justice en déposant une plainte pour mise en danger de la vie d’autrui contre l’ANSM.

Son avocat, maître Fabrice di Vizio, nous explique cette affaire complexe.

Retrouvez-nous sur :
https://www.tvlibertes.com/

https://www.youtube.com/watch?v=80WPki6GtmA&feature=emb_logo
proces du Pr Raoult contre l’ansm

par **azais** Sam 31 Oct 2020 - 4:08

Bulletin d'information scientifique de l'IHU -

Nous avons le droit d'être intelligents !

Pr Didier Raoult, Directeur de l'IHU Méditerranée Infection

explique le pourquoi des decisions criminelles du gouvernement français

interdisant le HCQ , par l' ANS , et le ministre mettant frein à la fourniture de ce HCQ par Sanofi aux hopitaux , malgré ses resultats positifs dans la lutte contre le virus Sras COv 2 et sans effets toxiques prouvés par les etudes scientifiques documentés dans le monde

et mettant en avant le remsodivir qui ne marche pas en conclusion des etudes faites finalement et sans avec effets secondaires (insuffisances renales ) et distribués gratuitement

https://www.youtube.com/watch?v=Nx90gBnocQQ

ihu et ansm

par **azais** Mer 4 Nov 2020 - 3:29

explications sur les chiffres de cas positifs ( en realité faux positifs ) par incitation des medecins à les déclarer

(on savait pour les hopitaux les incitations financères en cas de declarations de lits dits covid , et les financements ahurissants delivrés par Gilead pour vendre son Remdesivir et pousser a l'interdiction de la chloroquinine )

https://www.lesalonbeige.fr/covid-les-medecins-toucheront-jusqua-76-euros-en-cas-de-patient-positif/?utm_source=newsletter-429&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter-429

Covid : les médecins toucheront jusqu’à 76 euros en cas de patient positif
Michel Janva31 octobre 2020
Lu dans Le Quotidien du Médecin :
Un arrêté paru au « Journal officiel » ce mercredi 28 octobre vient préciser les « conditions de facturation et de prise en charge » des tests de dépistage antigéniques du Covid pour les professionnels de santé libéraux qui les réaliseront (médecins, pharmaciens et infirmiers). Il vient compléter un précédent arrêté (du 16 octobre), autorisant le dépistage individuel par tests antigéniques de patients symptomatiques par les médecins, pharmaciens ou infirmiers, et le remboursement par la Sécu de ces tests.
Ces derniers seront délivrés gratuitement par les pharmacies d’officine aux médecins et infirmiers libéraux, sur présentation d’un justificatif professionnel. Ils seront facturés directement à l’Assurance-maladie par le pharmacien, au prix maximum de 8,05 euros HT par unité.
Pour les médecins libéraux ou en centre de santé, la phase de « prélèvement et d’analyse » réalisée lors d’une consultation sera valorisée à hauteur de deux consultations (C2, soit 46 euros), ou alors de deux visites (V2, soit 46 euros également) si le médecin intervient à domicile. Les résultats positifs devront ensuite être enregistrés dans le Système d’information de dépistage (SIDEP).
Ces cotations pourront être cumulées uniquement avec la consultation MIS de 30 euros (pour l’information et la mise en place d’une stratégie thérapeutique), dans le cas où le patient est positif. « Dans ce cas, cela fera donc une rémunération de 76 euros, résume le Dr Jacques Battistoni, président du syndicat MG France, satisfait des dispositions de l’arrêté. À charge ensuite au médecin d’échanger avec les autres professionnels de santé de son territoire pour réaliser ses tests, soit au fil de l’eau dans son cabinet, soit par demi-journée dédiées aux tests ou dans le cadre d’un centre de prélèvement, par exemple. »

par Contenu sponsorisé

Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

doublon supprimé

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo

Re: Hydroxychloroquine et Chloroquine : pourquoi ces médicaments font-ils débats ? Vidéo