Le « Design Intelligent » au vatican le débat de l'évolution

Le « Design Intelligent » n’a pas sa place dans une classe de science

Associated Press
Le 18 novembre 2005

Vatican — L'astronome en chef du Vatican a dit que le « Design Intelligent » n'est pas une science et n’a donc pas sa place dans les classes de sciences, le dernier officiel catholique romain du plus haut rang à entrer dans le débat de l'évolution aux États-Unis.

Le révérend George Coyne, directeur jésuite de l'Observatoire du Vatican, a dit que placer la théorie du design intelligent au même niveau que l'évolution dans les programmes scolaires était “erroné” et était apparenté à mélanger les pommes avec les oranges.

Le « Design Intelligent » n'est pas une science bien qu'il prétende l'être,” l'agence de presse ANSA citant les propos de Coyne à l’extérieur d'une conférence à Florence. “Si vous voulez l'enseigner dans les écoles, le design intelligent devrait être enseigné quand la religion ou l'histoire culturelle est enseignée, pas la science.”

Ses commentaires étaient dans la même ligne que ses déclarations précédentes sur le « Design Intelligent » — dont les supporters affirment que l'univers est tellement complexe qu'il a dû être créé par une puissance très supérieure.

Les partisans du design intelligent cherchent à obtenir des écoles publiques aux États-Unis qu’il soit enseigné comme faisant partie du programme des sciences. Les critiques disent que le design intelligent est simplement le créationnisme — une lecture littérale de l'histoire de la création dans la Bible— camouflé dans un langage scientifique, et ils disent qu'il n’a pas sa place dans les programmes de sciences.

Dans un article de juin dans la revue catholique britannique The Tablet, Coyne a réaffirmé le rôle de Dieu dans la création, mais a aussi mentionné que la science expliquait l'histoire de l'univers.

“S'ils respectent les résultats de la science moderne, et, évidemment, le meilleur de la recherche biblique moderne, les croyants religieux doivent s’éloigner de la notion d'un Dieu dictateur ou d’un Dieu designer, un Dieu newtonien qui a fait l'univers comme une montre qui fait tic-tac d’une manière régulière.”

Plutôt, il a argumenté que Dieu devrait être vu plus comme un parent encourageant.

“Dieu, dans sa liberté infinie, crée continuellement un monde qui reflète cette liberté à tous les niveaux du procédé évolutionniste vers une complexité de plus en plus grande,” a-t-il écrit. “Il n'intervient pas continuellement, mais plutôt, permet, participe et aime.”

L'Observatoire du Vatican, que dirige Coyne, est une des plus vieilles institutions de recherches astronomiques dans le monde. Il est situé dans la résidence d'été papale de Castel Gandolfo, au sud de Rome.

La semaine dernière, le Pape Benoît XVI s’est avancé indirectement dans le débat évolutionniste en disant que l'univers a été le fruit d’un “projet intelligent” et a critiqué ceux qui, au nom de la science, disent que sa création s’est effectuée sans aucune directive ni ordre.

Des questions au sujet de la position du Vatican sur l'évolution ont été soulevées en juillet par le Cardinal Autrichien, Christoph Schoenborn.

Dans un article du New York Times, Schoenborn semblait soutenir le design intelligent et mettre de côté une déclaration de 1996 par le Pape Jean Paul II que l’évolution était “plus que seulement une hypothèse.” Schoenborn a dit que la déclaration du pape décédé était “plutôt vague et sans importance.”

http://www2.ljworld.com/news/2005/nov/18/vatican_intelligent_design/

C'est malheureux que le modernisme a envahi à ce point la Sainte Église de Dieu. La théorie de l'évolution est fausse et satanique. Tout est clair dans la Genèse: Dieu créa l'homme à son image et à sa ressemblance. Il ne l'a pas fait évoluer. Je suis catholique, mais je m'oppose au modernisme qui, tel un cancer, gruge l'Église de Dieu depuis la fin du Concile.

Il est vrai que depuis Vatican II des choses changes!
Esperons que cela ne va pas évoluer!

Pourquoi cela gêne-t-il les croyants d'entendre parler d'une théorie de l'origine de l'homme non conforme au récit de la Genèse alors que notre science linguistique a infirmé depuis longtemps le récit de Babel sans les émouvoir d'un chouïa ?