Des chercheurs transforment un embryon de poulet en dinosaure !

mardi 26 mai 2015


Un affront au Créateur ? 



Des chercheurs transforment un embryon de poulet en dinosaure


Des biologistes des universités américaines d'Harvard et de Yale ont fabriqué un embryon de poulet avec, à la place du bec, un museau similaire à celui d'un dinosaure.

Ce n'est pas encore Jurassic Park, mais cela commence à y ressembler. Des biologistes américains ont réussi à modifier le développement d'un embryon de poulet pour le doter d'un museau de dinosaure à la place du bec, rapporte lundi 25 mai Le Figaro. Leurs travaux ont été publiés début mai dans la revue Evolution(en anglais).

L'embryon modifié ressemblait à deux de ses ancêtres : le redoutable vélociraptor et l'archéoptéryx, un petit dinosaure volant. Derrière cette expérience improbable se cache un objectif très sérieux : comprendre l'évolution des dinosaures en oiseaux, deux familles d'animaux très proches. "Un embryon de poulet, finalement, c'est déjà un dinosaure", explique au Figaro Vincent Laudet, directeur de l'Institut de génomique fonctionnelle de Lyon.

"Mon objectif n'est pas de recréer un dinosaure"


Bien que viables, les embryons issus de ces expériences ne sont pas conservés. "Personnellement, mon objectif n'est pas de recréer un dinosaure, mais de comprendre comment les oiseaux ont évolué", explique Arkhat Abzhanov, l'un des auteurs de l'étude.

Outre cette expérience au niveau du bec, d'autres travaux cherchent un moyen de conserver la queue, présente chez l'embryon de poulet mais qui disparaît au fur et à mesure de son développement. La question des bras, qui subissent le même sort, n'est pas encore à l'étude.

Pour répondre à votre question cher @Gilles, oui hélas!
Ils ne respectent pas la Vie, ils ne respectent pas la Création de Dieu en faisant leurs expériences.

Gilles a écrit:Un affront au Créateur ? 

Je ne suis pas sûr... Tout dépends de l'intention profonde qui anime le chercheur en question.

Idéalement si j'étais chercheur sur ce sujet, je me pencherai plus sur comment vivre en harmonie avec les animaux plutôt que vouloir implanter un bec de reptile à un embryon de poulet, histoire de savoir si ils descendent du singe ou du dinosaure.

Le fait qu'il ne laissent pas l'embryon se développer et naitre est signe qu'ils ont réfléchit à la question de se prendre pour Dieu ou non.

Et ils ont choisi de ne pas le faire, (pour l'instant, mais croyants ou pas, ils savent que c'est une transgression) ils utilisent l'intelligence que Dieu nous a donné pour tenter de mieux comprendre le monde et non pour introduire une race de poulet carnassier ou défier Dieu.

Ceci dit, les chercheurs de Yale ou Harvard n'ont pas froid aux yeux mais ce n'est rien comparé aux chercheurs chinois qui eux sont sans limites.

Les derniers articles à leurs sujets étaient assez inquiétants.

le truc c'est qu'ici se joue un autre débat que la création elle même: Le chaînon manquant. Si cette nouvelle est vrai cela servira de preuve pour valider le darwinisme.

perso , je pense que c'est faux .....

maxkolbe a écrit:

Gilles a écrit:Un affront au Créateur ? 

Je ne suis pas sûr... Tout dépends de l'intention profonde qui anime le chercheur en question.

Idéalement si j'étais chercheur sur ce sujet, je me pencherai plus sur comment vivre en harmonie avec les animaux plutôt que vouloir implanter un bec de reptile à un embryon de poulet, histoire de savoir si ils descendent du singe ou du dinosaure.

Le fait qu'il ne laissent pas l'embryon se développer et naitre est signe qu'ils ont réfléchit à la question de se prendre pour Dieu ou non.

Et ils ont choisi de ne pas le faire, (pour l'instant, mais croyants ou pas, ils savent que c'est une transgression) ils utilisent l'intelligence que Dieu nous a donné pour tenter de mieux comprendre le monde et non pour introduire une race de poulet carnassier ou défier Dieu.

Ceci dit, les chercheurs de Yale ou Harvard n'ont pas froid aux yeux mais ce n'est rien comparé aux chercheurs chinois qui eux sont sans limites.

Les derniers articles à leurs sujets étaient assez inquiétants.

Vous avez raison l'intention qui anime les chercheurs n'était en effet peut-être pas mauvaise.
Mais le problème est que les actes de ces chercheurs semblent mauvais car ils "jouent" avec la vie, ils modifient des embryons d'animaux.
N'est-ce pas incorrect, mal?
Sur ce point j'ai l'impression qu'ils ne respectent pas la vie, la Création de Dieu.

Extraits des paroles de Jésus Christ dans Maria Valtorta (Tome 7 - 237):
"Les animaux et les plantes et tout ce que le Créateur a créé pour l'utilité de l'homme représentent donc un don d'amour et un patrimoine donné en garde par le Père à ses fils, afin qu'ils en usent dans leur intérêt et avec gratitude envers Celui qui a donné toute providence.
Il faut donc les aimer et les traiter avec un soin convenable."

Fraternellement en Jésus Christ,

al3 a écrit:Mais le problème est que les actes de ces chercheurs semblent mauvais car ils "jouent" avec la vie, ils modifient des embryons d'animaux.
N'est-ce pas incorrect, mal?

Je pense également que cela n'est pas correct et que cette matière grise pourrait être utilisée à d'autres fins.
Quand à un affront au Seigneur, cela s'inscrirait dans un esprit de compétition avec Dieu.
Je ne pense pas que cela soit le cas.
Ces chercheurs, quelque soit leur foi ou non-foi, cherchent sûrement à percer des mystères de la vie... biologiquement parlant.

Comme si la biologie n'était pas connectée à quelque chose qui les dépassent et qui mériterait d'être étudiée... Le fameux penchant mystique que la science en général réprouve. C'est dommage... mais j'ai l'impression que c'est en train de changer. (l'argent n'affluent cependant pas dans les labos des "déistes" en tout genres).

La science se dit "Tant que l'intelligence humaine avance, on apporte du charbon au fourneau".
Qu'elle "avance" selon certaines intentions évidemment, car ces onéreuses études sont commissionnées et financées par des gens qui ont certaines intentions qui ne sont pas tournées vers le Seigneur... 

Le problème éthique a toujours été une "barrière" à la recherche.
Il leur faut user de patience au travers des époques afin que les moeurs changent et puissent tolérer l'inacceptable de jadis.
Sky is the limit comme ils disent...

Comme pour van Leuuwenhoek, celui qui a découvert les spermatozoïdes, il eut à donner beaucoup de justification à faire part de sa découverte aux autorités de jadis (religieuses laïcs ou clerc) il avait du certifié qu'il avait obtenu ses "échantillons" sans pécher aucunement, seulement par l'excès de ce que la nature l'avait pourvu au sein d'une relation conjugale...

Aujourd'hui on n'en fait plus vraiment cas mais en 1600 les moeurs était différentes: A cette époque, l'homme était vu comme le sommet de la création et on ne mettait pas les mains vulgairement sous le capot. Donc ce problème d'éthique est vieux comme l'Eglise.
Mais vu qu'aujourd'hui on se moque de ce que veut le bon Dieu de nous, on n'à que faire de l'avis du Vatican.

al3 a écrit:Sur ce point j'ai l'impression qu'ils ne respectent pas la vie, la Création de Dieu.

Et oui, mais quand on avorte des enfants par millions, qu'on broie vivants des millions de poussins dans les abattoirs, on ne se pose pas trop de questions quand à un embryon de poule vieux de quelques jours dans une éprouvette, en proie aux seringues.

L'irrespect est quasi-total, ce qui est triste c'est qu'on ne s'en rends même plus compte.
C'est du matériau comme un autre.

Cependant comme pour beaucoup d'autres, ce genres de transgressions ont pour alibi une meilleure compréhension de la vie et de son apparition physique, la possibilité de guérir des maladies etc... tout un tas de bonnes raisons qui justifient ces maux "nécessaires" pour le public.

Evidemment ils semblent se baser sur des valeurs physiques, biologiques et donc matérielles.
Aucune réflexion ou poussée d'intelligence sur l'équilibre entre les actes des hommes et les éléments de la nature.
Pourtant il y a 1000 ans, Sainte Hildegarde Von Bingen, qui était une mystique totalement tournée vers Dieu (et mettre en application cet amour dans la vrai vie) écrivait que le péché des hommes déréglait les éléments et que ceux-ci se retournaient contre nous.