Pour comprendre les origines de la crise en Ukraine

On ne peut pas dire que ce petit cours magistral soit d'une parfaite neutralité, il penche tout à fait du côté d'une politique pro-européenne.
Le rappel historique est important cependant; il met en avant une certaine complexité par rapport à la possibilité d'une véritable cohésion sociale dans ce pays ou même par rapport à l'émergence d'une certaine hégémonie.
Ira t-on alors vers le démantèlement de l'Ukraine ?
J'en ai bien peur et ce sera peut-être moindre mal pour plusieurs années...

MD

Les États-Unis n’ont pas répondu à l’accusation russe faite dans le cadre du tremblement de terre de Crimée, mais, les conséquences de l’accusation russe font peur :

Si la Russie croit, et peut prouver, que le projet du Département de la Défense des États-Unis a été utilisé pour provoquer un tremblement de terre, alors, la Russie peut choisir de considérer le cas d’une « première frappe » avec une « arme de destruction massive ».

Une telle détermination par la Russie pourrait alors servir de base pour qu’elle réponde à la première attaque avec leur propre attaque, avec leur propre arme de destruction massive.

...................................................................

Personnellement,autant je vois bien l'entrée de l'Ukraine dans l'Europe,autant je n'y vois pas la Crimée dont la population est pro-Russe,qui parle Russe et avec une majorité musulmane en osmose avec la Turquie juste en face.
Une entrée de la Crimée en Europe de créerait que des ennuis et des rébellions.
Que l'Occident se montre "beau joueur".Si l'immense Ukraine se rallie à l'occident,laissons la Crimée plus modeste à la Russie en organisant un référendum démocratique pour cette région particulière qui a déjà un statut particulier au sein de l'Ukraine.

A+ Krystos VojsKresse!

@Pax

La population à L'Est de l'Ukraine Soit elle est d'origine Russe soit parle le Russe ...Presque la moitié de l'Ukraine se penche vers l'Est plutôt qu'à l'Occident.

Il y a un autre facteur Confessionnel important:La moitié Est de l'Ukraine est de confession Orthodoxe.Cette Crise en Ukraine joue contre le dialogue Catholique - Orthodoxe.

Il n'y a pas beaucoup de musulmans en Ukraine même en Crimée.Ils sont cependant beaucoup plus nombreux à la Frontière Italienne:

1-Albanie
2-Croatie
3-Bosnie
4-Macédonie
5-Nontenegro
6-Slovénie
7-Serbie

Revenons à la Crise car il y a du nouveau :

Conversation téléphonique piratée entre Catherine Ashton et un ministre estonien

étrange document audio relatif à l’Ukraine entre la chef de la diplomatie européenne et le ministre des affaires étrangères estonien Urmas Paet fait le buzz sur la toile.


MAJ : le Ministre estonien a confirmé l’authenticité de la conversation.

En effet, cette conversation montrerait que les snipers de la place Maïdan en Ukraine auraient tiré sur les deux camps et auraient donc un rôle assez trouble. Par ailleurs, Catherine Ashton affirme lors de cette conversation téléphonique ne pas vouloir enquêter sur ces allégations et ne pas être intéressée par ces possibles révélations du Ministre estonien :      

La population à L'Est de l'Ukraine Soit elle est d'origine Russe soit parle le Russe ...Presque la moitié de l'Ukraine se penche vers l'Est plutôt qu'à l'Occident. a écrit:

Alors,il faudrait une partition de cet immense pays en états indépendants comme pour l'ancienne Yougoslavie.Avec la différence qu'il y a pour l'instant peu de sang versé et que les puissances cherchent la voie diplomatique.
L'Occident voit mal un référendum populaire en Crimée.Pourquoi donc bouder les solutions pacifiques proposées par Monsieur Poutine?
Surtout que dans les autres pays:Syrie,Centre-Afrique...Tout se règle par la guerre!

A bientôt!

Bonjour à tous,

Il est clair que ce sujet est complexe... autant que la géopolitique actuelle.

- Les USA sont en pleine "décadence de confort" (et les américains ne veulent plus se battre pour personne)
- Obama perd des voix jours après jours... et il en est à envoyer sa femme "négocier" à sa place la "santé pour tous"
(quand on se fait acheter par de riches sponsors pour pouvoir passer, il y a toujours un prix à payer)
- Hollande n'est plus le Président de personne (selon les sondages)
mais ils continue à attaquer seul sur tous les fronts, sans régler les problèmes de la France
(qu'il accentue même avec le mariage pour tous et les peines planchers)
quand il ne se fait pas endormir par Obama...
- Merkel, la mieux placé pour "négocier" avec Poutine, n'a pas trop envie d'en faire plus...
- les autres européens ne bougent pas si Obama ne bouge pas
(Hollande n'en est que le "bouffon")
et se laisse manipuler par Hollande, que je soupçonne manipulé lui-même par Obama
- Quant aux autres (ces mêmes qui réagissent au quart de tour pour retrouver un avion)
on ne les entent pas
DEVONS-NOUS NOUS EN INQUIETER... LA EST LA QUESTION.

EN FAIT, je constate que, à part Merkel qui conserve un côté chauvin...
ILS FONT D'ABORD CARRIERE POUR LEURS COMPTES.
Mais où est l'Europe dans tout ça ?

RESULTAT : dès lors qu'il s'agit d'enjeux économiques,
- POUTINE a besoin de la Crimée pour sa défense
(et eux ne sont pas contre le fait de redevenir Russes)
de plus il a besoin de réasseoir son image en Russie
(vu qu'il est "attaqué" non stop par l'opposition de Moscou).
- OBAMA a besoin de l'Ukraine parce-que l'Amérique y a déjà investi et que ça leurs procure de la main d'oeuvre bon marché
(de même qui a besoin de relancer le patriotisme ET de se "faire la main" militairement)
- L'UKRAINE veut devenir européenne pour sortir de la main d'oeuvre bon marché ET BENEFICIER des MÊMES STATUTS QUE LES NÔTRES (ça arrange les affaire d'Obama, mais en avons-nous les moyens ?
1- nous qui n'avons réellement jamais sorti personne de la crise jusqu'ici
2- sachant que contrairement à ce qui pense Obama, cette main d'oeuvre ne resterait pas bon marché en devenant Européenne).
- HOLLANDE ne sait plus quoi faire pour laisser "sa trace" partout
(à moins qu'il ne soit tout simplement incompétent... et tremble d'avoir à subir le repproche de tous si ça tourne mal).
Sans compter que, selon moi, il n'est pas du tout conseillé ; ni avec compétence, ni "oeucuméniquement"
(alors que la religion ça compte dans ces cas de mixités de populations)

C'EST UN PEU COURT je vous le concède... MAIS J'AI ENVIE DE RAJOUTER :
QUI SONT LES VRAIS AGITATEURS ?
A QUI PROFITE "LE CRIME" ?
(QUI TIRENT LES FICELLES ?)


Là-dessus j'ai ma petite idée... (Mais il est encore trop tôt)
ET je me méfie d'alliances "discrètes" concernant ceux qui font le plus de dégats RIEN QU'EN FRANCE.


Nb : En observant seulement ce qui se passe en France...
- mais surtout du FAIT qu'aucun politique ne s'y intéresse..
MOI JE VOIS BIEN AUTRE CHOSE...

Je vous en fais part ici,
ça vaut ce que ça vaut... mais n'est-il pas temps de tout se dire ET sans tabou... ?
SI ON VEUT QUE LA PAIX TRIOMPHE
(Selon moi, mieux vaut régler le problème avec des mots qu'avec des armes)


Voici donc ma dernière intervention sur un forum politique,
mon intention étant de cibler l'attitude de Merkel, laquelle en s'opposant à un référendum
- s'oppose à un acte démocratique
- me conforte dans l'idée qu'il n'y a pas d'Europe forte
seulement des SOUMIS... . (Le tout est de savoir à qui)


Au sujet de l'attitude de Mme Merkel, (laquelle refuserait un référendum à la Crimée)

ça c'est nouveau !... Un référendum est un acte démocratique dès lors qu'il ne touche que les personne concernées par le sujet.. Cessons de mettre notre nez partout où nous n'avons pas à le mettre.
Continuez comme cela, et les français (lesquels ont déjà le sentiments qu'il n'y a plus de justice en France depuis qu'au nom de l'Europe des immigrés non choisis occupent illégalement et sans référendum leurs emplois, 4 générations de leurs droits acquis-impôts- et épargnes de travailleurs)
vont s'insurger, et ça va péter. (il n'y a qu'à écouter la rue).

Nb : Nous vivons sous l'occupation d'individus non choisis qui n'apportent aucun capital à notre patrie, qui puisent dans tout ce qu'ils n'ont jamais acquis pour s'enrichir y compris dans leurs pays d'origine, affaiblissant du même coup la France et les français de France
(Nous faisons de la charité partout AVEC NOS MINIMUMS VITAUX, pendant que les hommes les plus riches de la planète,
ces mêmes qui nous laissent payer pour la misère mondiale qui s'impose à la charge de la France,
en profitent pour s'installer chez nous pour une bouchée de pain au prétexte que l'immobilier a baissé ?

Ne pouvaient-ils pas attirer cette même misère chez eux en leurs offrant des conditions de vie humaines et respectables avec leurs pétro-dollards ou l'argent qu'ils ont estorqué à la France dans l'illégalité ?)

Où étant Merkel pendant ce temps là... elle qui a tout laissé faire ?...
Nb : Vu la tournure que ça prend, (notamment la manipulation de tous : du travailleur aux Présidents)
je me demande le rôle qu'un intrigant véreux comme Hollande
("l'agitateur contre Bachar à la solde de Obama... sans aucune preuve de son implication personnelle),
joue dans cette histoire... depuis qu'il s'est fait "acheter par Obama
(Veulent-ils aussi conditionner Merkel pour avoir le "règne" absolu sur l'Europe ?...
Car si c'est le cas... on a du souci à se faire...
vu la qualité de leurs politiques politiciennes négociées façon souk).

Retenez bien une chose :
Ce n'était pas à des travailleurs à financer l'intégralité de la prise en charge des immigrés non choisis
(encore moins celle des doubles nationalités ou des plus de 300 000 polygames),

ils ne nous ont jamais remboursé de rien... (alors que certains ont fait fortune depuis, y compris chez eux)
Nb : S'ILS L'AVAIENT FAIT,
CES RICHISSIMES ARABES ou ASIATIQUES
(qui ne font jamais rien pour personne et continuent à manoeuvrer en silence nous en envoyer toujours plus à seul fin de pouvoir nous affaiblir toujours plus et de s'enrichir)
N'AURAIENT PAS PU CONTINUER à S'IMPLANTER EN FRANCE à NOTRE PLACE

AUSSI je dis que ce sont ces riches envahisseurs qui auraient dû payer à notre place depuis le départ EN FRANCE.

CAR,
- vu qu'ils n'ont jamais payé pour rien,
- qu'ils achètent tout par transactions lesquelles ne figurent nulle part (selon CAPITAL d'hier soir sur M6)
dans le dos et sur le dos des français (dont ils savent qu'ils ne se laisseraient jamais faire si ça se savait),
ces riches indésirables qui ne payent quasiment aucun impôt sur tout ce qu'ils ont placé en France... nous ont volé.
AURAIENT DÛ TOUT PAYER (pour LEURS ex-clandestins y compris)

tout ce qu'ils possèdent en France appartient donc de droit à la France,
TANT QUE LES COMPTES N'AURONT PAS ETE FAITS.
(Chacun son dû).

A L'EPOQUE Où ON S'INSURGE CONTRE LES PARADIS FISCAUX...
IL SERAIT DE BON TON DE NE PAS EN DEVENIR UN à NOTRE TOUR...
SUR LE DOS DU PEUPLE FRANCAIS.

On va voir si Mme Merkel va enfin prendre le parti de défendre les travailleurs et retraités FRANCAIS dépouillés
(Dépouillés y compris pour renflouer des pays Européens)...
et
ce qu'elle pense de ces richissimes étrangers véreux qui s'offrent la France pour une bouchée de pain... parce-qu'ils n'aident personne

Nb : Ils ont la prétention de devenir français d'affaires ET n'aident pas l'Europe en CRISE ?

C'est ça leurs conception de la mondialisation ?
tout faire pour augmenter nos charges afin de prendre un jour le total pouvoir de la France ?
(surtout des banques françaises et de l'argent des épargnants français qui s'y trouve ?)
MAIS CE SONT EUX LES VRAIS RESPONSABLES DU COULAGE DE L'EUROPE


Pour moi notre patrie est en danger :
- Obama, Hollande, continuent à attiser la haine contre Poutine en sachant que notre territoire national est occupé par de tels individus.
- Merkel, qui ne veut pas prendre plus de responsabilité, fait mine de ne rien voir...
On voudrait saborder, soumettre la France, qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Nb : En cas de guerre, nous n'aurons aucune chance de nous en sortir.
MAIS L'ALLEMAGNE, affaiblie sans la France, coupée de l'Angleterre, etc.. NON PLUS.

Comment se fait-il que Merkel n'ai jamais dénoncé cette occupation ?... Elle qui sait et voit tout ça.
Est-elle aveugle quand ça l'arrange ?
ou manipulée par ces autres... jusqu'à ce qu'elle se rende compte qu'elle est la prochaine sur leur liste.


Voilà,
rien de bien réjouissant.
Encore une fois ce sont les puissants qui jouent avec nos vies POUR DEVENIR PLUS PUISSANTS ENCORE et S'ENRICHIR TOUJOURS PLUS.

Nous devons donc prier pour la France
(c'est en la faisant tomber qu'ils accèderont à tout le reste)
AINSI QUE POUR LA PAIX DANS LE MONDE

SEUL LE CIEL PEUT NOUS SAUVER
Notre Dame de la PAIX, priez pour nous qui avons recours à vous
Notre Dame du bon secours, priez pour nous qui avons recours à vous

    

La seule issue passe par la prise des solutions suivantes:

1-l'Ukraine ne doit jamais entrer à l'OTAN. elle doit garder sa neutralité.
2-Engagement des pays membres de l'OTAN de rapatrier leurs missiles en dehors de la limite des frontières russes.
3-Election d'un Président Ukrainien qui ne divise pas mais qui rassemble autour de lui toutes les confessions et ethnies.

Fraternellement
LOTFI

d'accord ............pourvu que le président rassembleur ne soit pas un ultra athé , qui écrase toutes les religions , comme TITO , du temps ou la yougoslavie n'avait aucun problème de religions , ce général a réduit les religions au silence avec une main de fer , après sa mort , l'abcès a creuvé
et la suite tragique ,nous la connaissons ..............
on ne peut pas réduire les religions au silence l'lURSS avait essayé pendant 70 ans en vain ........

Ukraine et mer Noire : les véritables enjeux
Par Pierre Hillard

Nous pouvons constater la mise à mort du droit international et l’instauration d’une véritable loi de la jungle dans les relations entre États.

La confrontation entre la Russie d’un côté, puissance terrestre, et l’Union européenne et les États-Unis de l’autre, puissances maritimes, dans l’affaire ukrainienne n’est pas nouvelle. Cette opposition terre/mer s’est déjà manifestée en 1853 lors de la guerre de Crimée. Le tsar Nicolas Ier voulait profiter de l’affaiblissement de l’Empire ottoman pour contrôler les détroits du Bosphore et des Dardanelles afin de pouvoir rayonner ensuite en Méditerranée. Ces ambitions ont été repoussées avec force par l’Empire britannique qui ne voulait absolument pas voir cette extension russe. En effet, cette dernière aurait menacé la route des Indes. Embarquant la France de Napoléon III dans cette affaire, Londres sut faire plier la Russie après d’âpres luttes en Crimée, entraînant la mort, côté occidental, d’environ 120.000 hommes dont presque 100.000 Français. La France avait malheureusement travaillé, non pour le roi de Prusse, mais pour les intérêts de la reine Victoria.

Le soutien apporté par l’Occident à la nouvelle direction politique à Kiev a conduit Vladimir Poutine à réagir rapidement. Profitant de la présence de populations russophones à l’est de l’Ukraine et en Crimée, il cherche à récupérer ces territoires – du moins à les contrôler – afin de les soustraire à l’influence de l’Ukraine, susceptible d’être assujettie à l’Union européenne et à l’OTAN. Dans cette affaire, l’enjeu stratégique et énergétique est de taille. En effet, si la Crimée bascule dans le camp russe suite au référendum du 16 mars, cela conduirait à un affaiblissement considérable de deux ordres pour Kiev et ses soutiens euro-américains.

Premièrement, le retour de la Crimée avec ses bases navales dans le giron russe permettrait à Moscou de disposer librement d’une force de projection en direction de la Méditerranée où se trouve un autre point d’appui : la base navale russe de Tartous en Syrie. La Crimée, largement russophone et offerte à l’Ukraine par Khrouchtchev en 1954, donne à Kiev un droit de regard sur ce territoire tout en faisant payer un bail à la Russie (théoriquement jusqu’en 2042) pour le maintien de ses bases. Un retour complet de cette péninsule à la Russie libérerait Moscou de toutes contraintes financières et politiques.

Deuxièmement, le contrôle de cette péninsule donnerait à la Russie une maîtrise complète de l’espace maritime en raison de la zone économique exclusive (ZEE) accordant à l’État des droits souverains en matière d’exploitation et d’usage des ressources sur près de 200 milles marins (environ 370 km). De nombreux oléoducs et gazoducs passent au large de la mer Noire et au niveau de la Crimée. Le retour de cette dernière sous l’autorité de Moscou permettrait à la Russie de contrôler l’acheminement du gaz et du pétrole en provenance de la Sibérie et du Turkménistan (via la mer Caspienne) jusqu’aux côtes bulgares (complexe de Varna) et roumaines (complexe de Constanța) ainsi qu’aux frontières ukrainiennes sous sa seule autorité.



Quel merveilleux outil de pression pour Vladimir Poutine sur l’Union européenne qui, dans cette affaire ukrainienne, a le soutien de la Chine. N’oublions pas que ces pays, à eux deux, détiennent près de 25 % des bons du Trésor américain. Les mesures de rétorsion russo-chinoises pourraient faire mal à l’Occident.

Enfin, rappelons que les reproches acrimonieux de Londres, Paris et Washington accusant la Russie de violer le droit international sont d’une totale hypocrisie. L’Occident ne s’est pas privé de violer ou d’outrepasser ce droit lors de l’attaque contre la Yougoslavie de Milošević en mars 1999, contre l’Irak de Saddam Hussein en 2003 ou encore contre la Libye en 2011. L’ancien chancelier Gerhard Schröder, grand ami de Poutine et dirigeant le consortium gazier germano-russe Nord Stream, a eu au moins la franchise de reconnaître le double langage de l’Occident. Tout en reconnaissant la violation du droit international dans l’affaire de Crimée, il a su rappeler à ses interlocuteurs, lors d’un colloque à Hambourg, un exemple peu glorieux de l’action occidentale : « Nous avons envoyé nos avions en Serbie et nous avons bombardé, en liaison avec l’OTAN, un État souverain alors que le Conseil de sécurité n’avait pas donné son accord » (2).

Fort de ces propos, nous pouvons constater la mise à mort du droit international et l’instauration d’une véritable loi de la jungle dans les relations entre États où, malheureusement, selon la sentence de notre fabuliste Jean de la Fontaine, « la raison du plus fort est toujours la meilleure ».

Merci pour cet article très intéressant