pourquoi ces 2 versets disent t-il 2 choses differentes?

Pourquoi ces 2 versets racontent-ils 2 choses differentes je ne comprends pas! eclairer moi là dessus svp!!!

1 : David lui prit 1.700 cavaliers et 20.000 fantassins; il coupa la jarret à tous les chevaux de
trait après en avoir conservé une centaine. [2S 8 V(4)].

2 : David lui prit mille charres, 7.000 cavaliers, et 20.000 fantassins; il
coupa les jarrets à tous les chevaux de trait, après en avoir conservé une centaine. [Ch 18 V(4)]

c est pas la meme bataille

Bien sûr que c'est la même bataille puisque les 2 versets qui les précédent parlent de la meme bataille

David battit Hadadézer, fils de Rehob, roi de Coba, lorsque celui-ci alla pour étendre son pouvoir sur le Fleuve.[2S 8 V(4)].

David battit Hadadézer, roi de Coba, à Hamat, alors qu'il allait établir son pouvoir sur le fleuve de l'Euphrate.[Ch 18 V(4)]

C'est pas le même copiste.
Le second était fan de chevaux.

Je ne doute pas de la réalité historique d'événements relatés dans l'A.T., mais je suis convaincu que cela a été remanié, enjolivé dans les temps anciens pour donner à chaque fois un tableau grandiose à la vue du lecteur.
On exagère aussi sur le nombre d'individus concernés la grandeur des villes, etc...
C'est un style un peu allégorique à savoir décripter (j'en suis personnellement arrivé à cette conclusion).
Il y a peut-être un symbolisme à trouver dans certains chiffres avancés ... mais je n'ai pas de réponse claire et nette car les spécialistes sur la question n'en n'ont pas eux-mêmes.

A titre d'exemple, avez-vous déjà essayé de vous représenter l'exode avec plus de 600 000 hommes et à cela on rajoute une épouse, disons 2 enfants en moyenne et une mule ou un âne.
Ils avancent en ligne familiale espacés de 2 à 3 m de la ligne précédente.
Cela fait environ 3 000 000 d'unités (avec un seul âne par famille).
600 000 lignes familiales séparées de 2.5m l'une de l'autre = 1 500 000 m = 1 500 km !!?? .... qu'il faut gérer, nourrir, laver, il faut leur donner des ordres.
Là dedans, ça naît et ça meurt chaque jour (donc ce chiffre varie de jour en jour), etc ....
Je pense que c'est plus symbolique que réaliste. Ce qui n'enlève rien à la véracité de l'événement en lui-même.
Je vois cela comme un récit au ton allégorique à la gloire de Dieu qui sauve son peuple et le tableau doit frapper le lecteur ou l'auditeur.

en fait c'est cela même mon probleme parce que comme vous le dites si dans la parole de Dieu on parvient à dicerner ne serait-ce qu'une seule contradiction c'est parce que l'homme a remanié la parole du Seigneur!!! Et moi qui ai devant moi plusieurs versets qui ne concordent pas qu'est ce que je dois croire, le premier verset ou celui que le contredit? parce ce que maintenant je suis tellement confus et je me rends compte de ce reflexe que j'ai en lisant la bible, aprés la lecture de chaque verset je me pose tant de questions comme :
est ce que ce versets a été remanié ou pas?
est ce que c'est celui-ci que le Seigneur nous a révélé ou celui qui le contredit?
pourquoi l'homme aurait t-il ajouté ou diminier des mots à la parole de Dieu?
Qu'el est donc cet homme qui a osé ajouter ou diminuer a la parole du Seigneur (un fidéle ou un mécréant)?

Permettez-moi d'évoquer les évangiles.
Dans les 4 évangiles on trouve 4 points de vue différents. Les évangiles sont les écrits de témoins occulaires. Et comme chacun des témoins est différent, chacun accentuera les choses vues selon sa sensibilité. Untel ne relatera pas un évènement ou certains aspects de celui-ci, tel autre y ajoutera un élément particulier...
Les évangiles forment ensemble une unité bien qu'il y ait des nuances entre eux. C'est leur force puisque chacun enrichi le regard porté sur la vie du Christ.

Je crois avant tout, Josephsarr, que dans les Ecritures, il y a les choses importantes et il y a des détails secondaires. Notre foi se fonde sur les choses importantes et incontournables de la réalité des Ecritures. (La vie des Prophètes et du Christ, ses enseignements...)
Qu'il y ait des points de divergences tels que ceux que vous relevez, ne doit pas pour autant vous plonger dans la confusion.
Considérez les fondements de votre foi : les choses importantes sont notre roc.

Si vous recherchez des éléments qui divergent vous en trouverez peut-être, mais ce sont des détails. Encore que l'on peut essayer de trouver certaines interprétations par rapport à celui qui a été témoin ou peut-être aussi des erreurs de traduction, etc...

Le Christ a dit "Cherchez et vous trouverez, frappez et on vous ouvrira"...
Peut-être est-ce là une invitation à chercher davantage ce qui converge, vers ce qui est Paix, Lumière, Amour... nul doute ainsi que vous vous rapprocherez du Christ et que la confusion s'évanouira d'elle-même...

N'oublions pas qu'il y en a un qui se cache dans les détails

Bien à vous.

La lettre tue, c'est l'Esprit qui donne la vie. Il ne faut pas lire et comprendre mot à mot ce qui est écrit, et cela ne change en rien de la véracité du récit.

Je m'explique et cela est mon opinion personnelle: Mais en classe de 6ème, je me souviens très bien, dans un chapitre d'Histoire, ça commence par:"Après la mort et la résurrection du Seigneur Jesus Christ etc.". Alors que dans une école tenue par des Imams, le même chapitre d'Histoire de Rome après Jesus Christ, ne commence pas du tout de cette façon. Alors que l'Histoire est vraie.

En Christ

en tout cas je sui confus, car je suis d'accord qu'il y ait discorde sur certains points dans lesquels peut intervenir les sentiment mais par contre il y en a où la raison n'accepte pas la discorde parce que les sentiments n'y ont pas leur place. Et je pense que si on lit la bible on cherche à s'approcher du Seigneur et pour cela il faut comprendre ce que le Seigneur nous dit, determiner ses attributs de par ses paroles; mais si dans le livre saint je lis la discorde que je ne peux attribuer au Seigneur. Et pourtant les prêtres nous répétent toujours que c'est la parole de Dieu. Comment pouvons nous y croire aprés celà? quelle réponse concrète donnera t-on si un non-chretien vient à nous poser ce genre de question que nous même ne comprenons pas bien?

Je pense que vous ne devriez pas lire seul tout dans l'A.T.
Il serait bon de vous laisser un peu conduire par des personnes qui peuvent vous en donner quelques clés.
Ou d'accepter quelque humble conseil de personnes de ce forum qui sont plus avancées sur le Chemin.
A l'époque de l'A.T. et jusque Gutenberg tout livre, tout parchemin se dupliquait par recopiage manuel !
Il faut affronter ses doutes et avancer en faisant confiance au Christ qui Lui, connaissant parfaitement les écritures et leur sens et est venu les porter à leur perfection et à leur accomplissement.
Jésus est venu accomplir l'Ancienne Alliance, en Lui tout est dit et accompli, et il n'y a pas en Jésus de quoi ergoter sur des nombres ou des dates. Tout est clair et limpide.
Certains événements de l'A.T. on plus pour objet de nous montrer quelque chose, de nous faire comprendre quelque chose, que de nous raconter un événement de manière journalistique.

pourquoi ces 2 versets disent t-il 2 choses différentes?


Tout simplement parce que Dieu Est dans chaque différences pour ne devenir QU'UN..........


Cordialement dans le Christ-Roi Maitre des Nations

pourtant je consulte souvent les prêtre mais le plus souvent je sens que la question leur échappe et au finish c'est la même chose que tu me dit, des choses du genre "garde la foi" "Jésus est avec toi" "tu es sur la bonne voix"; pourtant c'est justement parce que je veux garder la foie que je veux une réponse concrète à toute ses questions, car la vraie foi à laquelle prétend l'homme est celle de la certitude absolue où tout doute est éradiqué. Et si vous dites :"Certains événements de l'A.T. on plus pour objet de nous montrer quelque chose, de nous faire comprendre quelque chose, que de nous raconter un événement de manière journalistique."
je dois donc comprendre que dans l'A.T. il est des passages qui ont pour objet de nous apprendre quelques choses sur les paroles du Seigneur quelque soit la manière utilisée pour faire passer le message (par exemple modifier la réalité des récits) et nous lecteurs on doit juste nous concentrer sur le l'idée générale et laisser tout le reste de coté.

Il y a en effet pas mal de passages dans l'A.T. qui n'apportent rien à notre Foi.
En tout cas à la mienne. Il y a des passages qui ne sont qu'énumérations diverses, chroniques d'un peuple en marche dans sa propre construction, même sur un plan tout à fait matériel et utilitaire.
J'ai à son époque posé l'une ou l'autre question qui a bien embarrassé des professeurs de théologie qui animaient nos réunions, mais pas envie de vous embrouiller avec ce genre de réflexion.
Il est un fait que le peuple de l'ancienne alliance avait compris et interprété les écritures au fil du temps d'une façon telle qu'ils n'ont pas reconnu le Christ quand il s'est manifesté tant leur attente et leur lecture était erronée.
Ils avaient compris et attendaient autre chose.
Pas étonnant qu'on ait parfois du mal à faire le lien entre l'A.T. et le N.T. même si certains rapprochements sont significatifs.
Et oui, avancer dans la confiance complète en Christ à travers les prés fleuris ou les déserts arides ... ça s'appelle la Foi

Oui nous devons fixer notre regard sur Jésus.C'est Lui Le chemin , la vérité et la vie.
Dans L'A T ,nous voyons le peuple en marche vers la venue du Messie.
Puis les livres des Psaumes, de la Sagesse, les proverbes sont vraiment des merveilles .


Cordialement dans le Christ-roi Maitre des Nations

je vous remercie au moins d'avoir essayé de m'eclairer, mais je ne peux franchement pas avancer dans ma foi tant que ces questions n'auront pas de réponses claires.
Ce serait ni plus ni moins que de dresser un immeuble sur un mauvais fondement.
je vais étendre mes recherches et tenter de comprendre!

Ce serait ni plus ni moins que de dresser un immeuble sur un mauvais fondement.

Avec le Christ pas de souci, c'est Lui le fondement de toutes choses.



Cordialement dans le Christ-Roi Maitre des Nations

c'est justement parce que je veux garder la foie que c'est justement parce que je veux garder la foie que je veux une réponse concrète à toute ses questions

Votre démarche semble mue par la peur : la peur de perdre la foi.
Il en découle une volonté propre qui n'est pas forcément le chemin le plus juste... (vouloir une réponse concrète à toute question). Il n'y a pas besoin de toutes les réponses...
N'oublions pas de chercher la volonté du Père.

Le Christ nous invite à ne pas craindre :

N’ayez pas peur ! » Cette injonction revient trois cent soixante-cinq fois dans la Bible.(C'est valable chaque jour !) Dans l’Ancien Testament, Dieu parle ainsi à ses prophètes pour les rassurer contre la terreur qu’ils ressentent à s’approcher du Créateur. Cet appel à dépasser la peur traverse tout l’Evangile dans un sens plus large et concerne davantage la peur de l’autre. N’écoutez plus la voix de la peur mais celle de l’amour, dit le Christ en substance. Partagez, même si vous avez peur de manquer ; donnez à ceux qui vous réclament, même si vous craignez qu’ils vous importunent encore ; accueillez l’étranger, même s’il vous fait peur ; sortez du repliement sur vous-mêmes et ouvrez grand votre cœur. L’amour est présenté par Jésus comme l’opposé et l’antidote de la peur, qui gouverne spontanément le cœur de l’homme, lequel ne sera jugé que sur l’amour.

http://www.psychologies.com/Culture/Philosophie-et-spiritualite/Savoirs/Articles-et-Dossiers/N-ayez-pas-peur-!

Si la peur est notre moteur, il y a des chances que notre volonté ne soit pas la sienne.
La peur nous repli, elle nous pousse à vouloir contrôler, à vouloir dominer (selon le contexte).

Le Christ nous fait un don que l'on peut recevoir à tout instant.

A l’heure où Jésus passait de ce monde à son Père, il disait à ses disciples : « Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix."

Jean 14, 27
Dans cette paix, il n'y a plus besoin de réponses. C'est une disposition nécessaire à être dans l'Esprit de Dieu, et à être par Lui avec Lui et en Lui...
Le Christ nous est donné par avance. Par sa mort et sa résurrection il nous a déjà racheté.
Oui, nous sommes déjà sauvé !
Il suffit de l'accepter et de rendre grâce.

donc ce que vous me conseillez c'est d'avoir la foi sans essayer de comprendre pourquoi tant de contradiction sur l'A.T. ni pourquoi les évangiliste ne s'accordent pas sur des questions qui n'ont rien à voir avec les sentiments ni avec un jugement personnel (par exemple la généaologie de jésus dont le récit n'a rien d'un jugement personnel ils ne s'y accordent pas et ce dès qu'ils en sont arrivés au père de Joseph [Chez Matthieu nous apprenons que Joseph est fils de Jacob, alors que selon Luc il serait le fils de Héli (Halé).]
Maintenant voilà ma question à ce sujet: comment des témoins occulaires (même sans révélation divine) ne peuvent-ils pas s'accorder sur une formalité pareille?
J'aurais peut-être compris si la discorde se trouvait à 4, 5 ou plus de génération avant Jésus mais dites moi donc est ce que le nom du grand-pére de d'un d'entre nous peut faire l'objet d'une discorde. (et surtout si on à reçu une révélation divine).
2 issues s'offrent à moi:
a: (c'est la moins probable) l'un de ces 2 apôtres à donné une fausses information
b: avec le temps le livre sacré a fait l'objet de manipulation des hommes qui en ont fait ce qu'il est aujourd'hui

les manques de concordance dans la Bible montrent son caractère relatif.
la foi chrétienne n'est pas la foi en un livre,comme les musulmans,le Coran.
Elle repose sur le Credo,les Evangiles et tout le Nouveau Testament lu et interprété en Eglise.

Sinon,je voudrais savoir à quoi ressemblait tel patriarche qui avait 600 ans,ou la femme de Lot en statue de sel...

Lire les écrits de l'archéologue Israel Finkelstein ou ses reportages sur Arte,qui montrent que ses découvertes ne correspondent pas tout à fait aux descriptions bibliques quant aux lieux et dates ou bien importance des populations et autres faits historiques...

Mais parfois le contraire s'impose et c'est la bible qui a raison:
https://www.youtube.com/watch?v=L_PgsG1V6NE

Quand nous allons mourir la Bible ou le Coran ne seront plus utiles,mais la foi en Jésus-Christ nous aidera à franchir le seuil!

A bientôt.

c'est clair
que
satan a tout fait pour s'occuper de l'interprétation des textes.
Le saint est la preuve de Dieu, il est préférable de méditer les actions de Dieu
ou de s'intéresser à l'imitation des Prophètes.

Bonjour Joseph,

La Bible n'est pas une dictée. Elle est la Parole de Dieu inspirée aux prophètes, et le témoignage des évangélistes de ce qu'ils ont vu et entendu lors du passage du Christ.

Interrogez dix témoins présents lors d'un événement historique, comme la chute du Mur de Berlin, par exemple. Chacun, dans les grandes lignes, vous relatera l'ensemble des événements de manière semblable, mais, immanquablement, des détails varieront.

Il y aura deux raisons principales pour cela, et aucune ne sera qu'il y a eu manipulation:

- La première, est que tous les témoins auront eu des perspectives différentes. Certains auront vu la chute du mur depuis le toit d'une maison, et d'autres, depuis le sol. Certains auront eu la vue voilée par la fumée provoquée par la chute du mur, d'autres non. Pour cette raison, certains détails de la relation de cet événement varieront. L'estimation de la foule, par exemple, qui pourra être plus précise pour ceux qui avaient la vue dégagée, ou pour ceux qui étaient en hauteur.

- La seconde, est que les hommes étant des créatures finies, ceux-ci ne pourront pas tout rapporter. Certains pourront mettre l'accent sur les déclarations d'hommes publics, d'autres, sur les émotions vécues à ce moment-là, et d'autres encore, sur les aspects techniques relatifs à la chute du mur. Aucun homme ne peut relater, entièrement, selon toutes ses facettes envisageables, un événement.

Comment concilier le fait que la Bible est la Parole de Dieu, avec le fait qu'elle ait été rédigée par les hommes? Simplement en comprenant que la Bible est un Livre inspiré par l'Esprit-Saint, et non un livre dicté. En comprenant que Dieu inspire les prophètes au niveau des choses essentielles, celles qui touchent l'âme, et laisse l'homme à ses imperfections, en ce qui regarde les détails extérieurs, qui, parfois, pourront montrer des signes d'imperfections ou de contradictions, à cause de l'imperfection des hommes, et parce que ceux-ci sont des êtres finis, qui ne peuvent que rapporter les choses selon une perspective.

Malgré cela, pour les quelques fois, dans la Bible, au sujet de détails concrets, où il semblera y avoir apparence de contradiction, il sera la plupart du temps aisé d'envisager une explication logique et plausible.

Par exemple, à propos des généalogies divergentes de Matthieu et de Luc, dont vous parlez, il existe deux thèses. Les voici:

La plus ancienne tentative pour concilier les deux généalogies est le fait de Julius Africanus au iiie siècle, et suggère que la grand-mère de Joseph (Estha) aurait épousé d'abord Matthan, le descendant de Salomon (selon Matthieu), dont elle aurait eu Jacob, puis, devenue veuve, Matthat, le descendant de Nathan (selon Luc) dont elle aurait eu Héli. Heli se serait marié et serait mort sans enfant. Sa veuve aurait épousé Jacob son frère utérin, selon la règle du lévirat. Joseph serait alors le fils légal de Heli et le fils biologique de Jacob.

La généalogie de Luc est-elle celle de Marie ?

Le dominicain Annius de Viterbe suggéra en 1502, que la généalogie dans Luc serait en fait celle de Marie et non de Joseph. On peut noter ainsi que :

- Saint Irénée a affirmé à plusieurs reprises que Marie était elle-même descendante de David et que « C’est de Marie encore vierge qu’à juste titre il (Jésus) a reçu cette génération qui est la récapitulation d’Adam. ». Dans le récit de l’Annonciation, l’ange dit à Marie : « Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père » ; ce ne serait que par Marie qu’il pourrait être dit le véritable « fils de David », puisque quelques instants plus tard nous apprenions qu’il serait conçu du Saint-Esprit. Saint Irénée devait répéter que Marie était ce « sein de David », prédit par le psaume pour porter le Fils de Dieu.

- Dans le Talmud, Marie, mère de Jésus, est formellement identifiée comme « fille d’Héli ». Héli, diminutif d’Eliacin ("Dieu élève"), pouvait être l’équivalent de Joachim (Yahvé élève), nom attribué par la tradition au père de Marie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9alogie_de_J%C3%A9sus

Si d'autres contradictions vous chicotent dans la Bible, et en particulier dans le Nouveau Testament, n'hésitez-pas à nous les partager. Bien souvent, une explication assez simple se présente, et parfois, il faut chercher un peu plus, mais avec l'aide de l'Esprit-Saint, ce qui nous semblait ténèbres, s'éclaire soudainement.

Amicalement,

Emmanuel

Faites bien attention à ceci, je vais essayer de retourner positivement certaines de vos objections ...
Le fait qu'il y ait diverses différences, quelque chose qui manque, quelque chose en plus dans certains Evangiles est pour moi une preuve qu'il y a 4 sources différentes et indépendantes.
De plus l'Evangile de Jean tout en étant semblable est fort différent des 3 Evangiles synoptiques.
Ce n'est donc pas un seul point de vue raconté 4 fois.
Ce n'est pas un document manipulé et affiné pour être accepté du plus grand nombre.
Ca plaide en sa faveur, c'est bien un témoignage indépendant de différents témoins.

Ensuite, le martyre de Paul et des Apôtres.
Si on est pas certain de ce qu'on avance, si on était occupé de se raconter une fable, à un certain moment un maillon cède.
Tout à tenu, ils sont tous restés cohérents face au martyre.
Ils pouvaient jeter l'éponge.
Sous cet angle là aussi Jésus est le Christ !

Remettons aussi les choses dans leur contexte historique.
La Tradition a été aussi souvent orale, c'est grâce aux Grecs et aux Romains qu'on peut recouper certains documents ou témoignages. Il n'y avait pas 5 ou 6 générations avant Jésus, des bureaux d'état-civil avec l'employée communale qui inscrivait dans les registres de mariage, de naissance ou de décès.
Oui on peut avoir un petit problème de généalogie dans une tradition orale plusieurs générations avant le Christ.
En quoi cela affecte-t-il le fond du message Chrétien ?

Pourquoi y a-t-il des dialectes et des patois locaux ? Parce que à l'époque où les gens étaient illétrés, les mots, les noms, la tradition se transmettait de bouche à bouche et c'était parfois mal répété ou mal prononcé.
Les mots ont changé pour désigner une même chose, une même réalité et parfois on a même oublié et on a improvisé d'autres mots.

Bon tout d'abord je vous remercie d'avoir user de votre temps pour rédiger ce long texte pour m'eclairer!!!!

Emmanuel a écrit:

La Bible n'est pas une dictée. Elle est la Parole de Dieu inspirée aux prophètes, et le témoignage des évangélistes de ce qu'ils ont vu et entendu lors du passage du Christ.

Je suis tout a fait d'accord avec vous sur ce point!!!

Emmanuel a écrit:

Interrogez dix témoins présents lors d'un événement historique, comme la chute du Mur de Berlin, par exemple. Chacun, dans les grandes lignes, vous relatera l'ensemble des événements de manière semblable, mais, immanquablement, des détails varieront.

Il y aura deux raisons principales pour cela, et aucune ne sera qu'il y a eu manipulation:

- La première, est que tous les témoins auront eu des perspectives différentes. Certains auront vu la chute du mur depuis le toit d'une maison, et d'autres, depuis le sol. Certains auront eu la vue voilée par la fumée provoquée par la chute du mur, d'autres non. Pour cette raison, certains détails de la relation de cet événement varieront. L'estimation de la foule, par exemple, qui pourra être plus précise pour ceux qui avaient la vue dégagée, ou pour ceux qui étaient en hauteur.

Est ce qu'on peut comparer ces grands apôtres qui rapportent la parole du Seigneur au 10 témoins qui relatent l'histoire du mur de berlin? Bien sûr que non!!! pourquoi?

a- le témoin du mur de Berlin peut être animé par des convictions personnelles (avoir de la haine contre une partie, être pour ou contre le declin de l'allemagne, etc.) donc le témoin va conter l'événement selon ses sentiments comme on le voit tout les jours l'hors des élections electorales le parti des médias est celui qui le remporte car accordant une importance grandiose aux moindres actes du parti supporté et moins d'importance aux plus grands actes de l'autre parti
Alors que l'apôtre tel qu'on le connaît n'est plaide que pour l'intêret divine. Si donc il arrivé que ses propres sentiments etait contraire à la réalité des fait c'est sûr que sans hésiter la véracité des faits l'emportera sur les sentiments personnels. Ce qui n'est pas évident pour le témoin du mur de Berlin!

Emmanuel a écrit:
- La seconde, est que les hommes étant des créatures finies,
ceux-ci ne pourront pas tout rapporter. Certains pourront mettre
l'accent sur les déclarations d'hommes publics, d'autres, sur les
émotions vécues à ce moment-là, et d'autres encore, sur les aspects
techniques relatifs à la chute du mur. Aucun homme ne peut relater, entièrement, selon toutes ses facettes envisageables, un événement.

Est-ce que Dieu si parfait qu'on le croît va déposer un trésor pareil (l'inspiration) dans des esprits ne pouvant pas le contenir? donc si je vous suis bien les appôtres (que nous aimons et imitons tant) après avoir vu et entendu Jésus relataient les choses selon leur sentiment même si cela sortait du cadre de la vérité?
Pourtant si on étudie l'histoire de l'Afrique avant de connaître l'ecriture les histoires se transmettaient de génération en génération par des griots qui était formés pour ça (par de simple sage) et pourtant les histoires étaient bien gardées (rare de trouver de grandes contradictions) ;
Maintenant comparons ces sages fils formaient leurs griots à Jésus qui choisit ses propres apôtres!

Emmanuel a écrit:
Malgré cela, pour les quelques fois, dans la Bible, au sujet de détails concrets, où il semblera y avoir apparence de contradiction, il sera la plupart du temps aisé d'envisager une explication logique et plausible.

Pourtant c'est ce qui est à l'objet de mon inscription dans ce site et de cette discussion car j'ai voulu trouvé (je vous emprunte vos mots) "une explication logique et plausible" au 2 versets qui disent deux choses différentes alors qu'ils sont sensés être les paroles de Dieu qui ne peut se contredire.

amicalement!!!

Cher Josephsarr28, la raison de cette différence est extrêmement simple, bien plus simple que celles alambiquées, et finalement extrêmement peu convaincantes qu'on peut lire ici ou là: il s'agit d'une banale erreur de copiste, qu'une relecture distraite et un usage plus que millénaire ont fait perdurer. Ce n'est pas le seul exemple de détails contradictoires dans la Bible: les deux généalogies du Christ dont parle Emmanuel en sont un autre, bien connu, mais il est formellement exclu d'attribuer à Marie celle citée par Luc sans remettre en cause l'évangéliste qui l'attribue sans ambiguïté aucune à Joseph. On pourrait également citer le nombre et le nom des "Douze", impossible à faire coïncider à ce nombre sans plier les textes au-delà du permis. Ou encore les chronologies et itinéraires des déplacements du Christ durant les trois années de son ministère public, dont les différences sont loin de se limiter à des détails insignifiants.

Ce qui ne retire absolument rien au message du Christ, bien entendu!

Quant aux quatre sources différentes et indépendantes, Jean21, vous vous trompez sans avoir totalement tort: si on met de côté l'évangile de "Jean", qui ne puise pas à la même source que les synoptiques, il est désormais bien établi que ces synoptiques sont tous trois issus plus ou moins directement (et de manière partiellement croisée, pour corser le tout) d'un texte perdu justement appelé "source" ou "Q" ("Quelle" en allemand) dont s'est inspiré "Marc" (ou plutôt la communauté qui s'est mise sous son patronage) que "Luc" et "Matthieu" (leur communautés respectives!) ont largement copié. Une deuxième source, de moindre importance en termes de quantité de matériaux, est envisagée par certains spécialistes, mais certainement pas quatre! Mais il y a indubitablement quatre communautés distinctes à l'origine des quatre évangiles canoniques... Et beaucoup d'autres communautés chrétiennes à l'origine des évangiles apocryphes lesquels sont, pour certains d'entre eux, réellement basés sur d'autres témoignages parfois très éloignés des canoniques, d'où leur mise à l'écart.

@josephsarr28

J'ai déplacé ce sujet dans la section appropriée, qui est celle sur la Sainte Bible, et les Saintes Écritures. Pour pouvoir écrire dans cette section et sur le forum en entier, n'oubliez pas de faire une courte présentation dans la section "accueil", réservée pour cela.

Jesus n'a jamais écrit; il a dit à ses disciples d'aller prêcher. Et en plus, pour comprendre Dieu, il faut rencontrer Jesus, et non lire Jesus. et le message est un, il faut Aimer. nous ne sommes pas les gens du livre, mais les disciples d'une personne. c'es une grande erreur que de nous appeler gens du livre; cela vient d'une profonde méconnaissance du Christ et de son message. Les chrétiens sont les « gens du Verbe », car ils croient au Christ, Parole vivante de Dieu faite chair.

Jesus n'a pas nié l'AT, mais il est venu l'accomplir (Accomplir=terminer); et comme l'apôtre Paul a dit: "mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra". L'AT, demeure partiel, c'est la rencontre avec Jesus qui est parfaite. Donc à quoi bon se griller les méninges si c'est avec 20,000 ou 10,000 cheveaux? tu fais comme les musulmans qui cherchent la parole de vie dans les lettres, alors qu'elle est devenue homme.

may80 a écrit:Jesus n'a jamais écrit; il a dit à ses disciples d'aller prêcher. Et en plus, pour comprendre Dieu, il faut rencontrer Jesus, et non lire Jesus. et le message est un, il faut Aimer.

on dirait ma soeur que vous vous y prenait mal! car si je comprend bien "lire Jesus" = lire la Bible
donc si les choses sont ainsi expliquer moi un peu comment peut-on rencontrer Jésus sans lire la Bible. Et je comprend par là aussi que la foi que vous avez en Jésus est inné qu'il vous est tombé du ciel et que ni l'influence de la société (parents, proches, amis, études), ni l'influance des sermens des prêtres à à l'eglise n'y a contribué; c'est donc un vrai miracle du Seigneur ce qui vous est arrivé; dommage que j'ai pa eu la même chance que vous!!!

may80 a écrit: nous ne sommes pas les gens du livre, mais les disciples d'une personne. c'es une grande erreur que de nous appeler gens du livre; cela vient d'une profonde méconnaissance du Christ et de son message. Les chrétiens sont les « gens du Verbe », car ils croient au Christ, Parole vivante de Dieu faite chair.

en lisant cette partie de votre texte, si c'était un devoir à rendre je vous aurez donné 2/20 car c'est ce qu'on appelle hors sujet!!! j'ai eu comme l'impression que vous répondez à une autre question que la mienne parce que depuis le début de la discussion personne n'a parlé de "gens du livre" (dayeur si en passant vous pouvez m'eclairer sur cette appelation ça me ravirait (mais tt en sachant que c'est hors de notre contexte))

may80 a écrit:Jesus n'a pas nié l'AT, mais il est venu l'accomplir (Accomplir=terminer); et comme l'apôtre Paul a dit: "mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra". L'AT, demeure partiel, c'est la rencontre avec Jesus qui est parfaite. Donc à quoi bon se griller les méninges si c'est avec 20,000 ou 10,000 cheveaux? tu fais comme les musulmans qui cherchent la parole de vie dans les lettres, alors qu'elle est devenue homme.

Comme vous le dites si bien "Jesus n'a pas nié l'AT, mais il est venu l'accomplir (Accomplir=terminer)", si je comprend toujours notre langue accomplir = completer donc ça veut dire que Jésus a certifié la véracité de l'A.T. pour ensuite compléter ce qu'il lui manquer! donc NT = AT + complément apporté par Jésus.
voilà donc ma question:
Cet A.T. de nos jours (qui est une partie du N.T.) qui renferment toutes ces contradictions flagrante est t-elle celle que Jésus à certifié?

"Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle créature. Les choses anciennes sont passées ; voici, toutes choses sont devenues nouvelles." (2Co 5.17)

Pour lire le Christ, il faut lire le nouveau testament. la bible=AT+NT.

Jesus=NT

"L'amour de Dieu a été manifesté envers nous en ce que Dieu a envoyé son Fils unique dans le monde, afin que nous vivions par lui." (1Je 4.9)

l'AT décrit l'homme dans sa déchéance, l'autre nous dévoile le Dieu sublime, dont l'amour pour l'humanité ne s'est jamais démenti.


En Christ

Franchement ma soeur vous changer l'objet de la discussion et si je vous suis nous allons plonger dans un autre débat.
Creer un nouveau article sur ce sujet et inviter moi à y contribuer plutot que de te detourner de ma question à laquelle, on dirait bien que, tu n'a pas réponse convaincante!!!

Joseph a écrit

donc si les choses sont ainsi expliquer moi un peu comment peut-on rencontrer Jésus sans lire la Bible

Le père Pio disait dans les livres ont cherche Dieu, dans la prière on le trouve.
La parole aussi de Jésus dans lés évangiles s'adresse à chacun d'entre nous en particulier.C'est Jésus Lui-Même qui nous parle.


Cordialement dans le Christ-Roi Maitre des Nations