Palestine : Lettre ouverte via l'ONU du président Hugo chavez

22 septembre 2011
Création d’un Etat palestinien : lettre adressée par Hugo Chavez au secrétaire général de l’ONU
Hugo CHAVEZ

Miraflores, le 17 septembre 2011

Son Excellence

Monsieur Ban Ki-Moon

Secrétaire général

Organisation des Nations Unies

Monsieur le Secrétaire général ;

Honorables représentants des peuples du monde,

Je m’adresse à l’Assemblée générale de l’Organisation des Nations Unies, à cette grande tribune où sont représentés tous les peuples de la Terre, pour réaffirmer aujourd’hui et en ce lieu l’appui total du Venezuela à la reconnaissance de l’État de Palestine, au droit de la Palestine de se convertir en un État libre, souverain et indépendant. Il s’agit là d’un acte de justice historique envers un peuple qui porte en soi depuis toujours toute la douleur et toute la souffrance du monde,

Le grand philosophe français Gilles Deleuze a dit, empruntant l’accent de la vérité, dans son ouvrage mémorable La grandeur de Yasser Arafat : La cause palestinienne est avant tout l’ensemble des injustices que ce peuple a subies et continue de subir. Elle est aussi – oserai-je ajouter – une volonté de résistance permanente et irréductible qui est d’ores et déjà inscrite dans la mémoire héroïque de la condition humaine. Une volonté de résistance qui sourd de l’amour pour la terre. Mahmoud Darwish, cette voix infinie de la Palestine possible, nous parle depuis le sentiment et la conscience de cet amour :

Qu’avons-nous besoin du souvenir
le Carmel est en nous
et sur nos paupières pousse l’herbe de Galilée
Ne dis pas : Que ne courrions-nous pas comme un fleuve pour le rejoindre
Nous sommes dans la chair de notre pays
Il est en nous

Contre ceux qui soutiennent à tort que ce que le peuple palestinien a souffert n’est pas un génocide, Deleuze soutient avec une lucidité implacable : D’un bout à l’autre, il s’agira de faire comme si le peuple palestinien, non seulement ne devait plus être, mais n’avait jamais été. C’est là - comment dire ? – le degré zéro du génocide : décréter qu’un peuple n’existe pas ; lui nier le droit à l’existence.

À ce sujet, saluons la raison le grand écrivain espagnol Juan Goytisolo lorsqu’il affirme catégoriquement : La promesse biblique de la terre de Judée et de Samarie aux tribus d’Israël n’est pas un contrat de propriété entériné par-devant notaire qui autorise à expulser de leur terre ceux qui y sont nés et qui y vivent. Aussi la solution du conflit du Moyen-Orient passe-t-elle forcément par la justice à rendre au peuple palestinien : telle est la seule voie si l’on veut conquérir la paix.

Nous souffrons et nous indignons en constatant que ceux qui ont subi l’un des pires génocides de l’Histoire se sont convertis en bourreaux du peuple palestinien ; nous souffrons et nous indignons en constatant que le legs de l’Holocauste est la Nakba. Il est simplement indignant tout court de constater que le sionisme continue de recourir au chantage de l’antisémitisme contre ceux qui s’opposent à ses sévices et à ses crimes. Israël a instrumentalisé et instrumentalise d’une façon éhontée et vile la mémoire des victimes. Et il le fait pour pouvoir agir en toute impunité contre la Palestine. Il va sans dire, au passage, que l’antisémitisme est une plaie occidentale, européenne, dont les Arabes ne sont pas partie prenante. De plus, n’oublions pas en plus que c’est le peuple sémite palestinien qui souffre de l’épuration ethnique pratiquée par l’État colonialiste israélien.

Qu’on me comprenne bien : une chose est de refuser l’antisémitisme, autre chose, et une autre, très différente, est d’accepter passivement que la barbarie sioniste impose au peuple palestinien un régime d’apartheid. D’un point de vue éthique, quiconque refuse la première doit condamner la seconde.

Qu’ils me soit permise une digression nécessaire : il est franchement abusif de confondre sionisme et judaïsme ; nombre d’intellectuels juifs, tels Albert Einstein et Erich Fromm, se sont chargés de nous le rappeler au fil du temps. Et, aujourd’hui, de plus en plus de citoyens conscients au sein même d’Israël, s’opposent ouvertement au sionisme et à ses pratiques terroristes et criminelles.

Il faut le dire clairement : le sionisme, comme vision du monde, est foncièrement raciste. Ces affirmations de Golda Meir, d’un cynisme atterrant, en sont une preuve criante : Comment pourrions-nous rendre les territoires occupés ? Il n’y a personne à qui les rendre ! Ce qu’on l’on appelle les Palestiniens n’existe pas. Ce n’était pas comme s’il y avait eu un peuple en Palestine, qui se considérait comme le peuple palestinien, et que nous étions venus, les avions jetés dehors et leur avions enlevé leur pays. Ils n’existaient pas.

Rappelons-nous : c’est dès la fin du XIXe siècle que le sionisme a parlé du retour du peuple juif en Palestine et de la création d’un État national qui lui soit propre. Cette prise de position s’imbriquait parfaitement dans le colonialisme français et britannique, comme il ferait ensuite dans l’impérialisme yankee. L’Occident a, depuis toujours, appuyé et encouragé l’occupation sioniste de la Palestine par la voie militaire.

Lisez et relisez donc ce document qui est connu historiquement comme la Déclaration de Balfour de 1917 : le gouvernement britannique s’arrogeait la faculté de promettre aux juifs un foyer national en Palestine, en dénigrant délibérément la présence et la volonté de de ses habitants. Et rappelons que chrétiens et musulmans ont vécu en paix, des siècles durant, en Terre sainte jusqu’à ce que le sionisme ait entrepris de la revendiquer comme sa propriété entière et exclusive.

Rappelons encore que, dès la deuxième décennie du XXe siècle, le sionisme, profitant de l’occupation coloniale de la Palestine par la Grande-Bretagne, a commencé à développer son projet expansionniste. Et qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le peuple palestinien verrait sa tragédie empirer par son expulsion à la fois de son territoire et de l’Histoire. La résolution 181 des Nations Unies – ignominieuse et illégale – recommanda en 1947 la partition de la Palestine en un État juif, en un État arabe et en une zone sous contrôle international (Jérusalem et Bethléem), concédant ainsi – quelle honte ! – 56% du territoire au sionisme pour qu’il y constitue son État. Cette Résolution violait de fait le droit international et bafouait d’une manière flagrante la volonté des grandes majorités arabes : le droit des peuples à l’autodétermination devenait lettre morte.

De 1948 à nos jours, l’État sioniste a poursuivi sa stratégie criminelle contre le peuple palestinien. Pour ce faire, il a toujours pu compter sur un allié inconditionnel : les États-Unis d’Amérique. Et cette inconditionnalité se traduit par un fait bien concret : c’est Israël qui oriente et fixe la politique internationale étasunienne au Moyen-Orient. Edward Saïd, cette grande conscience palestinienne et universelle, soutenait avec force raison que tout accord de paix qui se construirait sur l’alliance avec les USA, loin d’amenuiser le pouvoir du sionisme, le confortera.

Toutefois, contrairement à ce qu’Israël et les États-Unis prétendent faire croire au monde à travers les multinationales de la communication et de l’information, ce qui est arrivé et ce qu’il continue d’arriver en Palestine n’est pas – disons-le avec Saïd – un conflit religieux : c’est un conflit politique marqué du sceau du colonialisme et de l’impérialisme ; ce n’est pas un conflit millénaire : c’est un conflit contemporain ; ce n’est pas un conflit qui est né au Moyen-Orient : c’est un conflit qui est né en Europe.

Quel était et quel est encore le nœud du conflit ? Le fait qu’on privilégie dans les discussions et les analyses la sécurité d’Israël, jamais celle de la Palestine. L’histoire récente le corrobore : il suffit de rappeler la nouvelle équipée génocidaire déclenchée à Gaza par Israël à travers l’opération Plomb fondu.

La sécurité de la Palestine ne peut se réduire à la simple reconnaissance d’un auto-gouvernement et d’un auto-contrôle policier limités dans ses « enclaves » de la Rive Ouest du Jourdain et de la bande de Gaza, tout en ignorant non seulement la création de l’État palestinien dans les frontières antérieures à 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale, les droits de ses nationaux et le droit de son peuple à l’autodétermination, mais encore le droit à la compensation et le droit au retour de la moitié de la population palestinienne dispersée dans le monde entier, aux termes de la Résolution 194.

Il n’est pas croyable qu’un pays, Israël, qui doit son existence à une résolution de l’Assemblée générale puisse mépriser à ce point les résolutions émanant des Nations Unies ! Voilà ce que dénonçait le père Miguel D’Escoto quand il réclamait la fin du massacre de la population de Gaza fin 2008 et début 2009.

Monsieur le Secrétaire général ;

Honorables représentants des peuples du monde,

On ne saurait ignorer la crise des Nations Unies. Nous avons soutenu en 2005, devant cette même Assemblée générale, que le modèle des Nations Unies était épuisé. Le fait que le débat sur la question de Palestine ait été ajourné et qu’on soit en train de le saboter ouvertement en est une nouvelle confirmation.

Washington ne cesse de répéter depuis plusieurs jours qu’il opposera son veto, au Conseil de sécurité, à ce qui sera une résolution majoritaire de l’Assemblée générale : à la reconnaissance de la Palestine comme membre de plein droit de l’ONU. Nous avons d’ores et déjà déploré, aux côtés des nations sœurs qui constituent l’Alliance bolivarienne des peuples de Notre Amérique (ALBA), dans la Déclaration de reconnaissance de l’État de Palestine, qu’une aspiration si juste soit bloquée par ce biais. L’Empire, nous le savons tous, prétend dans ce cas comme dans d’autres imposer un deux-poids-deux-mesures dans l’arène internationale : c’est là la double morale yankee qui, tout en violant le droit international en Libye, permet à Israël de faire ce qu’il lui chante, devenant ainsi le principal complice du génocide que la barbarie sioniste commet contre les Palestiniens. Je rappelle une phrase de Saïd qui met bien le doigt sur la plaie : compte tenu des intérêts d’Israël aux États-Unis, la politique de ce pays au Moyen-Orient est donc israélocentriste.

Je voudrais conclure en faisant entendre la voix de Mahmoud Darwish dans son mémorable poème Sur cette terre :

Il y a sur cette terre ce qui mérite de vivre
il y a sur cette terre,
le commencement des commencements,
la fin des fins.
On l’appelait Palestine et on l’appelle désormais Palestine.
Madame, je mérite, parce que vous êtes ma dame,
je mérite de vivre.

Elle continuera de s’appeler la Palestine. La Palestine vivra et vaincra ! Vive la Palestine libre, souveraine et indépendante !

Hugo Chávez Frías

Source : http://www.legrandsoir.info/creation-d-un-etat-palestinien-lettre-adressee-par-hugo-chavez-au-secretaire-general-de-l-onu.html

POURQUOI personne ne parle des années 1949 à 1967 où la Judée Samarie
ou cis-jordanie était occupée par les jordaniens qui non pas levé le petit doigt pour créer un état palestinien?ou azza,gaza durant la même période occupée par les egyptiens qui eux non plus n'on rien fait!
Lorsque des arabes occupent les territoirs palestiniens personne ne les poussent à créer un état palestinien,mais l'etat d'israël suite à l'attaque sournoise de la ''légion arabe''(Syrie,liban,jordanie,egypte)qui a été défaite,
et vu la réunification de Jérusalem avec l'accès pour les juifs au mur occidental...devrait participer à la création d'un état palestinien dont la majorité des habitants et de partis comme le hamas refusent de reconnaitre l'etat juif!Pour terminer l'europe lieu du plus terible génocide industriel jamais égalé depuis,n'a aucune leçon de droits de l'homme à donner!!!Quand à la france qui a collaboré à ce génocide n'a pas droit à la parole,les français dans leur immense majorité criais vive Pétain qui a décreté des lois anti-sémites avant même que les allemands ne les lui demandent.
Yossi.

"S’il n’y a pas deux États, c’en est fini d’Israël" Benjamin Netanyahou commente cette affirmation du Premier Ministre de l'Etat d'Israel, Monsieur Ehud Olmert. Discours à la Knesset de l’ancien Premier Ministre Benjamin Netanyahou La résolution de l’ONU du 29 novembre 1947 reconnaissant un État juif a été un moment important de l’histoire de notre nation, et un moment important de l’histoire de toutes les nations. Depuis lors, nous avons fait la paix avec l’Égypte et la Jordanie, mais l’obstacle à l’élargissement du cercle de la paix demeure ce qu’il a toujours été : le refus des ennemis d’Israël de reconnaître l’État juif quelles que soient ses frontières. Nos ennemis ne veulent pas un État arabe à côté d’Israël. Ils veulent un État arabe à la place d’Israël. A plusieurs reprises, on leur a offert un État arabe à côté d’Israël : d’abord, avec le plan de partition de 1947 ; puis indirectement, avec les accords d’Oslo ; plus tard, sans équivoque, à Camp David en 2000 ; et enfin, lors des innombrables déclarations depuis aussi bien par les dirigeants israéliens et internationaux qui ont appelé à deux États pour deux peuples.. Et comment nos ennemis ont-ils répondu à ces offres ? A plusieurs reprises, ils les ont violemment rejetées. En 1947 ils ont lancé des attaques terroristes, puis une guerre totale pour annihiler l’État juif. Pendant le processus des accords d’Oslo, ils ont terrorisé Israël avec des attentats suicide à la bombe ; après Camp David, ils ont orchestré la seconde intifada pendant laquelle plus de 1.000 Israéliens ont été assassinés ; depuis lors, ils ont tiré des milliers de roquettes Katiouchas sur la Galilée et des milliers de roquettes Qassam sur le Néguev occidental de façon à , disent-ils, « libérer la Palestine occupée » - en d’autres termes, Haïfa « occupée, Saint-Jean d’Acre « occupé », Sderot « occupée, et Ashkelon « occupée ». Ce faisant, le Hezbollah et le Hamas se conforment simplement aux déclarations de Jamal Husseini, cousin du mufti et membre du Haut Comité Arabe, qui déclara quatre jours avant le vote de l’ONU sur la partition : « La Palestine sera submergée de feu et de sang si les Juifs en reçoivent ne fût-ce qu’une parcelle ». De façon regrettable, même les Palestiniens les plus modérés refusent de contribuer à faire la paix avec Israël en tant qu’État juif. Ils soutiennent deux États pour un peuple : un État palestinien nettoyé des Juifs, et un État binational qu’ils espèrent submerger de Palestiniens suivant ce qu’ils appellent le « droit au retour ». Jusqu’à ce qu’ils reconnaissent et internalisent vraiment le droit du Peuple juif à son propre État et jusqu’à ce que leurs dirigeants s’élèvent au courage du Président Anouar el Sadate d’Égypte et du Roi Hussein de Jordanie, il est douteux que nous disposions d’un vrai partenaire pour une paix véritable. Dans ce contexte, nous pouvons comprendre ce qui advint - et ce qui ne se survint pas – avec l’adoption de la résolution sur la partition de l’ONU de 1947. La résolution ne régla pas définitivement les contours d’un règlement définitif entre nous et nos voisins. Après tout, nos voisins rejetaient l’établissement d’un État juif et cherchaient à le détruire. Le jour suivant le vote, le mufti lui-même déclara : « ce que l’ONU a écrit à l’encre noire, nous l’écrirons avec du sang rouge ». Les dirigeants arabes ne peuvent pas venir aujourd’hui, 60 ans après, et exiger de remonter l’horloge du temps comme si rien n’était arrivé. Ils ne peuvent pas exiger que nous acceptions un accord qu’ils ont eux-mêmes déchiré en lambeaux parce que, ayant échoué à détruire Israël, ils en concluent désormais que ses dispositions en appelleraient à la perte d’Israël. Ben Gourion comprenait parfaitement cela quand il déclara lors de l’un des premiers conseils du gouvernement d’Israël : « Les décisions du 29 novembre sont mortes. Les frontières de la partition sont mortes. Jérusalem en tant que « cité internationale » est un simple fantasme. » Il répéta ces idées dans son discours à la Knesset le 12 décembre 1949, quand il déclara que la décision de l’ONU était nulle et dénuée de sens. Ainsi, ni les frontières de la partition, ni l’internationalisation de Jérusalem ne sont les paramètres durables du vote de l’ONU. Ce qui est durable est la reconnaissance internationale du droit du Peuple juif à son propre État, un droit ancré dans la Déclaration Balfour, qui reconnaissait le droit des Juifs à un Foyer National sur la terre d’Israël, et qui fut réaffirmé à la fois lors de la conférence de San Remo en 1920, et par la Société des Nations* en 1922. Mais le vote de partition de l‘ONU est flétri dans notre mémoire parce que, immédiatement après le vote, la Grande Bretagne commença à quitter le pays, ouvrant la voie à la bataille fatidique qui mit presque fin à notre existence. Le vote de partition de l’ONU n’établissait pas l’État d’Israël. Il reconnaissait simplement le droit historique du Peuple juif au retour dans son foyer, et la restauration de son existence souveraine. Mais sans l’aspiration millénaire du Peuple juif à la Terre d’Israël, sans la présence continue des Juifs sur place à travers les siècles, et les soixante-dix ans d’implantation intensive sur le territoire qui précédèrent le vote de l’ONU, ce droit historique n’aurait jamais été réalisé. Et même si cela n’avait pas suffi alors que les fils d’une petite Nation, à la suite de l’horrible Holocauste, avaient levé ‘l’épée des Macchabim’ et avec un héroïsme incomparable, repoussé une attaque arabe qui devait submerger l’État naissant, La croyance persistante en nos droits historiques, l’effort d’implantation qui réalisa ces droits, et la lutte militaire qui les défendait – voilà ce qui établissait l’État juif. Le vote de l’ONU ne faisait que donner à cela une reconnaissance internationale. Pourtant le vote de l’ONU était une décision historique importante, et il est vrai que nous commémorons ce vote aujourd’hui avec les ambassadeurs éminents des pays qui le soutinrent. Mais songez à ceci : Que serait-il advenu de la décision de l’ONU si nous avions été vaincus lors de la guerre d’Indépendance ? La clé de l’existence d’Israël s’est toujours enracinée dans le renforcement du sionisme, et notre capacité à nous défendre nous-mêmes. – et cela demeure la clé de notre existence, et la solution pour forger une vraie paix avec tous nos voisins arabes. Ce n’est que lorsque certains d’entre eux reconnurent la permanence d’Israël et son indestructibilité qu’ils se sont réconciliés avec eux-mêmes pour faire la paix avec nous. C’est pourquoi j’ai été choqué d’entendre le Premier Ministre déclarer à la presse : « S’il n’y a pas deux États, c’en est fini d’Israël ». Mr le Premier Ministre : l’État d’Israël ne sera jamais fini ! Notre destinée sera déterminée par nous, et nous seuls ! Notre existence ne dépend pas de la volonté des Palestiniens de faire la paix avec nous. Notre existence est assurée par notre droit de vivre sur cette terre et sur notre capacité à défendre ce droit. Nous avons construit notre pays pendant 31 ans avant l’accord de paix avec l’Egypte, nous avons continué de le construire pendant encore 16 ans avant l’accord de paix avec la Jordanie, et j’espère que nous n’attendrons pas longtemps avant de pouvoir réaliser un accord de paix avec les Palestiniens et avec d’autres dans le monde arabe. Mais nous ne conditionnons pas notre existence à leur accord. Cela a été la politique de tous les gouvernements israéliens jusqu’à présent, et doit être la politique de tous les gouvernements israéliens dans l’avenir. Je le répète : Notre destinée sera déterminée par nous, et nous seuls ! Au Moyen-Orient, la paix et la sécurité vont de pair. En fait, la sécurité, qui provient de la force d’Israël, précède la paix et les accords de paix. Celui qui ne le comprend pas restera sans sécurité et sans paix. Seul un Israël fort, confiant en la justice de sa cause et guidé par une puissante direction, sera capable d’obtenir la paix durable avec nos voisins à laquelle nous aspirons tous. Note du traducteur *SDN, précurseur de l’ONU avant la seconde guerre mondiale © 2007, 2008 Objectif-info.fr. Adaptation française de Sentinelle 5768 © Envoi S. PILCZER

Concernant l'Etat d'Israël, que faut-il penser de ce que dit ce rabbin ... ?

https://www.youtube.com/watch?v=t-oh9vKTSBE

MERCI cher Gilles,
le texte que tu nous présentes est juste et vrai!Dès 1948,le 14 mai où
Ben Gourion(fils de lion)proclamait enfin l'Etat Juif(Ha médinat yéhoudit)sous les bombes de la légion arabe,et qui pourtant avaient eux aussi reçut des territoires pour former un état,l'ont refusé préférent nous détruirent!
Quand au pseudo rabin que vous nous présentez Anne-Onime quelle tartufferie!c'est une ultra minorité de juifs qui parlent comme lui,si les nazis reprenaient le pouvoir ne serait-il pas content d'avoir un état?
Honnêtement la mauvaise fois est à son comble,même les Ecritures prophétiques parlent d'un état juif reconstruit après 2000 d'errances et de persécutions!Déjà au moyen âge les pseudos chrétients qui selon l'apotre paul devait nous exiter à jalousie par leur bonne conduite et leur amour,
ont inventés les GHETTOS''vous ne pouvez pas vivre parmi nous''et en plein 20e siècle VOUS NE POUVEZ PAS VIVRE!!
JESUS est Juif,Marie est Juive,tous les patriarches,les prophêtes,Jésus a même dit à la samaritaine en (Jean 4:22)LE SALUT VIENS DES JUIFS!
Comme il me tarde qu'il revienne et LUI EN TANT QUE ROI DES JUIFS ET ROI DES ROIS ETABLIRA UNE VRAIE PAIX!!!
Yossi.

Bonjour Yossi,

Personnellement je n'y comprends pas grand chose sur ce sujet qui est d'une grande complexité, et ai simplement posé une question, non pas, pris position. Lever le voile est humain, et ceux qui le font risquent généralement leur vie en ce monde mené par un esprit de dictateurs manipulateurs dégénérés mégalos. Le Christ est l'antinomie de ces esprits là, et les chrétiens, les vrais, aiment comme Lui, mettant la vie et le bonheur d'autrui au premier plan de leur propre raison d'être. Personnellement j'aime autant les musulmans que les juifs, nous sommes tous frères grâce au Christ.

Pour en revenir à la vidéo, ce rabbin, parmi d'autres, cite la Thorah qui apporte un éclairage particulier au profane en la matière, et incrimine en passant les sionistes d'être les vrais responsables de la shoah... cela interpellerait quiconque entend ça ; d'autres ont fait des révélations allant dans le même sens au risque de leur peau, et mettent en avant les illuminatis :

http://secretebase.free.fr/complots/nazis/rothschild/rothschild.htm

Sur internet on trouve de tout, mais je ne crois pas, personnellement, que l'avis minoritaire soit moins fiable que celui majoritaire ... surtout si celui qui l'émet provoque l'accusé à porter plainte contre soi, ce qui est le cas dans l'écrit présenté dans le lien ci-dessus.

Paix sur la terre par l'Amour du Christ, en tous, pour tous.

Chère Anne-Onime,
pour ma part,comme je l'ai dis plus haut,j'attends le RETOUR EN GLOIRE DE JESUS-CHRIST et lui fait parfaitement confiance dans sa capacité d'instaurer une paix universelle vraie et totale!
En attendant je me défends la haine(qui est un meurtre selon Dieu)je m'applique à aimer mon prochain,avec son aide effiace!
Il est vrai que le sujet me touche de prêt,et que je suis revenu en Suisse
épuisé moralement et spirituellement en 2006,c'est encore frais et difficile pour moi d'aborder le sujet!
Que le Seigneur vous bénisse et vous garde,
Yossi.
PS:Je lisais il y a peu ces versets (Zacharie 8:1 à ''le 7:je vais délivrer mon peuple en le RAMENANT du pays de l'orient et de l'occident.je les ferai venir pour qu'ILS DEMEURENT AU MILLIEU DE JERUSALEM...''

Zacharie 8:1 à 8.

Yossi, pouquoi dis-tu cela :

Il est vrai que le sujet me touche de prêt,et que je suis revenu en Suisse
épuisé moralement et spirituellement en 2006,c'est encore frais et difficile pour moi d'aborder le sujet!

Es-tu israélien ?

Ce projet paru en juillet dans le journal "le monde" semblait tout de même intéressant :

Après le "printemps arabe", celui de la paix doit venir

Point de vue | LEMONDE.FR | 01.07.11 | 15h18 • Mis à jour le 01.07.11 | 15h19

par Ofer Bronchtein, cofondateur et président du Forum international pour la paix


Plusieurs événements risquent très prochainement de créer la surprise au Proche-Orient, alors pourquoi ne pas relancer sérieusement les espoirs de paix entre Palestiniens et Israéliens ?

Le premier changement notable qui pourrait intervenir est un échange de prisonniers : la libération d'un millier ou plus de palestiniens détenus en Israël, dont le célèbre et symbolique chef du Fatah Marwan Barghouti, en échange du soldat israélien Gilad Shalit. Les intermédiaires français, allemands, turques et surtout égyptiens y consacrent des efforts importants. En témoigne la présence de plusieurs responsables israéliens et du Hamas au Caire ces derniers jours, à commencer par le général Amos Gilad, conseiller du ministre de la défense, et le chef de la branche armée du Hamas. Un entretien a également eu lieu entre Ehud Barak, ministre israélien de la défense, et le maréchal Tantawy.

La question des prisonniers, au combien importante pour les Israéliens et les Palestiniens, donnerait un nouveau souffle, une chance réelle de reprise des négociations.

Cela signifierait que pour la première fois, Hamas, Fatah, et un gouvernement israélien dirigé par le Likoud réussiraient à surmonter leurs divergences pour arriver à un accord concernant les prisonniers palestiniens et la libération de Gilad shalit. Il s'agirait d'un geste fort: non seulement un signe de bonne volonté, mais aussi et surtout un geste politique permettant au gouvernement israélien et à la communauté internationale de reconnaître un gouvernement Hamas-Fatah unifié.

En effet, la constitution récente de l'unité nationale chez les Palestiniens permet une relance du processus démocratique. Les élections prévues pour la fin de l'année, la reprise probable des négociations, s'inscrivent dans la droite lignée du vent de liberté que fait souffler le printemps arabe dans la région.

Aussi, la conférence des donateurs initiée par la France, prévue pour le mois de juillet, a pour objectifs de développer les réalisations économiques et de renforcer les institutions palestiniennes en germe. Par là, la France affirme une ferme volonté de donner à la prochaine création de l'Etat palestinien une dimension hautement politique.

Il est important de se fonder sur les paramètres énoncés le 19 mai par le président Barack Obama. Ouvrir des pourparlers concernant les territoires sur la base des frontières de 1967, consacrer les garanties de sécurité aux deux Etats, envisager d'ici un an les négociations sur les réfugiés et Jérusalem, constitueraient les jalons essentiels d'une future réconciliation.

Au regard de tous ces éléments, il est donc possible qu'Israéliens et Palestiniens parviennent à conclure un accord qui verrait la création d'un Etat palestinien cette année. Au lieu de la reconnaissance symbolique par l'Assemblée générale des Nations unies, une déclaration internationale instaurant l'Etat de Palestine aux cotés de l'Etat d'Israël est nécessaire et plus que souhaitable.

Les paramètres de la réconciliation et d'une paix durable pourraient être les suivants :

Jérusalem-Est sera la capitale de la Palestine et Jérusalem-Ouest celle d'Israël. Les 1,5 km2 de lieux saints seront administrés par un comité regroupant Israël, la Palestine, la Jordanie, le Maroc, l'Arabie Saoudite et le Quartet par exemple.
Sur la question des réfugiés, Israël et les pays arabes reconnaîtront leurs responsabilités dans la tragédie qu'ils ont subis. Un fond d'indemnisation doté de soixante milliards de dollars alimenté par Israël, les pays producteurs de pétrole et les pays de l'OCDE permettra de dédommager et/ou aider tous ceux qui désireront s'installer en Palestine. Les réfugiés préférant rester dans les pays d'accueil (Liban, Syrie, Irak ou ailleurs) pourront devenir citoyens à part entière de ces Etats, lesquels leur accorderont la nationalité ainsi demandée. Israël devra également accepter certains réfugiés au nom du regroupement familial, comme discuté entre le président Mahmoud Abbas et le Premier Ministre Ehud Olmert.

Les habitants des colonies juives qui le désirent seront intégrés dans l'Etat de Palestine et deviendront citoyens palestiniens à part entière.

Sur la question de la sécurité, les Etats du Proche-Orient signataires de la paix pourraient créer une force régionale en partenariat avec l'OTAN. Des soldats d'une force multinationale (comme ceux basés dans le Sinaï) seraient déployés aux frontières jordano-palestinienne et égypto-palestinienne.

Une normalisation des relations entre les Etats de cette région entraînera l'établissement de liens diplomatiques entre la Palestine, Israël et leurs voisins arabes et musulmans. Les pays ouvriront une nouvelle ère de coopération, d'échanges et de développement dans tous les domaines (culturel, économique, scientifique…).

Entre Israël et la Syrie, la question du plateau du Golan pourra se régler par une démilitarisation de ce dernier qui serait restitué à Damas, et l'offre d'un bail pour les terres louées à des Israéliens.

Finalement, l'objectif majeur est qu'à moyen terme, Israéliens, Palestiniens et toutes les autres populations arabes voisines se dessinent un futur commun. Des commissions de réflexion devraient être mises en place pour examiner les possibilités et les moyens de bâtir à terme une Confédération israélo-jordano-palestinienne d'abord, élargie à d'autres pays arabes ensuite. Ou en échange explorer une possible adhésion d'Israël et de La Palestine a union Européenne.

Pour ce faire, les sociétés civiles doivent aujourd'hui plus que jamais faire pression sur leurs dirigeants pour les pousser à mettre fin à un conflit qui n'a que trop durer. Parce qu'aujourd'hui plus que jamais, les peuples de la région aspirent à la liberté, la dignité, l'éducation, la démocratie, la justice, le développement économique, la sécurité; et finalement, l'arrivée d'un autre printemps dans la région : le printemps de la paix.

Source : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/01/apres-le-printemps-arabe-celui-de-la-paix-doit-venir_1543200_3232.html

Anne-Onime,
j'ai dis ce que j'ai dis,et n'en dirais pas plus!
Yossi.

Ce n'était pas un interrogatoire cher Yossi et je respecte ton silence qui s'en suit ; ce que tu as dit m'avait simplement interpellée.

Que la Paix règne bientôt sur la terre d'Israël et chacun se retrouve dans un accolade fraternelle en Christ.

UDP

Merci,malheureusement je ne vois aucun espoir de paix,
j'attends avec impatience ''celui qui vient de la part du Seigneur''
Jésus-Christ,qui lui nous procurera une Paix Universelle!
soyez bénie,
Yossi.

Bonjour cher Yossi, en effet, tout est mis en oeuvre par le diviseur pour que la paix ne puisse se poser sur cette terre, où, selon les prophéties, se jouerait l'avenir du monde. (Jean XXIII dont, 22ème prophétie)

Notre foi en la Paix du Christ, nos prières élevées vers Lui dans nos coeurs, sont l'arme active contre le mal qui divise ces deux peuples, et chaque être humain envers l'autre.

Dieu te bénisse aussi cher Yossi et t'enveloppe de la Paix du Christ, que nous soyons tous des aides pour la faire descendre sur terre.

Anne Onime1