VASSULA EST UNE VRAIE PROPHETESSE

C'est aux fruits que l'on voit l'arbre, des fruits il y en a :des conversions,c'est l'essentiel, des rassemblements très importants pour l'unité des chrétiens cela commençait avec notre Saint Père le Pape Jean-Paul II, et cela continue avec le Pape Benoit 16, qui avant d'être Pape avait donné son accord pour suivre ses écrits, les Maisons Beth Myriam, des maisons pour les pauvres qui peuvent recevoir de la nourriture, des vêtements, des cours de catéchisme et des temps de prières et le temps qui passe aussi est une preuve. Dans les messages de Vassula le Seigneur demande d'aller à la Sainte Messe, d'aller se confesser, de prier le Rosaire, de faire des actes de charité et les groupes de prières, plus les enseignements où Il explique la Sainte écriture avec un langage de notre époque.

Merci pour votre post.
La vérité vient des "pauvres".Ils sont proches de Dieu.

"De ceux qui ne sont rien, de ceux qui n'ont rien et ne savent que donner et remercier pour la terre, et le soleil et la vie et la pluie.. qui n'ont qu'une presence dans leur solitude et qu'un appui dans leur dereliction. C'est leur fete aujourd'hui."

décidément qui est ce padro régis.chacunes de ces prophéties s'averent excates.c'est très troublant.

** Chers enfants, il n'y a pas de victoire sans croix. Quand vous sentez le poids de vos difficultés, ne vous découragez pas. Dieu est à vos côtés. Ayez pleinement confiance dans Sa miséricorde et vous serez victorieux. Je suis votre Mère et je suis de votre côté. Je demanderai à Mon Fils Jésus pour vous. En ces temps difficiles, pliez vos genoux dans la prière. Remplissez-vous de l...


http://www.over-blog.com/recherche/recherche-blog.php?ref=1533564&query=pedro+regis

Merci beatnik pour ce lien.

ericsaelen a écrit:décidément qui est ce padro régis.chacunes de ces prophéties s'averent excates.c'est très troublant.

N'est-ce pas? http://dieuetcreation.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/02/20/fabuleux-pedro-regis-ce-bresilien-qui-a-recu-plus-de-3000-me.html

Les prodiges de ceux qui prêchent contre l'Eglise sont effectivement très grands (en tout cas aux yeux de ceux qu'il subjugue).

mais non Alchy on n est pas subjugué,et non plus endoctriné.

on écoute, on lit les messages et on constate que ceux ci viennent de Dieu par l intermédiaire de ces messagers dont Pédro Régis

et en effet comme vous le constatez, les faits sont plus que troublants puisque ce que jésus et Marie annoncent, arrivent sur notre planête.

depuis janvier les catastrophes tombent les unes après les autres mais je pensais que vous commenciez à comprendre

Je crois que Vassula prophetise depuis
24 ou 25 ans...

Merci Seigneur!

A comprendre quoi? Que chaque message est une supercherie aillant son venin contre l'Eglise et où au moins 50% de ce qui est dit n'est pas tenu et où chaque crédule va focaliser sur le moindre petit raccord en ne voyant plus que ça. Mais tout le reste, il l'occulte, et souvent volontairement.

Le père Régis use des techniques simples où il mêle plusieurs noms et on ne retiendra que celui qui a marché (Madère et Tage par exemple, Chili, Italie et Lisbonne par ailleurs, parfois après coup, comme pour l'Italie). La plus part de ses messages ne marchent d'ailleurs pas. Mais pour ceux (peu, vu qu'il inonde à outrance) qui marchent à moitié, au mieux, c'est à moitié. Il manque toujours un lieu cité, si ce n'est 2 ou 3.

Faire des prophéties du genre, c'est très simple.

Bonjour,

Les révélations privées - Discernement (P. Ovila Melançon, c.s.c.)
Lorsqu’elles sont authentiques, les révélations privées et les visions sont normalement très utiles. En effet, la grâce n’agit que pour notre bien et, quand elle est d’un ordre aussi extraordinaire, elle ne peut agir pour un bien qui soit médiocre.
Cependant si l’illusion est rare et difficile dans la contemplation infuse et même dans les extases, il faut reconnaître qu’elle est plus facile dans les révélations privées.
Néanmoins, il est très important de ne pas considérer les œuvres de Dieu comme étant des œuvres diaboliques ; en effet, les révélations divines sont ordonnées au bien spirituel des âmes. Il y a donc un juste milieu à conserver dans leur discernement. Incidemment, ajoutons que les révélations sont moins importantes que l’union mystique à Dieu, et l’union extatique est l’une des étapes élevées de l’union mystique.
Les révélations de Vassula Ryden
Vassula Ryden reçoit beaucoup de révélations de la part du Sacré-Cœur. Ces révélations ont été compilées en quelques volumes ; de plus, des audiocassettes et des vidéocassettes ont été enregistrées, à l’occasion de retraites ou sessions animées par elle et par ses proches collaborateurs. Les volumes se répandent de plus en plus et ils font l’édification de nombreux lecteurs.
Cependant une réaction assez violente s’est manifestée lors d’une réunion de prière tenue à Montréal, le 25 février 1992. Une dame et deux prêtres ont fait des interventions qui ont suscité un profond malaise chez les admirateurs de Vassula Ryden qui étaient présents.
On peut affirmer que ces interventions, dans presque toutes leurs parties, ont été très injustes. Pour ma part, j’ai visionné quelques vidéocassettes ; de plus, j’ai écouté les deux audiocassettes enregistrées lors de la réunion de prière en question. J’ai dû conclure que presque toutes les accusations portées contre les révélations de Vassula Ryden étaient injustes et parfois même totalement erronées.
À quelques reprises, l’un ou l’autre des trois intervenants ont dit qu’ils ne condamnaient pas Vassula Ryden, ni ne voulaient la mettre à l’index. Néanmoins, on a affirmé catégoriquement que Vassula Ryden est un « médium », un « Channel », selon une expression propre au Nouvel Âge. De plus, on a remis à tous les auditeurs le communiqué « étrange », dont il a été question précédemment.
Les révélations privées
Il sera utile de faire une mise au point concernant les révélations. Considérée d’une façon générale, la révélation divine est la manifestation surnaturelle par Dieu d’une vérité cachée. Quand cette manifestation se fait pour le bien de toute l’Eglise, c’est la révélation publique ; quand elle est faite pour l’utilité des personnes qui en sont favorisées ou pour un nombre plus ou moins restreint de fidèles, on l’appelle privée.
Les révélations publique sont universelles ; elles sont contenues dans l’Écriture Sainte ou dans la Tradition apostolique et elles sont transmises par le Magistère de l’Eglise. Elles ont pris fin avec la prédication des Apôtres et elles sont imposées à la foi de tous les hommes qui parviennent à les connaître. Depuis ce temps, il n’y eut jamais, il n’y aura jamais plus de révélations publiques intéressant et obligeant le monde entier.
Quant aux révélations privées, elles sont destinées à nous réveiller de notre somnolence spirituelle. L’Église officielle les prend parfois sous sa protection, quand elle les voit entourées de certaines conditions.
Néanmoins, cette protection ne va jamais jusqu’à les imposer ; l’approbation qu’elle leur donne ne prétend pas nous dire autre chose sinon qu’elles sont probables et pieusement croyables. Par cette approbation, l’Eglise entend seulement déclarer qu’elle n’y trouve rien de contraire à la foi et aux bonnes mœurs, et qu’on peut les lire sans danger ou même avec édification.
Le pape Benoît XIV a traité avec précision de cette question : « Que faut-il penser, écrivait-il, des révélations privées approuvées par le Saint-Siège ? [...] Il n’est pas obligatoire, ni possible de leur donner un assentiment de foi catholique, mais seulement de foi humaine, conformément aux règles de la prudence, qui nous les présente comme probables et pieusement croyables. »
À ce sujet, le cardinal Pitra apportait un témoignage encore plus explicite : « Chacun sait qu’on est pleinement libre de croire ou non aux révélations privées, même les plus dignes de foi. Même quand l’Eglise les approuve, elles sont reçues seulement comme probables et non comme indubitables.
« Elles ne doivent pas servir à trancher les questions d’histoire, de physique, de philosophie ou de théologie, qui sont controversées entre les docteurs. Il est tout à fait permis de s’écarter de ces révélations, même approuvées, quand on s’appuie sur des raisons solides, quand surtout la doctrine contraire est établie par des documents inattaquables et une espérance certaine. »
Inerrance limitée des révélations privées
On ne peut considérer comme absolue l’inerrance des révélations privées. Au contraire, dans des ensembles de révélations transmises par des saints même canonisés, on découvre ici et là des erreurs : ce qui ne doit pas surprendre, mais nous inviter à la prudence. Ici, il sera utile d’apporter quelques détails, afin de bien clarifier ce problème.
En effet, les voyants peuvent mêler l’activité humaine à l’action surnaturelle ; de plus, les interprétations peuvent être inexactes. Dieu ne donne parfois qu’une demi-intelligence des révélations, qui peuvent aussi être sujettes à des conditions sous-entendues. Il convient donc de se méfier parfois du sens littéral de tels messages. Pour revenir à Vassula Ryden, il faut se rappeler qu’elle passe souvent d’une langue à une autre, et les traductions peuvent parfois manquer de fidélité intégrale.
De plus, elle indiquait elle-même que Jésus a trois façons de lui dicter ses messages. Parfois, il dicte ses messages mot à mot ; d’autres fois, il lui communique une lumière intérieure qui fait comprendre des choses, qu’elle doit ensuite écrire ; parfois il dicte très vite tout un paragraphe, et elle doit ensuite se « débrouiller » pour le transcrire rapidement. Dans de telles conditions, on peut comprendre qu’il puisse se glisser parfois des termes impropres et même des erreurs.
Comme exemple de mauvaise interprétation, on peut citer le cas de sainte Jeanne d’Arc dans sa prison. Elle disait : « Le plus souvent les voix me disent que je serai délivrée par grande victoire. Et après elles me disent : Ne t’inquiète pas de ton martyre. »
Jeanne d’Arc ne voyait pas le sens véritable de ces prédictions. Elle croyait que le martyre signifiait « la grande peine et adversité qu’elle souffrait en prison », et la « délivrance par grande victoire » la faisait songer à tout autre chose qu’à son supplice, alors qu’il s’agissait de la promesse du Ciel.
Lorsque le but des révélations ou des visions est uniquement d’augmenter l’amour du voyant pour Dieu, le Christ, la Vierge Marie et les saints, aucun problème ne se pose. Mais si leur but est d’instruire le voyant ou d’autres personnes, alors il faut plus de prudence. Sur ce point, il convient d’élaborer davantage.
Lorsque les visions représentent des scènes historiques, comme par exemple celles de la vie ou de la mort de Notre-Seigneur, elles ne le font souvent que d’une manière approximative ; on se trompe en leur attribuant une exactitude absolue.
Cette erreur est compréhensible, car il semble que, dans les visions divines, tous les détails devraient traduire la réalité d’autrefois, pour le paysage, les costumes, les paroles, les gestes, etc. Plusieurs saints ont pensé en effet que l’événement s’était passé de la façon dont il s’est déroulé devant eux.
Cependant Dieu ne trompe pas, quand il modifie certains détails. S’il s’astreignait à une exactitude absolue, il s’abaisserait au rang de professeur d’histoire ou d’archéologie. On chercherait dans les visions la satisfaction d’une vaine curiosité d’érudit ; Dieu a un but plus noble, celui de développer la charité et de sanctifier les âmes.
On a des preuves positives de ces modifications partielles. En effet, quelques saints, en voyant Jésus en Croix, ont aperçu dans ce tableau qu’il n’y avait que trois clous ; d’autres en ont vu quatre.
Ainsi, par exemple, sainte Madeleine de Pazzi, la bienheureuse Varani, la bienheureuse Gerardesca de Pise, Catherine Emmerich, sainte Claire de Montefalco et sainte Véronique Giuliani ont vu trois clous, tandis que sainte Brigitte en a vu quatre. Dieu n’a donc pas voulu trancher par une révélation privée cette question controversée.
Il y a divergence semblable sur la forme de la croix, et sur le fait de savoir si elle a été dressée avant ou après le crucifiement. Certaines stigmatisées ont eu la plaie de l’épaule ; mais les unes à droite, les autres à gauche ; il en fut de même pour la plaie du côté.
Cependant cette réticence ne peut s’appliquer aux livres historiques de l’Ecriture Sainte. En effet, Dieu s’y est précisément proposé de nous indiquer certains faits d’histoire religieuse.
On peut signaler d’autres contradictions historiques dans des visions célèbres, dont l’ensemble pourtant paraît authentique.
Ainsi, Catherine Emmerich dit que la Sainte Vierge mourut treize ans après son Fils ; la sœur Gojoz donne le même nombre. Quant à Marie d’Agréda, elle indique vingt et un ans, quatre mois et dix-neuf jours ; sainte Brigitte, quinze ans ; sainte Elisabeth de Schoenau, un an et demi.
Quant à la résurrection de la Sainte Vierge, Marie d’Agréda dit qu’elle eut lieu trois jours après sa mort ; sainte Brigitte, quinze jour ; sainte Elisabeth de Schoenau, quarante jours ; la bienheureuse Bonomi, trois jours. Voilà d’ailleurs un problème très discuté parmi les théologiens, surtout depuis la promulgation du dogme de l’Assomption.
Il en est de même pour les visions du ciel, du purgatoire et de l’enfer ; Dieu ne fait voir qu’une part de la réalité, qui dépasserait trop notre intelligence. Il a recours à des symboles pour s’adapter à notre nature.
Les saints et les anges apparaissent avec des corps que pourtant ils n’ont pas ; ils sont revêtus de riches costumes, prennent part à des processions ou cérémonies. Tout cela doit être compris d’une façon spirituelle.
Une révélation privée est également suspecte, si elle a pour but de trancher une question disputée de théologie, d’astronomie, etc. Dieu laisse ces discussions à l’esprit humain, parce que nous n’en avons pas besoin pour nous sanctifier.
Il faut comprendre que la seule chose importante devant Dieu est le salut éternel des hommes. Pour le reste, saint Jean de la Croix dit que « l’intention de Dieu est que les hommes aient recours aux moyens humains ».
La révélation est encore douteuse, si elle est banale, se trouvant dans tous les livres de spiritualité, bien qu’elle soit très bonne au point de vue spirituel. Dieu n’emploierait pas de si grands moyens pour un résultat si minime.
Il est plutôt probable alors que le voyant répète, sans en prendre conscience, ce qu’il a appris dans ses lectures. Les révélations privées sont comme les miracles : elles n’ont pas lieu sans un motif très sérieux. Elles sont l’œuvre non seulement de la puissance de Dieu, mais aussi de sa sagesse.
Quelques auteurs considèrent aussi comme suspecte la connaissance surnaturelle des vices et péchés d’autrui, parce qu’on est exposé ainsi à manquer à la charité, à montrer du mépris ou de la répulsion pour certaines personnes. Toutefois, le jugement à porter dépend des circonstances.
On doit, en effet, attribuer cette connaissance soit à Dieu, soit au démon ; saint Jean de la Croix a écrit que « Dieu montre quelquefois aux saintes âmes les nécessités du prochain, pour les engager à y remédier et à fléchir le ciel en sa faveur ».
Cette utilité apparaît clairement chez les saints, assez nombreux, qui avaient la connaissance des secrets des cœurs. Ils aidaient ainsi les âmes à se réformer. Saint Joseph de Cupertino, sainte Catherine de Sienne, sainte Madeleine de Pazzi jouissaient habituellement de ce charisme, au point que souvent on ne se hasardait pas à les approcher sans avoir d’abord purifié sa conscience. Par contre, souvent aussi cette connaissance des péchés d’autrui est une pure illusion de l’imagination.
La révélation peut encore pousser à une entreprise déterminée, comme établir une nouvelle dévotion, fonder une nouvelle congrégation religieuse, corriger le relâchement d’un certain groupe de personnes, bâtir un sanctuaire, créer une œuvre pour laquelle on n’a pas les ressources suffisantes. C’est surtout ici que la prudence et même la défiance sont nécessaires.
Dans ces cas, il faut examiner si l’œuvre est bonne en soi et conforme à l’esprit de l’Église ; utile, et d’une utilité qui justifie un moyen aussi exceptionnel qu’une révélation ; opportune, c’est-à-dire voir si elle répond à un besoin nouveau, ou si elle ne nuit pas à une œuvre analogue, qu’il serait préférable de soutenir.
En somme, l’affaire doit être examinée à la sage lumière de la raison, soumise à des personnes prudentes et compétentes. Le seul rôle de la révélation aura été de suggérer une idée ; elle est seulement l’occasion des décisions que l’on prend. En fait, l’Église n’a jamais procédé autrement pour instituer, par exemple, certaines fêtes ou dévotions ayant leur point de départ dans une révélation. La révélation elle-même demeure ainsi à l’état de pieuse croyance, n’ayant rien d’obligatoire. Ce qui en est sorti est utile aux âmes, et c’est ce que l’Église recherche.
Les révélations doivent aussi s’accorder pleinement avec les dogmes et les enseignements de l’Église, et avec les affirmations certaines de l’histoire et des sciences.
De même, la révélation ne doit être accompagnée d’aucune action contraire aux bonnes mœurs et à la décence. De plus, tous les détails qui accompagnent la vision : attitudes, gestes, paroles, etc., doivent être conformes à la dignité et au sérieux qui conviennent à la Majesté divine.
Quand les anges ou les saints se manifestent en prenant un corps apparent, jamais ce corps ne renferme de membres difformes ou d’aspect bestial. Ce serait indigne d’eux.
Les formes d’animaux ne se sont rencontrées que dans des cas très différents, c’est-à-dire les visions symboliques, comme celles des quatre animaux d’Ezéchiel et de saint Jean ; on en a donné d’ailleurs des explications allégoriques très rationnelles. Au contraire, quand le démon apparaît à ceux qui l’invoquent, il se plaît à prendre des formes repoussantes ; il mélange le type humain avec celui des animaux les plus vils.
Si les révélations ou visions sont nombreuses, cette circonstance, prise isolément, ne constitue pas un signe défavorable. En effet, on ne peut apporter a priori, pour l’opinion contraire, aucun argument solide. Autrement ce serait condamner une foule de saints, qui ont eu une abondance prodigieuse de révélations.
À ce sujet, on peut citer sainte Brigitte, sainte Gertrude, sainte Françoise Romaine, sainte Catherine de Sienne, sainte Marguerite-Marie, la vénérable Agnès de Langeac, la vénérable Marine d’Escobar, saint Ignace, etc. Plusieurs ont laissé des volumes considérables, où pourtant tout n’est pas consigné. Cependant un danger guette les personnes qui ont beaucoup de révélations, c’est celui de devenir négligentes à les bien discerner.
Les révélations annonçant des châtiments
À ce sujet, il est nécessaire d’apporter quelques précisions théologiques, qui sont relativement peu connues, même parmi les membres du clergé. Il est important de savoir que les révélations annonçant des châtiments futurs doivent toujours être considérées comme étant conditionnelles.
Cela signifie que ces châtiments ne se réaliseront que s’il n’y a pas un nombre suffisant de pécheurs qui se convertissent, ou s’il n’y a pas un nombre suffisant d’âmes ferventes qui expient pour les autres.
Même si elle est authentique, la révélation annonçant un châtiment ne se réalise pas toujours. En effet, les prières, les sacrifices peuvent modifier le résultat de la menace et obtenir la miséricorde divine au lieu du châtiment. En ce cas, la révélation annonçant un châtiment indique ce qui arriverait, si les dispositions de causes à effets n’étaient pas modifiées par la libre intervention des hommes, postérieurement à l’annonce du châtiment.
La révélation annonçant un châtiment n’est donc pas mensongère, si elle ne se réalise pas. En effet, les événements peuvent se produire autrement qu’ils ont été prédits, car la révélation prophétique ne reproduit de la prescience divine que la connaissance du rapport entre les causes et leurs effets, et les causes peuvent changer.
C’est pourquoi la prophétie de Jonas annonçait aux Ninivites la vérité, et Dieu ne s’est pas trompé et il n’a pas trompé. Les dispositions des Ninivites appelaient de soi une sévère punition de la part de Dieu, qui était décidé à la décerner s’ils ne s’amendaient pas. Que les Ninivites, effrayés par cette menace, se soient convertis, et que dès lors Dieu n’ait pas eu à les punir, cela ne change rien à la vérité de l’oracle précédent.
Cet oracle énonçait la nécessité morale d’un châtiment prochain, mais il n’annonçait pas comme certaine sa réalisation effective. Jonas ne savait pas si réellement Ninive serait détruite, et cette certitude ne lui était pas donnée par l’Esprit-Saint, dont il n’était que l’instrument.
Saint Vincent Ferrier nous offre un autre exemple de conditions sous-entendues dans les prophéties de menace. Il employa les vingt et une dernières années de sa vie (1398-1419), à annoncer que la fin du monde était prochaine.
Il l’avait apprise par une vision très claire, énoncée sans condition, dont il prouvait la vérité en semant partout les miracles. On en compte déjà plus de 3 000, de son propre aveu, lorsqu’il alla prêcher à Salamanque, en 1412. Cependant cette prophétie, si bien appuyée, ne s’est pas réalisée. On explique ce fait en disant qu’elle était conditionnelle.
L’époque du Grand Schisme d’Occident méritait sans doute comme châtiment la fin du monde. Mais ce malheur a été évité par les conversions en masse que les menaces du saint et ses miracles produisirent dans toute l’Europe, chez les catholiques, les hérétiques, les juifs et les musulmans. Dans sa biographie du saint, le père Fages, O.P. écrivait : « La prédication de Jonas a sauvé Ninive ; la prédication de Vincent Ferrier a sauvé l’univers. »
Voilà deux cas de prophétie comminatoire authentiques, mais les fausses abondent, surtout aux époques de grands troubles religieux ou politiques, parce qu’alors les imaginations sont surexcitées ; c’est pourquoi il ne faut pas trop facilement verser dans la crédulité.
Ainsi, au XIIIe siècle, saint Bonaventure se plaignait d’entendre à « satiété » des prophéties sur les malheurs de l’Église et la fin du monde. À la fin du XIVe siècle et au début du XVe, les voyants surgissaient de partout.
Gerson, qui assista au concile de Constance où l’on mit fin au Grand Schisme et à la lutte des trois papes rivaux, dit qu’il y eut un nombre incroyable d’hommes saints et mortifiés qui, à cette époque, eurent de fausses révélations, et il ajouta : « Beaucoup d’entre eux croyaient avoir appris par révélation, et avec certitude, qu’ils seraient chacun le futur pape. »
Au commencement du XVIe siècle, il y eut en Italie une véritable épidémie de prophéties politico-religieuses. Cette effervescence avait eu pour point de départ les précisions faites à Florence par Savonarole. Des religieux, des ermites, se répandaient de tous côtés et, commentant l’Apocalypse, annonçaient en chaire ou sur les places publiques des révolutions dans le gouvernement temporel et spirituel, et ensuite la fin du monde. Dans le Ve concile de Latran, en 1516, Léon X fut obligé de publier une bulle pour interdire les prophéties publiques de prédicateurs.
Le XXe siècle ne le cède en rien aux précédents. De temps en temps, nous entendons des voyants annoncer des malheurs pour notre monde. Certains de ces personnages peuvent être sérieux, mais après avoir vérifié l’authenticité de leurs révélations, en autant qu’il est possible de le faire, il faut ensuite les considérer comme étant seulement « conditionnelles »...
Attitude des fidèles
Devant certaines contestations de la personne et des écrits de Vassula Ryden, plusieurs peuvent demeurer perplexes et se demander quelle attitude ils peuvent ou doivent prendre. Voilà un point très important qu’il est absolument nécessaire d’élucider. En effet, l’ignorance à ce sujet est presque géniale, même dans le clergé, à tous les paliers.
La conscience de plusieurs partisans de Vassula Ryden se trouvera rassurée, en sachant que plusieurs théologiens soutiennent que les personnes favorisées de révélations privées et les autres personnes à qui elles peuvent s’adresser, peuvent y croire d’une foi véritable, à la condition qu’elles aient des preuves certaines de leur authenticité.
Il est normal et inévitable que l’Église tarde à se prononcer officiellement sur l’authenticité des révélations privées, dans le sens indiqué précédemment, c’est-à-dire en autant qu’elles sont probables et pieusement croyables. En attendant ce long retard inévitable, et tout à fait conforme à la prudence, chacun peut se former une opinion personnelle, en se basant évidemment sur des critères sérieux. En pareilles conjonctures, les autorités religieuses n’ont aucune raison de s’offusquer d’une telle attitude.
Conclusion
En signalant la possibilité d’erreurs dans la perception ou dans l’interprétation des révélations privées, il faudrait absolument éviter de conclure que les personnes qui jouissent vraiment d’une telle faveur divine se trompent toujours ou même souvent.
Il faut donc ne pas rejeter sans un examen impartial toutes les révélations. La prudence et la sagesse résident dans un juste milieu : on ne doit y croire ou les rejeter que si l’on a des preuves sérieuses ; autrement, il faut ne pas se prononcer et laisser ce jugement à des prêtres compétents en théologie ascétique et mystique.
*Père Ovila Melançon (Congrégation de la Sainte-Croix)
« Jésus appelle Sa Messagère », F.-X. de GUIBERT, Paris 1994, pp. 21-34.
* Le Père Ovila a publié plus de cinquante ouvrages théologiques, dont beaucoup sont consacrés à des problèmes de discernement spirituel. Après avoir été professeur de philosophie, il collabore à de nombreuses revues religieuses et accompagne plusieurs groupes charismatiques.

Écriture automatique ou écriture hiératique ? Réponse de Fr. Christian Curty, O.F.M., Prêtre exorciste
n sait que Vassula écrit sous la dictée du Seigneur les messages qu’Il veut nous transmettre. Et c’est alors que son graphisme se transforme, se distinguant nettement de son écriture habituelle et spontanée. Alors que l’écriture personnelle de Vassula est généralement petite et nerveuse, quoique ordonnée et bien maîtrisée par une volonté qui sait ce qu’elle veut, et colorée d’une affectivité pleine de délicatesse et de mesure, les scripts des "messages", par contre, se caractérisent par leur ordonnance, leur clarté, leur régularité et une certaine majesté où la personnalité de Vassula s’estompe et finalement disparaît derrière ce qui semble n’être plus qu’une façade un peu rigide et artificielle.
D’où le trouble qu’éprouvent certaines personnes pourtant favorables à ces messages et qui s’interrogent très légitimement sur l’origine et l’authenticité de cette "inspiration" ! D’où surtout la suspicion des esprits critiques qui trouvent là un point d’appui remarquable pour contester l’ensemble de ces messages et y dénoncer une simple exploration des profondeurs psychiques de Vassula, réduisant ces "écrits" au phénomène bien connu de l’écriture paranormale. Ce ne serait donc pas le Jésus de la foi chrétienne et de la Révélation qui parlerait mais l’inconscient de Vassula qui se dévoilerait, voire peut-être même un autre "esprit" qui, dans ce cas, ne peut être qu’un "esprit maudit".
Alors que penser de tout cela ? Sommes-nous devant une "révélation" du Seigneur, une "lettre du Seigneur à son Eglise" ou devant un simple spécimen de ce qu’on appelle l’écriture automatique ? Est-ce la main du Seigneur qui nous écrit à travers la main de Vassula ? Ou bien est-ce Vassula qui nous décrit, comme en état de transe, ce qui surgit de ses profondeurs inconscientes, ou "téléguidées" par un "esprit" parasite, qu’il nous faut bien alors identifier afin de ne pas être trompés dans ce qui nous est présenté comme venant du Seigneur. Dans le premier cas, il s’agit d’une écriture inspirée, dans le second cas d’une écriture paranormale ou automatique.

Qu’est-ce que l’écriture automatique ?
C’est une écriture, ou un écrit, qui relève, soit de phénomènes paranormaux, soit des procédés divinatoires. Il n’est pas rare dans notre ministère d’exorciste, de rencontrer ce genre de phénomènes. La main de la personne qui se livre délibérément à cette conduction, écrit toute seule, non pas sous la direction de la pensée consciente et intelligente, mais comme mue par une force inconnue et étrangère à la volonté du scripteur. Parfois, même, dans les cas limites, c’est l’instrument lui-même (crayon ou stylobille) qui, au seul contact du doigt, se met à écrire un message.
Ce message peut être d’une haute tenue littéraire, voire spirituelle, ou verser dans le bizarre, le ridicule ou le vulgaire. II décrit parfois un "au-delà" merveilleux, de forme paradisiaque, ou bien s’attarde à dicter un conseil d’ordre moral pour le scripteur ou à lui intimer un ordre concernant sa vie pratique et quotidienne, quand il ne répond pas tout simplement aux questions qui lui sont posées, ne serait-ce que sur son identité : qui es-tu ? - ce qui ouvre sur la perspective dangereuse ou divinatoire, d’autant plus que l’écriture automatique annonce parfois des événements futurs qui, de fait, peuvent se réaliser. D’où le trouble qu’elle génère. Ou bien encore, elle peut dévoiler un passé imaginaire mais vraisemblable qui entraîne le scripteur dans la croyance illusoire et hérétique à la réincarnation.
Laissons de côté le problème de ce qu’on peut appeler la "propriété littéraire" de l’écriture automatique. II est rare, en effet, que l’interlocuteur qui, par exemple, prétend s’appeler Lamartine, écrive des vers lamartiniens géniaux. Car c’est bien l’inconscient du sujet, lequel peut être nourri de pensées lamartiniennes, qui s’exprime, et non pas l’auteur littéraire bien connu.
Laissons également de côté, pour rester dans le cadre précis de cette introduction, les risques parfois graves encourus par celui qui se livre délibérément à ce phénomène paranormal de l’écriture automatique, - tant sur le plan de sa personnalité qui se dédouble, l’inconscient passant au premier plan, alors que la conscience psychologique est maintenue en état de sommeil ou d’auditeur passif (à la limite peut se produire une sorte de schizophrénie artificielle) - que sur le plan spirituel où, profitant de cette non-vigilance du sujet, un "esprit maudit" peut intervenir et prendre ainsi le contrôle d’une personne. Folie ou état de "transe" d’un côté, parasitage démoniaque de l’autre ! Tels sont les deux grands risques dont il est parfois difficile de se délivrer.
Qu’en est-il pour Vassula ?
Or, examinons bien ce qui se passe pour Vassula. Trois cas se présentent :
Dans le premier cas, Vassula reçoit une "locution" du Seigneur, une parole intérieure. Elle peut alors se trouver dans une église ou un lieu public. Si cette locution est un message pour tous, elle en écrira le contenu une fois rentrée chez elle. C’est alors que sa main va se trouver conduite par la Main du Seigneur et le profil graphologique de son écriture personnelle, petite, animée et rapide, légèrement penchée sur la droite, va se transformer en une écriture droite, bien ordonnée, calme et limpide, sans émotion particulière. De toute manière, il ne s’agit pas là d’écriture automatique, car il y a d’abord la Parole intérieure, ensuite le relevé écrit de cette locution. Nous ne sommes donc pas dans le paranormal.

Dans le deuxième cas, il s’agit d’une dictée faite par le Maître à Vassula qui transcrit simplement ce qu’elle entend. Elle se trouve alors exactement dans la même situation que toute dactylo vis-à-vis de son patron. Ce qui veut dire qu’elle garde toute son autonomie personnelle, sa libre initiative et sa pleine communion avec son environnement. Elle peut donc à tout moment interrompre cette dictée, par exemple pour répondre au téléphone, et la reprendre là où elle s’était arrêtée. Et là encore, le tracé graphologique de ses lettres ne lui est pas habituel. II s’agit d’une graphie droite, à orientation verticale, facile à lire et toujours paisible et mesurée dans sa respiration. Mais si son écriture est différente, Vassula conserve la pleine maîtrise d’elle-même et du libre exercice de ses facultés conscientes. Elle ne fait que transcrire manuellement ce qu’elle reçoit d’une vision intérieure de Jésus et ce qu’elle entend de cette Voix qui l’inspire. On est donc loin de l’écriture automatique.

Enfin, troisième cas qui, parfois, s’emboîte dans le précédent : Vassula reçoit une lumière intérieure, infuse, sans paroles clairement énoncées. C’est ce que les mystiques appellent une "motion" (spirituelle ou intellectuelle) de l’Esprit qui, pour se traduire dans notre langage humain et terrestre, fait de mots précis et de phrases construites, peut recourir à des expressions différentes et parfois longues. Vassula va donc s’empresser d’écrire cette "intelligence" ou "compréhension" qu’elle vient de recevoir de manière infuse et elle utilise pour cela sa propre écriture spontanée... mais voilà que le Seigneur intervient et moule les lettres façonnées par la main de Vassula en sa belle écriture à Lui, comme pour estampiller cette révélation d’En Haut. Ce n’est donc toujours pas de l’écriture automatique.
Et comme pour nous en convaincre, le Seigneur procède parfois autrement. II arrive, en effet, que les Messages à communiquer soient très longs et le temps disponible trop court. Alors le Seigneur permet à Vassula d’écrire la dictée dans son écriture à elle, qui est vive et alerte. Ce qui prouve bien que Vassula n’est aucunement conditionnée par le graphisme de son écriture, ni téléguidée par un quelconque "esprit". Son "expérience" spirituelle n’a donc rien à voir avec le phénomène de l’écriture automatique.
C’est une écriture hiératique
Regardons bien cette écriture calme, posée, mesurée dans ses élans et animée tout au long d’un mouvement vertical. Les lettres médianes ou les voyelles ne sont pas écrasées par les jambages et les hampes qui, cependant, dominent, et elles se meuvent à l’aise dans l’espace qui leur est propre, quoique parfois un peu resserrées à l’intérieur des mots. Mais l’ensemble respire dans l’espace qui lui est accordé.
Surtout, il y a sans cesse un mouvement de va-et-vient qui oriente le tout de haut en bas et de bas en haut. L’ensemble du graphisme est en effet vertical bien plus qu’horizontal, avec prédominance très évidente des hauteurs. Rien donc de la vie profonde et instinctive n’est renié, mais cette profondeur est maîtrisée et dominée par les facultés supérieures. Rien non plus dans cette écriture n’est tourné vers le Passé et, chose étonnante, non plus vers l’Avenir, comme si ne comptait que le moment Présent ou plutôt comme si tout était Présent, dans un unique AUJOURD’HUI.
De même, aucun signe de régression égocentrique n’y apparaît. Rien n’indique, en effet, de repli sur soi et les inclinations vers autrui sont discrètes, légères et toujours élevantes. Une grande franchise se lit partout, dans la distinction, la noblesse et une merveilleuse clarté. Seul compte donc ce double mouvement ascensionnel et abyssal, qui en constitue le rythme intérieur constant, soit par une descente vers les profondeurs terrestres et humaines (qui est le mouvement de l’Incarnation), soit par une élévation que l’on devine tournée vers un être supérieur qui ne peut être que le Père.
De plus, il y a un peu de rigidité et d’artificiel dans cette écriture où transparaît plus difficilement, du moins à première vue, le tempérament humain, si sensible et sujet aux variations (qu’on retrouve d’ailleurs dans l’écriture spontanée de Vassula), mais qui, ici, est banalisé, repris constamment vers le Haut, et disparaît derrière ce qui pourrait paraître comme un masque. En fait, telle qu’elle, cette écriture fait penser à l’hébreu, cette langue sacrée par excellence, dans laquelle Dieu a parlé à Moïse et à son peuple sur le Sinaï pour leur révéler leur Dessein. C’est pourquoi, nous qualifierons cette écriture de "hiératique".
Qu’est-ce que le hiératisme ?
Dans le théâtre antique, c’était le masque que revêtait un acteur, afin de voiler son visage d’homme, pour s’identifier au "héros" qu’il représentait ou au personnage dont il jouait le drame. Ainsi l’individu, généralement bien connu, disparaissait derrière ce (ou celui) qu’il représentait. Il y a quelque chose de cela dans l’écriture, disons hiératique, de Vassula quand elle écrit la Dictée du Seigneur. Elle disparaît ou s’efface derrière Celui qui nous écrit. Mais allons plus loin. Dans la liturgie, le geste hiératique conservé dans la grande Prière Orientale (ou orthodoxe) et jusqu’au temps du Concile dans la liturgie romaine ou latine, est un geste sacré ou, mieux, sacralisé. Il n’exprime pas un tempérament humain (celui du prêtre ou de ses assistants) qu’il jugule au contraire et contraint. Car s’il est accompli par un homme, et dans un être de chair qui a son caractère propre, ses émotions et ses défaillances, voire sa nationalité, c’est d’abord un geste divin. Tout ce qui est relatif à l’individualité de la secrétaire-dactylo, qui se reflète dans son écriture manuscrite, disparaît totalement derrière les caractères imprimés de la machine à écrire.
C’est donc le Seigneur qui nous parle, l’Homme-Dieu. Celui qui fait éclater tous les cadres d’ordre caractériel ou graphologique dans lesquels on voudrait l’enfermer. Celui qui déborde toutes nos catégories psychologiques, toutes nos écoles théologiques dont on pourrait se servir pour le définir, Celui dont nos rites sacrés et nos diverses traditions liturgiques essaient de balbutier le mystère sans pouvoir jamais l’épuiser.
Et II parle à Son Eglise divisée. Il lui écrit une lettre pour lui annoncer que Son Retour est proche et nous inviter à la conversion de nos cœurs à Son Cœur uni au Cœur de Sa Mère, en prenant le chemin de l’Unité, particulièrement dans la célébration liturgique commune de Sa Pâque annuelle, dont il est scandaleux et insupportable aux chrétiens de notre temps que cette fête, fondement de notre foi, soit le signe même, voire l’objet, de nos divisions. Lors donc que tous les disciples de Jésus se réconcilieront en célébrant ensemble la Pâque du Seigneur, alors tous les hommes pourront croire que Jésus Ressuscité est bien le Fils de Dieu et le Sauveur de tous (Jn 17, 21-23).
En donnant à son écriture cette forme hiératique et sacrée, si proche des icônes, si évocatrice de l’hébreu, la langue de la Révélation, le Seigneur ne voudrait-II pas nous dire quelque chose de bien plus profond encore ? Ne veut-II pas nous rappeler qu’Il est l’Auteur des Saintes Ecritures qui éclairent toute notre histoire humaine et qu’en arrivant au terme de cette Histoire Sainte, Il intervient personnellement pour ouvrir le Livre de l’Apocalypse et nous dévoiler le mystère qu’il contient ?
Et l’on ne peut pas ne pas évoquer ce passage du Livre de la Révélation, si évocateur de l’expérience spirituelle vécue par Vassula : « J’entendis derrière moi une voix forte comme une trompette qui me dit : "Ce que tu vois, ECRIS-LE DANS UN LIVRE et envoie-le aux Sept Eglises..." Je me retournai pour voir quelle était la voix qui me parlait et je vis au milieu des Sept chandeliers d’or (les 7 Eglises) QUELQU’UN qui ressemblait à un fils d’homme et qui me dit : "Je suis le Premier et le Dernier, celui qui est VIVANT... J’étais mort et voici que Je vis aux siècles des siècles, tenant en moi les clés de la mort et des enfers’... » (Ap 1,10 ss).
« Oui, heureux celui qui écoute ce que l’Esprit dit aux Eglises et qui en garde fidèlement le contenu, car proche en est le temps ! » (Ap. 3,6 § 1/3).
J’ajoute pour terminer qu’habituellement la secrétaire Vassula, par respect pour Son Maître, écrit ses Dictées à genoux. Puissions-nous, nous aussi, recevoir à genoux (au moins moralement) cette lettre du Seigneur à Son Eglise, aux Sept Eglises que nous sommes.

OK.
coïncidence.
On a écrit sur Vassula en même temps!

Bonjour,

Les coïncidences et le hasard n'existent pas ! Tout n'est que Divine Providence...

Avec pour but final, de former un seul troupeau pour un seul Pasteur...

Et avec un coup d'avance sur beaucoup car je sais qui est le Pasteur dont il est question dans cette formule, et vous le découvrirez lorsque je viendrais vous rencontrer en Avignon... (Ce n'est pas moi !)

Finissez bien l'année...
Et demain matin, attaquez bien la nouvelle sous le manteau de la Mère de Dieu, avec plein de bonnes et humbles résolutions...

Une Bonne Nouvelle : nous avons enfin un assistant spirituel pour les Séculiers de ma région, un ami Conventuel que j'avais sollicité... Cela va nous changer.

Et la seconde, un nouvel assistant spirituel pour ma fraternité : un diacre permanent.

Continuez à prier pour moi. Je continue à prier pour vous.

Bonne fin d'année
Et Meilleures pensées
Hercule