UNE ARME NUCLEAIRE TACTIQUE AURAIT EXPLOSE EN IRAK !!!

vicflame a écrit:La devise de nos mass médias corrompus et vendus au Nouvel Ordre Modial : NE SURTOUT PAS "FAIRE DE VAGUES", AFIN QUE LES CITOYENS NE PANIQUENT ET/OU NE SE REVOLTENT PAS !

Stefanos a écrit:Je crois que vous avez fumé trop de champignons magiques, les gars.

J'ai écouté le speaker de la chaîne Aljazeera ainsi que son correspondant qui se trouvait à Bagdad et qui était, selon ses propos, à une vingtaine de kilomètres du lieu de l'incendie et des explosions. Selon ce correspondant, des projectiles provenant de ces explosions sont tombés dans le quartier où il se trouvait, soit à 20 km de distance.

Toujours selon le speaker d'Al-jazira, les images que nous voyons et qui montrent l'incendie et les explosions successives, ont été prises 2 heures après le début de l'incendie. Ce speaker disait que selon les sources officielles irakiennes (2 heures après le début de l'incident), les causes de cet incendie et de ces explosions étaient encore inconnues.

Le speaker d'Al-jazira, qui voyait probablement lui aussi les images en direct, a été très surpris par la forte explosion qu'on voit vers la fin du film. Il a essayé de demander l'avis de son correspondant à Bagdad, mais ce dernier avait déjà coupé la ligne.

A aucun moment, ni le speaker d'Al-jazira ni son correspondant à Bagdad n'ont évoqué la possibilité d'une explosion nucléaire. Il semblerait d'après eux que ce dépôt de munitions américain soit le plus important de Bagdad.

.¬ Bagdad : explosion d’un dépôt de munitions
Bilan horrible : près de 40 civils irakiens ont été tués selon des témoignages, et beaucoup d’autres gravement blessés, par une série d’explosions dans un dépôt de munitions situé en banlieue sud de Bagdad, samedi 26 avril à 8h (h locale) et qui ont durées plus d’une heure, .

EXPLOSIONS EN IRAK: PAS DU NUCLÉAIRE ! ATTENTION AUX CONCLUSIONS TROP RAPIDE ! Pierre-Henri Bunel, ex-agent des services secrets français et auteur de plusieurs livres, se prononce sur les explosions en Irak. Voici la lettre qu'il m'a fait parvenir ce matin:
Mon grand.
J'ai bien observé la séquence de télévision que tu m'as fait connaître.
Le film en noir et blanc a été tourné avec une caméra thermique. Ce système permet de filmer
de jour comme en très bas niveau de lumière avec une bonne définition. La caméra analyse la
scène par différences de températures de lumière mesurées en degrés Kelvin au rythme en
général d'un cinquantième de seconde.
Si on observe la scène, on commence par voir une explosion de moyenne importance qui
apparemment déclenche un incendie dans un site qui peut être un dépôt de quelque chose
d'inflammable, munitions ou carburants.
Ensuite, on voit se développer l'incendie avec de petites explosions et une augmentation du
feu. Arrive ensuite ce qui semble une énorme explosion.
En fait, pendant quelques fractions de secondes, l'écran est presque complètement aveuglé.
Ensuite, la caméra reprend son niveau d'analyse et on voit un nuage de fumées en forme de
champignon qui monte au-dessus de ce qu'on pourrait appeler un « point zéro ».
Mais, compte tenu du niveau de température, ce nuage est gris moyen, ce qui signifie qu'il
n'est pas très chaud. Il me fait en revanche penser à ce que j'ai souvent observé lorsque j'étais
artilleur au camp de Canjuers, dans le sud de la France.
Régulièrement, c'est à dire deux fois par an, nous procédions à la destruction d'obus qui
avaient été tirés par les régiments en manœuvres et qui n'avaient pas explosé. Nous les
regroupions dans un des réceptacles de tir et nous les faisons sauter avec une charge amorce
d'explosif. Il y avait parfois une cinquantaine d'obus, ce qui correspondait à quatre cents
kilogrammes d'explosif à haut rendement comme de l'hexolite.
Il se développait alors un nuage qui ressemblait à un nuage d'arme nucléaire en réduction.
Sauf que si la flamme initiale était rouge puis orangée, le nuage, lui était gris. Gris clair au
début, puis s'assombrissait.
Ce que j'ai pu observer sur cette vidéo me rappelle tout à fait cela.
S'il s'était agi d'une explosion nucléaire, même de faible puissance, on aurait observé un
nuage de flamme et non de fumée.
En couleur, il aurait été d'abord éblouissant et presque blanc cru. Puis il aurait brûlé
l'oxygène de l'air et les gaz rares comme l'ozone ou les gaz rares naturels avec une flemme
brillante de couleur magenta clair et avec des reflets argentés. Cette colonne de chaleur aurait
fait monter par aspiration les poussières du sol mais en les chauffant très fort. Avec l'eau
contenue dans l'air, ramassée par l'onde de choc et rappelée par la zone de vide causée par la
combustion de l'air porté à près d'un million de degrés Celsius, la colonne aurait eu une
couleur blanche, rosée par les flammes résiduelles de l'explosion initiale.
Cette colonne en forme de champignon serait restée assez longtemps très chaude.
Avec une caméra thermique, ce qui semble être l'appareil de prise de vue utilisé, ont
observerait un nuage très brillant pendant très longtemps. En effet, il s'agit selon toute
vraisemblance d'un appareil calibré pour des températures ambiantes normales, qui peut donc
servir à faire du reportage en tout temps.
C'est pourquoi, l'explosion de ce que je pense être un dépôt d'armes classiques, obus ou têtes
de missiles classiques, a aveuglé un temps la caméra.
La température d'une explosion d'explosif classique monte vers deux mille degrés Celsius,
c'est à dire 2.273 degrés Kelvin ce qui entraîne une température optique de plusieurs milliers
de degrés Kelvin. C'est beaucoup trop fort pour un calibrage ordinaire civil qui encaissent des
différences de températures d'une centaine de degrés.
Mais une fois rattrapé l'aveuglement, le programme de détection de la caméra est revenu à
des plages normales SANS ÊTRE ÉBLOUI par le nuage en forme de champignon. Or, si ce
nuage avait eu pour origine une explosion nucléaire, il serait resté si chaud qu'il aurait
continué d'aveugler le capteur optronique.
A supposer que ledit capteur ait été capable de se re-régler pour ce nouveau niveau de
température optique, il aurait montré le seul nuage, le reste du paysage étant dans le noir
complet (un peu comme les halos noirs qui entouraient les phares des voitures lors des
reportages en noir et blanc sur les 24 heures du Mans dans les années soixante, en France).
Mais une caméra de ce type ne se trouve pas dans le commerce. On en fait fabriquer pour des
expériences particulières mettant en jeu de hauts niveaux d'énergie.
Ma conclusion est donc qu'il s'agit d'une explosion de produits militaires classiques destinés
à charger de têtes militaires conventionnelles. Elles ont sauté à cause d'un incendie lui-même
provoqué par une explosion initiale que l'on observe parfaitement sur la vidéo.
Comme je ne connais pas la distance de prise de vue, je ne peux pas déterminer avec les
moyens dont je dispose la puissance des diverses explosions ni même celle de l'explosion qui
t'a fait m'envoyer ce courriel.
Amitiés à Ginny et toi.
Pierre-Henri BUNEL

P.S.: J'ai bien réécouté le commentaire en arabe et, à la fin, le commentateur annonce que l'explosion a eu lieu à 20 km de la caméra. Même s'il ne s'agit que d'une distance approximative, je peux conclure qu'il s'agit d'une explosion d'environ une 1.5 à 2 Tonnes métriques d'explosif classique comme l'Hexolite, et de la moitié s'il s'agit d'explosif à très haut rendement comme on en trouve dans les têtes militaires de missiles conventionnels du type Tomahawk ou AGM 89 ( missiles pour objectifs terrestres) ou Patriot (missiles antiaériens).
Nous sommes donc loin d'une explosion nucléaire, même de "mininuke". Ce type d'arme, à l'étude aux Etats-Unis, ne serait pas encore opérationnel, d'ailleurs.