Fausses Apparitions et Faux Prophètes....

Philippe-Antoine a écrit:Désolé de vous contredire Charles Edouard, mais la vérité doit être dite. Entre son sentiment personnel et de devoir d'obéissance envers la Sainte Eglise catholique, il faut choisir.
...
1. Nous confirmons de nouveau le jugement négatif exprimé à plusieurs reprises par mon vénéré prédécesseur, ainsi que par moi-même, concernant les soi-disant faits de San Damiano, à savoir que ces faits n'ont rien de surnaturel.

2. Aucun acte de culte en l'honneur de la Bienheureuse Vierge Marie, lequel aurait un rapport avec les soi-disant apparitions et avec les prétendus messages, ne peut être légitimement pratiqué ou encouragé.
...
Plaisance, le 1er mai 1980.

† Henri Manfredi, évêque de Plaisance.

jean-louis a écrit:
... le jugement tranché de Mgr Manfredini de 1980 n'est plus d'actualité.

Il faut savoir à ce propos que le jugement de non-supernaturalité n'est pas une constatation définitive mais une formule dubitative, comme l'explique le cardinal Seper dans ses « Normes de la congrégation pour la doctrine de la foi » sur la méthode pour discerner les présumées apparitions et révélations (en latin, février 1978)...

jean-louis a écrit:Pour une information complète, récente et équilibrée sur les apparitions mariales, le mieux est encore de consulter le « Dictionnaire des Apparitions de la Vierge Marie » de René Laurentin et Patrick Sbalchiero (2007).

On y apprend que le jugement tranché de Mgr Manfredini de 1980 n'est plus d'actualité.

Il faut savoir à ce propos que le jugement de non-supernaturalité n'est pas une constatation définitive mais une formule dubitative, comme l'explique le cardinal Seper dans ses « Normes de la congrégation pour la doctrine de la foi » sur la méthode pour discerner les présumées apparitions et révélations (en latin, février 78). De plus le mot « surnaturel » employé dans ce genre de jugement (« le surnaturel est établi » ; « le surnaturel n'est pas établi » ; « le surnaturel est exclu ») se révèle ambivalent dans cet usage parce que les commissaires l'emploient généralement dans le sens de surnaturel extraordinaire, alors qu'il signifie habituellement le rapport de l'homme à Dieu dans la grâce. Cet emploi équivoque tend alors à faire croire que l'absence de supernaturalité signifie par antithèse la présence du péché, ce qui est évidemment faux dans le cas de Mamma Rosa, et ce que de toute façon ne cherche pas à signifier la formule.

Voici donc ce qu'écrit le Père Laurentin sur les « problèmes » actuels de San Damiano et la fréquentation du lieu :

« Aujourd'hui, aux condamnations et accusations premières -- notifications de Mgr Malchiodi (7 septembre 1965,15 août 1966, 2 février 1968), de Mgr Manfredini (1er novembre 1970,15 octobre 1976, 20 mai 1977, 1 mai 1980) de Mgr Mazza (1er septembre 1986), a succédé une ouverture pastorale certaine. Tout en reconnaissant pas la supernaturalité du fait, Mgr Monari, l'actuel évêque de Plaisance depuis 1995, a nommé un prêtre célébrant chaque jour la messe dans ce petit village qui compte tout au plus une centaine d'habitants ; permission est accordée à certains prêtres d'animer des rencontres spirituelles concernant les jeunes et les familles ; permission est accordée aux prêtres pèlerins, extradiocésains ou étrangers, munis de leur celebret, de célébrer la messe, dans l'église de San Damiano, en accord avec le prêtre chargé de la paroisse, don Pietro Dacrema.... »

Page 858 du dictionnaire.

Amicalement

SAN DAMIANO

I. - NOTIFICATION DE L'ÉVÊQUE DE PIACENZA

DOCUMENTATION CATHOLIQUE 1971 page 32 n° 1577

A propos des prétendus messages et apparitions de la Sainte Vierge à San Damiano (1), dans le diocèse de Piacenza (suffragant de Milan), Mgr Enrico MANDREDINI, nouvel évêque de Piacenza, a publié la notification ci-après (2) :

Depuis le jour où, de par la volonté du Saint-Père, j'ai assumé le gouvernement du diocèse de Piacenza, j'ai dû m'occuper également des faits de San Damiano, qui ont acquis une grande notoriété. Il s'agit de faits de caractère religieux, dont on affirme le caractère surnaturel, et qui donc relèvent pleinement de la compétence de l'évêque du diocèse, et celui-ci doit exprimer son jugement à ce sujet (lettre de la S. congrégation pour la Doctrine de la foi du 20 mars 1969, prot. 890/66, adressée à Mgr Umberto Malchiodi, sur les faits de San Damiano).

Naturellement, avant de me prononcer, j'ai voulu m'informer soigneusement de tout ce qu'avait fait mon prédécesseur, des enquêtes qu'il avait ordonnées, des conclusions auxquelles il était parvenu, et des mesures qu'il avait prises.

Le jugement de l'Église

C'est ainsi que j'ai pris connaissance des notifications qu'il a publiées, et en particulier de celle du 2 février 1968, dans laquelle il déclarait "dénués de fondement surnaturel" les faits de San Damiano et prenait à ce sujet des dispositions disciplinaires précises. Cette notification, traduite en différentes langues, a été largement diffusée.

En lisant les actes qui ont précédé et suivi cette notification, j'ai dû constater que tout avait été fait avec prudence et diligence, et que le Saint-Siège - en particulier la S. congrégation pour la Doctrine de la foi - avait été informé de tout. Je rapporte volontiers le jugement porté par cette S. Congrégation au sujet de l'action de Mgr Malchiodi dans cette délicate affaire. Dans une lettre datée du 29 décembre 1969, n° 890/66, adressée à la Secrétairerie d'Etat et dont une copie m'a été transmise, ladite S. congrégation écrit : "Il a fait preuve d'une sagesse pastorale et d'une modération dignes de tout éloge."

Je constate que tant le clergé que les fidèles du diocèse ont, sans hésiter, suivi les directives de leur évêque. Cela indique la vénération qu'ils avaient pour leur pasteur, leur esprit d'obéissance à l'autorité de l'Église, ainsi que leur clairvoyance sur les faits en question. Mais je dois aussi constater que dans d'autres diocèses il ne manque pas de fidèles qui ont pris une attitude bien différente.

Désobéissance ouverte

Les fauteurs de manifestations et la personne qui en est au centre n'ont pas obéi à l'évêque, et les faits ont continué. La vaste propagande qui a conduit à San Damiano de nombreuses personnes provenant en partie de diocèses d'Italie, mais en majeure partie de l'étranger, s'est poursuivie.
Il est pénible que l'on prétende honorer la Sainte Vierge par une attitude de sournoise désobéissance à l'autorité de l'Église.

Tout cela me peine aussi parce que de nombreuses personnes de bonne foi qui viennent là pour honorer la Sainte Vierge sont induites en des erreurs mettant en danger la foi et la vraie piété chrétienne.

Dans les actes conservés dans notre Curie, j'ai relevé avec peine qu'à l'occasion de réunions et de fêtes mariales organisées par les propagandistes, viennent à San Damiano de nombreux prêtres d'autres diocèses - et parmi eux un bon nombre de religieux - qui accompagnent les visiteurs. Souvent ils prennent part aux prières et processions qui ont lieu habituellement, et il n'est pas rare qu'ils en prennent la direction. Et tout cela en contrevenant d'une façon flagrante aux dispositions prises légitimement par l'évêque à ce propos, comme ils le savent bien.

Certains restent à San Damiano plusieurs jours, bien que soit toujours en vigueur l'interdiction de célébrer la messe dehors ou dans des maisons privées.

Fallacieux prétextes

Cet exemple de désobéissance donné par des prêtres à des fidèles est très grave. Certains tentent de justifier leur conduite en affirmant publiquement des choses manifestement contraires à l'enseignement constant de l'Église explicitement confirmé par le Concile oecuménique du Vatican. Ils osent soutenir que l'évêque du diocèse n'a aucune autorité sur eux parce qu'ils ne sont pas de son diocèse. Ils savent pourtant bien que cela est nettement contraire aux lois de l'Église concernant l'ordre public (can. 14 du Code de droit canon).

Ils osent, de plus, affirmer que l'évêque de Piacenza n'a aucune autorité pour se prononcer sur les faits religieux de San Damiano, parce que ces faits ont acquis une notoriété qui déborde les limites du diocèse, et que par conséquent c'est uniquement au Saint-Siège qu'il appartient d'en juger.

Contre de semblables affirmations, je dois rappeler la doctrine du Concile du Vatican au sujet du pouvoir et du devoir des évêques dans les matières concernant la foi. Le Concile nous enseigne que "les évêques sont les hérauts de la foi... docteurs authentiques, c'est-à-dire revêtus de l'autorité du Christ... attentifs à écarter toutes les erreurs qui menacent leur troupeau... Les fidèles doivent s'attacher à la pensée que leur évêque exprime, au nom du Christ... et ils doivent lui donner l'assentiment religieux de leur esprit". (Lumen gentium, 25.)

Sur les faits de San Damiano, l'évêque compétent a prononcé en conscience son "jugement" authentique. C'était son devoir de le faire. Personne ne pouvait raisonnablement prétendre que devant ces faits qui suscitaient un intérêt toujours plus large, il demeure comme une sentinelle muette.

En prononçant ce jugement sur des faits qui se déroulaient sur son territoire, l'évêque ne pouvait pas oublier qu'il est également de son devoir de donner une large diffusion à son jugement. Ce devoir lui est imposé par ce même Concile, qui rappelle à tous les évêques la "sollicitude" qu'ils doivent avoir pour toute l'Église en tant que membres du Collège épiscopal et légitimes successeurs des apôtres.

Le Concile déclare que cette sollicitude pour toute l'Église "est, pour l'Église universelle, éminemment profitable, même si elle ne s'exerce pas par un acte de juridiction". (Lumen gentium, 23.) La diffusion que l'évêque du lieu a donnée à son jugement sur les faits de San Damiano a effectivement contribué à donner à ses frères dans l'épiscopat un instrument de valeur pour former leur jugement et éviter d'être induits en erreur.

Mais tout le monde n'a pas accueilli cette notification avec respect et reconnaissance, notamment les contestataires dont nous avons parlé plus haut, qui ont semé beaucoup de trouble dans les consciences en favorisant la désobéissance à l'autorité légitime.


Réitération du jugement

Par conséquent, en raison des devoirs de ma charge pastorale, en communion avec le Siège apostolique, en considération également de ma responsabilité collégiale à l'égard de mes frères évêques dans les diocèses desquels sont propagés les faits de San Damiano - ce qui cause des maux graves et désoriente leurs fidèles, - je déclare et prescris ce qui suit :

1. Ce qu'on appelle "les faits de San Damiano", c'est-à-dire les prétendus messages, les soi-disant visions et les présumés prodiges, n'ont rien de surnaturel ; les preuves alléguées n'ont aucune valeur probante ; il existe, par contre, beaucoup de preuves indubitablement contraires.

2. Rosa Bozzini in Quattrini, qui est au centre de cette affaire, fait certes preuve d'une prudence toujours plus grande dans ses expressions. Mais, en substance, elle a continuellement désobéi publiquement à son évêque en continuant à se considérer comme une "voyante" et comme "l'instrument de la Sainte Vierge". Nous l'avertissons formellement que si elle persiste dans cette attitude, nous nous verrons dans l'obligation de lui refuser les sacrements et même l'accès à l'église. Celui, en effet, qui rompt l'unité par la désobéissance et la rébellion, ne peut être admis à l'eucharistie qui est centre et source de charité unifiante.

3. Dans le décret de révocation - décret confirmé par le Saint-Siège, - le prêtre Edgardo Pellacani, ancien curé de San Damiano, a reçu l'ordre formel de ne plus s'occuper des faits en question. Nous réitérons publiquement cet ordre, en y ajoutant la menace de suspense a divinis au cas où il y contreviendrait à l'avenir.

4. Nous avertissons les autres personnes, prêtres et laïcs, qui sont responsables de ce phénomène et le soutiennent - et qui, malgré l'interdiction portée par l'évêque du lieu, ont continué à promouvoir les faits de San Damiano, à se faire les propagandistes des prétendues apparitions et des soi-disant messages, à organiser des voyages, - que s'ils persistent dans cette attitude, nous nous verrons dans l'obligation de leur interdire nominativement dans ce diocèse l'accès à l'église et aux sacrements, et de les frapper de suspense a divinis s'ils sont prêtres. Pour tous, nous nous réservons d'en informer leurs Ordinaires.5. Les pèlerinages collectifs et individuels qui se rendent à San Damiano dans des buts de dévotion sont invités à s'abstenir d'y venir. Nous les avertissons aussi que, s'ils persistent dans leur désobéissance, nous nous verrons dans l'obligation de leur interdire l'accès à l'église paroissiale de San Damiano et aux églises du diocèse.

Piacenza, Curie épiscopale, 1er novembre 1970.

Enrico Manfredini, évêque de Piacenza.

jean-louis a écrit:
Il faut savoir à ce propos que le jugement de non-supernaturalité n'est pas une constatation définitive mais une formule dubitative, comme l'explique le cardinal Seper dans ses « Normes de la congrégation pour la doctrine de la foi » sur la méthode pour discerner les présumées apparitions et révélations (en latin, février 1978).
...
Voici donc ce qu'écrit le Père Laurentin sur les « problèmes » actuels de San Damiano et la fréquentation du lieu :

« Aujourd'hui, aux condamnations et accusations premières -- notifications de Mgr Malchiodi (7 septembre 1965,15 août 1966, 2 février 1968), de Mgr Manfredini (1er novembre 1970,15 octobre 1976, 20 mai 1977, 1 mai 1980) de Mgr Mazza (1er septembre 1986), a succédé une ouverture pastorale certaine. Tout en reconnaissant pas la supernaturalité du fait, Mgr Monari, l'actuel évêque de Plaisance depuis 1995, a nommé un prêtre célébrant chaque jour la messe dans ce petit village qui compte tout au plus une centaine d'habitants ; permission est accordée à certains prêtres d'animer des rencontres spirituelles concernant les jeunes et les familles ; permission est accordée aux prêtres pèlerins, extradiocésains ou étrangers, munis de leur celebret, de célébrer la messe, dans l'église de San Damiano, en accord avec le prêtre chargé de la paroisse, don Pietro Dacrema... »