Mgr Annibale Bugnini : un franc-maçon principal organisateur de la réforme liturgique ?

Avertissement de l'auteur:

Annibale Bugnini, né le 14 juin 1912 à Civitella del Lago (commune de Baschi en Ombrie, Italie) et décédé le 3 juillet 1982 à Rome, était un évêque catholique, membre de la Congrégation des missions. Proche ami de Paul VI, il fut le principal organisateur de la réforme liturgique dont le concile Vatican II avait posé les bases théologiques. Il est un artisan décisif de la rédaction des livres liturgiques catholiques actuels, surtout du missel, du lectionnaire, et de plusieurs fascicules du rituel et du pontifical.


Mgr Annibale Bugnini (1912-1982) fut secrétaire de la Commission préparatoire du concile Vatican II pour la liturgie (1959-1962), secrétaire de la Commission pour l’application de la Constitution sur la sainte liturgie (1964-1969) et secrétaire de la sacrée Congrégation pour le culte divin (1969-1975).

Le 31 juillet 1975, la Congrégation pour le culte divin et la Congrégation pour la discipline des sacrements furent réunies en une seule, qui prit le nom de Congrégation pour les sacrements et le culte divin. Mgr Bugnini fut démis de ses fonctions puis, en janvier 1976, nommé pro-nonce en Iran. Dans son livre La réforme de la liturgie – 1948-1975 (13), il donne les raisons qui, selon lui, expliquent sa brutale mise à l’écart :

« À la fin de l’été [1975], un cardinal qui habituellement n’était pas enthousiaste pour la réforme liturgique me fit part de l’existence d’un “dossier” qui avait été vu (ou amené ?) sur le bureau du pape et qui prouvait que l’archevêque Bugnini était un franc-maçon. L’information avait été communiquée dans le plus grand secret, puis l’on sut que la rumeur s’était répandue dans les cercles de la curie. L’accusation était absurde ; c’était une calomnie malfaisante… (14)»

Michael Davies, président de l’Association internationale Una Voce, fit une enquête personnelle à Rome sur cette affaire. En voici les résultats :

« Un prêtre romain de la plus haute réputation fut mis en possession de témoignages qui, selon lui, prouvaient l’appartenance à la franc-maçonnerie de Mgr Bugnini. Il fit remettre cette information entre les mains du pape Paul VI en faisant savoir qu’il se sentirait obligé en conscience de rendre la chose publique si des mesures n’étaient pas prises immédiatement. »

Mgr Bugnini figure dans les listes de prélats présumés être francs-maçons dont il a été question ci-dessus : liste du n° 538 de la revue Panorama – 10 août 1976 17 et liste de l’Osservatore politico – 12 septembre 1978 18.

Les indications qui viennent d’être données permettent d’affirmer ceci : il n’est pas exclu que l’un des principaux auteurs de la réforme liturgique ait été franc-maçon. Donnée de grande importance et qui, jusqu’ici, n’a pas été assez prise en considération.

https://laportelatine.org/publications/presse/2011/fideliter199/francsmacons.php

Il y a un fil qui s'est volatilisé comme par enchantement et un nouveau qui apparaît ici comme par hasard ????

Est-ce dû à la modération (dans ce cas cela mériterait au minimum quelques justifications) ou ce forum est-il piraté ?

Cher ami, peut-être trouverez-vous quelques clés de compréhension dans l'avertissement que j'ai ajouté en début de fil.

Prince de Talmont a écrit:Cher ami, peut-être trouverez-vous quelques clés de compréhension dans l'avertissement que j'ai ajouté en début de fil.

Ok. Je n'avais pas vu.

Il me semble tout de même que cette manière de procéder est un manque de respect envers les différents intervenants.

C'est certainement une incompréhension.

La modération fait de son mieux pour préserver une ambiance de paix et d'amitié sur ce forum.

Si elle craignait que je continue d'intervenir sur le fil de mon ami François Bernon une fois qu'il m'en avait témoigné son déplaisir, au risque d'accentuer son agacement que je n'avais pas perçu, qu'elle soit rassurée.
Elle peut si elle le souhaite remettre ce fil en lecture, je me garderai bien d'y intervenir à nouveau. D'ailleurs l'ensemble des messages qui j'y avais écrit peut être effacé, de même qu'on a effacé la totalité de mon fil sur Eric Zemmour.

Prince de Talmont a écrit:C'est certainement une incompréhension.

La modération fait de son mieux pour préserver une ambiance de paix et d'amitié sur ce forum.

Si elle craignait que je continue d'intervenir sur le fil de mon ami François Bernon une fois qu'il m'en avait témoigné son déplaisir, au risque d'accentuer son agacement que je n'avais pas perçu, qu'elle soit rassurée.
Elle peut si elle le souhaite remettre ce fil en lecture, je me garderai bien d'y intervenir à nouveau. D'ailleurs l'ensemble des messages qui j'y avais écrit peut être effacé, de même qu'on a effacé la totalité de mon fil sur Eric Zemmour.

L'église catholique n'est pas une secte et donc il est clair que sur un forum catholique devrait s'exprimer en premier la charité et le respect de chacun. Modérer un tel forum au quotidien doit être un chemin de croix en effet.

Même Zemmour est passé à la trappe pourtant c'est le seul juif médiatique qui défende le catholicisme et sa culture multiséculaire. Etonnant !

Bugnini n'était sans doute pas le pire, à moins qu'il ait été aussi sataniste parce qu'il y en avait au très haut niveau de l'église malheureusement. Satan s'est bien infiltré et ce n'est pas qu'un pressentiment.

purgatoire2000 a écrit:

Même Zemmour est passé à la trappe pourtant c'est le seul juif médiatique qui défende le catholicisme et sa culture multiséculaire. Etonnant !

En fait je défendais la thèse inverse.
Je voulais voir si sur ce forum qui accueille de nombreux propos critiquant l'islam, il était possible de critiquer une autre religion. J'ai constaté que ce n'était pas le cas, mais il en va partout ainsi. Aussi il n'y a nulle raison de le reprocher à ce forum plus qu'à quelque autre media.
Dans un esprit de paix, je me permets humblement de demander à ce forum qui s'en réclame d'effacer tous les propos critiques vis-à-vis de l'islam s'y trouvant. Non que cette religion ne soit pas critiquable, mais le deux poids deux mesures ne pouvant engendrer que de l'incompréhension et de la rancœur chez nos amis musulmans, il me parait que dans la situation présente, il s'agit de la meilleure solution à adopter.

purgatoire2000 a écrit:Bugnini n'était sans doute pas le pire, à moins qu'il ait été aussi sataniste parce qu'il y en avait au très haut niveau de l'église malheureusement. Satan s'est bien infiltré et ce n'est pas qu'un pressentiment.

Le Père Nathan, que je m'excuse encore de citer, dit que Monseigneur Annibale Bugnini, le cardinal Agostino Casaroli et le cardinal Jean-Marie Villot étaient des initiés lucifériens.

Je crois que ce qu'il dit est malheureusement vrai.

Or pour moi le fait que la nouvelle messe soit l'oeuvre d'un luciférien pose quelques problèmes.
Pour d'autres personnes de ce forum cela n'en pose pas le moindre.

Respectons la diversité de nos opinions et continuons d'échanger dans la paix et l'amitié partagées.

Prince de Talmont a écrit:

purgatoire2000 a écrit:

Même Zemmour est passé à la trappe pourtant c'est le seul juif médiatique qui défende le catholicisme et sa culture multiséculaire. Etonnant !

En fait je défendais la thèse inverse.
Je voulais voir si sur ce forum qui accueille de nombreux propos critiquant l'islam, il était possible de critiquer une autre religion. J'ai constaté que ce n'était pas le cas, mais il en va partout ainsi. Aussi il n'y a nulle raison de le reprocher à ce forum plus qu'à quelque autre media.
Dans un esprit de paix, je me permets humblement de demander à ce forum qui s'en réclame d'effacer tous les propos critiques vis-à-vis de l'islam s'y trouvant. Non que cette religion ne soit pas critiquable, mais le deux poids deux mesures ne pouvant engendrer que de l'incompréhension et de la rancœur chez nos amis musulmans, il me parait que dans la situation présente, il s'agit de la meilleure solution à adopter.

purgatoire2000 a écrit:Bugnini n'était sans doute pas le pire, à moins qu'il ait été aussi sataniste parce qu'il y en avait au très haut niveau de l'église malheureusement. Satan s'est bien infiltré et ce n'est pas qu'un pressentiment.

Le Père Nathan, que je m'excuse encore de citer, dit que Monseigneur Annibale Bugnini, le cardinal Agostino Casaroli et le cardinal Jean-Marie Villot étaient des initiés lucifériens.

Je crois que ce qu'il dit est malheureusement vrai.

Or pour moi le fait que la nouvelle messe soit l'oeuvre d'un luciférien pose quelques problèmes.
Pour d'autres personnes de ce forum cela n'en pose pas le moindre.

Respectons la diversité de nos opinions et continuons d'échanger dans la paix et l'amitié partagées.

Je ne sais pas si vous connaissez le livre de Malachi Martin : "la maison battue par les vents" le roman du vatican.
On y apprend beaucoup de chose à travers le roman. Effectivement on y retrouve les noms des satanistes que vous citez : Villot, Casaroli etc..

Il y aurait sans doute beaucoup de chose à dire sur le judaïsme actuel mais franchement à choisir entre l'islam et le judaïsme je prend le moins pire.

Quant à l'Islam je dirai ce que Bellarmin disait en son temps (XVIIes) :

La loi de Mahomet est opposée à la morale la plus élémentaire. C’est, d’après saint Jean Damascène, 


un assemblage monstrueux, un accouplement bizarre, informe, effrayant de mille superstitions. 


Le judaïsme lui a donné son horreur du porc, la polygamie, le divorce, la circoncision et les ablutions multipliées. 


L’arianisme lui a transmis son impiété sur le Verbe, 


le nestorianisme lui a prêté son hérésie sur le Christ. 


Manès lui a appris que le Fils de Marie n’était pas mort et qu’il fallait s’abstenir de vin. 


Aristippe et Epicure lui ont enseigné que le bonheur suprême consistait dans la possession de beaux jardins, de nombreuses épouses, et dans toutes les jouissances charnelles.

purgatoire2000 a écrit:


Je ne sais pas si vous connaissez le livre de Malachi Martin : "la maison battue par les vents" le roman du vatican.
On y apprend beaucoup de chose à travers le roman. Effectivement on y retrouve les noms que vous citez : Villot, Casaroli etc..

Oui je l'ai lu, c'est très mal écrit et je n'aime pas du tout le ton.
Transformer la tragédie du monde en polar de série B est plutôt malvenu à mon humble avis.

purgatoire2000 a écrit:Il y aurait sans doute beaucoup de chose à dire sur le judaïsme actuel mais franchement à choisir entre l'islam et le judaïsme je prend le moins pire.

Tout comme moi, mais peut-être nos choix sont-ils différents. Vous avez du moins le droit d'exprimer le vôtre.

purgatoire2000 a écrit:Quant à l'Islam je dirai ce que Bellarmin disait en son temps (XVIIes) :

La loi de Mahomet est opposée à la morale la plus élémentaire. C’est, d’après saint Jean Damascène, un assemblage 


monstrueux, un accouplement bizarre, informe, effrayant de mille superstitions. Le judaïsme lui a donné son horreur du 


porc, la polygamie, le divorce, la circoncision et les ablutions multipliées. L’arianisme lui a transmis son impiété sur le 


Verbe, le nestorianisme lui a prêté son hérésie sur le Christ. Manès lui a appris que le Fils de Marie n’était pas mort et qu’il


 fallait s’abstenir de vin. Aristippe et Epicure lui ont enseigné que le bonheur suprême consistait dans la possession de 


beaux jardins, de nombreuses épouses, et dans toutes les jouissances charnelles.

Bellarmin a sans doute raison.
Le problème c'est que de tout ce qu'ont pu dire les grands théologiens et docteurs de l'Eglise du passé, il n'est permis de citer aujourd'hui que ce qui ne porte pas atteinte au tabou moderne (de même que le deuxième chapitre de la première épître aux Thessaloniciens n'est plus jamais lu dans aucune église).

Je présume que vous allez poursuivre en me citant toutes les sourates haineuses du Coran ?
Le problème c'est que si l'on citait un autre livre, ce serait très mal vu et sans doute censuré alors qu'on continuerait d'afficher complaisamment vos extraits choisis.
Pour moi il y a anguille sous roche et je n'aime pas ça.

Mais de grâce évitons les sujets qui fâchent.
La vérité est toujours bonne à dire mais pas toujours agréable à entendre.

Prince de Talmont a écrit:Or pour moi le fait que la nouvelle messe soit l'oeuvre d'un luciférien pose quelques problèmes.
Pour d'autres personnes de ce forum cela n'en pose pas le moindre.

@ Prince de Talmont, quelle intention poursuivez-vous avec ce Fil ? car à vous suivre la messe depuis Vatican II est un rite luciférien, en ce cas pourquoi ne rejoignez-vous pas le rang des sédévacantistes, à moins que vous ne l'ayez déjà fait ? 

les cardinaux franc-maçons dont a parlé effectivement le père Nathan, ont initié (dans mon souvenir) la dérive de la communion dans la main. Qu'ils soient à l'origine de toute la liturgie depuis Vatican II je ne l'ai pas entendu dire et si c'était le cas, la messe ne pourrait être valable ni valide à vous suivre et j'espère, cher Prince de Talmont, que vous n'en êtes pas venu à ce point de penser que les messes que nous célébrons dans nos paroisses ne sont plus valides depuis Vatican II. Pour ma part, je croirais plus volontiers que je n'existe pas plutôt que Jésus ne soit pas présent lors de la Sainte Messe à travers les espèces de la Sainte Eucharistie.
 
Concernant la critique des autres religions, islam ou judaïsme, non, nous ne faisons pas concurrence entre la critique de l'une ou de l'autre !

N'êtes-vous pas au courant qu'il existe un grand effort de dialogue oecuménique et interreligieux ? Est-ce une chose qu'en tant que catholique, vous respectez ou contestez avec l'esprit moderne qui caractérise notre époque où chacun décide de ce qui est bon ou non, vrai ou non, et critique les actes de la papauté en fonction de son jugement personnel ou qu'il croit être tel ?

Desiderius Ulixes a écrit:C'est incroyable !!! Vous savez quoi ????  Je viens d'écouter une vidéo d'un dominicain et vous ne devinerez jamais !! Il parle du forum !!!!! et de ce qui s'y déroule : Franchement... c'est..... dingue... une histoire de ouf !!!!!

C'est à la minute 60 environ :

Pas tout écouté,  juste la fin.... (à partir de la 58ème minute environ)
Attention de ne pas trop écrire de "conneries" car il ya des évêques et des cardinaux,  voire le pape lui-même équipés de smartphones  qui pourraient nous lire jusque dans les couloirs du Vatican.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
il n'est pas facile pour la Modération, à moins de censurer en amont, de lutter contre ce travers, sinon par les avertissements et retraits du droit à l'écriture, et Prince de Talmont a amplement accumulé les motifs de se voir retirer le droit à l'écriture pour un mois.

Par décision de la Modération.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Prince de Talmont a écrit:

Bellarmin a sans doute raison.
Le problème c'est que de tout ce qu'ont pu dire les grands théologiens et docteurs de l'Eglise du passé, il n'est permis de citer aujourd'hui que ce qui ne porte pas atteinte au tabou moderne (de même que le deuxième chapitre de la première épître aux Thessaloniciens n'est plus jamais lu dans aucune église).

Je présume que vous allez poursuivre en me citant toutes les sourates haineuses du Coran ?
Le problème c'est que si l'on citait un autre livre, ce serait très mal vu et sans doute censuré alors qu'on continuerait d'afficher complaisamment vos extraits choisis.
Pour moi il y a anguille sous roche et je n'aime pas ça.

Mais de grâce évitons les sujets qui fâchent.
La vérité est toujours bonne à dire mais pas toujours agréable à entendre.

Je ne vais pas citer les versets du coran qui tue. Non on assez d'exemple en France et dans le monde pour ne pas en citer ici. Je connais moins le judaïsme que l'islam dans le sens où ce dernier est beaucoup plus prosélytisme que le premier et surtout plus visible en Europe.
En tout cas ces deux religion ne m'intéressent pas donc je suis clair là-dessus. Le dialogue inter-religieux ne sert à rien sinon qu'à dialoguer avec des religions profondément anti-chrétiennes.

Desiderius Ulixes a écrit:C'est incroyable !!! Vous savez quoi ????  Je viens d'écouter une vidéo d'un dominicain et vous ne devinerez jamais !! Il parle du forum !!!!! et de ce qui s'y déroule : Franchement... c'est..... dingue... une histoire de ouf !!!!!

C'est à la minute 60 environ :

Je n'ai pas encore trouvé ou cela se trouve. Pourriez vous être plus précis svp car il est aisé de mettre le temps exact en minutes et secondes.

Joannes Maria a écrit:
Je n'ai pas encore trouvé ou cela se trouve. Pourriez vous être plus précis svp car il est aisé de mettre le temps exact en minutes et secondes.

Je crois que c'était une boutade si j'ai bien compris !

à la minute 60 ème, je ne saurais mieux dire (et secondes suivantes jusqu'à la fin)

purgatoire2000 a écrit:

Joannes Maria a écrit:
Je n'ai pas encore trouvé ou cela se trouve. Pourriez vous être plus précis svp car il est aisé de mettre le temps exact en minutes et secondes.

Je crois que c'était une boutade si j'ai bien compris !

Non pas du tout, je n'ai pas encore pu trouver. Merci. Que l'Immaculée nous bénisse.

alors, oui, il y a de l'humour... pour ceux qui suivent les tempéraments qui s'expriment sur tous les fils ou presque... je croyais être compris facilement... comme quoi...

Prince de Talmont a écrit:

Avertissement de l'auteur:

Annibale Bugnini, né le 14 juin 1912 à Civitella del Lago (commune de Baschi en Ombrie, Italie) et décédé le 3 juillet 1982 à Rome, était un évêque catholique, membre de la Congrégation des missions. Proche ami de Paul VI, il fut le principal organisateur de la réforme liturgique dont le concile Vatican II avait posé les bases théologiques. Il est un artisan décisif de la rédaction des livres liturgiques catholiques actuels, surtout du missel, du lectionnaire, et de plusieurs fascicules du rituel et du pontifical.

Mgr Annibale Bugnini (1912-1982) fut secrétaire de la Commission préparatoire du concile Vatican II pour la liturgie (1959-1962), secrétaire de la Commission pour l’application de la Constitution sur la sainte liturgie (1964-1969) et secrétaire de la sacrée Congrégation pour le culte divin (1969-1975).

Le 31 juillet 1975, la Congrégation pour le culte divin et la Congrégation pour la discipline des sacrements furent réunies en une seule, qui prit le nom de Congrégation pour les sacrements et le culte divin. Mgr Bugnini fut démis de ses fonctions puis, en janvier 1976, nommé pro-nonce en Iran. Dans son livre La réforme de la liturgie – 1948-1975 (13), il donne les raisons qui, selon lui, expliquent sa brutale mise à l’écart :

« À la fin de l’été [1975], un cardinal qui habituellement n’était pas enthousiaste pour la réforme liturgique me fit part de l’existence d’un “dossier” qui avait été vu (ou amené ?) sur le bureau du pape et qui prouvait que l’archevêque Bugnini était un franc-maçon. L’information avait été communiquée dans le plus grand secret, puis l’on sut que la rumeur s’était répandue dans les cercles de la curie. L’accusation était absurde ; c’était une calomnie malfaisante… (14)»

Michael Davies, président de l’Association internationale Una Voce, fit une enquête personnelle à Rome sur cette affaire. En voici les résultats :

« Un prêtre romain de la plus haute réputation fut mis en possession de témoignages qui, selon lui, prouvaient l’appartenance à la franc-maçonnerie de Mgr Bugnini. Il fit remettre cette information entre les mains du pape Paul VI en faisant savoir qu’il se sentirait obligé en conscience de rendre la chose publique si des mesures n’étaient pas prises immédiatement. »

Mgr Bugnini figure dans les listes de prélats présumés être francs-maçons dont il a été question ci-dessus : liste du n° 538 de la revue Panorama – 10 août 1976 17 et liste de l’Osservatore politico – 12 septembre 1978 18.

Les indications qui viennent d’être données permettent d’affirmer ceci : il n’est pas exclu que l’un des principaux auteurs de la réforme liturgique ait été franc-maçon. Donnée de grande importance et qui, jusqu’ici, n’a pas été assez prise en considération.

https://laportelatine.org/publications/presse/2011/fideliter199/francsmacons.php

Au fait, mon cher baron, c'est normal que certains de mes posts se retrouvent sur votre forum alors que je n'y suis pas inscrit ?
Vous ne manquez pas d'air vous ?
Mais bon, je ne vous en veux pas, il est vrai que l'archange Michel est venu vous visiter et vous a investi d'une mission que vous remplissez ma foi fort bien...

Le plus important pour les fidèles, au-dela des personnalités et des infiltrés qui y sont présent (Bugnini et ses copains) sont l'approbation que l'Eglise donne à ses fidèles, qui nous garantisse quoi qu'il en soit la validité.

Yeshoua a écrit:Le plus important pour les fidèles, au-dela des personnalités et des infiltrés qui y sont présent (Bugnini et ses copains) sont l'approbation que l'Eglise donne à ses fidèles, qui nous garantisse quoi qu'il en soit la validité.

Je ne connais pas l'histoire du concile en détail mais il y a eu des débats su ces évolutions donc je suppose que l'Esprit Saint a agit en conséquence lors des votes finaux qui amenèrent certainement une évolution de la messe plus tard. La messe actuelle est valide, il n'y a aucun doute pour moi.

il faut surtout se méfier des abus, et des dérives post- conciliaire, en particulier la communion sur la main

Mgr Bugnini était-il franc-maçon ?
Après tout, ce ne sont que des rumeurs. À notre niveau qu'en savons nous?
http://www.chemindamourverslepere.com/archive/2016/02/19/une-passionnante-biographie-de-mgr-bugnini-l-homme-cle-de-va-5762410.html
À moins d'en avoir la preuve formelle et irréfutable mieux vaut s'abstenir de tout commentaire.

Pour en revenir sur le message principal de ce fil, il est vrai que la messe du rite progressiste n'était "pas terrible" dans ses début, mais les choses on changés et le rite ordinaire est tout à fait acceptable aujourd'hui. Je dirais même qu'il a certains avantages par rapport au rite extraordinaire c'est que la parole de Dieu  y est plus riche alors que le rite extraordinaire comporte plus d'oraisons.
Je crois qu'il faut accepter que tout le monde n'ai pas la même sensibilité.
La seule chose que je déplore est la communion dans la main et debout.

veilleur a écrit:
La seule chose que je déplore est la communion dans la main et debout.

Les choses changent... tout à l'heure, lors d'une messe qui n'était pas selon le rite extraordinaire, juste à ma gauche dans la file de communion, une jeune femme s'est mise à genoux pour communier. J'en vois de plus en plus, un peu partout...

Oui c'est très bien mais je pense que le Pape et les évêques devraient exhorter à cette pratique tout comme se mettre à genoux lors de la consécration(pour ceux qui le peuvent), sous peine de commettre une imperfection.

De mon point de vue, cela doit venir des fidèles eux-mêmes, par contagion et prise en compte du sens... cela dit, il faut  qu'un enseignement substantiel nourrisse l'intelligence et l'âme de ces mêmes fidèles.

D'ailleurs, peu après que j'écris ces lignes, il me revient à la mémoire la scène du film de Mel Gibson, la Passion du Christ, où le soldat romain perçant le côté du Christ est inondé du sang et de l'eau qui jaillissent du côté. Il est foudroyé net et tombe à genoux. C'est une scène magnifique.
Ainsi donc, chacun peut se projeter et se demander : pourquoi, ne veux-tu pas t'agenouiller mon âme ?

"Ta houlette et ton bâton me rassurent" nous dit le psaume 23
C'est au pasteur de guider ses brebis. Certes nous pouvons et nous devons faire preuve d'humilité et de soumission à Dieu mais l'impulsion doit venir du clergé par des enseignements et des exhortations pour frapper les consciences endormies.

veilleur a écrit:"Ta houlette et ton bâton me rassurent" nous dit le psaume 23
C'est au pasteur de guider ses brebis. Certes nous pouvons et nous devons faire preuve d'humilité et de soumission à Dieu mais l'impulsion doit venir du clergé par des enseignements et des exhortations pour frapper les consciences endormies.

Je suis assez d'accord sur cette vision des choses. Le pasteur doit expliquer et inviter l'assemblée à s'agenouiller au moment opportun. Bien sûr il faut sans cesse expliquer et montrer le respect du sacré à chaque instant de la messe.

Un autre aspect dont ont parle peu dans la reforme concerne la célébration de la liturgie des heures: loin d’être un spécialiste je trouve tout de même étonnant que certains psaumes y soient classé comme "imprécatoire" avec l'omission de certains passages dans d'autres. (toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice 2tm3.16)


L'autre point concerne et les hymnes, ceux-ci ont été laissé à divers auteurs francophone, dont la pauvreté théologique et "poétique" n'est plus à démontrer, bien loin de Liturgia horarum.

Les intentions des Pères du Concile semble aussi dans se domaine ne pas être allé dans le sens espéré, beaucoup de clercs ne le récite plus malgré l’allégement des offices, et peu d'initiatives sont prise à l'encontre des laïcs pour renforcer la communion et l'unité du peuple de Dieu par la prière.

Comme pour l'Eucharistie, les intentions du Concile ont laissé place à de nombreux abus: pour le partage de la parole de Dieu (certaines traductions "chrétienne" n'ont rien à envier à la bible des Témoins de leur jéhovah), et les intentions de prières commune laissé aux gré des fantaisies.