Re: la franc-maçonnerie

par **Cinci** Lun 22 Avr 2024 - 14:36

Isabelle-Marie,

Vous écrivez :

Isabelle-Marie :

[...] Saint Paul VI, lorsqu'il disait que "les fumées de Satan sont entrées dans l'Eglise" faisait peut-être plus allusion à cette subversion de l'intérieur qu'à l'autre (infiltration maçonnique) finalement moins dangereuse

Comment osez-vous suggérer que l'infiltration maçonnique serait finalement chose moins subversive et moins dangereuse pour la foi catholique que les objections formulées par des conservateurs catholiques traditionnels, à l'encontre de certaines dérives ou trahisons de cette même foi ? Car c'est bien ce que vous venez de faire.

Vous voudriez faire accroire que Paul VI en son temps par son mot aurait voulu cibler les «réactionnaires traditionnalistes», mais surtout pas les maçons.

Quelle drôle d'idée !

Tout le monde sait bien que Paul VI faisait allusion, verbalement, à ces excès révolutionnaires des années 1960 et comme à ces ambitions de révolutionner l'Église, à vouloir tout changer au plus vite. Ce mot de Paul VI sur les «fumées de Satan» n'arrivait pas comme un cheveux sur la soupe, comme étant sorti de nulle part. Il est à replacer dans ce même contexte qui faisait dire à Jacques Maritain (grand ami de Paul VI incidemment) au sujet de la période post-conciliaire, comment la crise moderniste du temps de Pie X n'aurait été finalement qu'un banal rhume des foins, mais à côté de ce qui se laisse voir aujourd'hui prenant l'allure d'un véritable cancer.

Les deux faisaient naturellement allusion à l'idée d'une perte de la foi contagieuse et fortement invasive dans la société (devenue «ex-chrétienne» depuis on le sait) en premier, mais compris jusque dans le clergé. C'est le point. Le symbole anecdotique et illustratif de cela pourrait en être aujourd'hui cette fameuse Église catholique d'Allemagne progressiste, avec ses militantes lorgnant la prêtrise pour y prendre leur place, avec ses défenseurs diacres ou autres (évêques certainement aussi) de la mouvance gay friendly, arc-en-ciel, pro-mariage des prêtres, négateurs de différents dogmes comme celui de la transformation substantielle opérée dans les espèces eucharistiques lors de la messe et aussi bien que négateurs de l'existence personnelle de Satan et etc. Les fumées de Satan envahissant l'Église ... mais c'est de cela dont il voulait parler, Paul VI. Par fumées de Satan, il aurait fallu entendre aussi le genre de fraîche réception qui aura pu être réservée à son encyclique Humanum Vitae alors réputé être une encyclique d'arriérés.

Paul VI ne faisait en rien allusion aux «conservateurs catholiques rigides» (héros d'Adrien Abauzit) et qui auraient pu faire de la résistance face au surgissement de nouveautés doctrinales et pastorales; pas à ce moment-là et pas avec ce mot devenu célèbre.

Non, bien loin ...

Paul VI (comme Jacques Maritain) mettait les dérives révolutionnaires d'ecclésiastiques post-concile et post mai 1968 sur le compte de l'activité diabolique de Satan si l'on veut, non pas sur le fameux concile lui-même.

C'est tout comme la même idée que l'on retrouvera formulée bien plus tard chez Benoit XVI, dans la même veine, pour accuser le «concile des médias» afin de blanchir Vatican II. Le «concile des médias» devant équivaloir au concile fantasmé et projeté faussement par tout un tas d'observateurs et de commentateurs incroyants (des influenceurs, dirait-on aujourd'hui) ayant dû faire accroire au monde faussement ce qu'aura dû être les objectifs réels de l'Église, les vrais espoirs des fidèles, l'attente que les plus géniaux parmi le clergé auront pu enfin se décider à vouloir combler, etc.

Par votre réaction ci-haut, Isabelle-Marie, c'est comme si vous expliquiez que pour rester fidèle à Paul VI, les fumées de Satan, en 2023/2024, devraient correspondre à la réaction «rigide» de ces prêtres africains (comme à celle des évêques Strickland; ou cardinaux Sarah et Mueller, etc.) ayant osé se révéler si rebelles au souhait et à la directive pontificale, rebelles et contestataires frondeurs de Fiducia supplicans. Or, en 2023/2024, personne ne croirait vraiment que cette fumée satanique devrait sortir de l'encensoir du cardinal Sarah, mais bien plutôt des célébrations du père jésuite James Martin l'innovateur. Là-dessus, même des communistes comprendraient le principe, même des athées, même le président de la Chine, je crois.

par **Isabelle-Marie** Lun 22 Avr 2024 - 23:31

Cinci a écrit:Comment osez-vous suggérer que l'infiltration maçonnique serait finalement chose moins subversive et moins dangereuse pour la foi catholique que les objections formulées par des conservateurs catholiques traditionnels, à l'encontre de certaines dérives ou trahisons de cette même foi ? Car c'est bien ce que vous venez de faire.

La phrase de Paul VI est souvent citée, mais en effet si l’Église n'était pas divisée contre elle-même, les loups ne pourraient pas rentrer, aussi simple que cela. Le sédévacantisme est une incroyable aberration : comment voulez-vous évangéliser si vous expliquez que vous êtes catholique, mais que le Pape, lui, n'est pas catholique, Vatican n'est pas catholique, au fond Abauzit donne de l'eau au moulin du gnostique en face de lui. Tous les deux s'accordent sur leur rejet total de la Papauté.

par **Felipe** Mar 23 Avr 2024 - 8:44

Mathieu 13 / 24-30 a écrit:Il leur proposa une autre parabole, en disant : " Le royaume des cieux est semblable à un homme qui avait semé de bon grain dans son champ.
25 Mais, pendant que les hommes dormaient, son ennemi vint et sema de l'ivraie au milieu du froment, et s'en alla.
26 Quand l'herbe eut poussé et donné son fruit, alors apparut aussi l'ivraie.
27 Et les serviteurs du père de famille vinrent lui dire : Seigneur, n'avez-vous pas semé de bon grain dans votre champ ? D'où vient donc qu'il s'y trouve de l'ivraie ?
28 Il leur répondit : C'est un ennemi qui a fait cela. Les serviteurs lui dirent : Voulez-vous que nous allions la cueillir ?
29 Non, leur dit-il, de peur qu'avec l'ivraie vous n'arrachiez aussi le froment.
30 Laissez croître l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et au temps de la moisson je dirai aux moissonneurs : Cueillez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, et amassez le froment dans mon grenier. "

Ne croyez vous pas que cette parabole s'applique aussi et particulièrement à ce Concile de Vatican II qui est probablement le dernier avant le Jugement de l'Humanité toute entière ?
Autant, je pense, qu'il est vain de tout rejeter en bloc, autant tout accepter obstinément sans discernement n'est pas bon non plus.

par **Enfant du Père** Mar 23 Avr 2024 - 12:47

Isabelle-Marie a écrit:

Saint Paul VI, lorsqu'il disait que "les fumées de Satan sont entrées dans l'Eglise" faisait peut-être plus allusion à cette subversion de l'intérieur qu'à l'autre (infiltration maçonnique) finalement moins dangereuse !

Sans même parler de Franc-maçonnerie, parlons de l'esprit du monde, cet esprit libéral tellement contraire au christianisme. Il eut fallu ne pas racoler les puissants avec des discours à l'ONU, il eut fallu ne pas vouloir épouser le monde en écrivant un "Populorum progressio", mettant ainsi la doctrine sociale du Christ Roi aux oubliettes et c'est alors que les fumées de Satan seraient restées dehors. Lorsque les bergers dialoguent avec les loups, ceux-ci se sentent invités à venir faire leur besogne.

par **Enfant du Père** Mar 23 Avr 2024 - 14:11

Felipe a écrit:

Ne croyez vous pas que cette parabole s'applique aussi et particulièrement à ce Concile de Vatican II qui est probablement le dernier avant le Jugement de l'Humanité toute entière ?
Autant, je pense, qu'il est vain de tout rejeter en bloc, autant tout accepter obstinément sans discernement n'est pas bon non plus.

Svp, dites nous plutôt ce que vous acceptez et ce que vous refusez dans ce concile afin de pas rester dans une déclaration généraliste !
Dites nous aussi quelle est votre approche dans la pratique après 60 années d'applications !
D'avance merci !

par **Felipe** Mar 23 Avr 2024 - 19:57

Enfant du Père a écrit:
Felipe a écrit:

Ne croyez vous pas que cette parabole s'applique aussi et particulièrement à ce Concile de Vatican II qui est probablement le dernier avant le Jugement de l'Humanité toute entière ?
Autant, je pense, qu'il est vain de tout rejeter en bloc, autant tout accepter obstinément sans discernement n'est pas bon non plus.
Svp, dites nous plutôt ce que vous acceptez et ce que vous refusez dans ce concile afin de pas rester dans une déclaration généraliste !
Dites nous aussi quelle est votre approche dans la pratique après 60 années d'applications !
D'avance merci !

Difficile pour moi qui ne suis pas théologien -ce n'est pas mon "métier"! mais un simple catholique "de base" de vous apporter des arguments précis et sérieux sur le bien fondé (ou pas) des dispositions ce Concile. Désolé de vous décevoir sans doute .
Par contre, étant déjà d'un certain âge -je suis né une dizaine d'années avant l'ouverture du dernier concile- comment ne pas constater et déplorer comme beaucoup cette perte vertigineuse et toujours croissante du sens du sacré depuis quelques décennies, malgré certaines réactions sporadiques, ce qui correspond, notamment à la réforme liturgique instaurée à la suite de Vatican II?
Y a-t-il à cela une relation de cause à effet? Je le pense, même si d'autres facteurs extérieurs à l'Eglise entrent en jeu.
En tout cas, tout donne à penser que nous sommes entrain de vivre les temps apocalyptiques et eschatologiques annoncés par le Christ quand il disait "lorsque le Fils de l'Homme reviendra trouvera encore de la Foi sur la terre?"

par **Enfant du Père** Jeu 25 Avr 2024 - 15:53

Felipe a écrit:
Difficile pour moi qui ne suis pas théologien -ce n'est pas mon "métier"! mais un simple catholique "de base" de vous apporter des arguments précis et sérieux sur le bien fondé (ou pas) des dispositions ce Concile. Désolé de vous décevoir sans doute .
Par contre, étant déjà d'un certain âge -je suis né une dizaine d'années avant l'ouverture du dernier concile- comment ne pas constater et déplorer comme beaucoup cette perte vertigineuse et toujours croissante du sens du sacré depuis quelques décennies, malgré certaines réactions sporadiques, ce qui correspond, notamment à la réforme liturgique instaurée à la suite de Vatican II?
Y a-t-il à cela une relation de cause à effet? Je le pense, même si d'autres facteurs extérieurs à l'Eglise entrent en jeu.
En tout cas, tout donne à penser que nous sommes entrain de vivre les temps apocalyptiques et eschatologiques annoncés par le Christ quand il disait "lorsque le Fils de l'Homme reviendra trouvera encore de la Foi sur la terre?"

Rassurez-vous, il n'est point besoin d'être théologien pour apprendre à connaître ce que contient ce concile dans ses grandes lignes.
Que vous inspire l'oecuménisme défini dans ce concile ?
Pensez vous que la liberté religieuse et le libéralisme qu'encourage ce concile en faveur des états et de l'ONU soient favorables pour le salut des âmes ?

Vous avez remarqué une perte vertigineuse du sens du sacré et vous avez jugé important de l'exprimer; merci d'avoir affirmé ce constat !
Allons y plus fort, si vous le permettez, c'est plutôt d'une apostasie quasi généralisée dont il s'agit.
La réforme liturgique fait incontestablement partie des nombreuses causes à ce phénomène assez récent (60 années). Ajoutons y les nouvelles méthodes catéchétiques, la dégradation des mœurs via la culture, des existences devenues trop confortables et plus généralement, l'action insidieuse de la franc-maçonnerie qui œuvre pour la déchristianisation notamment par une législation contraire au décalogue : divorce, avortement, mariage gay, manipulations génétiques, euthanasie, crémation des corps, bref c'est ce que vous définissez comme facteurs extérieurs à l'Eglise. On peut dire qu'il s'agit là d'une révolution permanente qui agit depuis 230 ans à laquelle l'Eglise, notamment en abandonnant sa doctrine sociale du Christ Roi s'est rendue complice.

par **Cinci** Jeu 25 Avr 2024 - 17:54

Isabelle-Marie :

Le sédévacantisme est une incroyable aberration : comment voulez-vous évangéliser si vous expliquez que vous êtes catholique, mais que le Pape, lui, n'est pas catholique, Vatican n'est pas catholique, au fond Abauzit donne de l'eau au moulin du gnostique en face de lui. Tous les deux s'accordent sur leur rejet total de la Papauté.

Aucun "rejet total de la papauté" chez Abauzit. Et il n'a jamais dit non plus que "le pape n'est pas catholique" mais attendu qu'il ne se trouve pas de pape à mettre en cause dans son discours. Pour lui, si les derniers occupant du Saint-Siège à Rome sont des antipapes, il ne remet pas en cause le principe de la papauté.

Vous pourrez dire, cependant, qu'il fait schisme d'avec l'Église de Vatican II. Là-dessus, il est schismatique au même titre que feu Mgr Lefebvre et pratiquement tous les abbés de la FSSPX. Le schisme c'est le fait de déserter la table commune, le fait de prendre une distance, refuser pratiquement (ou en esprit) de manger avec les autres, ne pas vouloir recevoir ce que l'autre reçoit, désobéir au chef de l'Église, etc.

par **Felipe** Jeu 25 Avr 2024 - 20:06

Enfant du Père a écrit:(...)
Que vous inspire l'oecuménisme défini dans ce concile ?
Pensez vous que la liberté religieuse et le libéralisme qu'encourage ce concile en faveur des états et de l'ONU soient favorables pour le salut des âmes ?
(...)

Ce que je pense de l'œcuménisme, voire du dialogue inter-religieux?
Honnêtement, cela ne me choque pas, mais à condition de toujours affirmer sa foi catholique face à ses interlocuteurs sinon on risque de verser dans le relativisme ou le syncrétisme. Je ne crois pas que le Concile Vatican II ait prétendu le contraire, mais il est vrai, il ne faut pas s'en cacher, que l'exercice est "périlleux" si notre enracinement dans la foi n'est pas suffisant!
Quant à la liberté religieuse (même si elle subit des attaques sournoises de la part des forces maçonniques notamment qui détiennent le pouvoir) heureusement qu'elle existe encore un peu chez nous, contrairement à ce que vivent les chrétiens dans certains pays!
Personnellement, je ne crois pas que c'est le Concile Vatican II en lui-même qui est la cause de la perte quasi générale de la Foi, mais son interprétation abusive, malheureusement de la part de certains clercs sous la pression du monde! Mais ce phénomène n'est pas nouveau, le "ver était déjà dans le fruit" depuis fort longtemps.

par **Enfant du Père** Ven 26 Avr 2024 - 13:55

Bonjour @Felipe,

Lorsque les écoles, les hôpitaux, les tribunaux et autres administrations étaient ornés du saint crucifix, l'état reconnaissait alors l’Église catholique comme garante de la Vérité en Jésus-Christ.
Puis la liberté religieuse a remplacé cet ordre divin par le désordre diabolique que permettait la loi de la laïcité de 1905. Soixante ans plus tard, le concile entérinait cette loi par la déclaration " Dignitatis Humanae " (tiens, tiens, cette dignité ne vous rappelle rien de récent ?) , laquelle déclaration obligeait les dernières nations catholiques à effacer cette soumission à Dieu ( Valais, Colombie, Italie et Espagne...).

Et cela devrait satisfaire les fidèles catholiques ? Force est de constater que cela n'a fait bouger que le petit nombre.

par **Enfant du Père** Ven 26 Avr 2024 - 14:03

Felipe a écrit:
Quant à la liberté religieuse (même si elle subit des attaques sournoises de la part des forces maçonniques notamment qui détiennent le pouvoir) heureusement qu'elle existe encore un peu chez nous, contrairement à ce que vivent les chrétiens dans certains pays!

Assurément vous n'avez pas compris ce qu'est la liberté religieuse. N'avez vous jamais étudié ce que fut la 3e république, puis la loi de la laïcité et enfin la déclaration "Dignatatis Humanae" du dernier concile ?
C'est à coup sûr, le même principe maçonnique qui imprègne ce drame pour notre Église, anticipant l'apostasie actuelle.

par **Felipe** Ven 26 Avr 2024 - 16:40

... essayez de lire "entre les lignes" ce que j'ai écris plus haut : heureusement qu'elle existe encore un peu chez nous"

En d'autres termes, cela veut dire qu'elle n'a pas encore, Dieu merci! totalement disparu. Je ne sais pas ce qu'il en est dans le diocèse où vous habitez, mais là où je suis (dans le sud de la France il est encore possible d'assister à la messe, même sous sa forme traditionnelle en toute liberté sans être inquiété comme dans certains pays totalitaires musulmans ou athées ( pour combien de temps encore ?) je n'en sais rien... mais pour l'instant il en est ainsi.
Pour autant, si la persécution contre les chrétiens ne se fait pas ouvertement comme elle existe bien sous une forme beaucoup plus subtile qui consiste à vider de son sens tout ce qui est de foi et surnaturel. Là est le véritable danger qui nous guette dans notre civilisation occidentale où nous bradons notre liberté d'enfants de Dieu avec notre consentement! (la crise sanitaire que nous avons vécu en est une image!)
N'accusons pas le Concile d'en être arrivés là mais interrogeons nous plutôt individuellement sur notre manque de foi (ce reproche, ne vous inquiétez pas, je le fais aussi à moi-même!)

par **Enfant du Père** Ven 26 Avr 2024 - 23:35

Cher @Felipe

Je regrette de vous le réaffirmer mais vous êtes hors sujet.
Fort probablement, me suis je mal fait comprendre ?
Alors peut-être que wikipédia saura vous aider ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A9_religieuse_dans_le_catholicisme

La liberté religieuse est le principal point de désaccord entre l'église conciliaire et le tradition catholique. L'anti syllabus devrait-il être admis par les catholiques ? Assurément pour les libéraux, il l'est.

par **Enfant du Père** Ven 26 Avr 2024 - 23:48

Ce post poursuit tout à fait le titre de ce fil.

Humainement nous avons le droit de ne pas être d'accord avec les propos de Mgr Lefebvre concernant la FM et son bébé qu'est la liberté religieuse, mais, si nous observons la loi divine, avons nous encore ce droit ?
Et si nous commencions déjà par mieux connaître le sujet :

Mgr LEFEBVRE : Comment la Franc maçonnerie veut détruire l'Église.

par **Felipe** Sam 27 Avr 2024 - 17:18

...je viens de relire ce document conciliaire et franchement je ne vois pas ce qui peut poser problème :
https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae%20(1)_fr.html
Rien à voir avec cette pseudo liberté laïque et républicaine prônée par la franc-maçonnerie qui en aucune façon déclare que la seule vraie religion c'est la religion catholique ! (c'est écrit expressément et sans ambiguïté dans le texte)

par **Felipe** Sam 27 Avr 2024 - 17:28

...
Voir notamment le passage en question

(...)
Cette unique vraie religion, nous croyons qu'elle subsiste dans l'Eglise catholique et apostolique à qui le Seigneur Jésus a confié le mandat de la faire connaître à tous les hommes, lorsqu'il dit aux apôtres: "Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit" (Mt. 28, 19-20). Tous les hommes, d'autre part, sont tenus de chercher la vérité, surtout en ce qui concerne Dieu et son Eglise; et, quand ils l'ont connue, de l'embrasser et de lui être fidèles.
(...)

par **Enfant du Père** Sam 27 Avr 2024 - 17:55

Felipe a écrit:...je viens de relire ce document conciliaire et franchement je ne vois pas ce qui peut poser problème :
https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae%20(1)_fr.html
Rien à voir avec cette pseudo liberté laïque et républicaine prônée par la franc-maçonnerie qui en aucune façon déclare que la seule vraie religion c'est la religion catholique ! (c'est écrit expressément et sans ambiguïté dans le texte)

Justement si, c'est la même liberté de conscience qui y est promue de part et d'autre !
L’Église de 1965 encourage le pluralisme religieux des sociétés et exige que les états ne reconnaissent plus NS Jésus-Christ comme devant régner socialement.

https://fsspx.news/fr/news/doctrine-la-liberte-religieuse-vatican-ii-19168

par **Felipe** Sam 27 Avr 2024 - 23:03

Quelques explications utiles afin d'écarter tout malentendu sur dignitatis humanae
https://claves.org/le-christ-roi-et-la-liberte-religieuse/

par **Enfant du Père** Dim 28 Avr 2024 - 18:40

Bonjour @Felipe

Merci pour ce lien provenant de la Fraternité St Pierre !
Cela me donne une claire vision sur leur façon d'appréhender ce thème à la façon" Ecclesia-Dei ", soit une véritable compromission avec la définition conciliaire de la liberté religieuse en lui donnant une apparence de bien commun politique qui n'est en réalité qu'une duperie.
J'en resterai là pour le moment sur ce sujet. Sans aucune animosité de ma part, je pense que si nous devions poursuivre, ce serait encore un dialogue de sourds.

Il semble que nous devons nous unir sur plus important, notamment à savoir préparer nos coeurs aux évènements qui arrivent.
Fraternellement dans le Coeur de Jésus !

par **Felipe** Dim 28 Avr 2024 - 19:08

Pas de problème @Enfant du Père !
Chacun est libre de penser ce qu'il veut du moment que nous sommes en Paix avec notre conscience que le Seigneur nous a donnée.
Ce n'est surtout pas le moment de nous tromper d'ennemi qui est Satan et ses acolytes francs-maçons et autres!

Dove

par **Enfant du Père** Dim 28 Avr 2024 - 19:44

Felipe a écrit:Pas de problème @Enfant du Père !
Chacun est libre de penser ce qu'il veut du moment que nous sommes en Paix avec notre conscience que le Seigneur nous a donnée.
Ce n'est surtout pas le moment de nous tromper d'ennemi qui est Satan et ses acolytes francs-maçons et autres!

@Felipe,

Je ne peux pas vous laisser exprimer cela sans réagir. La libre opinion d'autrui en matière de foi n'est pas la norme catholique.
Nous autres, devons penser selon le catéchisme et si nous y croyons, inviter notre prochain à faire de même.
Concernant les choses du monde, que nous importe les différentes opinions, élevons nous plutôt à la Sagesse de Dieu par les moyens qu'il nous donne.

par **Felipe** Dim 28 Avr 2024 - 20:15

Oui, vous avez raison! Cependant, si nous devons appartenir à la Vérité il ne faut pas céder à la tentation de croire que la Vérité nous appartient au risque de verser dans le sectarisme. Ceci, bien sûr ne veut pas dire non plus tomber dans le relativisme!!! Entre les 2 la voie est étroite, ce que je reconnais bien volontiers (c'est ce que je voulais exprimer)

par **Cinci** Mar 30 Avr 2024 - 10:52

La voie est étroite ? Mais l'appartenance à l'Église n'a jamais été une affaire élitiste réservée à une demi douzaine d'initiés sachant surfer sur une ligne de crête difficile à saisir.

par **Felipe** Mar 30 Avr 2024 - 12:15

Cinci a écrit:La voie est étroite ? Mais l'appartenance à l'Église n'a jamais été une affaire élitiste réservée à une demi douzaine d'initiés sachant surfer sur une ligne de crête difficile à saisir.

La voie est étroite, mais ce n'est pas une question l'élitisme, c'est juste de trouver un équilibre entre la Miséricorde Infinie de Dieu et sa Justice qui l'est tout autant.
Nous avons tous plus ou moins tendance d'abuser de l'un ou de l'autre (les "progressistes" de la Miséricorde, et les "légalistes" de la Justice)

Pour y parvenir, la petite voie prônée Sainte Thérèse de l'Enfant Jesus est certainement la meilleure et la plus sûre de toutes et c'est à la portée de tout un chacun à condition de le vouloir.

par **Enfant du Père** Mar 30 Avr 2024 - 18:18

Pour ce qui est du combat spirituel contre la franc-maçonnerie, c'est Saint Maximilien Kolbe qui nous a engagé à prier pour leur conversion :

la franc-maçonnerie - Page 2 Maximilien-Kolbe

la franc-maçonnerie - Page 2 Maximilien-Kolbe

Voici la Prière jaculatoire « Ô Marie, conçue sans péché, priez pour les francs-maçons ! » que récite avec attention et ferveur chaque membre de la Milice de l'Immaculée fondée par Saint Maximilien-Marie Kolbe (1894-1941 Prêtre Franciscain Polonais, mort Martyr au camp de concentration à Auschwitz le 14 août 1941.

https://site-catholique.fr/index.php?post/Priere-de-St-Maximilien-Marie-Kolbe-pour-la-conversion-des-francs-macons

par **Cinci** Mer 1 Mai 2024 - 1:21

Felipe,

Vous écriviez :

Felipe a écrit:

[...] Cependant, si nous devons appartenir à la Vérité il ne faut pas céder à la tentation de croire que la Vérité nous appartient au risque de verser dans le sectarisme. Ceci, bien sûr ne veut pas dire non plus tomber dans le relativisme!!! Entre les 2 la voie est étroite

Cela me paraît être une complication inutile.

Il y a la foi catholique, l'Église catholique et puis le fait d'être catholique (= baptême + profession de la foi catholique). Nul sectarisme là-dedans ou danger de devenir sectaire en le croyant, le disant et tout. Cette crainte et je dirais même plus cette affirmation, à l'effet que l'on se révélerait sectaire à proportion du fait que l'on puisse croire et dire qu'il n'est de véritable Église que celle de Jésus-Christ et qui est l'Église catholique et apostolique romaine; et donc cette crainte à ce sujet, dis-je bien, la crainte de devenir ainsi sectaire, resterait plutôt le coeur même de l'enseignement des francs-maçons justement.

Pour comprendre, reprenez cette phrase que vous aurez pu écrire. Et imaginez, maintenant, vous êtes Pape à Rome ou simplement un évêque catholique de n'importe quel diocèse. Vous diriez alors ou devriez expliquer, je suppose (prenant appui sur la phrase ...), comment votre fonction dans l'Église catholique ainsi que le contenu de cette foi et la Vérité sont deux choses différentes. En tant que Pape ou évêque : vous ne pourriez plus mettre de l'avant la moindre prérogative à l'égard de la Vérité avec un grand V, attendu que vous ne posséderiez nullement le Vrai plus que chez d'autres, guère plus que les popes en Grèce, plus que les Anglicans, plus que le protestant Billy Graham, plus que Michel Onfray le contradicteur.

«Personne n'a la Vérité, personne ne possède le Vrai en matière religieuse», comme le répéteraient les membres de la loge ainsi que le vox pop.

Oui, vous auriez encore la faculté ou le droit de dire en présence du président Macron «Je pense que l'Église catholique est dans le vrai, un peu plus dans le vrai par rapport à d'autres» mais en devant vous empresser d'ajouter du même souffle «... pour laisser à chacun(e) la capacité et possibilité publique de mécroire en ce que le pape raconte, de ne pas recevoir et nier frontalement les articles du credo ou ceux du catéchisme de l'Église».

Serait-ce encore la foi ?

Je veux dire : dans la foi n'est aucune place pour le relativisme en effet, le relativisme au plan doctrinal. On a la foi ou pas. Pas moyen de croire à moitié seulement que Jésus serait le Fils de Dieu ou que son Église serait bien son Église. La foi c'est la foi. Et ce n'est pas du sectarisme ! Suggérer que la foi catholique puisse être du sectarisme mais c'est déjà de l'influence maçonnique (maçonico-protestante). Ne pas tomber dans le relativisme c'est simplement annoncer la foi cf. Un seul Christ, un seul baptême, une seule Église, une seule foi ...

Quand je disais que cette voie n'était pas étroite, mais je pensais simplement au fait que ce fut toujours là comme la conviction des croyants, les baptisés qui remplissaient les églises de chez nous, comme celle de ce peuple qui en France, plus anciennement, a pu faire que de magnifiques cathédrales gothiques aient pu surgir de terre.

par **Felipe** Mer 1 Mai 2024 - 7:36

Cinci a écrit:Felipe,

Vous écriviez :

Felipe a écrit:

[...] Cependant, si nous devons appartenir à la Vérité il ne faut pas céder à la tentation de croire que la Vérité nous appartient au risque de verser dans le sectarisme. Ceci, bien sûr ne veut pas dire non plus tomber dans le relativisme!!! Entre les 2 la voie est étroite

Cela me paraît être une complication inutile.

Il y a la foi catholique, l'Église catholique et puis le fait d'être catholique (= baptême + profession de la foi catholique). Nul sectarisme là-dedans ou danger de devenir sectaire en le croyant, le disant et tout. Cette crainte et je dirais même plus cette affirmation, à l'effet que l'on se révélerait sectaire à proportion du fait que l'on puisse croire et dire qu'il n'est de véritable Église que celle de Jésus-Christ et qui est l'Église catholique et apostolique romaine; et donc cette crainte à ce sujet, dis-je bien, la crainte de devenir ainsi sectaire, resterait plutôt le coeur même de l'enseignement des francs-maçons justement.

Pour comprendre, reprenez cette phrase que vous aurez pu écrire. Et imaginez, maintenant, vous êtes Pape à Rome ou simplement un évêque catholique de n'importe quel diocèse. Vous diriez alors ou devriez expliquer, je suppose (prenant appui sur la phrase ...), comment votre fonction dans l'Église catholique ainsi que le contenu de cette foi et la Vérité sont deux choses différentes. En tant que Pape ou évêque : vous ne pourriez plus mettre de l'avant la moindre prérogative à l'égard de la Vérité avec un grand V, attendu que vous ne posséderiez nullement le Vrai plus que chez d'autres, guère plus que les popes en Grèce, plus que les Anglicans, plus que le protestant Billy Graham, plus que Michel Onfray le contradicteur.

«Personne n'a la Vérité, personne ne possède le Vrai en matière religieuse», comme le répéteraient les membres de la loge ainsi que le vox pop.

Oui, vous auriez encore la faculté ou le droit de dire en présence du président Macron «Je pense que l'Église catholique est dans le vrai, un peu plus dans le vrai par rapport à d'autres» mais en devant vous empresser d'ajouter du même souffle «... pour laisser à chacun(e) la capacité et possibilité publique de mécroire en ce que le pape raconte, de ne pas recevoir et nier frontalement les articles du credo ou ceux du catéchisme de l'Église».

Serait-ce encore la foi ?

Je veux dire : dans la foi n'est aucune place pour le relativisme en effet, le relativisme au plan doctrinal. On a la foi ou pas. Pas moyen de croire à moitié seulement que Jésus serait le Fils de Dieu ou que son Église serait bien son Église. La foi c'est la foi. Et ce n'est pas du sectarisme ! Suggérer que la foi catholique puisse être du sectarisme mais c'est déjà de l'influence maçonnique (maçonico-protestante). Ne pas tomber dans le relativisme c'est simplement annoncer la foi cf. Un seul Christ, un seul baptême, une seule Église, une seule foi ...

Quand je disais que cette voie n'était pas étroite, mais je pensais simplement au fait que ce fut toujours là comme la conviction des croyants, les baptisés qui remplissaient les églises de chez nous, comme celle de ce peuple qui en France, plus anciennement, a pu faire que de magnifiques cathédrales gothiques aient pu surgir de terre.

Nous sommes bien d'accord, mais je voulais simplement dire par là qu'il ne suffit pas de proclamer sa foi catholique, encore faut-il en vivre!
La foi, si elle est une condition nécessaire, elle n'est pas suffisante à elle seule pour être vraiment catholique si elle n'est pas accompagnée par les œuvres et la charité. Par ailleurs, reconnaissons humblement que nous autres, catholiques nous n'avons pas toujours le monopole de la charité (à ne pas confondre bien entendu avec la tolérance maçonnique!!!)

par **Calex** Mer 1 Mai 2024 - 19:34

Felipe a écrit:
reconnaissons humblement que nous autres, catholiques nous n'avons pas toujours le monopole de la charité

Nous n'avons certes pas le monopole de la charité mais seul le catholicisme pratique massivement une charité universelle, quand chez les autres elle est le plus souvent sélective.

par **Felipe** Mer 1 Mai 2024 - 20:02

Calex a écrit:(...)
seul le catholicisme pratique massivement une charité universelle
(...)

Effectivement, en tant que catholiques nous devrions pratiquer la charité universelle, mais est-ce bien toujours le cas?
Personnellement j'avoue ne pas toujours, et même jamais pour ainsi dire, être à la hauteur de la foi que je professe!
Notre foi a ses exigences que les autres religions n'ont pas, mais heureusement que le Christ est là pour palier nos insuffisances!

par **Lucclucas** Jeu 2 Mai 2024 - 9:25

Vous avez tort, de discuter avec un ou des maçons, ou pro-maçons.
Vous savez tous comment ça va se terminer.
Ils reviennent régulièrement.
Que votre non soit non !

par Contenu sponsorisé