Fake News : Oh le Joli Prétexte à la Censure !

http://www.bvoltaire.fr/fake-news-oh-joli-pretexte-a-censure/
 


Vous avez aimé la censure révolutionnaire, les nettoyages de bibliothèques en 1905, les autodafés nazies et maoistes ?
J’avais il y a 4 mois pondu ici même un humble petit papier sur les Fake News dans lequel je déplorais que notre famille de pensée fût la principale pourvoyeuse et colporteuse de ces fausses infos fabriquées de toutes pièces. Ceci m’avait valu l’ironie de Libé et 20 Minutes, entre autres, pas habitués qu’ils sont à ce qu’un organe de presse – ou même un simple individu – tente de tuer ses propres démons. Pourtant, « il vaut mieux voir ses fautes, dit saint Augustin, que toutes les merveilles de l’Univers« . J’imagine que peu parmi les employés de Libé ou 20 minutes sont férus du saint d’Hippone.
Mais revenons sur le sujet des Fake News, car il est en passe de devenir une arme redoutable de censure contre la presse non-subventionnée.
Dans le même 20 Minutes, un certain Olivier Philippe-Viela, grand démocrate déplorant comme la Fièvre jaune le Brexit et l’élection de Trump, (mais à part ça, les journalistes sont « neutres »), explique doctement que tout ça, ma bonne dame, c’est d’la faute aux Fake News.
Bref, si les électeurs ne votent pas comme la gauche le leur ordonne, c’est parce qu’on leur raconte des bobards. Pas beau, ça ?
C’est ainsi que la Commission européenne, ce machin adémocratique non élu qui prétend gouverner nos vies et la taille des bananes, a décidé d’entrer en guerre contre les infos qu’elle considère fausses. Par exemple, si j’écris « l’arrivée massive de migrants en Allemagne a engendré une augmentation du nombre de viols », comme ça ne plait pas à la Propagandastaffel de Bruxelles, ce sera étiqueté Fake news, et boum ! la guillotine de la censure fera son oeuvre, comme jadis Judas. (Pardon, ça c’est juste pour l’allitération). 
Vous le voyez, le problème ? La Commission souhaite convaincre les réseaux sociaux (Facebook et Twitter, les seuls qui comptent) de dépublier, bloquer, couper, trancher, les contenus non validés. On est en plein délire dictatorial. 
Il y a quatre mois, dans l’article précité, j’écrivais ceci :
« Derrière cette étiquette (« fake »), c’est tout un amalgame qui est fait avec toutes les plates-formes qui « pensent différemment » et combattent généralement la « pensée autorisée par l’État » diffusée par les organes subventionnés. Cet amalgame fait que nos magazines en ligne pourraient très bien, un jour, se voir interdire de Twitter, de Facebook, voire de Google, simplement parce que nous aurions été étiquetés « fake news », alors que nous prenons les plus grandes précautions pour ne pas en diffuser.
Et bien ça n’a pas pris longtemps ! 
20 minutes nous apprend que la toute nouvelle commissaire en charge du numérique, Mariya Gabriel, de Bulgarie, « va constituer un groupe d’experts et préparer « une proposition de consultation publique » afin de lutter contre la désinformation en ligne. »
La très démocratique Union européenne souhaite « mettre la pression sur les réseaux sociaux », qui ont « une obligation de diligence », « c’est-à-dire de s’occuper dès à présent de nettoyer leurs sites des « fake news ». »
Et ça ne va pas attendre… on annonce que les premières mesures devraient être prises le mois prochain.
Vous avez aimé la censure révolutionnaire, les nettoyages de bibliothèques en 1905, les autodafés nazies et maoistes ? Vous allez adorer Mariya Gabriel et l’Union européenne.
Bienvenue dans un monde plus propre. Où l’on fournit à chacun ce qu’il doit penser. 

Robin de La Roche

Ca va être possible malheureusement
l'on pourra toujours consulté de tels site, forum, mais il y aura des avertissement, de ce faite beaucoup ne viendront pas ou plus.
Internet est encore un moyen libre de parler de choses librement, mais ca change insidieusement.

Censurer ou sanctionner les "fakenews" est une arme à double tranchant. Les 1ere victimes risqueraient même d’être les merdias officiels et subventionné sans notre accord (merci la démocratie) par nos soins. Bien entendu ce sont aussi eux qui détiennent le pouvoir "exécutif" sur ces sujets à l'instar du Monde qui s'autoproclame pourfendeur de la fausse news.

Le faux, le mensonge, la manipulation ne peuvent pas être cohérent avec la réalité. Donc les gens intelligent ne s'y tromperont pas. La 2e phase de la bataille c'est l'abrutissement des masses. Et là c'est pas gagné...

Il faudra toujours garder son esprit critique et avoir du recul sur ce que nous pouvons entendre ou voir.
Pour sûr, ils ne pourront pas embobiner tout le monde !
Eh oui, ils ne veulent pas que nous soyons libres, libres de penser ce que nous voulons. Déjà, dès que l'on sort des "clous", on est mal vus. Et dans cette optique, il faut aussi qu'ils surveillent internet, le "libre" espace qu'il nous reste encore.

Est ce que notre forum a été consacré au Sacre Coeur de Jésus  et aussi au Coeur Immaculée de Marie ? 

pour être ainsi gardé sous leur protection ? Si ce n'est pas fait , peut on profiter du centenaire des apparitions de Fatima pour le faire ?  et on pourrait faire un sondage  @Charles-Edouard 

Il faut fact checker le fact checker...

Fact-checking faux : "non Bill Gates n'est pas poursuivi en Inde pour homicide par injection" (20 minutes) https://20minutes.fr/monde/2777515-20200513-coronavirus-bill-gates-poursuivi-inde-pourquoi-faux


Re-checking rigoureux: l'Association Indienne du Barreau confirme que Bill Gates est sous le coup d'une plainte non classée






indianbarassociation.in
World’s First Vaccine Murder case against Bill Gates, Adar Poonawalla filed in India’s High Court -...
World’s First Vaccine Murder case against Bill Gates, Adar Poonawalla filed in India’s High Court. 

https://twitter.com/idrissaberkane/status/1467903073238593553

Un accord très récent sur l'avenir de l'internet prévoit d'interdire purement et simplement les propos qui ne sont pas en conformité avec le futur ministère de la vérité. Attention, il ne s'agit pas d'une projection mais d'une réalité toute proche d'ici l'automne.
C'est Thierry Breton qui y travaille pour l'Europe.

https://odysee.com/@PhilippeBirien:9/1O-vk-12-05-2022-La-fin-de-la-libert%C3%A9-d%27expression:3?t=1926

Les propos tenus sur ce forum pourraient donc occasionner des poursuites judiciaires...

Desiderius Ulixes a écrit:

Un accord très récent sur l'avenir de l'internet prévoit d'interdire purement et simplement les propos qui ne sont pas en conformité avec le futur ministère de la vérité. Attention, il ne s'agit pas d'une projection mais d'une réalité toute proche d'ici l'automne.
C'est Thierry Breton qui y travaille pour l'Europe.

https://odysee.com/@PhilippeBirien:9/1O-vk-12-05-2022-La-fin-de-la-libert%C3%A9-d%27expression:3?t=1926

Les propos tenus sur ce forum pourraient donc occasionner des poursuites judiciaires...

Un ministère qui dit : je suis la vérité ! Mais quelle est cette secte étrange !  



Mais je suis surprise de constater de la censure aussi sur Crowdbunker, je le croyais protégé, notamment le dernier "hold out". Voici comment la contourner, ça marche  

https://michelledastier.com/hold-out-complet/

Isabelle-Marie a écrit:
Un ministère qui dit : je suis la vérité ! Mais quelle est cette secte étrange !  



Mais je suis surprise de constater de la censure aussi sur Crowdbunker, je le croyais protégé, notamment le dernier "hold out". Voici comment la contourner, ça marche  

https://michelledastier.com/hold-out-complet/

Effectivement, on a bien affaire à une emprise de type sectaire puisque les leaders de la secte utilisent des moyens de pression psychologique, mentent, isolent l'individu, le fragilisent nerveusement et sur le plan de la santé en général. C'est tout à fait le principe sectaire que j'ai connu dans le passé.

Concernant la protection des données, c'est une illusion totale que de croire à cela. Ça sert surtout à compter le nombre de personnes qui seront considérées comme des citoyens "limite" à surveiller et punir un jour.

Les états n'ont plus que le choix de la contrainte par diverses méthodes : affamer les populations par exemple. Pourquoi cela ? Parce qu'on va arriver à un chiffre de masse critique éveillée qui fait craindre au pouvoir une montée de la violence.

Nous verrons bien ce qui se passera à l'automne. Je parierais bien sur des difficultés à manger à sa faim saut pour les vaccinés qui devraient avoir droit au "chèque alimentaire" de l'état.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que la "matrice" nous fait la peau régulièrement. Sauf qu'avec les réseaux, trop de gens l'ont compris.

Mais tout cela n’empêche pas de continuer de s'émerveiller.

Disons avec Seraphim de Sarov : le Christ est ressuscité ma joie !

Censure et fake news : Le Monde et LCI dans la tourmente

FranceSoir - 06 septembre 2022

La onzième édition 2022 d’un rapport conduit par Le Reuters Institute for the Study of Journalism (RISJ) analysant l’activité des consommateurs sur le secteur des médias au niveau mondial, a été rédigée en interrogeant 93 000 « consommateurs » répartis sur tous les continents et 46 marchés distincts. D’après cette étude, il s'avère que seulement 29 % des Français ont confiance dans les médias, ce qui démontre une véritable crise de confiance. Et pour cause : le narratif sur les Gilets jaunes, le covid et la guerre en Ukraine, a beaucoup accentué cette séparation entre la presse et le citoyen. En témoigne ces deux exemples : avant de présenter ses excuses à ses lectrices et lecteurs ainsi qu’au président de la République, Le Monde, journal quotidien autrefois prestigieux, a dépublié suite à la colère de l'Elysée une tribune du politologue Paul Max Morin car « ce texte reposait sur des extraits de citation qui ne correspondent pas au fond des déclarations du chef de l’État ». Seulement quelques jours plus tard, c'est au tour de LCI de faire des siennes. Lors d'une émission, un journaliste provoque la stupeur. Assurant qu'il s'agissait de "propagande russe", celui-ci affirme qu'une manifestation, organisée notamment contre les rationnements énergétiques et pour la sortie de l'Otan, ne s'est jamais déroulée... alors qu'elle a bel et bien eu lieu le samedi 3 septembre.

La suite de l'article :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribune/censure-et-fake-news-le-monde-et-LCI-dans-la-tourmente

Dans les semaines qui viennent, la censure va s'accentuer sur les différents réseaux. Sauvegardez les documents qui vous intéressent sur un disque dur externe.
Rumble n'est plus accessible en France par exemple.

Desiderius Ulixes a écrit:Dans les semaines qui viennent, la censure va s'accentuer sur les différents réseaux. Sauvegardez les documents qui vous intéressent sur un disque dur externe.
Rumble n'est plus accessible en France par exemple.

Exact déjà pour cette dernière info concernant Rumble, merci ... 

A noter d'autre part cependant "deux petites bonnes nouvelles", alors que RT France et Sputnik avaient été interdits en France par censure , RT France a reparu (suite à une action en justice semblerait-il) :

https://francais.rt.com/

et Sputnik est accessible en français par l'Afrique  :

https://fr.sputniknews.africa/

la dictature ne parvenant pas toujours à tout contrôler, tout le temps ...

.

Un p'tit texte intéressant du mois de juin dernier, et puis lu par moi dans un journal alternatif canadien («L'autre journal»); j'avais lu et puis conservé l'article. 

Voici :

La crise de confiance face aux médias 


par 


Pierre Sormany


«Été 2016. La quasi totalité de la classe médiatique n'a pas vu venir l'ascension de Donald Trump et décrète impossible sa victoire contre Hillary Clinton. La bourde est énorme. «Qu'avons-nous manqué ?», demande le sociologue Philippe de Grosbois dans son essai La collision des récits : le journalisme face à la désinformation (Écosociété 2022). «Une remise en question sérieuse des méthodes et angles morts de l'approche journalistique dominante a néanmoins été rapidement écartée [...] Une autre explication s'est imposée : si tant de gens ont voté pour Trump, c'est parce qu'ils étaient désinformés.»

On a invoqué les transformations technologiques (la montée des réseaux sociaux, avec ses fake news et ses «chambres d'écho»), l'intervention d'acteurs extérieurs (la firme Cambridge Analytica ou les sites russes de fausses nouvelles) ainsi qu'un manque d'esprit critique du public, trop susceptible de tomber dans les arnaques de Q-Anon et de l'extrême-droite. 

Parmi les solutions mises de l'avant : des rubriques consacrer à traquer la désinformation (les Fact chekers) et une meilleure éducation aux médias, dès les années d'école puisque les jeunes seraient les plus vulnérables. Il faut «expliquer notre travail» et «faire de la pédagogie», disent les journalistes. Le sous-entendu de ce genre d'affirmation en apparence humble est que ce n'est pas tant le journalisme qui doit changer que la population qui n'a pas compris comment il opère, constate l'auteur.» 

Et c'est ici que l'article devient vraiment intéressant.

Poursuivons :

«Mais ces nouveaux médias  et ces créateurs de fausses nouvelles ont-ils vraiment eu l'impact qu'on leur prête ? Selon Philippe de Grosbois, on relie trop facilement la crise de confiance envers les médias à l'essor des réseaux sociaux. Diverses études montrent que les messages diffusés par Cambridge Analytica ou par les sites prédateurs n'ont eu que très peu d'impact sur les intentions de vote aux États-Unis. Au mieux, leur action n'a fait que confirmer un clivage apparu bien avant l'émergence de ces réseaux. Après tout, la montée fulgurante de Fox News, financé par la droite capitaliste américaine, date de plus de vingt ans. Et la polarisation idéologique se constate tout autant chez des personnes qui utilisent peu les médias sociaux. 

Dans une enquête du Pew Research Center publiée deux mois après l'élection de Trump, seulement 7% des électeurs de Trump et 8% de l'ensemble des électeurs ont identifié Facebook comme première source d'information. Une autre enquête montre que les Étatsuniens qui nomment Fox News comme première source d'information votent républicains à 93%, alors que ceux pour qui le premier choix est CNN votent démocrates à 95%. Chambres d'écho, dites-vous ?   

Bref, le ver était dans la pomme bien avant les algorithmes des médias sociaux n'en tirent profit. Ce qui amène Philippe de Grosbois à survoler l' histoire des médias, et décrire comment le mode de production capitaliste qui a permis d'en faire des entreprises à succès avait déjà commencé à pervertir l'information pour privilégier ce qui rapporte : le spectacle, l'émotion, le clivage. Il rappelle ensuite la montée des relations publiques et des efforts pour donner à la réalité le spin voulu par les gens d'affaires ou les politiciens. Et les efforts de grands financiers de la droite (la famille Mercer, les frères Koch) pour prendre le contrôle du discours politique. 

Une réponse naïve

Avec une réponse bien naïve des journalistes comme quoi, contre les influenceurs et les manufactures de fausses nouvelles, il n'y aurait qu'à présenter la vérité, fondée sur des faits indéniables.«Du point de vue des journalistes, l'idéal d'objectivité se présente comme une sorte de garantie offerte au public [...]»

Mais voilà : les faits sont toujours sélectionnés, analysés et mis en récit. C'est même la base su journalisme. Or, aucun récit n'est totalement neutre, rappelle le sociologue qui déplore le refus de bien des journalistes d'admettre que la réalité qu'ils mettent en scène est toujours influencée par des idéologies et soutenue par un consensus social qui n'est pas neutre. Certains secteurs de la presse financière traditionnelle pourraient aussi être qualifiés de «chambres d'écho», même si le filtrage des infos n'est pas opéré par des algorithmes mais par des économistes fidèles à l'orthodoxie néolibérale.

(Voir la suite)

(suite)

Le moment de rupture 

Après cet éclairage historique, l'auteur tente de cerner le début de la crise de confiance d'une partie du public face aux médias. Il identifie d'abord l'ascension progressive du «parler vrai», alors que les médias se sont intéressés plus au ressenti qu'aux faits, donnant de la crédibilité (ou u moins de la visibilité) à plusieurs visions du réel. Il évoque ensuite la montée d'un sentiment antiscience devant un discours environnemental qui dérangeait de plus en plus. 

Puis la crise économique de 2008 (l'effondrement immobilier),quand les gens de la classe moyenne ont vécu l'échec flagrant de l'idéologie néolibérale ... que les politiciens et les médias continuaient de présenter comme vraie. Il évoque aussi l'émergence du journalisme d'enquête qui a mis au jour la corruption de nombreux acteurs sociaux (les entreprises pharmaceutiques, notamment), contribuant à la montée d'un certain cynisme. 

C'est dans ce contexte de désillusion face au discours dominant qu'émerge une parole «souterraine», à laquelle les réseaux sociaux vont offrir un espace de prolifération. Ils n'en sont pas la cause, mais ils ont permis le partage et la diffusion de ces autres visions. «Si les fausses nouvelles prolifèrent, ce n'est pas parce qu'un public passif et crédule se laisse berner par des faits alternatifs, mais parce que les récits des médias traditionnels sonnent de plus en plus faux», résume l'auteur. Plusieurs enquêtes le confirment : les adeptes de ces visions alternatives ne sont pas, pour la plupart, des gogos influençables, mais plus souvent des gens articulés et hypercritiques face aux «mensonges» des médias. 

Pistes de solution

Dans son dernier chapitre, Philippe de Grosbois explore quelques pistes de solution pour permettre aux médias de regagner la confiance du public. Les journalistes doivent remettre en question leur rapport à la neutralité et au pouvoir, et renouer avec les préoccupations du public. Ne pas se contenter de donner la parole aux sources officielles, jamais aussi neutres et indépendantes que les journalistes semblent le croire.

Il faut aussi que les médias s'affranchissent du cadre de la presse commerciale mainstream pour adopter des modèles plus démocratiques, et beaucoup plus critiques. 

Source : Pierre Sormany, «La crise de confiance face aux médias» dans L'Autre journal, juin 2022, numéro 407, p. 15