Vaccination : danger !

Voici un site http://www.infovaccin.fr/ permettant d'être mieux informé sur la vaccination, les dernières découvertes, les dangers, vaccination obligatoire, ... les ficelles pour se défendre...

En France, on "sur-vaccine" et cela n'est pas sans conséquences graves pour la santé... une fois de plus, on prend soin de notre petite santé, tout en dissimulant la vérité !!!

Donc, pour en savoir plus...

http://www.infovaccin.fr/

En complément d'information :


1/ Courrier d'un médecin à ses confrères...

http://cdcp.free.fr/dossiers/doc_s/doc_s.htm



2/ autre site :

http://www.freewebs.com/dangervaccins/Controverse.html

sur le site : http://societe.blogs.liberation.fr/laplumeetlebistouri/2008/09/vaccin-contre-l.html

article du 26/09/08

Vaccin contre l'hépatite B, une stratégie d'échec


Décidément, le disque est rayé. Les uns comme les autres ne changent pas. Nième retour sur la saga du vaccin contre l’hépatite B.

Jeudi, on apprenait qu’une étude réalisée par le professeur Marc Tardieu de l’hôpital du Kremlin Bicétre tendait à montrer qu’il y avait un éventuel sur risque pour les enfants qui ont été vaccinés contre l’hépatite B. L’étude, révèlée au départ par Le Monde, montrait que trois ans après la vaccination le risque était multiplié par 1,74. Ce n’est pas très important, mais c’est significatif. Au point que la Direction générale de la santé réalise aussitôt une série de nouvelles évaluations et demande à toute une série de structures de donner leur avis. Jusque là, tout est normal.

Mais bizarrement, à chaque fois qu’un petit doute pointe son nez sur les effets secondaires de ce vaccin, aussitôt on met en doute l’enquête en question. Quand en décembre 2007, le même professeur Tardieu fait un travail d’ensemble qui aboutit à dire qu’il n’y a pas de sur risque, personne ne critique l’étude. Et personne n’aborde les éventuels biais méthodologiques. Quand le même chercheur, un an plus tard, entouré du même conseil scientifique, note quelque chose de bizarre, illico presto on met en cause la fiabilité du travail. Et dans le cas présent, le tir de barrage est impressionnant. Et il est sacrément rapide. Ainsi, le Pr Daniel Floret, président du comité technique de vaccination (CTV)affirme, tout de go : «Je pense qu’on s’achemine vers un maintien des recommandations. Les premiers experts qui vont s’exprimer d’une manière officielle mardi prochain sont très critiques quant à la méthodologie. Je pense que dans l’immédiat il n’y a aucune raison de modifier notre politique vis-à-vis de la vaccination contre l’hépatite B en France.» Le président du CTV rappelle qu’en Italie, en Allemagne et aux Etats-Unis, des millions d’enfants ont été vaccinés sans qu’aucun effet de ce type n’ait été observé : «Quand on torture les chiffres, ils finissent toujours par parler», lance-t-il. Et comme toujours, il regrette «un battage médiatique qui risque une nouvelle fois de porter atteinte à la vaccination contre l’hépatite B».

Plus classique, le laboratoire GlaxoSmithKline affirme que les résultats de l’étude ne lui ont pas été communiqués. Ah bon ... Le labo note quand même: «Plus de 800 millions de doses de vaccin Engerix B ont été distribuées à ce jour. L’analyse minutieuse des données de pharmacovigilance signalées au laboratoire et communiquées aux différentes autorités ne suggère pas de relation entre la vaccination contre l’hépatite B et les maladies démyélinisantes, ni en France ni dans les 150 pays qui recommandent cette vaccination».

A force de toujours nier, on arrive à l’effet inverse. Aujourd’hui, la méfiance est solidement installée contre ce vaccin. Une méfiance très exagérée et très négative en termes de santé publique. Mais ce n’est pas grave, les mêmes continuent à dire que tout va bien et à dénoncer les biais méthodologiques quand cela les arrange. Si ce n’est pas une stratégie d’échec, comment faut-il alors qualifier pareille attitude?

Eric Favereau