Le Pape François

Dans le forum "viens seigneur jesus ", forum catholique. Ils croient que le pape est le faux prophète annoncé par l apocalypse . ils ont apparemment des preuves. Moij'ai confiance en Dieu qui n abonnera pas son église bien aimé .

"Les religions aident à «tenir vivante la soif d’absolu», selon le pape, qui a exhorté à «ne pas laisser prévaloir une seule dimension où l’homme se réduirait à ce qu’il consomme et produit».

«Nous sommes proches de tous les hommes et femmes qui, même s’ils ne se reconnaissent dans aucune tradition religieuse, sont à la recherche de la vérité, de la bonté et de la beauté», a-t-il martelé.

Samedi, le pape François avait déjà fait un geste en direction des athées et agnostiques en accordant une «bénédiction silencieuse» sans signe de croix, par «respect pour la conscience de chacun», estimant que tous les participants étaient «fils de Dieu».

(sources : libé)

Maintenant, il ne nous est plus possible de tourner autour du pot :

soit nous reconnaissons l'autorité de notre pape et donc qu'il est inspiré par l'Esprit Saint et que ces initiatives correspondent au dessein Divin pour l'humanité ou bien nous rejetons cette autorité.

Supprimé - doublon

... Bonjour les messieurs de l'ancienne équipe,

Pour détendre un peu l'atmosphère, avant d'aller prendre un grand bol d'air frais dans la montagne enneigée, voici un brin d'explication de texte (mode humour).



Oui, CONFIANCE !

...Allez, mes amis viennent de m'appeler... on m'attend, je vais partir marcher et prier ! Peut-être que je reviendrais avec les idées bien en place

Françoise.

NON DRACO SIT MIHI DUX -
Que le dragon ne soit pas mon chef.

Bonjour les messieurs de l'ancienne équipe,

Bonjour Françoise.

Alors je ne sais pas si vous pensez à moi (présent sur ce forum depuis 2013) mais je n'ai jamais fait partie de l'équipe, comme vous dites. (je suppose que vous parlez de la modération?)

Etant précisé que je n'ai pas grand chose à reprocher à cette modération.

Maintenant si vous pensez à autre chose, dites-nous le...

Petit Prince Lune a écrit:
Je n'ai pas dit "Amour" tout seul, mais Amour-Vérité-Amour. Et faire la Vérité demande de passer par la Croix à l'image de notre Seigneur. Celui-ci a commencé par aimer les pécheurs, les pharisiens, tout le monde... À manger avec eux, à les fréquenter. Puis dans cet Amour, il a fait la vérité, révélé les cœurs, appelé à la conversion. Et il s'est laissé crucifié, et ainsi il a changé le monde.
Là, c'est pareil, on fréquente les gens, on mange avec eux, on trouve les lieux pour les rencontrer, on trouve ce qui nous unit. Et dans ces rencontres la Vérité du Christ peut passer dans les cœurs, dans les nôtres et dans les leurs.
Il n'y a que le Christ, le messie crucifié, qui puisse donner la paix ; mais le Christ ne se donne que dans une quête d'unité.

Le pape cite des points communs entre les religions du monde et espère qu'un dialogue entre nous va porter des fruits de paix et de justice. Qu'y a-t-il de mal à cela ?

Mise à part le judaïsme le christianisme n'a aucun point commun avec les autres relogions si tant est le boudhisme en est une. C'est une première faute je vais dire théologique venant de cette vidéo. Faire croire au monde catholique et aux jeunes de surcroît en recherche d'absolue voir de Dieu que le boudhisme est équivalent aux autre religion est profondément destructeur.

Ce que je regrette et beaucoup de catholiques ont été choqués de voir ce genre d'amalgame venir de la tête même de l'Eglise. Oû est le mal dites-vous ? mais le mal vient de la confusion engendrée par ce discours. L'impact à la fois de l'image et des mots crée la confusion. C'est même plus qu'une confusion. Relisez ce que dit le pape François. C'est grave si vous ne pouvez pas comprendre ce qui est dit. Il dit totalement le contraire de ce que dit le Christ dans les évangiles. Il confirme image à l'appui qu'il existe donc plusieurs chemins pour aller au Père. Ce n'est pas l'Evangile de Notre Seigneur !

Une autre question que vous soulevez en arrière-plan est : est-ce que l'eglise doit encore évangéliser à notre époque ? ma réponse est évidemment oui et triplement oui surtout que nous vivons des temps difficiles. Mais évangéliser ce n'est pas dialoguer et trouver des points communs au détriments de la vérité. Cela s'appelle de la compromission. Les compromis étouffe la Vérité. Ce n'est pas la mission de l'Eglise selon moi. Le pape doit proclamer que seul la foi en Jésus peut nous donner la Paix et la Justice, la vraie, celle qui n'est pas de ce monde.

Tout simplement la pape a raté une occasion de garder le silence.

P+

le papillon des étoiles a écrit:"Les religions aident à «tenir vivante la soif d’absolu», selon le pape, qui a exhorté à «ne pas laisser prévaloir une seule dimension où l’homme se réduirait à ce qu’il consomme et produit».
«Nous sommes proches de tous les hommes et femmes qui, même s’ils ne se reconnaissent dans aucune tradition religieuse, sont à la recherche de la vérité, de la bonté et de la beauté», a-t-il martelé.
Samedi, le pape François avait déjà fait un geste en direction des athées et agnostiques en accordant une «bénédiction silencieuse» sans signe de croix, par «respect pour la conscience de chacun», estimant que tous les participants étaient «fils de Dieu».
(sources : libé)
Maintenant, il ne nous est plus possible de tourner autour du pot :

soit nous reconnaissons l'autorité de notre pape et donc qu'il est inspiré par l'Esprit Saint et que ces initiatives correspondent au dessein Divin pour l'humanité ou bien nous rejetons cette autorité.

La source médiatique est révélatrice de ce sentiment que les propos du pape sont plus qu'ambigus.

"Les religions aident à «tenir vivante la soif d’absolu», selon le pape, qui a exhorté à «ne pas laisser prévaloir une seule dimension où l’homme se réduirait à ce qu’il consomme et produit». Le pape François n'a pas à parler au nom de toutes les religions quand même !!!??

"Soif d'absolu" on dirait de la gnose. Absolu, cosmos, grand architecte etc....pourquoi pas pendant quand on y est !

Donc à aucun moment le pape François n'appelle à une forme de conversion au Christ ?

Les gens font ce qu'ils veulent en matière de foi et selon lui ce serait bon. Nous sommes tous enfant de Dieu même si l'athée, le gnostique ou le croyant rejette la divinité du Christ !!?


Pour moi tout ce qui est dit est contraire à la Tradition Catholique et surtout contraire aux Saintes Evangiles. François est un pape relativiste. Il prêche un autre évangile. Il accélère le mouvement et on le comprend de mieux en mieux.

P+

pedroso a écrit:

Petit Prince Lune a écrit:
Je n'ai pas dit "Amour" tout seul, mais Amour-Vérité-Amour. Et faire la Vérité demande de passer par la Croix à l'image de notre Seigneur. Celui-ci a commencé par aimer les pécheurs, les pharisiens, tout le monde... À manger avec eux, à les fréquenter. Puis dans cet Amour, il a fait la vérité, révélé les cœurs, appelé à la conversion. Et il s'est laissé crucifié, et ainsi il a changé le monde.
Là, c'est pareil, on fréquente les gens, on mange avec eux, on trouve les lieux pour les rencontrer, on trouve ce qui nous unit. Et dans ces rencontres la Vérité du Christ peut passer dans les cœurs, dans les nôtres et dans les leurs.
Il n'y a que le Christ, le messie crucifié, qui puisse donner la paix ; mais le Christ ne se donne que dans une quête d'unité.

Le pape cite des points communs entre les religions du monde et espère qu'un dialogue entre nous va porter des fruits de paix et de justice. Qu'y a-t-il de mal à cela ?

Mise à part le judaïsme le christianisme n'a aucun point commun avec les autres relogions si tant est le boudhisme en est une. C'est une première faute je vais dire théologique venant de cette vidéo. Faire croire au monde catholique et aux jeunes de surcroît en recherche d'absolue voir de Dieu que le boudhisme est équivalent aux autre religion est profondément destructeur.

Ce que je regrette et beaucoup de catholiques ont été choqués de voir ce genre d'amalgame venir de la tête même de l'Eglise. Oû est le mal dites-vous ? mais le mal vient de la confusion engendrée par ce discours. L'impact à la fois de l'image et des mots crée la confusion. C'est même plus qu'une confusion. Relisez ce que dit le pape François. C'est grave si vous ne pouvez pas comprendre ce qui est dit. Il dit totalement le contraire de ce que dit le Christ dans les évangiles. Il confirme image à l'appui qu'il existe donc plusieurs chemins pour aller au Père. Ce n'est pas l'Evangile de Notre Seigneur !

Une autre question que vous soulevez en arrière-plan est : est-ce que l'eglise doit encore évangéliser à notre époque ? ma réponse est évidemment oui et triplement oui surtout que nous vivons des temps difficiles. Mais évangéliser ce n'est pas dialoguer et trouver des points communs au détriments de la vérité. Cela s'appelle de la compromission. Les compromis étouffe la Vérité. Ce n'est pas la mission de l'Eglise selon moi. Le pape doit proclamer que seul la foi en Jésus peut nous donner la Paix et la Justice, la vraie, celle qui n'est pas de ce monde.

Tout simplement la pape  a raté une occasion de garder le silence.

P+

@pedroso

Code:

 est-ce que notre église doit évangéliser à notre époque?

As-tu parler avec le Pape évidemment non. Les actes du Pape et ses écrits et ses propos sont pensés et mûris et il a une vision de ce qu'il veut faire.
Comme je le disais plus haut son esprit est toujours dirigé par l'Esprit-Saint. En tout cas il prie et nous prions tous avec lui nous ses fidèles.

je viens de visionner la vidéo initiale de ce post , ce que je n'avais pas fait jusqu'alors.
Rien ne m'a choqué là-dedans. Je dirais même que l'image fixe qui apparait sur la vidéo (avec les mains portant les symboles), je la perçois comme si toutes les autres confessions se tournaient vers l'enfant Jésus !     Comme quoi notre approche d'un sujet dépend beaucoup de la manière dont nous le percevons !

Je ne voudrais pas rajouter à ce qui a déjà  été dit et je partage les points de vue de Jean21, de Maxkolbe et de Papillon des étoiles qui ont bien résumé ma pensée.

carmila a écrit:
As-tu parler avec le Pape évidemment non. Les actes du Pape et ses écrits et ses propos sont pensés et mûris et il a une vision de ce qu'il veut faire.
Comme je le disais plus haut son esprit est toujours dirigé par l'Esprit-Saint. En tout cas il prie et nous prions tous avec lui nous ses fidèles.

Pas besoin de parler avec lui. Il suffit de lire et comprendre ce qu'il dit. Surtout il est important de voir, d'ouvrir les yeux. Difficile de ne pas constater que depuis son "élection" tout est confusion. J'ai du mal à croire que tout ce qu'il dit et écrit sont pensés. Il improvise sans cesse c'est son style? Mais c'est désastreux.

Je suis fidèle du Christ et des son Evangile. J'ai une grande admiration pour Notre pape émérite Benoit XVI. J'ai des craintes concernant le pape François. L'esprit Saint agit en effet mis en vérité. Or l'élection de François fait ressortir tout ce qui se tramait en secret par des cardinaux subversifs à la tête de l'église me rappelant la fameuse phrase : Rome perdra la foi !! Je doute que l'esprit Saint agisse ainsi !

Vous ne le savez sans doute pas mais le pape François fut élu grâce au réseau Saint-Gall créé à l'initiative du feu jésuite card Martini qui s'éatit lui-même proclamé "anti-pape" dans les années 90. Ce groupe de cardinaux progressistes libertaires avaient pour objectif de contrer le card.Ratzinger mais surtout de moderniser l'Eglise et sa réconciliation avec l'esprit du temps. Ce groupe subversif, une "mafia ecclésiastique" organisait des rencontres secrètes afin d'organiser une contre-offensive contre le card Ratzinger puis Benoit XVI plus tard.
Cette "mafia" était composé du card. Danneels, Kasper, Liehmann, Adriaan Van Luyn, Silvestrini, Basil Hume....
Les membres du groupe Saint-Gall ont cherché expressément à entraver le pontificat de Benoît XVI et à brouiller son message à l’adresse de l’Eglise et du monde. Selon le jésuite Le jésuite Silvano Fausti, décédé, déclarait dans sa dernière interview que, le 2 juin 2012, le cardinal Martini avait catégoriquement exigé de Benoît XVI qu’il se retirât. Huit mois plus tard le pape allemand faisait connaître sa renonciation.
C'est surtout l'action du card.Danneels qu'il faut retenir car selon les historiens de sa biographie officielle il serait à l'origine se son élection grâce à ce groupe de cardinaux subversifs. Les historiens écrivent en tout cas autre chose : « L’élection de Bergoglio fut sans aucun doute préparée à Saint-Gall. Et les grandes lignes de son programme sont celles que Danneels et ses collègues ont discutées depuis plus de 10 ans ».

http://benoit-et-moi.fr/2015-II/actualite/la-mafia-de-saint-gall.html

http://www.levif.be/actualite/belgique/godfried-danneels-a-oeuvre-pendant-des-annees-a-l-election-du-pape-francois/article-normal-420243.html


P+

@Pedroso

Nous sommes approximativement 1 milliard de catholiques dans le monde...(dont une part "par tradition" plus que par adhésion)

Il reste, si l'on prend pour acquis, que la Vérité est exclusivement entre les mains de l'Eglise catholique romaine ;

Il reste donc, 6 milliards d'humains à évangéliser et à convertir...

Certains s'y sont essayés pendant 2000 ans rappelons le,  de diverses manières, notamment hélàs en violant le libre arbitre de leurs semblables,  rasant au passage un patrimoine historique de toute beauté. D'autres l'ont adopté par opportunisme.

Je crois quand à moi que l'Esprit agira ou agit déjà dans nos coeurs à tous, qu'il nous invite à dépasser ce qui nous divise pour tendre à l'unité et à la fraternité humaine, sans violer nos consciences, en nous montrant ou se situe l'essentiel !

Anecdote :

un jour lorsque j'étais en action de grâce, priant... je me suis senti sortir on ne sait comment de mon corps soudainement, et "monter" jusqu'à atteindre une lumière très blanche mais pas vive dans laquelle je fus immergée...

J'ai ressenti alors un amour immense, inconditionnel qui m'enveloppait...

Voici, me suis je dis, la nature de Dieu...

Comme le reste, tout le reste m'a semblé dérisoire !

Oh là! là!

Le Pape sous la coupe d'une mafia ecclésiastique?

Je peux comprendre que les temps étant ce qu'ils sont, on aimerait les voir se terminer. Et qu'on cherche tous les signes qui peuvent faire naitre l'espoir en ce sens. (fin de toute souffrance)

Mais je crains qu'il n'y ait un petit goût pour le sensationnalisme, dans tout cela.

Maintenant, si vous deviez avoir raison, alors autant nous dire que vous pensez que le Pape actuel n'est personne d'autre que l'antichrist!

Le diable qui prêche l'humilité?

Purée, il se fait violence

Delsanto a écrit:Oh là! là!





Le diable qui prêche l'humilité?

Purée, il se fait violence

Delsanto a écrit:Oh là! là!
Le Pape sous la coupe d'une mafia ecclésiastique?Je peux comprendre que les temps étant ce qu'ils sont, on aimerait les voir se terminer. Et qu'on cherche tous les signes qui peuvent faire naitre l'espoir en ce sens. (fin de toute souffrance)
Mais je crains qu'il n'y ait un petit goût pour le sensationnalisme,
dans tout cela.
Maintenant, si vous deviez avoir raison, alors autant nous dire que vous pensez que le Pape actuel n'est personne d'autre que l'antichrist!
Le diable qui prêche l'humilité?
Purée, il se fait violence

Cette "mafia" a surtout agit contre Benoit XVI. Et cela ne semble pas vous gêner plus que ça. Votre "absolutisme franciscain" vous empêche certainement de voir que c'est grave.

Je n'ai pas dit que le pape François était manipulé. Ce serait pure spéculation. En tout cas il parle et agit de concert avec les mêmes qui l'ont aidés à être élu. C'est clair ! Un exemple tout frais ce sont les propos rapportés par l'un des pourfendeurs médiatique du catholicisme en France:libé !

J'évite de sombrer dans la caricature comme vous le faites en ce moment. Ce sont les faits. C'est une biographie du cardinal Danneels qui existe.

P+

@ Pédroso

je viens de vous lire et vous me confortez dans ce que je crois, mais que voulez-vous il faudra bien que tout arrive, c'est écrit et prophétisé, et l'église va continuer sa montée au golgotha comme Notre Seigneur, l'avenir s'annonce encore pire mais c'est ainsi puisque la majorité des chrétiens trouvent que le Pape Francois est vraiment un bon Pasteur, fidèle à la foi et à l'église UNE, Sainte et Apostolique.

Violaine

le papillon des étoiles a écrit:@Pedroso
Nous sommes approximativement 1 milliard de catholiques dans le monde...(dont une part "par tradition" plus que par adhésion)
Il reste, si l'on prend pour acquis, que la Vérité est exclusivement entre les mains de l'Eglise catholique romaine ;
Il reste donc, 6 milliards d'humains à évangéliser et à convertir...
Certains s'y sont essayés pendant 2000 ans rappelons le,  de diverses manières, notamment hélàs en violant le libre arbitre de leurs semblables,  rasant au passage un patrimoine historique de toute beauté. D'autres l'ont adopté par opportunisme.
Je crois quand à moi que l'Esprit agira ou agit déjà dans nos coeurs à tous, qu'il nous invite à dépasser ce qui nous divise pour tendre à l'unité et à la fraternité humaine, sans violer nos consciences en nous montrant l'essentiel !
Anecdote :
un jour lorsque j'étais en action de grâce, priant... je me suis senti sortir on ne sait comment de mon corps soudainement, et "monter" jusqu'à atteindre une lumière très blanche mais pas vive dans laquelle je fus immergée...
J'ai ressenti alors un amour immense, inconditionnel qui m'enveloppait...
Voici, me suis je dis, la nature de Dieu...

Comme le reste, tout le reste m'a semblé dérisoire !

Oui votre ressenti de la nature de Dieu n'a aucune importance. Votre histoire de lumière et de tunnel plaira certainement aux adeptes de shiva ou à des protestants. On parle catholique ici. Dieu s'est incarné. Il est venu dans l'histoire de l'Homme. Il est venu dire qu'il est là et qu'il est présent dans l'eucharistie. Que lui seul est le Salut !
Pour agir l'Esprit Saint a besoin d'un terreau qui est la Parole de Dieu, son évangile proclamé par son vicaire à temps et à contre temps quelque soit les difficultés de l'époque. Les apôtre ne doivent pas s'endormir !ils doivent travailler à la vigne du Seigneur c'est à dire évangéliser !!
C'est le boulot du pape et de l'Eglise entière.


P+

C'est quoi l'absolutisme franciscain, Pedroso?

Vous me prêtez une caractéristique dont j'ignore jusqu'au sens.

En tout cas, je me souviens d'une photo (ici même) montrant Benoit XVI et François priant ensemble.

Benoit XVI serait il naïf au point de prier avec quelqu'un élu avec la complicité de gens qui l'auraient "viré"?

N'allons pas trop vite en besogne,

peut - être qu'effectivement, il a voulu faire style Jésus qui va manger avec les pécheurs et les publicains... afin de montrer qu'il est "sympa, ouvert etc" et d’amener les gens à s’intéresser à Christ à travers celà......... c'est un peu mielleux pour "attirer le quidam"? quand on y connait rien, celà peut "plaire"......

Mais quoi qu'il en soit, pour nous chrétiens convaincus, cette vidéo est troublante car on y voit un gloubi-boulga, ou finalement c'est pas grave qu'on soit boudiste, musulman ou Chretien, seul l'Amour compte, Relativiste à souhait

pourtant dans les Evangiles c'est clair net et précis, "on ne va au Père QUE par Jésus-Christ", pas d'Amour tout seul, bien sur c'est une base , on ne peut le nier, mais si elle est seule, ne donnera pas grand chose... si on tire vers le bas, on peut dire "mieux vaut ça qu'être dans la haine," nous sommes d'accord, mais c'est pas en tirant les choses vers le bas qu'on est Chretien, le Seigneur à dit, "je vomi les tièdes"

alors comment on doit se placer avec cette vidéo? j'ai toujours du mal à m'en remettre, dans l'absolu, je penche pour ne pas juger le Pape, et me dire qu'il fait un peu son Winnie L'Ourson sympa, pour attirer le quidam.....

http://viens-seigneur-jesus.forumactif.com/f191-le-faux-prophete-et-la-nouvelle-religion-mondiale

A consulter avec discernement...

Delsanto a écrit:C'est quoi l'absolutisme franciscain, Pedroso?
Vous me prêtez une caractéristique dont j'ignore jusqu'au sens.
En tout cas, je me souviens d'une photo (ici même) montrant Benoit XVI et François priant ensemble.
Benoit XVI serait il naïf au point de prier avec quelqu'un élu avec la complicité de gens qui l'auraient "viré"?

radicalisme bergoglien !! c'est mieux !!

J'ai l'impression que vous ne lisez pas droit. Je n'ai pas écrit que Bergoglio faisait partit de cette "mafia". En tout cas il a été choisit par Danneels. Pourquoi lui je n'en sait rien il faudrait lire la biographie de Danneels et d'autres livres certainement.

François aime les photos et les images, les caméras. C'est un pape moderne en ce sens. Sans doute un petit coup de pub. C'est un pape humble, il ne faut pas l'oublier.
Benoit n'a pas été "viré" ni démissionné. Il a RENONCE. Benoit XVI est un bon pape. Il sait pardonner c'est clair. Et puis Dieu jugera.

P+

Delsanto a écrit:
Benoit XVI serait il naïf au point de prier avec quelqu'un élu avec la complicité de gens qui l'auraient "viré"?

Votre question suivante aurait du être : pourquoi Benoit XVI a été "viré" ???

pour imposer une vision moderne et progressiste (Martiniste) à l'eglise même si cela va à l'encontre de l'Evangile de Dieu !

Et cela va totalement à l'opposé des Evangiles c'est clair !


P+

Quel est le rôle joué par le réseau secret « Saint Gall » dans la renonciation de Benoît XVI et l’élection de Bergoglio ?


Giuseppe Nardi
www.katholisches.info
25 septembre 2015
Traduit de l'allemand par Isabelle

* * *

L’ancien primat de Belgique et archevêque émérite de Malines-Bruxelles, le cardinal Godfried Danneels se tenait dans la loggia centrale de la magnifique façade de la Basilique Saint-Pierre lorsque, au soir du 13 mars 2013, fut présenté au monde le nouveau pape François. Comment était-il arrivé à cette place d’honneur ? La question n’est pas neuve et, en ce moment historique déjà, se présentait comme une énigme. Aujourd’hui, les historiens Karim Schelkens et Jürgen Mettepenningen présentent une biographie du cardinal Danneels, dans laquelle ils révèlent la participation du cardinal à un réseau secret d’évêques et de cardinaux. Ce réseau, appelé « Groupe Saint-Gall », s’était fixé pour but de réduire l’influence du cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, et d’empêcher son élection comme pape. Quand cette tentative échoua, il s’agit alors de boycotter le pontificat de Benoît XVI et finalement d’obtenir l’élection de l’Argentin Jorge Mario Bergoglio. La présentation de l’ouvrage avait lieu mardi dernier, dans la Basilique de Koekelberg, près de Bruxelles.

En 2013, Danneels fut aussitôt appelé « faiseur de papes »

Avec le cardinal Brésilien Claudio Hummes, Danneels fut immédiatement cité comme un de ceux qui avaient poussé Jorge Mario Bergoglio. La place aux côtés du nouveau pape après le Habemus papam n’en était qu’un indice. Un autre était la satisfaction démonstrative avec laquelle Danneels salua l’élection de l’archevêque argentin. Encore plus révélateur, le fait que l’ancien primat de Belgique ne cesse depuis lors d’aller et de venir au Vatican et qu’il ait un accès direct auprès du pape François. Que l’ancien archevêque de Malines-Bruxelles s’entendît mal avec Benoît XVI, le prédécesseur de François, était un secret de polichinelle. Que le pape François désignât précisément le cardinal Danneels parmi les seize invités personnels du pape au synode des évêques sur la famille en 2014 était suspect. La même chose se reproduisit en 2015. Quand le synode commencera au Vatican, d’ici quelques jours, Danneels y sera une fois encore, à l’invitation expresse du pape François ; il participera aux décisions qui seront prises sur le mariage, la famille et l’homosexualité, bien que son rôle dans les scandales liés à l’homosexualité et à la pédophilie au sein de l’Eglise belge soit loin d’être clair.

Les révélations de Ivereigh sur le « team Bergoglio »

Ce que Karim Schelkens et Jürgen Mettepenningen présentent aujourd’hui, avait été rapporté déjà, mais sous une forme atténuée, fin novembre 2014 par Austen Ivereigh, l’ancien porte-parole du cardinal Murphy–O’Connor, dans son ouvrage sur le pape François, intitulé « Le grand Réformateur ». Ivereigh écrit qu‘il existait un « team Bergoglio » composé de quatre cardinaux qui avaient organisé une campagne dont le but était l’élection de Bergoglio. Il s’agissait des cardinaux allemands Walter Kasper et Karl Lehmann, de Murphy-O’Connor et du cardinal Danneels.
Ivereigh écrit dans son livre : « Ils avaient tiré la leçon de 2005. D’abord, ils s’assurèrent de l’accord de Bergoglio ». Ils ne voulaient pas vivre une seconde fois ce qui s’était produit en 2005 : l’Argentin, le moment venu, s’était incliné et avait retiré sa candidature. « A la question de savoir s’il était prêt, il a dit qu’il croyait qu’en ces temps de crise pour l’Eglise, aucun cardinal ne pouvait se dérober, si on le sollicitait ». Murphy–O’Connor aurait fait valoir à Bergoglio la nécessité d’être particulièrement prudent, parce que « c’était son tour » ; Bergoglio répondit : « Capisco », je comprends.
Avec le livre de Ivereigh, se posa la question de savoir si le « team Bergoglio » avait agi de manière entièrement désintéressée ou bien s’il y avait eu des accords électoraux. En d’autres termes : ont-ils exigé du cardinal Bergoglio des garanties qu’il prendrait certaines décisions touchant des personnes ou conduirait l’Eglise sur un chemin bien défini, par exemple sur la question de la doctrine catholique du mariage et de la morale, que traite le synode des Evêques ? Le cardinal Bergoglio a-t-il donné les garanties correspondantes ? Ces questions n’ont, jusqu’ici, pas trouvé de réponse et demeurent dès lors spéculatives.

L’informel « team Bergoglio » était en réalité le très organisé cercle secret « Saint-Gall »

Karim Schelkens et Jürgen Mettepenningen sont, dans leur biographie de Danneels, encore plus explicites qu’Ivereigh. Ils mentionnent non seulement quatre cardinaux, ceux que Ivereigh a baptisés le « Bergoglio Team », mais tout un réseau d’évêques et de cardinaux qui se désignaient eux-mêmes comme le « groupe saint-Gall ». En d’autres termes : les activités subversives d’un groupe organisé en secret au sein de l’Eglise, afin de lui donner une direction précise avaient une ampleur qui dépassait les révélations d’Ivereigh.
Il faut ajouter que les deux auteurs sont loin d’être des adversaires du cardinal Danneels, pas plus qu’Ivereigh n’était un adversaire du cardinal Murphy O’Connor. Le cardinal Danneels était présent en personne lors de la présentation de l’ouvrage dans la basilique de Koekelberg et en dédicaça de bon gré des exemplaires.
Schelkens et Mettepenningen travaillent tous deux comme historiens de l’Eglise à l’Université catholique de Louvain (KULeuven). Mettepenningen fut, pour un temps très bref, porte-parole de l’archevêque Mgr Léonard, auquel il tira publiquement dans le dos suite à une divergence d’opinions ; il s’exprima en faveur de l’ordination sacerdotale des femmes et critiqua la décision de l’archevêque de permettre à la fraternité Saint-Pierre d’exercer un apostolat dans son archidiocèse.
La position personnelle de Schelkens et Mettepenningen donne à leurs travaux une crédibilité particulière. L’initiative du groupe créé contre le cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, fut prise par l’ancien archevêque de Milan, le jésuite Carlo Maria Martini, qui s’était désigné lui-même comme « anti-pape ». Martini convoqua des rencontres secrètes d’évêques et de cardinaux à Saint-Gall, en Suisse, avec comme but la modernisation de l’Eglise et sa réconciliation avec l’esprit du temps, afin de combler le « retard » engendré, selon Martini, par son refus de la Révolution française.

Karl Lehmann et Walter Kasper présents dès le début

La première rencontre aurait eu lieu en 1996. A l’époque, l’évêque de Saint-Gall était Ivo Fürer. Ces rencontres étaient tout au plus vaguement connues d’un petit nombre d’experts. On chuchotait mais personne ne pouvait rien rapporter de concret ; c’est pourquoi l’idée de l’existence d’un groupe subversif anti-romain au sein de l’Eglise pouvait être balayée d’un revers de main comme une « théorie du complot ». En 1999, le cardinal Danneels se joignit au groupe, qui comptait déjà parmi ses membres les cardinaux Walter Kasper et Karl Lehmann, d’Allemagne, le cardinal Basil Hume de Grande-Bretagne, le cardinal Achille Silvestrini, d’Italie, et l’évêque néerlandais Adriaan Van Luyn. Les membres du cercle secret camouflaient leurs rencontres en « vacances spirituelles ». L’association secrète leur permettait de se soutenir les uns les autres en un temps qu’ils ressentaient comme « sombre ».

Le cardinal Ruini enquête à cause de rumeurs sur une association secrète

Les rumeurs sur l’existence d’une association secrète parvinrent jusqu’au Vatican, qui dépêcha le cardinal Camillo Ruini, président de la Conférence épiscopale italienne et cardinal vicaire de Rome, l’un des fidèles les plus proches du pape Jean-Paul II et du pape Benoît XVI, pour mener une enquête.
Mais le cercle des initiés sut si bien cacher ses activités que Ruini rentra sans résultats concrets. Dans le même temps, racontent Schelkens et Mettepenningen, le groupe Saint-Gall avait commencé à entreprendre des actions pour infléchir le cours du Vatican. La question centrale pour le groupe était la suivante : qui sera le successeur de Jean-Paul II ? L’objectif défini du cercle secret était d’empêcher l’élection comme pape de Joseph Ratzinger. Avec l’aide de Martini, le cardinal Bergoglio fut mis en piste, en 2005, comme « challenger » du cardinal allemand. Le cardinal Martini espéra, jusqu’à la dernière minute, que même si les voix pour son confrère jésuite Bergoglio ne permettaient pas l’élection de l’archevêque argentin, elles suffiraient au moins à bloquer l’élection de Ratzinger.
Au conclave de 2005, le cardinal Ratzinger se révéla si fort que les tentatives du groupe Saint-Gall pour empêcher son élection se soldèrent par un échec.

Boycotter et saper le pontificat de Benoît XVI

Les deux auteurs rapportent que les membres du groupe Saint-Gall ont cherché expressément à entraver le pontificat de Benoît XVI et à brouiller son message à l’adresse de l’Eglise et du monde. Schelkens et Mettepenningen ne disent rien sur la nature ou l’existence d’une éventuelle relation entre les activités du groupe Saint-Gall et la renonciation inopinée du pape allemand qui, en en seul coup, les rapprochait du but : mettre fin à l’ère des pontificats polonais et allemand.
Le jésuite Silvano Fausti, récemment décédé, déclarait dans sa dernière interview que, le 2 juin 2012, le cardinal Martini avait catégoriquement exigé de Benoît XVI qu’il se retirât. Huit mois plus tard le pape allemand faisait connaître sa renonciation, à la surprise générale.
Les historiens écrivent en tout cas autre chose : « L’élection de Bergoglio fut sans aucun doute préparée à Saint-Gall. Et les grandes lignes de son programme sont celles que Danneels et ses collègues ont discutées depuis plus de 10 ans ».
Les nuages noirs au-dessus du pontificat du pape François, du retrait tout à fait inouï de Benoît XVI et de l’élection du cardinal argentin ne se dissipent pas ; mais ils semblent grossir à mesure qu’avance ce pontificat.
http://benoit-et-moi.fr/2015-II/actualite/la-mafia-de-saint-gall.html

myriam85 a écrit:je viens de visionner la vidéo initiale de ce post , ce que je n'avais pas fait jusqu'alors.
Rien ne m'a choqué là-dedans. Je dirais même que l'image fixe qui apparait sur la vidéo (avec les mains portant les symboles),

je la perçois comme si toutes les autres confessions se tournaient vers l'enfant Jésus !  

  Comme quoi notre approche d'un sujet dépend beaucoup de la manière dont nous le percevons !

Je ne voudrais pas rajouter à ce qui a déjà  été dit et je partage les points de vue de Jean21, de Maxkolbe et de Papillon des étoiles qui ont bien résumé ma pensée.

Très juste ! Et très belle image :-)
Tout n'est que perception et point de vue multiples face à la réalité qui est plurielle!

Mais la vérité est unique!
& L'accès à la vérité est symphonique !

maxkolbe a écrit:

myriam85 a écrit:je viens de visionner la vidéo initiale de ce post , ce que je n'avais pas fait jusqu'alors.
Rien ne m'a choqué là-dedans. Je dirais même que l'image fixe qui apparait sur la vidéo (avec les mains portant les symboles), je la perçois comme si toutes les autres confessions se tournaient vers l'enfant Jésus !     Comme quoi notre approche d'un sujet dépend beaucoup de la manière dont nous le percevons !

Je ne voudrais pas rajouter à ce qui a déjà  été dit et je partage les points de vue de Jean21, de Maxkolbe et de Papillon des étoiles qui ont bien résumé ma pensée.

Très juste ! Et très belle image :-)
Tout n'est que perception et point de vue multiples face à la réalité qui est plurielle!

Mais la vérité est unique!
& L'accès à la vérité est symphonique !

Cela confirme bien notre affirmation. On est en plein relativisme religieux. Tout n'est que point de vue. La réalité est plurielle. L'accès a la vérité est symphonique. bla bla bla !!!

Ce n'est pas catholique tout ce charabia.


P+

Du tout !
Car dans l'écriture et dans la vie, les païens ont leur rôle à jouer!

"Godfried Danneels a oeuvré pendant des années à l'élection du pape François"
Walter Pauli Walter Pauli Walter Pauli est journaliste au Knack.

23/09/15 à 15:58 - Mise à jour à 25/09/15 à 11:45

Source: Knack

Les historiens de l'Église Jürgen Mettepenningen et Karim Schelkens viennent de publier une biographie du cardinal Godfried Danneels dans laquelle l'archevêque apparaît comme un défenseur de l'Église moderne. Il aurait même oeuvré pendant des années à l'élection du pape François.



"Godfried Danneels a oeuvré pendant des années à l'élection du pape François"

Godfried Danneels © BELGA

Opposé au pouvoir grandissant de Ratzinger et de sa clique au Vatican, l'archevêque de Milan Carlo Maria Martini a commencé à organiser des réunions "secrètes" d'évêques et de cardinaux à Saint-Gall en Suisse à partir de 1996. Ces rencontres étaient vaguement connues de certains spécialistes, mais il n'y a jamais eu de compte-rendu aussi détaillé des activités du "groupe de Saint-Gall" que dans la biographie de Jürgen Mettepenningen et Karim Schelkens. En 1999, Danneels a rejoint le groupe, dans lequel figuraient aussi l'évêque néerlandais Adriaan Van Luyn, les cardinaux allemands Walter Kasper et Karl Lehman, le Britannique Basil Hume et l'Italien Achille Silvestrini. Pour Danneels et les autres, il s'agissait de "vacances spirituelles", une forme de consolation et de soutien mutuel à une époque sombre.

Le Vatican a envoyé le sinistre cardinal Camilo Ruini pour sonder de quoi il retournait, mais ce dernier a fait chou blanc. En même temps, le "Groupe de Saint-Gall" essayait d'influencer les agissements du Vatican. La question que l'on se posait de plus en plus expressément était la suivante : "Que se passera-t-il après Jean Paul II ? Comment éviter que Ratzinger ne devienne pape ?"

Lors du conclave de 2005, Joseph Ratzinger s'est avéré trop fort. Danneels et les autres membres du groupe Saint-Gall ont à peine réussi à cacher leur déception. Ils ont mis leur manque d'enthousiasme sur le compte de la fatigue. Mais leur analyse fondamentale, que l'appareil du Vatican avait besoin d'être innové et que le message de l'Église devait être beaucoup plus optimiste, était prémonitoire. Le pontificat de Ratzinger a tourné à la catastrophe et l'Église a gémi sous les affaires de moeurs et de corruption. Entraîné par l'évêque brugeois Roger Vangheluwe à un entretien avec la famille du neveu avec qui il avait eu une "petite relation" et suspecté dans l'Opération Calice, Danneels a également été mêlé aux scandales.

Cependant, l'élection de Jorge Mario Bergoglio met fin à cette période sombre. "L'élection de Bergoglio correspondait au but poursuivi par Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et ses confrères discutaient depuis plus de dix ans" écrit Schelkens.

Le 13 mars 2013, une vieille connaissance se tenait d'ailleurs aux côtés du nouveau pape François : Godfried Danneels. Officiellement, il était là en tant que doyen des cardinaux-prêtres , mais en réalité il a oeuvré pendant des années comme faiseur de rois discret d'un pape capable de rendre un avenir à "son" Église.
http://www.levif.be/actualite/belgique/godfried-danneels-a-oeuvre-pendant-des-annees-a-l-election-du-pape-francois/article-normal-420243.html

maxkolbe a écrit:Du tout !
Car dans l'écriture et dans la vie, les païens ont leur rôle à jouer!

Les païens sont appelés à se convertir comme le furent les grecs, les romains, les juifs à l'époque du Christ est des apôtres. D'ailleurs l'Eglise du Christ était composé essentiellement de paiens. C'est la branche d'olivier sauvage greffée sur l'arbre de la Vie. Les juifs sont la branche originelle. Rejetons le relativisme comme nous l'a enseigné notre pape émérite Benoit XVI. Rejetons le syncrétisme. Rejetons la gnose.


P+

Si vous ne comprenez pas ce que je veux dire:

La réalité est plurielle : votre réalité n'est pas la mienne ni celle de personne d'autre.
Idem pour votre perception de la réalité qui est subjective et le point de vue, Il pourra toujours changer de position mais en cette réalité, il ne fera jamais entièrement le tour jusqu'à arriver à l'objectivité.

La vérité est unique :
Le Christ rédempteur

L'accès à la vérité est symphonique :
Le mystère d'iniquité doit se dérouler en ce bas monde.
Chaque conversion est unique et créé une joie symphonique sur la terre comme au Ciel

Je lis droit, Pedroso.

Et en fait, je ne crois qu'une chose:

Benoit XVI, que j'aimais beaucoup aussi , a démissionné pour raisons de santé..

Tout le reste est spéculation...

De plus, vos messages donnent à penser que puisqu'il faut une majorité pour l'emporter, la majorité des cardinaux a été manipulée...

Sous une forme ou une autre mais manipulée....

Et là, je ne marche pas.... Quelques cardinaux peuvent avoir des ambitions personnelles, c'est vrai... C'est dommage. D'autres peuvent se faire avoir quelque peu. C'est vrai aussi.

Mais la majorité d'un conclave, non!

Delsanto a écrit:Je lis droit, Pedroso.
Et en fait, je ne crois qu'une chose:
Benoit XVI, que j'aimais beaucoup aussi , a démissionné pour raisons de santé..
Tout le reste est spéculation...
De plus, vos messages donnent à penser que puisqu'il faut une majorité pour l'emporter, la majorité des cardinaux a été manipulée...
Sous une forme ou une autre mais manipulée....
Et là, je ne marche pas.... Quelques cardinaux peuvent avir des ambitions personnelles, c'est vrai... C'est dommage. D'autres peuvent se faire avoir quelque peu. C'est vrai aussi.
Mais la majorité d'un conclave, non!

Je vois dans la renonciation de Benoit XVI si brutal non pas une cause médicale directe mais bien autre chose en plus. Il y a tout ce qu'il a subit extérieurement et en interne au sujet des affaires de pédophilie. Extérieurement de la part des média manipulées et manipulatrices mais aussi malheureusement en interne de la part de beaucoup de cardinaux, de prêtres. Qu'il en a laissé sa santé c'est un peu vrai. Et il y a la pression exercée par Martini et ses fidèles (Danneels, Kasper, etc....) Vous retrouvez les mêmes au premier plan lors du fameux synode de la famille. Coincidence ???

Ja'i cru aussi que les votes étaient secret. Il s'avère, et cette "mafia ecclésiastique" à démontré le contraire visiblement puisque dans ce fameuse biographie Danneels souhaitait l'élection de Bergoglio et a tout fait pour le faire élir. Donc certainement lui et d'autres ont fait le nécessaire. "Les cardinaux électeurs" ne sont pas manipulés mais un grand nombre ont sans doute été approchés. Il faut deux tiers des voix pour être élu pape lors du conclave.

Comment voulez-vous que cela se passe autrement. Danneels et sa bande ont voulu Bergoglio et Bergoglio a été élu !! cela ne vous fait réagir plus que cela ?

P+