Conseil Région IDF: débats houleux au sujet des « Chrétiens d’Orient »

ARTICLE FAMILLE CHRÉTIENNE

Il y a tout juste une semaine, le vendredi 19 février, le Conseil régional d’Île-de-France votait une délibération concernant le soutien aux minorités au Moyen-Orient. Arnaud Le Clere, conseiller régional (Les Républicains) d’Île de France et membre du bureau du mouvement Sens Commun, nous raconte comment « l’idéologie laïciste de gauche » s’est manifestée durant les débats pour tenter de supprimer la mention « Chrétiens d’Orient ».


En quoi consiste la délibération votée par le Conseil régional d’Île-de-France ?

C’est un message très clair de soutien envoyé aux populations victimes de violences au Moyen-Orient, et notamment aux Chrétiens d’Orient. C’était un engagement de Valérie Pécresse, la présidente de la région, qui a souhaité lancer ce signal rapidement. Au-delà de l’aspect symbolique du texte, un comité composé d’élus régionaux va être créé pour mettre concrètement ce soutien en application. Il sera amené à se prononcer sur l’octroi de subventions à des associations qui porteront un projet sur place. Parallèlement, une action de coopération avec les collectivités territoriales est envisagée dans le but d’aider au retour les populations déplacées ou réfugiées. Un partenariat avec l’Agence française de développement pourrait également être mis en place.

Comment se sont déroulés les débats ?

La délibération n'a pas été sans heurts ! Les amendements et les prises de paroles des représentants des groupes de gauche ont clairement laissé paraître la gêne de la gauche sur le fait qu’il y ait une mention explicite des termes « Chrétiens d’Orient ». Par l’intermédiaire de son représentant, Mounir Satouri, le groupe Europe écologie les verts et apparentés a déclaré que « la mention spécifique aux Chrétiens d’Orient est infondée et inutile ».

La représentante du Front de gauche, Céline Malaisé, a quant à elle déclaré « qu’il n’est nullement légitime de préciser l’origine des populations concernées qui implique de fait le principe de tri, […] d’autant que cette sélection s’effectuerait sur des critères religieux qui n’ont pas lieu d’être dans une délibération émanant d’une institution publique ». Au final, tous les groupes de gauche, y compris le Parti socialiste, se sont prononcés sur le retrait de la mention dans l’article. Ce qui ressemble à un militantisme anticlérical nous empêche d’appréhender sereinement la réalité du Moyen-Orient.

C'est-à-dire ?

Il faut absolument arriver à sortir de cette vision détournée d’une laïcité qui nie les religions. Vouloir plaquer cette grille de lecture sur des situations étrangères, c’est s’empêcher d’avoir la moindre chance de comprendre ce qu’il s’y passe réellement. À cause de cette pensée, qui ne veut considérer aucune religion, on ne peut plus analyser la géopolitique du Moyen-Orient, où les sociétés sont religieuses. Prenons ne serait-ce que le cas du Liban : les postes dans l’administration sont répartis en fonction des confessions.

Justement, lors de votre intervention en discussion générale, pourquoi avoir parlé du Liban ?

La création du Grand Liban n’aurait pas pu se réaliser sans les chrétiens qui en furent le ciment, et le Liban ne pourrait se maintenir sans eux aujourd’hui. Ils sont vitaux pour les équilibres de la région. Ils représentent une force qu’on ne peut occulter au nom d’une vision déformée de la laïcité, force qui est aujourd’hui menacée. Il me paraissait donc important de rappeler combien il est nécessaire et urgent de les aider, afin de promouvoir dans ces régions un modèle qui n’est pas celui du repli communautariste.

Hugues Lefèvre