Le divorce est une revendication féminine

DÉSAMOUR. Pourquoi les femmes sont-elles le moteur des séparations ? Entretien avec le sociologue François de Singly, qui publie un livre-enquête.

Maud a décidé de divorcer après plusieurs années de doute. «C’était le grand bonheur. Je souriais toute seule en conduisant, je chantais, c’était une libération, mais alors quel bonheur ! Je me retrouve, maintenant, c’est quand même fou !» Elles ne le disent pas toutes avec le même transport. Mais, pour beaucoup de femmes, le divorce est un moyen d’émancipation qui s’accompagne d’un sentiment de «reconquête de soi». Le plus souvent, ce sont elles qui le demandent, pas leurs maris. Voilà ce que montre Séparée, (1) le dernier livre de François de Singly, spécialiste des évolutions de la famille et professeur à l’université Paris-Descartes. L’ouvrage rassemble plusieurs enquêtes inédites, dont l’une porte sur une centaine de récits de femmes hétérosexuelles séparées.
Sur le même sujet

   «Je n’ai jamais rien fait toute seule» Par Charlotte Rotman

En trente ans, les probabilités de divorcer ont doublé. Mais, jusqu’à présent, les sociologues ont préféré étudier comment on choisit son conjoint plutôt que pourquoi on s’en sépare. Pourtant le désamour est tout aussi intéressant que l’amour. La rupture que l’union.
Pourquoi avoir écrit Séparée du point de vue des femmes ?

Parce qu’aujourd’hui le divorce est en majorité demandée par des femmes. Pour être exact, sur 100 divorces initiés par l’un des conjoints, c’est à 75% la femme qui le demande. C’est une revendication féminine. Souvent on étudie la vie privée des individus comme si c’était neutre que ce soit des hommes ou des femmes. Mais ce n’est pas le cas.
Pourquoi les femmes demandent-elles plus le divorce ?

Les femmes sont plus souvent déçues de la vie conjugale, du niveau d’engagement de leur mari dans la vie commune, et de l’attention trop faible qu’ils leur portent.

Elles ont une définition du mariage basé sur l’amour : elles ne veulent pas d’un mariage bourgeois qui ne dit pas son nom, mais où chacun fait sa vie, où les hommes jouissent de la stabilité de l’union avec leur femme et, aussi, d’une offre sexuelle variée. Les femmes construisent leur demande d’individualité dans une logique qui passe par l’amour. Elles demandent plus le divorce parce qu’elles ont un niveau d’exigence plus élevé : elles attendent de leur conjoint une reconnaissance globale d’elles-mêmes. Leurs plaintes l’expriment : «Il ne fait pas assez attention à moi» ; «Quand il est là, il n’est pas assez investi.»
Quels types de séparation avez-vous identifiés ?

Trois (lire les témoignages ci-dessous). Une forme de divorce a clairement à voir avec le féminisme des années 70 : c’est le refus de la négation de soi. Ces femmes ont misé sur le «nous» et se sentent flouées. Elles ont parié sur la prédominance de la vie commune, s’y sont consacrées, mais se rendent compte que leur mari menait sa vie de façon indépendante. Elles se sentent réduites à une dimension sociale : la mère, l’épouse. Or, elles veulent que dans leur espace privé, toutes leurs identités soient reconnues. Pour redevenir elles-mêmes, il faut se séparer de la personne qui les nie. Dans ce cas, le divorce est difficile, car le «nous» était le plus important, et le «je» était noyé. Il signe un échec. Mais il permet l’émancipation. Il permet de retrouver du pouvoir sur soi-même.
Ont-elles toujours les mêmes reproches vis-à-vis de leur conjoint ?

Pour certaines femmes, le «nous» est moins investi. Elles se plaignent donc moins d’une assignation à leur rôle d’épouse. Mais elles refusent ce qui dans la vie conjugale est perçu comme un obstacle à la réalisation personnelle. Le «je» devient primordial pour elles. Le divorce peut alors être une étape de leur développement. Je me construis tout au long de la vie, à un moment donné mon conjoint ne correspond plus à ce que je veux. Il y a alors une envie de se redéfinir. C’est plus vrai chez la jeune génération. Le conjoint a été un accompagnateur, elles l’ont rencontré tôt, mais ont progressé dans la vie, et il y a un décalage… Elles peuvent choisir de rompre, même avec un compagnon aimable. Le divorce est une forme d’émancipation là aussi, mais plus douce, et permet le maintien du lien avec l’ancien conjoint.
Selon vous, le succès du divorce exprime aussi que l’amour n’est plus sans condition ?

Oui, cette nouvelle définition de l’amour dérive de la demande d’égalité entre les partenaires et de la défense de soi. On le voit bien dans un troisième modèle de séparation. C’est celui initié par les femmes qui ont parié sur la construction du couple, sans pour autant renoncer à mener une vie personnelle, et notamment professionnelle. Elles ne veulent pas que la femme soit du côté du «nous», et l’homme du côté du «je». Elles réclament un équilibre et une réciprocité. Elles veulent tout concilier.
Pascal Bruckner a-t-il raison d’écrire que «le couple fait naufrage comme une barque surchargée» ?

C’est la thèse de l’inflation : le bateau est surchargé, il coule car les femmes sont trop exigeantes. Mais quelle banque centrale décrète qu’il y a inflation ? Les femmes n’en demandent pas «trop», qui le dit ? C’est juste un regard masculin.
Quel est le rôle de l’infidélité dans la séparation ?

Elle l’accélère. Mais ce n’est pas juste un déclencheur. Je pense que la définition que les femmes ont de l’amour inclut l’exclusivité sexuelle. C’est une demande totale, qui implique le plus souvent une logique de confiance, plus que de contrôle. Mais cette définition qui inclut la fidélité peut très bien évoluer…
Comment devient-on un ex ?

Il faut définir un autre lien, ce n’est pas toujours possible. Parfois, on raye son ancien conjoint, on le gomme carrément. Dans mon enquête sur les trentenaires, on voit que les trois quart des femmes en couple n’ont plus aucune relation avec leur ex. Ou alors, pour certaines, il reste «le père de mes enfants». Ce qui correspond à la norme juridique : on reste un couple parental, même si le couple conjugal n’est plus. J’ai été également frappé dans les entretiens que des femmes parlent de leur ancien mari, comme d’un «ami», même comme d’un «frère». C’est le cas quand les femmes ont su défendre leur «je» lorsqu’elles étaient en couple. C’est aussi une manière de réintroduire de la longue durée, au moment de la séparation. Le conjoint était total, mais pas forcément durable. Un ami, c’est une reconnaissance plus partielle, mais qui est appelé à durer davantage.

(1) «Séparée, vivre l’expérience de la rupture», Editions Armand Colin, novembre 2011, 17,50euros.
Recueilli par Charlotte Rotman

http://www.liberation.fr/vous/2011/11/16/le-divorce-est-une-revendication-feminine_774970

ça commence à bien faire cette mysoginie pleurnicharde  permanante!  
Tout comme le machisme bêlant qui l'accompagne!

Voilà deux fois que tu m'insultes, mon pauvre ami. Tu est bien loin du Bon Dieu sofoyal. Soit béni

Ne t'inquiete pas Elysé, Sofoyal n'est pas méchant, il cultive la critique et "le cassage en règle" à l'égard de ceux qui abordent des sujets d'actualité qui ne lui plaisent pas. Ses attaques mesquines le déservent plus qu'elles ne l'enrichissent.

« Celui qui surveille tout ce qui sort de sa bouche s'évite bien des tourments.» (Prov. 21 : 23)

Sofoyal a écrit:   ça commence à bien faire cette mysoginie pleurnicharde  permanante!  
Tout comme le machisme bêlant qui l'accompagne!

C'est pas de notre faute si le féminisme purement idéologique est un leurre - des combats féministes peuvent être légitimes - c'est à dire que le seul objectif était de combattre le père et donc à travers lui la famille. Dommage que les femmes se sont laissées manipuler par ces "sectes" ultra-violentes. Il suffit de regarder les Femen pour s'en convaincre croyant combattre les injustices faites aux femmes en viennent à pratiquer aucune justice envers certaines cibles bien visées.


P+

à Guillaumec et pedroso

Guillaumec a écrit:Ne t'inquiete pas Elysé, Sofoyal n'est pas méchant, il cultive la critique et "le cassage en règle" à l'égard de ceux qui abordent des sujets d'actualité qui ne lui plaisent pas. Ses attaques mesquines le déservent plus qu'elles ne l'enrichissent.

« Celui qui surveille tout ce qui sort de sa bouche s'évite bien des tourments.» (Prov. 21 : 23)

Pour un peu on vous prendrait pour un sage!

Dans le féminisme, enfant chéri de l'individualisme, il y a une idée typique des sociétés éloignées de Dieu : l'individu se nierait lui-même en se dévouant aux autres. L'altruisme conduirait à se faire exploiter.
L'homme (ou le plus fort) serait exploiteur de la femme (du plus faible).
Et, suivant cette ligne de pensée un peu "marxiste", le paradis serait réalisable ici-bas pourvu qu'on s'émancipe de la tyrannie.
Face à des injustices/ des infidélités dans le mariage, le bon sens voudrait qu'une loi transcendant les égoismes individuels demande aux maris d'être aimants et fidèles ! Mais non, on ne croit plus à cette loi éternelle...alors on va pousser les "opprimées" à la séparation. Si le mari est égoiste, au lieu de lui dire : donne l'exemple, pense aux autres, à ta femme, arrête le drague et les coups,
on va dire à la femme "fais pareil, sois égoiste à ton tour : quitte le navire !"
Et logiquement on aggrave l'égoisme tout en le légitimant.

Voila un point de vue qui à au moins le mérite de partager les torts!
A défaut des vertus!

La modération pourrait-elle faire corriger le titre stupide de ce message?


*C'est bien le titre que je qualifie de stupide, pas son auteur.

Philon a écrit:Dans le féminisme, enfant chéri de l'individualisme, il y a une idée typique des sociétés éloignées de Dieu : l'individu se nierait lui-même en se dévouant aux autres. L'altruisme conduirait à se faire exploiter.
L'homme (ou le plus fort) serait exploiteur de la femme (du plus faible).
Et, suivant cette ligne de pensée un peu "marxiste", le paradis serait réalisable ici-bas pourvu qu'on s'émancipe de la tyrannie.
Face à des injustices/ des infidélités dans le mariage, le bon sens voudrait qu'une loi transcendant les égoismes individuels demande aux maris d'être aimants et fidèles ! Mais non, on ne croit plus à cette loi éternelle...alors on va pousser les "opprimées" à la séparation. Si le mari est égoiste, au lieu de lui dire : donne l'exemple, pense aux autres, à ta femme, arrête le drague et les coups,
on va dire à la femme "fais pareil, sois égoiste à ton tour : quitte le navire !"
Et logiquement on aggrave l'égoisme tout en le légitimant.

Je trouve que votre point de vue ne semble pas équilibré ou partagé les torts bien au contraire. Et pourtant je suis d'accord avec votre analyse. C'est bien au détriment des femmes que cette idéologie libérale libertaire - le féminisme - a fini par revendiquer sournoisement la destruction de la famille. C'est bien les femmes les victimes aujourd'hui encore dans notre société largement déchristianisé car le plus souvent ce sont elles les plus fragiles surtout financièrement. Et ce n'est pas une idée folle que de dire que majoritairement ce sont les femmes qui demandent le divorce malheureusement influencées par l'air du temps, par les idées folles qui dirigent le monde.
De ce fait ce titre ne me gène pas. Il y a sans doute un fond de vérité. A creuser !

P+

Pourquoi? Eh oui Pourquoi?

Erreur de fil!

Erreur de fil, sorry!

Sofoyal a écrit:La modération pourrait-elle faire corriger le titre stupide de ce message?


*C'est bien le titre  que je qualifie de stupide, pas son auteur.

Quand la passion faiblit, les femmes partent
http://madame.lefigaro.fr/societe/quand-passion-faiblit-femmes-partent-071211-186904

Divorce : pourquoi la décision vient le plus souvent des femmes ?
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/213603-divorce-pourquoi-la-decision-vient-le-plus-souvent-des-femmes.html

Pourquoi les femmes prennent l’initiative de la rupture
http://www.lalibre.be/actu/belgique/pourquoi-les-femmes-prennent-l-initiative-de-la-rupture-51b8e10ce4b0de6db9c49204

COUPLE : POURQUOI CE SONT LES FEMMES QUI S'EN VONT ?
http://www.elle.fr/Love-Sexe/Mon-mec-et-moi/Articles/Couple-pourquoi-ce-sont-les-femmes-qui-s-en-vont-406038

@Sofoyal
Pourquoi ne pas écrire à tous ces journaux et leur intimer l'ordre de changer le titre stupide de leur article, sous prétexe qu'ils ne vous conviennent pas ?
A moins de démontrer que toute cette mascarade sur l'initiative féminine soit fausse !

Vous semblez ignorez que Satan a la Sainte Vierge en horreur, en premier lieu parcequ 'elle lui écrase la tete avec son talon. Le diable étant le singe de Dieu, ne voit on pas par cette stratégie de domination féminine, l'instrumentalisation par Satan qui consiste à renverser completement le modele patriarcat proné par Dieu, afin d'humilier la création ?

Les hommes se féminisent de plus en plus, et les femmes s'affirment de mieux en mieux. C'est un phénomene frappant dans la société occidentale et pas seulement en France. Pourquoi Vouloir changer un titre et refuser de voir la réalité ( qui n'est pas belle, hein, qu'on se le dise!)  parcequ'il ne réflete pas vos convictions profondes, ce n'est pas un peu sectaire ?

Ce que vous voulez dire c'est que les femmes sont plus pécheresses que les hommes ne sont pécheurs.
Débarassez vous de cette mysoginie geignarde et nous nous comprendrons alors mieux!

Pensez à relire ce titre tel qu'il est écrit .
Il rebutera toute personne sensée s'intéressant au catholicisme.
Et à raison!

Guillaumec a écrit:..
Les hommes se féminisent de plus en plus, et les femmes s'affirment de mieux en mieux. C'est un phénomene frappant dans la société occidentale et pas seulement en France. Pourquoi Vouloir changer un titre et refuser de voir la réalité ( qui n'est pas belle, hein, qu'on se le dise!) parcequ'il ne réflete pas vos convictions profondes, ce n'est pas un peu sectaire ?

Je dirai qu'il y a une volonté de féminiser de plus en plus la société en France et d'une manière générale en occident c'est clair. C'est à dire détruire l'autorité du père et revendiquer davantage le compromis plutôt que la fermeté. C'est une conception anglo-saxonne protestante et libérale contre la vison française catholique. Avec les délires égalitaristes qui accompagnent ces dérives idéologiques comme dans une région en Suède où le fait de pisser debout est une discrimination - comportement misogyne peut-être !!- envers les femmes. Tout est lié selon moi.


P+

Sofoyal a écrit:Pensez  à relire ce titre tel qu'il est écrit .
Il rebutera toute personne sensée s'intéressant au catholicisme.
Et à raison!

On peut le comprendre sans pour autant incriminer les femmes en général. Elles sont les victimes. Triple victime.
Victime de certains hommes volages C'est vrai.
Victime d'une idéologie sectaire et anti-catholique
Victime de la société car s'occuper des enfants - en souffrance - que très souvent elles obtiennent la garde (!!??) est une autre épreuve.

En sommes la famille et la société n'y gagne rien avec le féminisme à mon avis sinon opposer les femmes et les hommes.


beau résultat.

P+

Pour ce qui est d'opposer les hommes et les femmes, le machisme et le mysoginisme n'ont pas de rivaux ou rivales.
On ne fait pas mieux.
Inversement à ce que certaines personnes voudraient bien croire...

Sofoyal a écrit:Pour ce qui est d'opposer les hommes et les femmes, le machisme et le mysoginisme n'ont pas de rivaux ou rivales.
On ne fait pas mieux.
Inversement à ce que certaines personnes  voudraient bien croire...

Sauf que le machisme et la misogynie n'ont jamais été les objectifs du féminisme "postsoixanthuitard". L'objectif c'est bien la libération sexuelle, la fin du patriarcat c'est à dire la fin de l'autorité du père et donc de la famille, la revendication autonome de la femme, financièrement, sur son corps c'est à dire avortement, divorce.

P+

Je souscrit à ce que disent Pedroso et Guillaumec.
La passion absente comme motif du divorce semble indiquer que les femmes souhaitent d'être aimées passionnément.
Ce qui revient à souhaiter d'être une idole. Dans la passion, nous idéalisons l'être aimé et dénions ses limites.
Evidemment une société éloignée de Dieu (Le Seul qui mérite qu'on l'aime avec passion) favorisera l'idolâtrie des créatures.
Mais le désir d'être "adorée" de la femme n'est pas seulement l'indice de nos tendances modernes à avoir des idoles : c'est aussi le signe profond de l'insécurité générée par la modernité. Dans notre société banalisant les adultères, les aventures, les ruptures, seule la "passion" du mari/du compagnon "garantit" qu'on est la seule, la "numéro 1".

L
A propos du premier article :

la peur de la routine est vraiment une invention des sociétés post-modernes consuméristes... il faut vraiment être immature pour craindre la routine ! Ce que nous sommes douillets !
La vie n'est pas un self-service de gratifications, un spectacle non stop destiné à nous abreuver de joies !
Le mariage n'est pas un bien de consommations qu'on "essaie", qu'on prend par contrat, qu'on jette quand on s'en est lassé.
Et l'on ose appeler cette passivité d'enfant gâté du "courage" !

http://www.news.va/fr/news/audience-generale-lhomme-et-la-femme-uniques-et-co

Code:



« Il y a une réciprocité, un reflet » a souligné le Pape, cette réciprocité avec la femme est ce qui manquait à l'homme pour arriver à sa plénitude. « La femme n'est pas la réplique de l'homme. Elle vient directement de l’acte créateur de Dieu, elle n'est ni en infériorité ni subordination » a t-il encore expliqué, voulant dissiper l'image parfois faussée de la "côte" tirée de l'homme. Dieu façonne l'homme quand celui-ci dort, et le Pape de préciser, non sans poésie que « pour trouver la femme et son amour, l'homme doit donc rêver la femme ».

La femme, considérée parfois comme créature de "seconde classe"

«La confiance que Dieu met en l'homme et la femme, à qui il confie la terre est généreuse et pleine a poursuivi le Pape. Il leur fait confiance. Mais le Malin s'est introduit dans leur esprit, a infusé le soupçon, l'incrédulité et le défi, qui conduit au final à la chute et la désobéissance. Nous aussi le sentons tant de fois en nous » a t-il souligné. Le Pape a ainsi déploré les nombreux péchés qui résultent de la rupture de cette alliance. « Le péché va provoquer entre eux défiance et division. Ils seront tentés dans leurs relations par mille formes de malversations, de séduction mensongère et de tyrannie humiliante, parfois dramatiques et violentes. L'histoire en porte des traces, a précisé le Saint-Père. Pensons aux excès négatifs des cultures patriarcales, où la femme est considérée comme de seconde classe, dénonçant au passage la marchandisation du corps de la femme.

La femme c'est révolté avant tout parce qu'il y avait abus de patriarca.
Parce qu'il y avait violence envers elle et domination.
Elle n'a pas partie pour le plaisir d'être libre.
On met encore une fois la faute sur la femme. La femme toujours la femme.
tu vivras avec quelqu'un et tu ne peux participer aux décisions du couple qu'il y a une seule personne qui décide. C'est pas vivable.
Maintenant je trouve que le Pape dit de belles choses sur le couple .

Effectivement, le pape dit de belle chose, mais la réalité est autre. On vous prouve, article de journaux à l'appui, que la femme moderne est l'anti Marie. La femme dite"moderne" est antechrist et vous restez aveugles, lavage de cerveaux bien effectué par les medias franc macon. En vérité, je vous le dis, les générations antérieurs de femmes se leveront aux jugements derniers contre cette génération de femme aveuglée par l'orgueil et la condanneront du mal qu'elle aura fait à la famille et à tous les enfants qu'elle auront massacré physiquement ( ivg) et psycologiquement ( divorce).
Qui peut comprendre, comprenne...

carmila a écrit:
La femme c'est révolté avant tout parce qu'il y avait abus de patriarca.
Parce qu'il y avait violence envers elle et domination.
Elle n'a pas partie pour le plaisir d'être libre.
On met encore une fois la faute sur la femme. La femme toujours la femme.
tu vivras avec quelqu'un et tu ne peux participer aux décisions du couple qu'il y a une seule personne qui décide. C'est pas vivable.
Maintenant je trouve que le Pape dit de belles choses sur le couple .

Pour moi le patriarcat c'est l'autorité du père dans la structure familiale. Il joue ce rôle en tout cas il le jouait jusqu'à la fin certainement des années 70 et début 80. Aujourd'hui le père est soit absent physiquement - c'est un choix mais destructeur - soit transformé en mère et c'est pas mieux pour éduquer les enfants.

C'est surtout cette autorité qui a été remis en cause par le féminisme - des filles, des femmes généralement aisées et petites bourgeoises - fille à papa - qui n'avaient aucune contrainte financière ni psychologique à mon avis mais qui voulaient participer à la révolution des moeurs.

Ce n'est pas la faute des femmes seules ni celle des hommes seuls mais surtout des deux. Je ne souhaite pas la domination ni de l'un sur l'autre ou inversement. Je pense que la famille se vie et se construit avec des hauts et des bas comme l'a bien expliquée Philon. En ce sens que l'absurdité du divorce est simplement une forme de lâcheté alors que l'esprit chrétien relève quant à lui du vrai courage !

P+

La révolte féminine était une révolte justifiée.
La faute de la révolte ne venait pas seulement parce que la femme était méchante.
La révolte était parce que l'homme se croyait au-dessus de la femme et il justifiait ses propos et ses décisions l'entière domination sur le reste de la famille parce qu'il se croyait supérieure aux femmes.
Maintenant le Pape n'a pas le même discours.
Ensuite j'ai lu tantôt que la femme maintenant est pauvre parce que seule pour faire la tâche.
Elle en avait pas d'argent la femme c'est l'homme qui contrôlait tout.
L'homme a perdu de la puissance et il a de la misère avec ça.
Qu'il aille dont faire un examen de conscience.

Ce ne sont que des idées propogées par ténèbre et compagnie, la femme a été toujours le pillier de la famille. Elle en assurait le fonctionnement physique et pécununier. L homme ramenait l'argent que la femme gérait. Sortez des stéréotipes que vous enseigne la tv ( controlé par les iluminatis) et entrez dans la lumière.
Je le dis et le répète: la femme moderne est l'anti MARIE.

Elysé a écrit:Ce ne sont que des idées propogées par ténèbre et compagnie, la femme a été toujours le pillier de la famille. Elle en assurait le fonctionnement physique et pécununier. L homme ramenait l'argent que la femme gérait. Sortez des stéréotipes que vous enseigne la tv ( controlé par les iluminatis) et entrez dans la lumière.
Je le dis et le répète: la femme moderne est l'anti MARIE.

je partage completement. certains ici sont imprégné des idées du monde, on s'en aperçoit par toutes ces idées stéréotypés qui circulent. Il ne faut pas essayer de justifier pourquoi l'homme et la femme en sont arrivé là. Il faut commençer par casser sa télé. un pretre dominicain a dit un jour a ma femme - la télé, c'est diabolique, amenez la moi , on vous la détruira.

Merci à vous, @Guillaumec pour les articles que vous avez postés et que j'ai lus.
L'idée d'un consumérisme de l'amour se trouve bien là. Il doit satisfaire, sinon, il passe à la trappe...
La télé fait des ravages auprès de toutes les couches de la société, en même temps qu'elle véhicule un état d'esprit malsain où tout passe, tout est éphémère (même l'amour!), où rien n'a d'importance (hormis l'ego, peut-être). Elle opère un véritable lavage de cerveau tant des adultes que des enfants.
Le divorce est ni plus ni moins qu'un renoncement.