L'Église est obsédée par l'homosexualité et avortement, selon le pape

Alors là, un grand bravo au Pape. C'est quelque chose que j'ecrivais hier encore sur un topic, alors je suis bien content de le voir appuyé par ces paroles. ;-))
Il est en effet stupéfiant de voir un tas de peuples attaquer en permanence tels ou tels défauts, certes condamnables, alors que d une part, le conseil primordial et central de charité envers les pauvres n est pas respecté par grand monde, et d autre part, la douceur des evangiles ne devrait pas se traduire par attaquer et culpabiliser autrui en permanence, sans comprehension du coeur, sans amour.
Tout se passe donc comme si on voulait occulter que le principal conseil chretien n est pas respecté par la majorité, en ne parlant que des problèmes secondaires à jeter à la tête de quelques uns.

Il y a une échelle des valeurs, tous les péchés ne sont pas egaux, meme s ils sont tous des péchés.
Il est dit d abord, avant toute chose, d adorer Dieu et d aimer son prochain comme soi-même, et de regarder la poutre dans son oeil avant de juger autrui. et "tout le reste" passe après, c est evident.
On ne peut pas parler de "tout le reste" sans avoir humblement pratiqué la base. Sinon on perd l'echelle des valeurs et on finit par trouver normal de canarder un fuyard à la carabine.

Je suis bien content que ce Pape mette l accent sur l essentiel.

Je pense que l'Eglise depuis que je la connais (et ça fait un bail) n'a jamais exclu les pêcheurs. Sauf cas exceptionnels liés à des personnalités particulières chez certains prêtres ou paroissiens aux caractères sectaires et peu charitables.
Je parle de l'Eglise pas de certains de ses membres.
Ce que sournoisement notre société tente par contre de lui faire faire, c'est d'accepter le péché avec une espèce de relativisme laxiste (tout est bien, tout est "légal", le péché n'existe plus).
De plus l'Eglise enseigne un idéal à atteindre, nous sommes tous à des niveaux différents par rapport aux 100% de cet idéal.
L'effet miroir que l'Eglise renvoie à certains les dérangent tellement qu'ils voudraient la corrompre ou la faire taire.
Le plus étonnant c'est que ces attaques viennent souvent de gens qui se disent "non chrétiens" ou en rupture ; en quoi se sentent-ils concernés à ce point ?
Le danger maintenant c'est qu'on prêterait aux paroles du pape des intentions qui ne sont pas les siennes.
Je ne pense pas que JPII ou Benoît XVI pensaient autrement ou avaient moins de charité envers ceux qui ont chuté.

Je suis d'accord avec lui. Faut les accepter et prier pour eux. J'ai du mal avec ce commandement, mais j'essaie de le respecter: Ne juge pas, si tu ne veux pas être juger.

J'oubliais :

En outre, il est scandaleux de voir des chretiens se permettre de taxer ce Pape de "libéral", alors que ce n est pas du tout "libéral" de revenir aux fondamentaux, très difficiles a mettre en pratique : qui trouve facile et "libéral" d aimer Dieu de toute son âme et de tout son esprit, d aimer son prochain comme soi-meme (avec donc partage total des richesses), et de ne jamais juger autrui ? QUI trouve tout ça facile et libéral alors meme que ce pape est jugé aussi, immediatement, dès qu il ouvre la bouche ?
Ce mot libéral a été utilisé parce que ses utilisateurs n ont strictement rien compris aux paroles profondes du Pape, par lacheté.
Ce sont eux qui sont des libéraux a vouloir rester sans cesse dans le jugement agressif d autrui, dans leurs canapés confortables, dans leurs egoismes, et dans des théories et dans la tête au lieu de la pratique.
(ce qui montre bien que la franc maconnerie et l atheisme laic sont entrés dans leur esprit et les a intoxiqués, a leur insu).
Et a l inverse, ce qui est courageux et n est pas libéral du tout, c est St François qui fait voeu de grande pauvreté, c est St Vincent de Paul qui rejette les honneurs et les facilités, pour aller secourir dans tout Paris et la France, les lépreux et les orphelins. Et le Pape a raison de mettre l accent sur l essentiel et sur le coeur, car c est cette Lumière qui maintiendra l enseignement du Christ. (alors que les palabres "jugeantes" et autres comportements durs sont une entrave a cette Lumière).

Jean21,

Je suis bien d accord, l eglise doit bien montrer qu elle ne se laissera pas corrompre par les absurdités franc maconnes et atheico-laiques qui tentent de l infiltrer.
Mais on peut faire cela discrètement - mais clairement -, tout en gardant la Ligne chretienne fondamentale, qui est l expression d amour et de charité.
Car le gros et vrai piège de la societe atheico-laique, c est de faire croire que l Eglise ne sert qu a condamner les homos, les divorcés, etc, afin de la rendre impopulaire et de la detruire.
Pour ne pas tomber dans ce traquenard tres malveillant, il suffit juste de dire que l Eglise n approuvera pas les divorces, mariages de pretres, etc etc, sans insister trop la dessus, afin de rester transparent sur l intellect, et de ne montrer que l essentiel, la pratique : la Bonne Nouvelle, l amour, la charité, Jésus, Dieu.

Le piège immonde franc-maçon est de tenter de placer l Eglise dans l intellect, où tout le monde est attaquable (car le plan intellectuel est un plan relatif). Il ne faut donc pas tomber dans le panneau en discutant trop des homos, avorteurs, etc, il vaut mieux rester sur le plan pratique, divin et transcendant, car c est un plan absolu inattaquable.

Ce pape revient non seulement aux fondamentaux, mais il montre qu il n est pas dupe des lamentables manipulations laiques et franc maconnes, a mon avis.

Bonne soirée.

je suis libre comme reconnait le pape ma liberte m oblige a dire ceci;qui ne dit mot consent il dit arretons de d en parler mais qui prendra la defense des embryon muet nous avons un tres bon pape et il ne change rien au dogme mais il peut se tromper d autre pape l ont fait pensons au pape qui a emprissonner padre pio pendant 11 ans dans sa cellule c etait un bon pape pourtant je prie pour le pape tout les jours il a beaucoup de pression qui s exerce sur lui et dans tout ce qui a attrait au domaine de son infailliibilite c est a bdire les dogmes je doit me soumettre ne me lancer pas trop de tomates parce que je ne lance pas de tomates aux homosexuel au avorte aux separer divorcer mais j ai beaucoup d amour pour eux tous je les aimes tous mais suis pas d accord et je le dit si ont me le demande

Je lis ceci rapporté par les journalistes :"Le point de vue de l'Église sur les questions éthiques comme l'avortement est bien connu, estime le pape. "Mais on ne peut pas continuer à parler éternellement de cela", ajoute-t-il."

Ce qui est bien dommage c'est que ce ne sont pratiquement que sur ces points que les médias relancent systématiquement et continuellement les débats. Le reste ne les intéresse finalement pas tellement.
Certains, croyant bien faire, mordent à l'hameçon et viennent se contorsionner maladroitement face à des professionnels de la communication qui les mettent en boîte systématiquement.

Je reprends donc la phrase du pape :
Le point de vue de l'Église sur les questions éthiques comme l'avortement est bien connu, estime le pape. "Mais on ne peut pas continuer à parler éternellement de cela", ajoute-t-il."

Je dis : absolument et cessons de jouer le jeu de ceux qui veulent nuire à l'Eglise et passons enfin à l'essentiel.

Oui, Pape libéral; j'ai surtout entendu parler de pape "progressiste"!
Mais ils ne veulent vraiment pas comprendre!
Padre Pio n'a pas été emprisonné pendant 11 ans!

Quand on parle de paroles révolutionnaires du Pape, on fait dans l'hyperbole.

Ses paroles ne sont que la préconisation renouvelée d'une attitude que les clercs dans leur ensemble auraient toujours dû avoir: la compassion..

Certains et heureusement, l'ont eue tout au long de leur ministère; d'autres, hélas, beaucoup moins..

Tout n'est pas le fruit du hasard ou la faute des autres:  accompagnant la condamnation de ses erreurs, chacun est en droit d'attendre et d'espérer douceur et consolation... Parfois même accompagnement suivi pendant un certain temps..

A défaut on risque de voir les gens soit baisser les bras soit se tourner vers d'autres interlocuteurs; avec tous les risques inhérents à l'approche de certains de ces "autres interlocuteurs"

tout cela porte à réflexion ...pour moi ça manque de clarté ! on est d'accord il faut aimer le pécheur et détester le péché, que les prêtres accueille les divorcés remariés et les homosexuels est une chose, qu'on ne les juges pas ok ! Notre seigneur à accueillit des grands pécheurs avec beaucoup de bonté pareil pour les femmes qui ont avortés (avant elles étaient excommuniés d'office si je ne me trompes" ! c'est quand même bien qu'il invite à leur pardonner et les accueillir...
mais néanmoins il faut quand même que la personne que le prêtre est en face de lui veuille se corriger ?
le devoir de l'église ne sera jamais de dire "c'est bien vous êtes pécheurs continuer comme ça !"
jésus à dit à Marie-Madeleine "tes péchés te sont pardonner vas et ne pèche plus !"
alors le devoir de miséricorde de l'église resteras toujours je pense, en plus de pardonner et de ne pas juger, de prévenir les pécheurs et de les inviter à amender leur vie !
que dire au divorcé-remarié si ce n'est ce qui a toujours été dit ? j'ai mon père et ma belle mère par exemple qui se sont convertis, et l'église à accepter qu'ils continuent à vivre ensembles (car ils ont des enfants) mais il doivent vivre en frère et sœur ! et ainsi ils peuvent communier comme tout le monde ! et ils ont accepter cela...
pour les homosexuels, on m'a dit qu'un homosexuel qui voulais se convertir devait simplement rester chaste s'il voulais avoir accès au sacrements ! et ça marche parfois à ce que m'a dit une amie ...
mais ceux qui ne veulent pas de ses contraintes assez lourdes ? que peut bien faire l'église de plus sans se contredire elle même ?

Je voulais donner mon point de vue, mais betty a dit exactement ce que j'en pensais,et en plus elle s'est certainement bien mieux exprimé que je ne l'aurais fait moi même.Merci Betty, entièrement d’accord avec vous.
Par contre, là où je me pose une question, c'est lorsque je lis:
l'Eglise est obsédée par l'homosexualité et l'avortement
Et tant mieux, quelque part qu'elle le soit, en tout cas pour moi.
N' y a t il pas plus d'avortements qu'avant, de meurtres d'innocents dans le ventre des mères? Et le mariage homo, ne va t il pas détruire des familles, des jeunes et enfants encore bien plus?
Oui ne pas les rejeter,mais que l'on en soit un peu obsédé vu la proportion que ça prend, c'est un peu normal.

A trois reprises, sur ces sujets de la vie, François a mentionné des textes de son prédécesseur, Benoît XVI.

Le pape François a demandé vendredi aux gynécologues catholiques d'aller à "contre-courant" et de "diffuser la culture de la vie" dans les hôpitaux: sa condamnation la plus ferme à ce jour de toute sorte d'avortement, à laquelle il a associé un rejet total de l'euthanasie.

Jorge Bergoglio recevait au Vatican une centaine de gynécologues catholiques.

"Chaque enfant non né, mais injustement condamné à être avorté, possède le visage du Seigneur qui, avant même de naître puis à peine né, a fait l'expérience du refus du monde. Et chaque personne âgée, même si elle est malade ou en fin de vie, porte en elle le visage du Christ", a-t-il martelé.

Le pape a alors lancé: "On ne peut les éliminer!". Il est alors revenu sur la "culture du rejet" ou du "déchet" qui est devenue une de ses condamnations les plus fréquentes.

Cette culture, a-t-il dit, a "un coût très élevé : elle appelle à éliminer des êtres humains, surtout s'ils sont physiquement ou socialement plus faibles".

"Notre réponse à cette mentalité est un +oui+ résolu et sans hésitation à la vie", car "il n'existe pas une vie humaine plus sacrée qu'une autre".

"Le fait que vous soyez médecins catholiques vous confère une plus grande responsabilité (...) Les pavillons hospitaliers de gynécologie sont des lieux privilégiés de témoignage et d'évangélisation. Chers amis médecins qui êtes chargés de vous occuper de la vie humaine dans sa phase initiale, rappelez à tous, dans les faits comme avec les paroles, qu'elle est toujours, dans toutes ses phases et à n'importe quel âge, sacrée et de qualité. Et ce n'est pas un langage de foi, c'est un discours de raison et de science", a-t-il insisté.

"Cet engagement pour la vie exige d'aller à contre-courant, en payant de sa personne", a-t-il recommandé.

Le droit à l'interruption de grossesse est garanti par la loi dans de nombreux pays, dans des conditions qui varient.

Source : http://www.lalibre.be/actu/international/le-pape-demande-aux-gynecologues-catholiques-de-defendre-la-vie-dans-les-hopitaux-523c36db35703eef3a021e29

Et bien  voilà! il n'est pas l'antéchrist notre pape, mais bien la parole de Dieu,rien n'a changé, mais les médias et autres se font un plaisir à le trainer dans la boue et le faire passer pour ce qu'il n'est pas, à lui inventer des paroles qu'il n'a jamais dite
Mais n'ont ils pas fait pareil avec Jésus,il aimait les pécheurs,mangeait avec eux,s'est fait ensuite passer pour un révolutionnaire, et finalement s'est retrouvé cloué,rejeté. Oui, tant qu'il ne faisait que miracles et autres tout allait bien, mais ils n'avaient rien compris ou ne voulaient rien comprendre. Ccette foule qui l'acclamait a été celle qui a crié"crucifiez le!" Un Dieu qui mange avec nous, oui, qui fait des miracles , oui! mais qui commence à nous demander de ne plus pécher, et passer par la porte étroite, de prendre sa croix et le suivre,non!
Je connais un prêtre extraordinaire, qui attire, accueille les pécheurs, remariés divorcés, personnes en union libre etc... beaucoup se sentent en confiance, mais lorsque ces derniers ne veulent pas changer, mais veulent imposer leur loi et changer l'Eglise, notre bon prêtre commence à se mettre en colère,et c'est normal, et le voilà qu'il se retrouve avec des ennemis sur le dos,qui lui crachent dessus, alors que lui, les avait accueillis les bras ouverts,et avec quelle patience!
Je pense que c'est de ceux là  que betty voulait parler à la fin.

bonheur a écrit:

Et bien  voilà! il n'est pas l'antéchrist notre pape, mais bien la parole de Dieu,rien n'a changé, mais les médias et autres se font un plaisir à le trainer dans la boue et le faire passer pour ce qu'il n'est pas, à lui inventer des paroles qu'il n'a jamais dite
Mais n'ont ils pas fait pareil avec Jésus,il aimait les pécheurs,mangeait avec eux,s'est fait ensuite passer pour un révolutionnaire, et finalement s'est retrouvé cloué,rejeté. Oui, tant qu'il ne faisait que miracles et autres tout allait bien, mais ils n'avaient rien compris ou ne voulaient rien comprendre. Ccette foule qui l'acclamait a été celle qui a crié"crucifiez le!" Un Dieu qui mange avec nous, oui, qui fait des miracles , oui! mais qui commence à nous demander de ne plus pécher, et passer par la porte étroite, de prendre sa croix et le suivre,non!
Je connais un prêtre extraordinaire, qui attire, accueille les pécheurs, remariés divorcés, personnes en union libre etc... beaucoup se sentent en confiance, mais lorsque ces derniers ne veulent pas changer, mais veulent imposer leur loi et changer l'Eglise, notre bon prêtre commence à se mettre en colère,et c'est normal, et le voilà qu'il se retrouve avec des ennemis sur le dos,qui lui crachent dessus, alors que lui, les avait accueillis les bras ouverts,et avec quelle patience!
Je pense que c'est de ceux là  que betty voulait parler à la fin.

exactement bonheur je pense que les médias joue sur les mots et voudrais faire dire au pape ce qu'il ne veux pas dire en réalité, il est un passage dans un article sur ce même thème(je voulais le mettre à la suite, mais je ne l'ai pas retrouver) ou notre cher pape François dit qu'il voudrais que le confessionnal ne soit plus une salle de torture pour les femmes qui ont avorté et qui regrette " !

Et de nos jours même si il y a des femmes qui prennent l'avortement comme un acte banal et sans conséquence (parce que la société les y insiste) il y a aussi toute celle qui ont commis cela dans un acte de détresse ne croyant ne pas avoir d'autre choix ! et qui vivent avec un poids terrible sur la conscience ! j'en connais ...qui 20 ans après ne s'en sont toujours pas remise et compte l'âge qu'aurais eut leur petit si elle ne l'avais pas tuer ! pour ces pauvres femmes qui il y a encore quelques décennies étaient frappée excommunication d'office et devait aller demander grâce à un évêque ou au pape lui même, je pense que c'est un bel acte ! mais encore faut -il qu'il y est regret de cet acte irréparable ! et ça c'est le prêtre qui peut en juger au cas par cas !

mais pour tout ceux qui ne regrette pas, et qui vienne vers l'église dans l'espoir qu'elle leur accorde, non pas le pardon, mais qu'elle change les règles pour eux ! Alors il est clair, qu'il faut être ferme ! comme votre saint prêtre, marie rose, car ce ne serais pas leur rendre service que de les encourager dans leur voie de perdition sous prétexte d'une fausse miséricorde !

Le titre du fil  :

L'Église est obsédée par l'homosexualité et l'avortement, selon le pape

ne correspond pas avec les propos du Pape François :

http://newsletter.revue-etudes.com/TU_Septembre_2013/TU10-13.pdf#page=14&zoom=auto,0,409

... Nous ne pouvons pas insister seulement sur les questions liées à l’avortement, au mariage homosexuel et à l’utilisation de méthodes contraceptives. Ce n’est pas possible.

Je n’ai pas beaucoup parlé de ces choses, et on me l’a reproché. Mais lorsqu’on en parle, il faut le faire dans un contexte précis. La pensée de l’Église, nous la connaissons, et je suis fils de l’Église, mais il n’est pas nécessaire d’en parler en permanence.

Les enseignements, tant dogmatiques que moraux, ne sont pas tous équivalents. Une pastorale missionnaire n’est
pas obsédée par la transmission désarticulée d’une multitude de doctrines à imposer avec insistance.

L’annonce de type missionnaire se concentre sur l’essentiel, sur le nécessaire, qui est aussi ce qui passionne et attire le plus, ce qui rend le cœur tout brûlant, comme l’eurent les disciples d’Emmaüs.

Nous devons donc trouver un nouvel équilibre, autrement l’édifice moral de l’Église risque lui aussi de s’écrouler comme un château de cartes, de perdre la fraîcheur et le parfum de l’Évangile.

L’annonce évangélique doit être plus simple, profonde, irradiante. C’est à partir de cette annonce que viennent ensuite les conséquences morales.

Je dis cela en pensant aussi à notre prédication et à son contenu. Une belle homélie, une vraie homélie doit commencer avec la première annonce, avec l’annonce du salut. Il n’y a rien de plus solide, de plus profond et sûr que cette annonce.

Ensuite il faut faire une catéchèse, en tirer une conséquence morale. Mais l’annonce de l’amour salvifique de Dieu est premier par rapport à l’obligation morale et religieuse.

Aujourd’hui, il semble parfois que prévaut l’ordre inverse.

L’homélie est la pierre de touche pour évaluer la proximité et la capacité de rencontre d’un pasteur avec son peuple, parce que celui qui prêche doit connaître le cœur de sa communauté pour chercher où le désir de Dieu est vivant et ardent.

Le message évangélique ne peut être réduit à quelques-uns de ses aspects qui, bien qu’importants, ne manifestent pas à eux seuls le cœur de l’enseignement de Jésus. ...

Ce qui est bien différent.

Bonjour,

Betty1707 écrit :

"alors le devoir de miséricorde de l'église resteras toujours je pense, en plus de pardonner et de ne pas juger, de prévenir les pécheurs et de les inviter à amender leur vie ! (...) mais ceux qui ne veulent pas de ses contraintes assez lourdes ? que peut bien faire l'église de plus sans se contredire elle même ? "

--> Pardonnez-moi, mais peut être n'avez-vous pas lu tous les posts de ce topic et c'est pour cela que ce n'est pas clair.
Il n'est pas question du tout de changer la doctrine de l'église, un avortement restera un avortement, un divorce, un divorce, et une homosexualité, une homosexualité. Ce qui doit changer, c'est d'abord de ne pas trop répéter la doctrine avec entêtement car cela donne, primo, une impression que le pécheur en question est agressivement jugé, secundo, que c'est là la seule activité de l'Eglise de juger, et tertio, parce que le comportement des croyants manque très souvent de crédibilité : ainsi quand ils font la leçon sur ces points alors même qu'ils n'exercent aucune charité envers les miséreux, ce qui est un devoir évangélique d'amour de 1ère importance, le public ne peut pas réagir avec acceptation mais avec réaction. Ainsi, on voit des grandes foules parler d'homosexualité et faire des manifestations, il y a foule de riches, et qui dans ces foules reçoit le miséreux et lui donne à manger, qui ? Sachant que si on n'aide pas, le pauvre souffrira, tombera malade, mourra, dormira dehors dans le froid, se verra ôter son enfant pour le placer à la DAS, etc etc.
Ces croyants à l'esprit bourgeois, matérialiste et égoïste possèdent le péché n°1, celui de laisser mourir le prochain, ce qui est un crime totalement anti-christique, donc ils ne sont pas crédibles du tout quand ils font la leçon sur l'homosexualité ou sur le divorce qui sont des péchés très secondaires par rapport à laisser autrui mourir alors qu'on peut le secourir.

Beaucoup de chrétiens ne participent pas à cela. Personnellement, je n'ai participé à aucune manifestation, d'abord je n'aime pas du tout le principe vulgaire et révolutionnaire d'aller vociférer dans les rues, et ensuite, il est hors de question de m'allier avec des gens ne respectant pas la base élémentaire du comportement chrétien, à savoir la charité. (et la gauche, l'extrême gauche, l'extrême droite, et la droite, sont tous dans ce panier, quels que soient les hypocrisies des uns et des autres).

Il s'agit de regarder la poutre dans son oeil d'abord, avant de regarder la paille dans l'oeil du voisin.
Comment peut-on reprocher une paille chez le prochain alors que l'on a soi-même une poutre, je vous le demande.

Ainsi, ce Pape a totalement raison de mettre l'accent sur la pratique religieuse et non sur le bla-bla, et sur les enseignements pratiques de base qui ne sont pas respectés, afin que l'on retrouve une crédibilité générale.

Saint Vincent de Paul, Saint François d'Assises, et les autres, parlaient-ils sans cesse des infidélités, des homosexuels, et de tous les péchés habituels de ce monde dévoyé ? Non, ils secouraient d'abord le miséreux avec acharnement, et après, lâchaient des sermons ça ou là, avec parcimonie.

Il s'agit donc de se replacer dans une authenticité pratique. (ce qui donnera d'ailleurs plus de poids aux conseils de l'Eglise).


 

Je donne un seul exemple pour démontrer ce dont je parle :

Quand a eu lieu le débat sur le mariage homosexuel, des centaines de milliers de personnes, voire des millions, ont été vociférer dans les rues contre cela.
Je suis sur Paris, et je n'exagère rien, à voir ces foules, je fus surpris, stupéfait, je luttais contre les larmes, de dégout très profond. J'ai eu une sensation très nette de voir la stupidité elle-même, en personne.
Pourquoi ?
Comment se fait-il que des gens se prétendant chrétiens descendent dans la rue par millions pour une question de droit laïc (il s'agissait d'un contrat civil hypocrite de calculs intéressés, et non de mariage religieux !), au lieu de manifester pour les sans-abris, les expulsés de logements, les pauvres ????????

Par conséquent, toutes ces populations, pro-mariages et anti-mariages homo, n'ont aucune sincérité, sont des égoïstes et des bourgeois, qui, une fois sur place, auraient mieux fait de lutter pour les SDF, car il y a des immenses logements vides dans Paris et des gens qui meurent dehors !! ça, c'est du vrai sujet !!
Ainsi, toutes ces pseudo-gauches et pseudo-droites sont en réalité dans le même panier de société matérialiste.

Voilà, c'est cela qu'il ne faut plus être, un hypocrite. Ce Pape a raison !

Samaritain a écrit:
Ce qui doit changer, c'est d'abord de ne pas trop répéter la doctrine avec entêtement car cela donne, primo, une impression que le pécheur en question est agressivement jugé, secundo, que c'est là la seule activité de l'Eglise de juger, et tertio, parce que le comportement des croyants manque très souvent de crédibilité : ainsi quand ils font la leçon sur ces points alors même qu'ils n'exercent aucune charité envers les miséreux, ce qui est un devoir évangélique d'amour de 1ère importance, le public ne peut pas réagir avec acceptation mais avec réaction. Ainsi, on voit des grandes foules parler d'homosexualité et faire des manifestations, il y a foule de riches, et qui dans ces foules reçoit le miséreux et lui donne à manger, qui ? Sachant que si on n'aide pas, le pauvre souffrira, tombera malade, mourra, dormira dehors dans le froid, se verra ôter son enfant pour le placer à la DAS, etc etc.
Ces croyants à l'esprit bourgeois, matérialiste et égoïste possèdent le péché n°1, celui de laisser mourir le prochain, ce qui est un crime totalement anti-christique, donc ils ne sont pas crédibles du tout quand ils font la leçon sur l'homosexualité ou sur le divorce qui sont des péchés très secondaires par rapport à laisser autrui mourir alors qu'on peut le secourir.

Beaucoup de chrétiens ne participent pas à cela. Personnellement, je n'ai participé à aucune manifestation, d'abord je n'aime pas du tout le principe vulgaire et révolutionnaire d'aller vociférer dans les rues, et ensuite, il est hors de question de m'allier avec des gens ne respectant pas la base élémentaire du comportement chrétien, à savoir la charité. (et la gauche, l'extrême gauche, l'extrême droite, et la droite, sont tous dans ce panier, quels que soient les hypocrisies des uns et des autres).

Il s'agit de regarder la poutre dans son oeil d'abord, avant de regarder la paille dans l'oeil du voisin.
Comment peut-on reprocher une paille chez le prochain alors que l'on a soi-même une poutre, je vous le demande.

Ainsi, ce Pape a totalement raison de mettre l'accent sur la pratique religieuse et non sur le bla-bla, et sur les enseignements pratiques de base qui ne sont pas respectés, afin que l'on retrouve une crédibilité générale.

Saint Vincent de Paul, Saint François d'Assises, et les autres, parlaient-ils sans cesse des infidélités, des homosexuels, et de tous les péchés habituels de ce monde dévoyé ? Non, ils secouraient d'abord le miséreux avec acharnement, et après, lâchaient des sermons ça ou là, avec parcimonie.

Il s'agit donc de se replacer dans une authenticité pratique. (ce qui donnera d'ailleurs plus de poids aux conseils de l'Eglise).


 

cher samaritain merci d'avoir prit la peine de me répondre...

en toute courtoisie et fraternité je me permet d'émettre mon opinion sur la fin de votre texte :
en ce qui concerne les manifestations qui ont eut lieux "manif pour tous " je n'y suis pas aller non plus, à cause de la distance et parce que j'ai beaucoup d'enfants sous mon toit, bref ! mais je suis d'avis que lorsqu'on vit dans une société, on a un devoir moral de s'opposer de toute ses force aux lois contre nature ! surtout ci ses choses implique des innocents comme c'est le cas de l'adoption par des homosexuels, je ne juge en rien ses personnes, mais un enfant doit être élever par un père et une mère et cela ce n'est pas juger ! Quand aux faits que les personnes catholiques présente là bas ne donnais pas aux pauvres ... je n'en sais rien, aucun sondage n'a été fait là dessus ! et sur quoi vous baser vous pour dire qu'ils étaient bourgeois ??
le pape n'a pas condamné ses manifestations ? et bon nombre de prêtres, et 2 ou 3 d'évêques y ont courageusement participer !

Betty écrit :

"mais je suis d'avis que lorsqu'on vit dans une société, on a un devoir moral de s'opposer de toute ses force aux lois contre nature !"

==> oui, mais ce qui est d'abord contre-nature, c'est d'être un terrible égoïste qui laisse autrui mourir dehors.
L'orientation sexuelle vient loin derrière ça, loin, très loin, et le divorce aussi.
Où est passée l'échelle des valeurs ?


Betty écrit :

"...surtout ci ses choses implique des innocents comme c'est le cas de l'adoption par des homosexuels, je ne juge en rien ses personnes, mais un enfant doit être élever par un père et une mère et cela ce n'est pas juger !"

==> moi aussi, je suis contre l'adoption d'enfants par des homos, mais qu'est ce qui est plus grave, une loi préalable de mariage civil (car la loi en l'occurrence ne concernait pas encore l'adoption, même si on connait nos décadents franc-macs qui feront passer ça après, probablement) ou des gens qui meurent dehors ? Il fallait donc manifester pour les miséreux, en plein hiver en plus ! c'est plus qu'évident.


Betty écrit :

"Quand au fait que les personnes catholiques présente là bas ne donnaient pas aux pauvres ... je n'en sais rien, aucun sondage n'a été fait là dessus ! et sur quoi vous baser vous pour dire qu'ils étaient bourgeois ??"

==> pardonnez-moi, mais vous n'avez pas bien compris mes 2 posts ci-dessus, que je vous invite à relire.
Si ces gens n'avaient pas un esprit bourgeois et matérialiste, et centré sur eux-mêmes, s'il se préoccupaient réellement des pauvres, ils auraient profité de l'occasion d'être des millions dans la rue pour exiger du gouvernement des toits pour les SDF !
Ils n'y ont même pas pensé une seule seconde ! C'est lamentable ! ni tous ces gauchistes décadents, hypocrites, ni toute cette droite et extrême droite véreuse, haineuse et toute aussi hypocrite, personne ! Et c'est normal, ça ?
Je vais être brutal, mais pour moi, il n'y avait pas de sincérité chrétienne là-dedans, rien, zéro. De même qu'il n'y avait pas non aucune sincérité "solidaire" de la part de cette gauche pourrie.
et il n'y a besoin d'aucun sondage pour le constater, malheureusement.

N'oubliez pas que le nombre de couples homos avec des enfants adoptés est très très faible dans les pays où cela a été pratiqué, donc il était bien plus urgent de s'occuper des gens qui vivent dehors, c'était l'hiver.

Betty écrit :

"le pape n'a pas condamné ses manifestations ? et bon nombre de prêtres, et 2 ou 3 d'évêques y ont courageusement participer !"

==> le Pape vient de s'exprimer, et cela va dans le sens de ce que je vous dis, madame, il exhorte à limiter les jugements incessants à tue-tête et à rentrer dans une vrai pratique sincère, il met l'accent sur l'essentiel.
Et s'il le fait, c'est qu'auparavant, ce n'était pas le cas, c'est logique.

Quant aux prêtres et évêques qui ont participé à ces manifestations de rue, de millions de personnes, ils auraient du en profiter pour mobiliser ces gens pour les SDF plutôt que de discuter sans cesse de lois laïques et évidemment corrompues, ce qu'auraient fait immédiatement à n'en point douter un Saint Vincent de Paul, un Abbé Pierre, ou un St François.

=====>     

Le Pape pour la défense du mariage


« Sont en jeu l'identité, la survie de la famille : le père, la mère et les enfants. Sont en jeu les vies de nombreux enfants qui seront discriminés dès le départ » (8 juillet 2010).

François Hollande l'écoutera-t-il ?







« Au fil des années, avec Cristina Fernandez à la tête du pays depuis 2007, Jorge Bergoglio s’est opposé ouvertement aux lois autorisant le mariage homosexuel et le changement d’identité sexuelle, votées par le Parlement. Le cardinal avait alors mis en garde : « Ne soyons pas ingénus, il ne s’agit pas d’une simple lutte politique ; c’est bien là la volonté de détruire le plan de Dieu. » « Les enfants doivent avoir le droit d’être élevés par un père et une mère », affirmait-il aussi pour étayer son opposition à toute adoption par un couple de même sexe. » […]

cher samaritain il va de soit que c'est votre avis ... et merci bien de nous avoir partager votre opinion, je sens en vous un cœur de missionnaire !  pencher sur les misères du monde ...
et il est vrai qu'il faut aider son prochain dans ses nécessités de tout les jours car un ventre plein est plus réceptif à la parole de Dieu, st François d'assisse  voyais en chaque pauvre Jésus et Marie  et beaucoup de Saints on été inspirer par ses quelques mots de notre Seigneur "ce que vous ferez au plus petits de mes frères c'est à moi que vous l'avez fait !"
et je dirais que je partage tout a fait votre avis sur ce point du moins ! j'ai souvent donner aux pauvres aidant  comme je peux nourriture, couverture ...mais avec toujours la vue spirituelle derrière ! un sandwich, une médaille miraculeuse et une parole affectueuse et bien croyez moi si vous le voulez c'est souvent la médaille qui était la mieux accueillit ...!
en ce qui concerne cependant la loi contre le mariage homosexuel je vais vous présenter la chose différemment car je trouve que ce n'est pas moins important c'est une œuvre de miséricorde spirituelle que de prévenir ceux qui sont dans l'erreur et d'empêcher d'y tomber un grand nombre, il y a certes ceux qui sont haineux je l'admet qui ont de la haine et de la colère envers les homosexuels ... comme je disais dans un de mes précédents message en catholique ont devrait toujours aimer le pécheurs et haïr le péché !
si vous voyez une personne se diriger aveuglément vers un ravin, bon samaritain , ne chercheriez vous pas à l'empêcher de s'y diriger et a le dissuader à en entrainer d'autres ?

l'état pas ses lois anti chrétienne et contre nature à ouvert grand le gouffre de l'enfer, et il faudrait se taire et dire amen ? laisser les gens perdre leur âmes par ignorance, juste parce qu'ils ont droit de perdre leurs âmes si ça leur fait plaisir ? personnellement je ne suis pas aller au manifestations mais j'ai beaucoup prier pour que ces personnes n'est pas le l'autorisation du gouvernement pour aller perdre ce qu'il ont de plus précieux !

le plus désolant c'est qu'après le mariage pour les homosexuels il y en aura d'autres! adoption par ses mêmes personnes, d'enfants, avec ses conséquence incontrôlable sur le éducation et leur morale...demande par d'autres communautés ethnique du mariage polygame, de la location de ventre pour autrui (mère porteuse) on a pas fini !
Vous me citer des saints ... et bien je peux aussi vous citer saint jean baptiste qui n'a cesser de prévenir Hérode qu'il ne devais pas garder la femme de son frère ... il n'a cesser de le prévenir avec insistance ... était ce de l'intolérance, du jugement ? non st jean baptiste voulais la conversion d'Hérode...
enfin le problème ne se pose plus puisque la loi est passée, il ne reste qu'a prier maintenant ...

Betty écrit :

"Si vous voyez une personne se diriger aveuglément vers un ravin, bon samaritain , ne chercheriez vous pas à l'empêcher de s'y diriger et a le dissuader à en entrainer d'autres ?"

==> Oui, en effet, je suis d'accord avec tout votre post, mais s'il vous plait, dites-moi, lesquels d'entre ceux qui ont manifesté par millions sans une seule pensée ou parole pour les miséreux, ne sont pas au bord du ravin ?

Je suis d'accord avec vous et pour manifester à 65 millions de français si vous voulez contre toutes ces lois très démoniaques, MAIS si on manifeste préalablement et d'abord pour les miséreux, c'est une question d'échelle dans la gravité et de priorité.
Quand il s'agit des crève-dehors ou crève-la-faim, personne ne bouge, aucune famille ne se manifeste en venant de province par cars entiers, mais pour donner la leçon sur ces lois laïques stupides, tout le monde est là.
Ce fait disqualifie complètement l'action qui a été menée, la sincérité n'était pas assez au coeur, d'où son inefficacité.

Je vais vous dire une bonne chose :

Si on comprend les priorités du coeur, et qu'on s'occupe d'abord de ce qui est essentiel (cf aux écritures), de secourir nos frères et soeurs proches de la mort, le Christ lui-même aurait été notre assistant de Lumière dans cette affaire et on aurait eu gain de cause, que dis-je, ce gouvernement pestilentiel ne serait même pas apparu.
Le fait de faire passer systématiquement des choses matérielles au 1er plan, avant et à la place des choses spirituelles, attire la destruction de civilisation que nous connaissons actuellement.

C'est tout ce que je voulais dire. Et le Pape doit ressentir peut être la même chose, vu ses propos...

Bonne soirée.

un dernier petit message et je me tais cher samaritain de crainte que nous ne dévions complètement le fil de ce post.
je comprends bien de quoi vous parler, moi aussi j'ai beaucoup souffert des conditions de vie des personnes sans domicile... vous savez j'ai longtemps travailler dans le commerce et que de gâchis de nourriture ... quand on vois qu'il pourrais nourrir les estomac creux...non on est obliger de mettre de la javel dessus pour que personne ne puisse se nourrir gratuitement !!! et dernièrement, j'ai travailler dans une sandwicherie de grande qualité savez vous ce qu'on obligeait les vendeuse à faire ? le soir l'on devait jeter  tout les invendus de la journée des sandwichs, gâteaux, viennoiseries qui passait des fois du four au sac poubelle car le lendemain on refaisait tout frais du jours et les chefs ne voulais même pas donner cela au nombreux sdf qui trainait dehors dans le froids parce que soit disant après les sdf revenaient tout les soirs et qu'ils insultaient quand on ne leur donnait pas ...

Comme les vendeuses avait droits de prendre quelques sandwichs, j'en récupérais quelques uns pour aller les donner accompagner de mes médailles miraculeuses bénites. Mais j'allais le plus loin possible du boulot pour ne pas que les sdf vienne me réclamer sur le lieux de travail.

Mais jeter autant de nourriture, quand certains n'ont rien du tout, ca me prenait à la gorge. Voilà l'état de notre monde, la moitié de la terre crève de faim et l'autre moitié à de la nourriture et de l'argent à ne plus savoir qu'en faire! Il y a une réelle responsabilité des gouvernements là dedans, mais voilà les œuvres de la société laïque... l'appât du gain et l'indifférence envers les épreuves d'autrui !!!

J
'ai rencontrée dernièrement à Lille une pauvre femme roumaine avec son bébé elle n'avait rien a manger vivait dans une tente de fortune sans rien le peu que j'ai pu faire pour elle c'est de lui faire prendre un repas et une douche chez moi avec sa petite fille, j'ai vider mon placard à nourriture et lui est donner quelques vêtements ... Mais combien de temps ma pauvre aide à t-elle pu lui servir ? le lendemain elle devait déjà avoir besoin d'une douche et d'autre choses... Pourquoi laisse t-on venir en France des gens qu'on laisse ensuite dans une telle misère cette femme voulais de l'argent pour rentrer dans son pays. elle était convaincu en arrivant en France qu'elle serait plus heureuse, résultat elle était malade et ne pouvait soigner ni elle ni sont enfant ! et pleurait pour rentrée chez elle ...

Le pape François condamne vigoureusement l'avortement et l'euthanasie

Et paf dans les dents pour les médias qui s'étaient réjouis en interprétant un peu trop vite les propos tenus par le Pape dans l'entretien à la revue jésuite :


"Nous ne pouvons pas insister seulement sur les questions liées à l’avortement, au mariage homosexuel et à l’utilisation de méthodes contraceptives. Ce n’est pas possible. Je n’ai pas beaucoup parlé de ces choses, et on me l’a reproché. Mais lorsqu’on en parle, il faut le faire dans un contexte précis."

Certains ont cru qu'il ne fallait plus en parler. Patatras. Le Pape François recevait aujourd'hui au Vatican une centaine de gynécologues catholiques.


"Chaque enfant non né, mais injustement condamné à être avorté, possède le visage du Seigneur qui, avant même de naître puis à peine né, a fait l'expérience du refus du monde. Et chaque personne âgée, même si elle est malade ou en fin de vie, porte en elle le visage du Christ".

"On ne peut les éliminer !"

Il est alors revenu sur la "culture du rejet" ou du "déchet". Cette culture a
"un coût très élevé : elle appelle à éliminer des êtres humains, surtout s'ils sont physiquement ou socialement plus faibles". "Notre réponse à cette mentalité est un oui résolu et sans hésitation à la vie", "il n'existe pas une vie humaine plus sacrée qu'une autre".

"Le fait que vous soyez médecins catholiques vous confère une plus grande responsabilité. (...) Les pavillons hospitaliers de gynécologie sont des lieux privilégiés de témoignage et d'évangélisation. Chers amis médecins qui êtes chargés de vous occuper de la vie humaine dans sa phase initiale, rappelez à tous, dans les faits comme avec les paroles, qu'elle est toujours, dans toutes ses phases et à n'importe quel âge, sacrée et de qualité. Et ce n'est pas un langage de foi, c'est un discours de raison et de science". "Cet engagement pour la vie exige d'aller à contre-courant, en payant de sa personne".

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/09/le-pape-fran%C3%A7ois-condamne-vigoureusement-lavortement-et-leuthanasie.html

Je suis d'accord avec Territoire en Héritage: le titre du post ne convient pas.
Pour le reste, notre cher pape François invite à la Miséricorde, à la charité chrétienne  : rien de révolutionnaire là-dedans, bien au contraire; il remet les pendules à l'heure!
L'Eglise est et restera la même!
Les médias y voient ce qu'ils veulent et c'est n'importe quoi!

Les 10 commandements (ou Décalogue qui signifie « 10 paroles ») ont été transmis par Dieu à Moïse sur le mont Sinaï dans l’Ancien Testament. Tous les chrétiens sont tenus d’observer ces commandements qui ont souvent servi de base à ce qui est devenu le système légal moderne. Le péché est d’ailleurs une transgression à l’un ou l’autre de ces commandements.

Voici ce que dit Jésus au sujet des commandements (extrait du catéchisme #2055) :
Lorsqu’on lui pose la question : " Quel est le plus grand commandement de la Loi ? " (Mt 22, 36), Jésus répond : " Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit ; voilà le plus grand et le premier commandement. Le second lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. A ces deux commandements se rattache toute la Loi, ainsi que les Prophètes " (Mt 22, 37-40 ; cf. Dt 6, 5 ; Lv 19, 18). Le Décalogue doit être interprété à la lumière de ce double et unique commandement de la charité, plénitude de la Loi : Le précepte : tu ne commettras pas d’adultère ; tu ne tueras pas ; tu ne voleras pas ; tu ne convoiteras pas, et tous les autres se résument en ces mots : tu aimeras ton prochain comme toi-même. La charité ne fait point de tort au prochain. La charité est donc la loi dans sa plénitude. (Rm 13, 9-10).
http://www.foicatholique.com/2010/01/les-10-commandements.html

Merci pour cette citation Claire1.

L'avortement est effectivement de loin le plus grave problème social et individuel car c'est de l'assassinat d'enfants non encore nés. L'euthanasie est aussi un déni du respect fondamental de la vie.

L'imposition par la force du "mariage" homosexuel est très grave aussi, et d'autant plus que derrière cela il y a toute l'entreprise de destruction de la famille et de la foi.

Et cela justifie pleinement au sens chrétien les protestations légitimes contre cette loi.

Le fait qu'il y ait tant de misère ensuite est lui aussi très grave car très injuste et pénible ... et il y a encore tant d'autres maux sociaux qui font partie de la "culture de mort" dont parlait Jean Paul II.

Azur vous aviez bien raison c est de 1924 a 1933 qu il a vecu interdition de celebrer la messe en public de confesser et de montrer ses stymagte ect le pape leva l interdiction en 1933 lui qui l avait lui meme instaurer mais il na e emprissonner mais c etait comme tout comme

Bonjour
j'ai vu plusieurs articles comme quoi il parle du mariage des prêtres , est ce que vous pourriez m'en dire plus à ce sujet, que compte il faire svp?

merci bcp

"Le pape François condamne vigoureusement l'avortement et l'euthanasie" .... et pourrait-il en être autrement ?
Tout mot, toute phrase est détournée, utilisée à des fins qui visent à "détricoter" ou déstabiliser l'Eglise du Christ.

Le jour où le monde tel qu'il est devenu applaudira les paroles de l'Eglise, je me poserai encore d'autres questions ...