Discussions Rome-FSSPX : vers un accord le 14 septembre ?

Entre les lefebvristes et Rome, un accord sera difficile à trouver

Le 14 septembre, Mgr Fellay, supérieur de la Fraternité Saint-Pie-X, est attendu à Rome pour dresser le bilan de deux années de discussion doctrinale. Peu de personnes tablent sur une issue positive. En effet, les désaccords de fond portant notamment sur l’interprétation du concile Vatican II, l’unité de l’Église ou encore le dialogue interreligieux ne semblent toujours pas résolus. Plus grave, les héritiers de Mgr Lefebvre ont sévèrement critiqué la béatification de Jean-Paul II et reprochent à Benoît XVI de renouveler en octobre prochain le « scandale d’Assise ».

Après deux ans de discussions doctrinales entre les représentants de la Fraternité Saint-Pie-X et le Vatican, Mgr Bernard Fellay, supérieur de la communauté lefebvriste rencontrera le dimanche 14 septembre au Vatican le cardinal William Levada, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Durant ces deux années, Rome et les disciples de Mgr Lefebvre ont confronté leurs points de vue sur l’interprétation du concile Vatican II, mais aussi sur le concept de Tradition, le missel de Paul VI, l’unité de l’Église, l’œcuménisme et le rapport entre le christianisme et les religions non chrétiennes, ainsi que sur la liberté religieuse.

L'hypothèse d’un ordinariat pourrait être envisagée

Le 14 septembre, il sera temps de voir si un accord peut-être trouvé sur ces sujets. Les plus optimistes, ceux qui pensent qu’un accord est possible entre Rome et la Fraternité Saint-Pie-X, évoquent déjà la possible institution par le Vatican d’un ordinariat semblable à celui créé à l’intention des anglicans désirant rentrer en communion avec Rome. Une hypothèse relayée par le site Internet Vatican Insider, site d’informations appartenant au quotidien italien La Stampa spécialisé dans l’actualité de l’Église. De cette manière, la Fraternité dépendrait du Saint-Siège, et plus particulièrement de la Commission Ecclesia Dei, sans dépendre des évêques diocésains. Si tel était le cas, on imagine que la pilule serait dure à avaler pour l’épiscopat, dont certains membres se sont à peine remis de la levée des excommunications.

Jointe par téléphone par FC, la Fraternité Saint-Pie-X a, dans un premier temps, expliqué qu’elle ne s’exprimerait qu’à l’issue de la rencontre du 14 septembre… avant de finalement déclarer le 30 août dans un communiqué officiel que cette hypothèse – l’ordinariat – relevait « du virtuel » et « n’engageait que leurs auteurs ».

La béatification de Jean-Paul II critiquée par la Fraternité

Pour Nicolas Senèze, journaliste à La Croix et auteur de La Crise intégriste, une issue positive à ces discussions paraît très incertaine. « Les lefebvristes ont refusé tous les accords proposés par Rome depuis le début du schisme. De plus, depuis quelques mois, ils envoient des signaux qui laissent à penser qu’ils n’accepteront pas. » En effet, au moment de l’annonce de la béatification de Jean-Paul II en janvier 2011, le district de France de la Fraternité Saint-Pie-X a fait paraître un communiqué dans lequel il pose ouvertement la question : « Est-ce là un pontificat qui mérite une béatification ? »

De la même façon, les lefebvristes se sont élevés contre le « renouvellement du scandale d'Assise en octobre 2011 » . Nicolas Senèze poursuit : « Je ne vois pas Benoît XVI revenir sur le fond du concile Vatican II. Et, pour cette raison, je ne vois pas non plus la Fraternité signer, sauf à se faire tordre le bras ! Ou alors ils vont tenter de profiter au maximum d’éventuelles zones de flou dans le texte qui sera soumis à leur approbation ».

Pour le journaliste spécialiste du dossier, il n’est pas impossible que la Fraternité entende se servir d’un éventuel accord comme d’un moyen « pour faire triompher la vérité de la tradition catholique telle qu’ils l’envisagent ». Il en veut pour preuve une récente déclaration de Mgr de Galarreta, l’un des quatre évêques ordonnés par Mgr Fellay, prononcée lors des ordinations à Ecône : « Le peu de bien que nous ferons à Rome est beaucoup plus important qu’un bien plus grand que nous ferons ailleurs ».

D’après Nicolas Senèze, Rome n’est pas dupe : « Elle sait très bien à qui elle a à faire. Benoît XVI, alors cardinal, n’a pas réussi en 1988 à empêcher le schisme. Dans son grand désir d’unité et peut-être aussi parce qu’il souffre personnellement d’avoir échoué sur le dossier lefebvriste, Benoît XVI met beaucoup d’ardeur à faire rentrer la Fraternité Saint-Pie-X dans le giron de l’Église catholique ».

Les récentes déclarations de la Fraternité ne portent pas à l’optimisme

Comme son confrère, Gérard Leclerc, éditorialiste à France Catholique, ne croit pas vraiment à une issue positive le 14 septembre . « Ce serait une heureuse surprise, si néanmoins c’était le cas… » Il estime aussi que les récentes déclarations de la Fraternité ne portent pas à l’optimisme. Il s’attarde également sur la personnalité de Mgr Fellay : « Son double langage me frappe, parfois très dur ou, au contraire, semblant vouloir faire preuve de bonne volonté. C’est un homme anxieux des conséquences d’un accord, un homme divisé entre, d’un côté le souci de réintégrer l’Église et, de l’autre la fidélité à l’héritage de Mgr Lefebvre ».

Pour Gérard Leclerc, s’il ne s’agit pas encore de la rencontre de la dernière chance, néanmoins « l’Église arrive au bout de ce qu’elle peut faire. La levée des excommunications, sans aucun préalable, en est un des exemples les plus probants ».

De son côté, Christophe Geffroy espère « de tout cœur » un accord. Néanmoins, le directeur du mensuel catholique La Nef est assez pessimiste et suppose que celui-ci « n’interviendra pas sur le plan doctrinal, mais d’abord par la conversion des cœurs. En effet, dans une perspective chrétienne, une réconciliation ne peut s’opérer que dans la mesure où les deux parties le souhaitent vraiment et en donnent des signes tangibles ». Il s’interroge d’ailleurs sur la proportion des « pro » et des « anti » accord avec Rome au sein même de la Fraternité, car pour lui Mgr Fellay est d’abord soucieux d’éviter l’explosion de la Fraternité.

Pour lui, « la grâce de la communion retrouvée pourrait donner des grâces d’éclaircissement ». Il poursuit : « Si je souhaite ardemment cet accord, je suis aussi conscient des difficultés qu'il posera concrètement aux évêques et aux Églises locales, notamment celle de France, puisque la Fraternité Saint-Pie-X formera dans un premier temps une petite Église un peu à part dans les diocèses (ce qui est un vrai problème). Mais c’est sans doute le prix à payer pour que la génération suivante se sente pleinement à sa place et que prenne fin cette situation de rupture qui, faute d'accord, finira bel et bien en schisme incontesté ».

Benjamin Coste

Source : http://www.famillechretienne.fr/croire/l-eglise-et-son-histoire/entre-les-lefebvristes-et-rome-un-accord-sera-difficile-a-trouver_t9_s86_d62260.html

Le Vatican propose aux intégristes un rapprochement sous condition

Le Saint-Siège a proposé à la Fraternité intégriste Saint-Pie X un document «doctrinal» à accepter rapidement. C'est la condition préalable à une «réconciliation éventuelle et souhaitée» avec Rome, a annoncé le Vatican. Ce document a été présenté pendant une réunion qui s'est tenue ce mercredi matin entre le supérieur de la Fraternité catholique Saint-Pie X, Mgr Bernard Fellay, et le préfet de la doctrine de la foi, le cardinal William Levada. ?

Le père Fédérico Lombardi, porte-parole du Saint-Siège, a expliqué à la presse que «la solution la plus vraisemblable» pour la Fraternité serait, en cas d'accord, qu'elle devienne «une prélature personnelle» du pape, comme l'est par exemple l'Opus Dei. La rencontre, qui a duré deux heures et demie, à huis clos, s'est déroulée dans un «climat cordial et correct», selon le père Lombardi.

Des discussions difficiles qui ont duré deux ans

Selon le communiqué publié à l'issue de cette réunion, concluant deux ans de négociations difficiles, «la Congrégation pour la doctrine de la foi prend pour base fondamentale de la pleine réconciliation avec le Siège apostolique l'acceptation d'un préambule doctrinal qui a été remis au cours de la rencontre de mercredi». «Au cours de la même réunion ont été proposés quelques éléments en vue d'une solution canonique pour la Fraternité, qui suivrait la réconciliation éventuelle et espérée», a ajouté le Saint-Siège.

Une prélature personnelle

C'est dans ce cadre qu'une «prélature personnelle» (Ndlr : circonscription ecclésiastique, prévue par le concile Vatican II et le Code de droit canonique, constituée pour mener à bien des tâches pastorales précises) pourrait être créée, de préférence à un «ordinariat» qui avait été proposé en 2009 aux Anglicans dissidents, a expliqué le père Lombardi. La réponse de la Fraternité devra être donnée dans un délai assez rapide, pouvant aller d'un mois à quelques mois, a-t-il dit. Mgr Fellay n'a en revanche pas rencontré le pape.

Benoît XVI soucieux de mettre fin au schisme

Les discussions en vue de ce rapprochement avaient été entamées en octobre 2009. Elles portent sur l'interprétation du concile Vatican II (1962-1965) mais aussi sur le concept de tradition, sur l'unité de l'Eglise, l'oecuménisme ou le rapport entre le christianisme et les religions non chrétiennes. Des ouvertures que la communauté fondée en 1979 par l'évêque français Marcel Lefebvre n'accepte pas.

Benoît XVI s'est montré soucieux de mettre fin à ce schisme. Le Vatican a publié en mai une instruction visant à faciliter la célébration de la messe en latin d'avant Vatican II. Cette messe, où le prêtre tourne le dos à l'assemblée, est chère aux lefebvristes. Elle sera possible à la condition que l'autorité du pape ne soit pas contestée. Mais début juillet, le Vatican avait dû réaffirmer l'illégitimité de nouveaux prêtres de la Fraternité, ordonnés sans l'accord de Rome. En juin, Mgr Fellay avait encore tenu des propos très durs contre l'Eglise. Il avait ainsi fustigé la béatification de Jean Paul II, et critiqué la rencontre interreligieuse d’Assise (Italie), qui sera organisée en octobre, 25 ans après la première rencontre convoquée par Jean Paul II. Dans la Fraternité, on fustige volontiers «les hérésies» et une présence de «l'Antéchrist» (satan, ndlr) qui oeuvrerait dans le monde et à l'intérieur de l'Eglise.

Source : http://www.leparisien.fr/societe/le-vatican-propose-aux-integristes-un-rapprochement-sous-condition-14-09-2011-1607612.php

J'ai choisis, en Avril de l'an passé d'être baptisé à St Nicolas du Chardonnet,
car je souhaitait faire partie de l'église traditionnelle.

A ce titre je fais partie de l'église intègre selon la tradition.
Si être "intégriste" dans le sens péjoratif d'extrémiste, signifie être fidèle à la tradition apostolique,
alors c'est un honneur pour moi que de faire partie de la FSSPX.

Concernant Jean-Paul 2,
il faut dire qu'il est allé assez loin dans l'oecuménisme et je m'arrêterai là pour ne pas polémiquer.

Par ailleurs ce n'est pas la fraternité qui l'a affirmé,
mais bien le pape Paul 6 qui a dit: "les fumées de Satan sont entrée dans l'église du Christ".

A bon entendeur...

@ Rock



j'assiste le plus souvent possible aux messes dites par la Fraternité Saint Pie X, mes neveux et nièces ont tous fait leur communion, confirmation par ces prêtres et evêques.



le terme intégriste a été donné par les modernistes, pour moi ces prêtres ont gardé la tradition et continue ce que Jésus a enseigner depuis 2000 ans.



il a oecuménisme et faux oecuménisme, ce qui engendre beaucoup d'erreur.



notre pape Benoit XVI l'a bien compris et revient peu à peu à la tradition, mais comme vous le dites les loups sont dans la bergerie, et le bon pasteur est prisonnier.



violaine

L'événement de ce jour est d'importance pour l'Eglise. En voici un éclairage intéressant :

Rome admet que certains aspects du Concile peuvent être soumis à un débat «légitime»

14 septembre 2011

L'abbé Barthe se réjouit du communiqué de la Congrégation pour la doctrine de la foi et en donne son interprétation. Extraits :

"Le « préambule doctrinal » qu’il est demandé à Mgr Fellay de préalablement valider n’est, en effet, qu’une tentative d’interprétation, qui laisse elle-même une large marge d’interprétation. Les mots du communique de la Salle de Presse vaticane sont au reste très pesés : le préambule conditionne non pas « la pleine communion », mais seulement, « la pleine réconciliation », pour résorber « une fracture » et non « un schisme ». Il n’est nullement une « formule d’adhésion ». Il renforce singulièrement la jurisprudence désormais établie depuis 1988, sous des formulations diverses en précisant pour l’ensemble de la FSSPX que sont laissées « à une légitime discussion l’étude et l’explication théologique d’expressions ou de formulations particulières présentes dans les textes du Concile Vatican II et du Magistère qui a suivi ». Pour le dire clairement : un droit à la discussion est obtenu par la FSSPX. « Ce qui signifie en clair, dit Jean-Marie Guénois dans Le Figaro, que le Vatican considère qu’un accord sur l’essentiel de la foi catholique peut être passé avec les lefebvristes, tout en considérant en parallèle que d’autres points liés au Concile Vatican II peuvent être sujet à des interprétations différentes chez les catholiques sans que le noyau de leur foi en soit altéré. Une telle distinction, ouvre d’ores et déjà, un débat considérable à l’intérieur de l’Église catholique car elle touche à l’autorité même du Concile Vatican II jusque là perçu comme un bloc à prendre ou à laisser. Le Vatican, pour la première fois, admet que certains aspects de ce Concile peuvent être soumis à un débat «légitime». Tout donc devient désormais politique et se trouve entre les mains et sur les épaules de Mgr Bernard Fellay, qui vient d’opérer une brèche non négligeable dans l’idéologie de « l’esprit du Concile ». [...]

Le communiqué de ce jour précise que ces colloques « ont atteint leur but, qui était de clarifier les positions respectives et leurs motivations ». En clair, et dans le cas considéré, selon les termes employés par le P. Morerod, op, l’un des théologiens romains en charge du dossier, lors d’une conférence à Paris, le 21 février 2008 : dans quelles limites une « tolérance » du refus de certains points de Vatican II était-elle aujourd’hui supportable par Rome ? Une proposition de ce qu’on pourrait appeler un pacte de tolérance réciproque est énoncée dans le « préambule doctrinal » remis aujourd’hui à Mgr Fellay et qu’il lui est demandé de valider avant de régler rapidement les questions canoniques. [...]"

Source :http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/09/rome-admet-que-certains-aspects-du-concile-peuvent-être-soumis-à-un-débat-légitime.html

violaine a écrit:@ Rock



j'assiste le plus souvent possible aux messes dites par la Fraternité Saint Pie X, mes neveux et nièces ont tous fait leur communion, confirmation par ces prêtres et evêques.



le terme intégriste a été donné par les modernistes, pour moi ces prêtres ont gardé la tradition et continue ce que Jésus a enseigner depuis 2000 ans.



il a oecuménisme et faux oecuménisme, ce qui engendre beaucoup d'erreur.



notre pape Benoit XVI l'a bien compris et revient peu à peu à la tradition, mais comme vous le dites les loups sont dans la bergerie, et le bon pasteur est prisonnier.



violaine

Bonjour Violaine,

je suis très heureux de lire que vous assistez aux messes de la fraternité.
Vous prenez le risque d'être taxée d'hérétique,
mais puisque vous le faite de votre plein gré,
je suppose que vous saurez pleinement assumer et argumenter cet état de fait.

Sincèrement, je souhaiterai du plus profond de mon coeur que Benoit XVI soit notre bon pasteur,
mais hélas certains actes et propos de sa part me laissent dans l'expectative...

@ Rock



je ne me considère nullement comme une héritique, j'obéis au Saint Père que j'aime beaucoup , lorsqu'il prononce un dogme , il est infaillible, mais je ne suis pas obligé de suivre Vatican II, ou beaucoup d'erreurs ont été commises,



Ma foi, ma religion demeure celle enseigné par mes grands parents, mes parents, mes écoles, mes pretres qui m'ont donné l'instruction religieuse, celle qui est immuable, celle enseigné par Jésus.



Je ne la changerai pas d'un iota.



que Dieu vous garde et vous protège.



violaine

Entretien avec Mgr Bernard Fellay après sa rencontre avec le cardinal William Levada



A l’issue de l’entretien que Mgr Bernard Fellay et ses deux Assistants généraux ont eu, au Vatican, avec le cardinal William Levada, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le 14 septembre 2011, à 10 h., le Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X a répondu à nos questions.




Comment s’est déroulée cette rencontre ?

L’entretien a été d’une grande courtoisie et d’une aussi grande franchise, car par loyauté la Fraternité Saint-Pie X se refuse à éluder les problèmes qui demeurent. C’est d’ailleurs dans cet esprit que s’étaient déroulés les entretiens théologiques qui ont eu lieu ces deux dernières années.

Lorsque j’ai déclaré, le 15 août dernier, que nous étions d’accord sur le fait que nous n’étions pas d’accord à propos du concile Vatican II, j’ai également tenu à préciser que lorsqu’il s’agit de dogmes, comme celui de la Trinité, nous sommes bien évidemment d’accord quand on en trouve le rappel dans Vatican II. Une phrase ne doit pas être isolée de son contexte. Nos entretiens théologiques ont eu le grand mérite d’approfondir sérieusement et d’éclaircir tous ces problèmes doctrinaux.



Le communiqué officiel commun au Vatican et à la Fraternité annonce qu’un document doctrinal vous a été remis et qu’une solution canonique vous a été proposée. Pouvez-vous nous donner quelques précisions ?

Ce document s’intitule Préambule doctrinal, il nous a été remis pour une étude approfondie. De ce fait, il est confidentiel, et vous comprendrez que je ne vous en dise pas plus. Cependant le terme préambule indique bien que son acceptation constitue une condition préalable à toute reconnaissance canonique de la Fraternité Saint-Pie X de la part du Saint-Siège.



A propos de ce préambule doctrinal, dans la mesure où cela ne touche pas à sa confidentialité, pouvez-nous confirmer qu’il s’y trouve, comme annoncé dans la presse, une distinction entre ce qui est de foi – et à quoi la Fraternité adhère pleinement -, et ce qui relevant d’un concile pastoral, comme Vatican II s’est voulu lui-même, pourrait être soumis à une critique, sans remettre en cause la foi ?

Cette distinction nouvelle n’a pas été annoncée par la presse seulement, je l’ai personnellement entendue de sources diverses. Déjà en 2005, le cardinal Castrillon Hoyos me déclarait après que je lui eus exposé pendant cinq heures toutes les objections que la Fraternité Saint-Pie X formulait contre Vatican II : « Je ne peux pas dire que je sois d’accord avec tout ce que vous avez dit, mais ce que vous avez dit ne fait pas que vous êtes en dehors de l’Eglise. Ecrivez donc au pape pour qu’il enlève l’excommunication ».

Aujourd’hui je dois à l’objectivité de reconnaître qu’on ne trouve pas, dans le préambule doctrinal, une distinction tranchée entre le domaine dogmatique intangible et le domaine pastoral soumis à discussion. La seule chose que je puis déclarer parce que cela figure dans le communiqué de presse, c’est que ce préambule contient « des principes doctrinaux et des critères d’interprétation de la doctrine catholique nécessaires pour garantir la fidélité au Magistère de l’Eglise et au ‘sentire cum Ecclesia’, tout en laissant ouvertes à une légitime discussion l’étude et l’explication théologique d’expressions ou de formulations particulières présentes dans les textes du Concile Vatican II et du Magistère qui a suivi ». Voilà, pas plus pas moins.



Au sujet du statut canonique qui serait proposé à la Fraternité Saint-Pie X, sous condition de l’adhésion au préambule doctrinal ? On a parlé de prélature plutôt que d’ordinariat, est-ce exact ?

Comme vous le rappelez justement, ce statut canonique est conditionné ; sa modalité exacte ne peut être vue qu’ultérieurement et reste encore objet de discussion.



Quand pensez-vous donner votre réponse à la proposition de préambule doctrinal ?

Sitôt que j’aurai pris le temps nécessaire pour étudier ce document, et consulter les principaux responsables de la Fraternité Saint-Pie X, car sur une matière aussi importante je me suis engagé auprès de mes confrères à ne pas prendre de décision sans les avoir consultés auparavant.

Mais je puis vous assurer que notre décision sera prise pour le bien de l’Eglise et des âmes. Notre croisade du rosaire qui se poursuit sur plusieurs mois encore doit s’intensifier pour nous permettre d’obtenir, par l’intercession de Marie, Mère de l’Eglise, les grâces de lumière et de force dont nous avons besoin plus que jamais. (DICI n°240 du 14/09/11)

Source : DICI, 14 septembre 2011





La maison Générale

Le concile Vatican II n'étant pas dogmatique mais pastoral,
permet de laisser une porte ouverte au Vatican pour l'acceptation et la reconnaissance de certaines erreurs qui y ont étés affirmées.
Pour ce faire, il faudra que le pape revienne sur certains décrets et déclarations, notamment et surtout la déclaration " NOSTRA AETATE" (joint en PS)

C'est fort heureux,, car s'il s'agissait de dogmes, le débat serait impossible et il y aurait eu un réel schisme.

A la base le problème viens du fait fait que certaines personnes mal intentionnées, à l'intérieur,
comme à l'extérieur du Vatican, tentent de saper le trône du Christ.

Ceci dans le but d'instaurer une nouvelle religion mondialisé, le Noachisme, pour les goy (chrétiens, musulmans, bouddhistes, athés, etc...)
et l'instauration d'une néo-prêtrise judéo-talmudique dans laquelle chaque "élu du peuple" serà un citoyen privilégié.
Le reste n'étant que du bestiaux dirigé par une verge de fer.

Ce sont les mondialistes du nouvel âge Orwellien : francs-maçons des gouvernements et dirigeants de banques internationale qui contrôlent ce monde
qui sont en charge de cet idéal et se chargent d'unifier les peuples sous un gouvernement supreme et mondial

Leurs Dieu à eux n'est pas le Christ, mais le Veau d'Or...

ILS ont un agenda précis, ce qui signifie qu'ils ont un projet pour nous les Chrétiens et plus spécialement les catholique apostoliques et romains.

L'église est attaquée de toute part, il semblerait bien qu'elle ne fasse pas partie de leur agendas...
ils cherchent à la détruire.

Car l'église est un rempart contre le mode de vie auquel nos dirigeants veulent nous soumettre.
L'église est et dit la Vérité.
Or ces gens son du mensonge et leurs pères est Satan

Mais ils n'y arriveront pas.
Ils le savent mais ils s'entêtent...

Malheur à eux hélas car ils ont renié leurs Rédempteur,
car en servant Lucifer ils ont certes une vie riche pleine de pouvoir,
mais à coté d'une éternité au Paradis, c'est moins qu'un plat de lentilles...


......................


PAUL, ÉVÊQUE,
SERVITEUR DES SERVITEURS DE DIEU,
AVEC LES PÈRES DU SAINT CONCILE,
POUR QUE LE SOUVENIR S'EN MAINTIENNE À JAMAIS.

DÉCLARATION SUR LES RELATIONS DE L'ÉGLISE
AVEC LES RELIGIONS NON CHRÉTIENNES
NOSTRA AETATE



1. Préambule

À notre époque où le genre humain devient de jour en jour plus étroitement uni et où les relations entre les divers peuples se multiplient, l’Église examine plus attentivement quelles sont ses relations avec les religions non chrétiennes. Dans sa tâche de promouvoir l’unité et la charité entre les hommes, et aussi entre les peuples, elle examine ici d’abord ce que les hommes ont en commun et qui les pousse à vivre ensemble leur destinée.

Tous les peuples forment, en effet, une seule communauté ; ils ont une seule origine, puisque Dieu a fait habiter tout le genre humain sur toute la face de la terre [1] ; ils ont aussi une seule fin dernière, Dieu, dont la providence, les témoignages de bonté et les desseins de salut s’étendent à tous [2], jusqu’à ce que les élus soient réunis dans la Cité sainte, que la gloire de Dieu illuminera et où tous les peuples marcheront à sa lumière [3].

Les hommes attendent des diverses religions la réponse aux énigmes cachées de la condition humaine, qui, hier comme aujourd’hui, agitent profondément le cœur humain : Qu’est-ce que l’homme? Quel est le sens et le but de la vie? Qu’est-ce que le bien et qu’est-ce que le péché? Quels sont l’origine et le but de la souffrance? Quelle est la voie pour parvenir au vrai bonheur? Qu’est-ce que la mort, le jugement et la rétribution après la mort ? Qu’est-ce enfin que le mystère dernier et ineffable qui embrasse notre existence, d’où nous tirons notre origine et vers lequel nous tendons ?

2. Les diverses religions non chrétiennes

Depuis les temps les plus reculés jusqu’à aujourd’hui, on trouve dans les différents peuples une certaine perception de cette force cachée qui est présente au cours des choses et aux événements de la vie humaine, parfois même une reconnaissance de la Divinité suprême, ou même d’un Père. Cette perception et cette reconnaissance pénètrent leur vie d’un profond sens religieux. Quant aux religions liées au progrès de la culture, elles s’efforcent de répondre aux mêmes questions par des notions plus affinées et par un langage plus élaboré. Ainsi, dans l’hindouisme, les hommes scrutent le mystère divin et l’expriment par la fécondité inépuisable des mythes et par les efforts pénétrants de la philosophie ; ils cherchent la libération des angoisses de notre condition, soit par les formes de la vie ascétique, soit par la méditation profonde, soit par le refuge en Dieu avec amour et confiance. Dans le bouddhisme, selon ses formes variées, l’insuffisance radicale de ce monde changeant est reconnue et on enseigne une voie par laquelle les hommes, avec un cœur dévot et confiant, pourront acquérir l’état de libération parfaite, soit atteindre l’illumination suprême par leurs propres efforts ou par un secours venu d’en haut. De même aussi, les autres religions qu’on trouve de par le monde s’efforcent d’aller, de façons diverses, au-devant de l’inquiétude du cœur humain en proposant des voies, c’est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés.

L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes. Toutefois, elle annonce, et elle est tenue d’annoncer sans cesse, le Christ qui est « la voie, la vérité et la vie » (Jn 14, 6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s’est réconcilié toutes choses [4]. Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec les adeptes d’autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socio-culturelles qui se trouvent en eux.

3. La religion musulmane

L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre [5], qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s’ils sont cachés, comme s’est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu’ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète ; ils honorent sa Mère virginale, Marie, et parfois même l’invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement, où Dieu rétribuera tous les hommes après les avoir ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l’aumône et le jeûne.

Même si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le saint Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s’efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu’à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.

4. La religion juive

Scrutant le mystère de l’Église, le saint Concile rappelle le lien qui relie spirituellement le peuple du Nouveau Testament à la lignée d’Abraham.

L’Église du Christ, en effet, reconnaît que les prémices de sa foi et de son élection se trouvent, selon le mystère divin du salut, chez les patriarches, Moïse et les prophètes. Elle confesse que tous les fidèles du Christ, fils d’Abraham selon la foi [6], sont inclus dans la vocation de ce patriarche, et que le salut de l’Église est mystérieusement préfiguré dans la sortie du peuple élu hors de la terre de servitude. C’est pourquoi l’Église ne peut oublier qu’elle a reçu la révélation de l’Ancien Testament par ce peuple avec lequel Dieu, dans sa miséricorde indicible, a daigné conclure l’antique Alliance, et qu’elle se nourrit de la racine de l’olivier franc sur lequel ont été greffés les rameaux de l’olivier sauvage que sont les Gentils [7]. L’Église croit, en effet, que le Christ, notre paix, a réconcilié les Juifs et les Gentils par sa croix et en lui-même, des deux, a fait un seul [8].

L’Église a toujours devant les yeux les paroles de l’apôtre Paul sur ceux de sa race « à qui appartiennent l’adoption filiale, la gloire, les alliances, la législation, le culte, les promesses et les patriarches, et de qui est né, selon la chair, le Christ » (Rm 9, 4-5), le Fils de la Vierge Marie. Elle rappelle aussi que les Apôtres, fondements et colonnes de l’Église, sont nés du peuple juif, ainsi qu’un grand nombre des premiers disciples qui annoncèrent au monde l’Évangile du Christ.

Selon le témoignage de l’Écriture Sainte, Jérusalem n’a pas reconnu le temps où elle fut visitée [9] ; les Juifs, en grande partie, n’acceptèrent pas l’Évangile, et même nombreux furent ceux qui s’opposèrent à sa diffusion [10]. Néanmoins, selon l’Apôtre, les Juifs restent encore, à cause de leurs pères, très chers à Dieu, dont les dons et l’appel sont sans repentance [11]. Avec les prophètes et le même Apôtre, l’Église attend le jour, connu de Dieu seul, où tous les peuples invoqueront le Seigneur d’une seule voix et « le serviront sous un même joug » (So 3, 9) [12].

Du fait d’un si grand patrimoine spirituel, commun aux chrétiens et aux Juifs, le saint Concile veut encourager et recommander la connaissance et l’estime mutuelles, qui naîtront surtout d’études bibliques et théologiques, ainsi que d’un dialogue fraternel. Encore que des autorités juives, avec leurs partisans, aient poussé à la mort du Christ [13], ce qui a été commis durant sa Passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps. S’il est vrai que l’Église est le nouveau Peuple de Dieu, les Juifs ne doivent pas, pour autant, être présentés comme réprouvés par Dieu ni maudits, comme si cela découlait de la Sainte Écriture. Que tous donc aient soin, dans la catéchèse et la prédication de la Parole de Dieu, de n’enseigner quoi que ce soit qui ne soit conforme à la vérité de l’Évangile et à l’esprit du Christ.

En outre, l’Église, qui réprouve toutes les persécutions contre tous les hommes, quels qu’ils soient, ne pouvant oublier le patrimoine qu’elle a en commun avec les Juifs, et poussée, non pas par des motifs politiques, mais par la charité religieuse de l’Évangile, déplore les haines, les persécutions et les manifestations d’antisémitisme, qui, quels que soient leur époque et leurs auteurs, ont été dirigées contre les Juifs.

D’ailleurs, comme l’Église l’a toujours tenu et comme elle le tient encore, le Christ, en vertu de son immense amour, s’est soumis volontairement à la Passion et à la mort à cause des péchés de tous les hommes et pour que tous les hommes obtiennent le salut. Le devoir de l’Église, dans sa prédication, est donc d’annoncer la croix du Christ comme signe de l’amour universel de Dieu et comme source de toute grâce.

5. La fraternité universelle excluant toute discrimination

Nous ne pouvons invoquer Dieu, Père de tous les hommes, si nous refusons de nous conduire fraternellement envers certains des hommes créés à l’image de Dieu. La relation de l’homme à Dieu le Père et la relation de l’homme à ses frères humains sont tellement liées que l’Écriture dit : « Qui n’aime pas ne connaît pas Dieu » (1 Jn 4 ,8 ). Par là est sapé le fondement de toute théorie ou de toute pratique qui introduit entre homme et homme, entre peuple et peuple, une discrimination en ce qui concerne la dignité humaine et les droits qui en découlent.

L’Église réprouve donc, en tant que contraire à l’esprit du Christ, toute discrimination ou vexation dont sont victimes des hommes en raison de leur race, de leur couleur, de leur condition ou de leur religion. En conséquence, le saint Concile, suivant les traces des saints Apôtres Pierre et Paul, prie ardemment les fidèles du Christ « d’avoir au milieu des nations une belle conduite » (1 P 2, 12), si c’est possible, et de vivre en paix, pour autant qu’il dépend d’eux, avec tous les hommes [14], de manière à être vraiment les fils du Père qui est dans les cieux [15].

Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette déclaration ont plu aux Pères du Concile. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que Nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu.

Rome, à Saint-Pierre, le 28 octobre 1965.

Moi, Paul, évêque de l’Église catholique.

Parfois,je me pose vraiment des questions.
Je n'appartiens pas à la mouvance St Pie X,mais lorsque je vois les sorties de messe sans recueillement où l'on traite immédiatement des affaires courantes sans action de grâce et souvent en vociférant,je pense à eux et à leur respect de l'Eucharistie,au silence "plein" qui suit la messe.Il n'y a pas chez eux que de la ritualisation.Il y a un esprit ou un Esprit.

pax et bonum

vous avez raison , à la fraternité les messes sont toutes, du début à la fin, empreintes d'une solennité palpable.
Dites dans le calme, le recueillement et surtout sans empressements,( contrairement à ce que j'ai vu faire bien trop souvent en d'autres lieux.)

Je crois comprendre que vous ne voulez participer aux messes de la Fraternité,
car vous craignez de devenir apostat (je vous ai lu ailleurs)

Mais il n'y a pas d'apostasie à craindre,
puisque l'excommunication est levée.

Par rapport à la forme,
le Pape Benoit XVI dans son motu propio "Summorum Pontificum",
autorise la célébration de la messe selon la forme extraordinaire du rite romain.

C'est la raison pour laquelle je vous invite à aller "voir".
Ensuite vous pourrez vous faire votre propre idée,
selon les fruits que porte l'arbre, ou plutôt cette branche spécifique de l'arbre chrétien...

amicalement,

Rock.


Ps: que pensez-vous de la déclaration "NOSTRA AETATE" ?

Bonjour Rock,

Je n'ai aucun problème avec le texte de "Nostra aetate". Je l'ai lu rapidement, toujours à cause de mes difficultés de concentration, mais dans ces choses, tout dépend du sens que l'on donne aux mots.

L'Église reconnaît qu'il y a des "filets de vérité" dans les autres religions, et c'est vrai (Dieu unique, plutôt que polythéisme, renoncement au matérialisme, vérité du Ciel et de l'Enfer, etc.), sans renier que toute la Vérité se trouve elle seule dans l'Église catholique, et que le salut est donné par Elle.

Mais avec les mots, tout peut être plié en tout sens. Un passage que je perçois comme anodin peut être perçu comme très grave et scandaleux par quelqu'un d'autre, qui interpréterait celui-ci d'une autre manière.

Amitiés,

Emmanuel

Le Christ nous dit:

"Nul ne vient au père que par Moi"




Il est bien clair donc qu'il n'y a PAS d'autres chemins.


En ce cas quel est l'intérêt de ces religions puisqu'elle ne mènent pas à Dieu ?
Puisqu'elles ne reconnaissent point Jésus comme étant leurs propre Rédempteur,
comme nous le demande Notre Père, elles ne peuvent êtres qu' hérétique puis-qu'allant contre la volonté de Dieu.


Si donc elles sont hérétiques,
nier l'héréticité de ces religions est en sois aussi hérétique.

Puisque comme je l'ai dit,
elles vont à l'encontre de Dieu, en ne faisant pas sa volonté.



En ce cas, qui croyez-vous qu'elles servent ?
Étant les négatrice du Dieu fait Homme: Jésus Christ
elles ne peuvent être que l'oeuvre du malin pour égarer le plus d'âmes possible.
Le plus souvent malheureusement sans que les adeptes le saches,
souvent même pensant faire le bien et pensant être en conformité avec le Roi des cieux.

Mais qui est Le Roi des Cieux ? Le Christ.
Et en dehors du Christ, point de salut !


C'est la raison pour laquelle l'église fait oeuvre d'évangélisation parmis les peuples du monde,
en prenant souvent de gros risques,
afin d'apporter la bonne nouvelle,
puisque le sang du Christ a coulé pour le rachat de l'humanité entière.

La ou pêche l'oecuménisme mondialisé de Vatican II,
ainsi que les rencontres inter-religieuses d'Assises
c'est en en voulant nous faire croire que dans les autres religions,
voire même certaines philosophies (sic) il y a des parcelles de Vérité,
de Lumière divine et finalement par lesquelles
on peut accéder à une forme d'élévation spirituelle et transcendantale,
nous permettant d'approcher Le Divin.
En affirmant cela, elle nie ceci:



"NUL NE VIENS AU PERE QUE PAR MOI"

Emmanuel a écrit:Bonjour Rock,

Je n'ai aucun problème avec le texte de "Nostra aetate".
Amitiés,

Emmanuel

Rock a écrit:nier l'héréticité de ces religions est en sois aussi hérétique

Bonjour Rock,

Nous avons déjà eu une discussion à ce sujet. Et, alors, je vous avais déjà répondu la même chose. Vous ne semblez pas avoir assimilé mes réponses d'alors, ni mon message ci-dessus.

Je ne nie pas l'hérécité de ces religions, pas plus que l'Église ne le fait. L'Église, reconnaissant les quelques éléments bons dans certaines religions, cherche à attirer les âmes de ces religions à aller vers plus de Vérité encore, à toute la Vérité, à l'Église catholique.

C'est comme un père qui apprend à marcher à son enfant. L'enfant marche, puis trébuche, etc. Le père peut mettre l'accent sur les réussites de son enfant, et l'inciter à persévérer dans ce sens, pour finalement arriver à marcher "comme les grands". Un père peut aussi être très négatif, et critiquer son enfant à chaque chute, en disant qu'il n'y arrive pas et n'est bon à rien.

L'Église doit être comme une Mère pour toutes les âmes de la Terre. Elle doit les attirer au Seigneur Jésus par l'Amour, et la reconnaissance de ce qu'il y a de bon en chacun, sans nier ce qu'il y a d'erroné dans chaque religion qui n'est pas celle de l'Église catholique.

C'est l'Enseignement du Pape Benoît XVI, c'est l'Enseignement du Pape Jean-Paul II, et c'est cet enseignement que nous défendons, sur le Peuple de la Paix.

Je vous demande de ne plus traiter d'hérétique qui que ce soit sur le forum, et en particulier nos papes Benoît XVI et Jean-Paul II. Merci de respecter le caractère catholique de ce forum, et notre vocation de défense du Saint-Père.

Amicalement,

Emmanuel

Bonjour Emmanuel,

Vous dites:

"Je ne nie pas l'hérécité de ces religions, pas plus que l'Église ne le fait."

Nous sommes bien d'accord.


Pour ce qui est d'avoir traité qui que ce soit d'hérétique sur ce forum, ou les papes que vous citez,
je vous prierait de mentionner les phases concernées, ou de rectifier vos propos,
car votre accusation porte atteinte à ma dignité de catholique.

Merci.


Amicalement,

Rock.

PS:Edité pour complément.

Bonjour Rock,

Rock a écrit:Si donc elles sont hérétiques,
nier l'héréticité de ces religions est en sois aussi hérétique

J'ai pris cette petite phrase comme un sous-entendu à l'égard de l'Église, et de notre pape, dont, plus haut, vous avez dit qu'il pourrait "ne pas être un bon pape", ou un "bon pasteur". Vous avez aussi insinué sensiblement la même chose à propos du Bienheureux Pape Jean-Paul II.

Vous avez sûrement lu la Charte, et l'esprit de notre forum, à la défense du Saint-Père, et de son enseignement.

Je vous encourage à participer à tous les fils du forum, et il y en a tant, sur la foi, la prière, la conversion, la confession, l'Eucharistie, et tant d'autres beaux sujets, qui aident les âmes à se rapprocher toujours plus du Seigneur Jésus, et à se convertir toujours plus.

Nous pourrons éviter ainsi ces malentendus. Je ne voudrais pas intervenir auprès de vous, Rock, car vous êtes une belle personne, avec de belles aspirations, et, certainement, beaucoup de choses à partager pour le bien des âmes. Notre forum est fidèle au Pape, et à ses enseignements.

Amicalement,

Emmanuel

Cher Emmanuel,

nous ne sommes pas bien différents...
Nous aspirons tous deux à un idéal de vie charitable et aimable guidé par le modèle du Christ.

Le reste n'a que bien peu d'importance face à ce défis commun qui nous tend les bras !

Je vais donc, en ce qui me concerne, m'efforcer de ne plus m'attarder sur ma petite personne,
pour ne pas avoir à donner cours à des polémiques inutiles.


En union de prières et de paix,

Rock.

................

Pour que les fraternités St Pie X soient pleinement réintégrées dans l'Eglise,il faut qu'elles admettent tous les textes du Concile et non un seul.
Ce n'est plus une question de rite ou de célébration dos au peuple,car cela est déjà admis par Rome.
Il vaut mieux accepter les textes,quitte à en donner des interprétations non officielles.
Le point d'achoppement est surtout l'oecuménisme et les FSSPX critiquent les rencontres d'Assise.Mais il faut y voir un geste d'accueil et de bonne volonté et non une église qui accepte toutes les doctrines.
Ce n'est pas parce que Jean-Paul II s'est fait approcher par un indien demi-nu avec des plumes et qui a fait sur lui des incantations que l'Eglise est devenue animiste!

Les indiens ne sont pas animistes mais chamanistes.

Et pour ce qui concerne Jean-Paul II, il a de son vivant, participé en Afrique, à un rituel animiste, durant lequel il a fait lui-même une offrande aux "âmes de la nature", en aspergeant la terre autour de lui avec un breuvage.
Ceci est un fait parmi d'autres, comme par exemple embrasser le Coran.

L'acceptation du concile V 2 moderniste et libéral par la FSSPX, selon moi, n'arrivera pas.
Si Mgr Fellay, supérieur de la fraternité s'y risque (il s'y frotte déjà),
il créera une rupture entre lui et les fidèles lefebvristes et ce faisant il risque de s'exclure de facto de la fraternité.

Car il ne faut pas oublier que,
si tant de fidèles ont suivis Mgr Lefebvre, ce n'était pas que pour ses beaux yeux,
mais avant tout pour sa fidélité à La Tradition.

Donc si Mgr Fellay reconnaît ce concile,
il s'exclura de la fraction traditionaliste de l'église catholique, puisque ceux-ci, à savoir les fidèles de la FSSPX,
pensent sincèrement et de tout coeur que Vatican II trahis la Tradition.

Si donc Mgr Fellay commettait cet acte,
il trahirait à la fois Mgr Lefebvre son évêque consécrateur,
l'esprit de ce dernier, dont il a reçut et accepté le testament spirituel,
ainsi que tous ses fidèles.

Mais encore et pire que tout,
il trahirait La Tradition.

.

Bonjour.

S'il en est ainsi,alors la réintégration est impossible.

Les textes du Concile en eux-mêmes ne sont pas à incriminer mais leur interprétation erronée et surtout les pratiques qui ont suivi et qui ne sont pas dans ces textes.Depuis 45 ans,on justifie des comportements libertaires en s'appuyant sur Vatican II alors qu'ils proviennent de l'esprit de Mai 68.
Tous les dérapages proviennent des comportements et non pas des textes du Concile.
Si le Pape Jean-Paul II a concédé à certains actes [qui à mon sens ne sont pas prouvés tant que l'on ne montre pas photos et vidéos],il peut avoir fait des erreurs ou faiblesses humaines qui n'entrent pas dans le cadre de l'Infaillibilité pontificale.
En effet,l'Infaillibilité ne s'exerce que dans le domaine de la foi et des moeurs.De plus,il peut avoir été abusé par le Protocole qu'il doit suivre,comme bon nombre d'évêques qui se font piéger lors de Confirmations par des musiques rock (pardon pour l'analogie) ou techno ou par des danses qui ne conviennent pas.
Je vais de temps en temps écouter un peu la liturgie des FSSPX dans une petite chapelle et,à l'entrée,il y a le portrait du Pape Benoît XVI.
Il faut aller dans ce sens.

Entretien avec Mgr Bernard Fellay, Supérieur général de la FSSPX :
La Fraternité Saint-Pie X et le Préambule doctrinal

La Fraternité Saint-Pie X et le Préambule doctrinal

Pourquoi le Préambule doctrinal que vous a remis le cardinal Levada, le 14 septembre dernier, est-il entouré d'un tel secret aussi bien de la part de la Congrégation de la foi que de la Fraternité Saint-Pie X ? Qu'est-ce que ce silence cache aux prêtres et aux fidèles de la Tradition ?

Cette discrétion est normale pour toute démarche importante ; elle en garantit le sérieux. Il se trouve que le Préambule doctrinal qui nous a été remis est un document qui, comme l'indique la note qui l'accompagne, peut recevoir des éclaircissements et des modifications. Ce n'est pas un texte définitif. Nous adresserons sous peu une réponse à ce document en indiquant avec franchise les positions doctrinales qu'il nous paraît indispensable de tenir. Notre souci constant depuis le début de nos entretiens avec le Saint-Siège — et nos interlocuteurs le savent bien — a été de présenter en toute loyauté la position traditionnelle.

Du côté de Rome, la discrétion s'impose aussi, car ce texte - même en l'état actuel qui nécessite de nombreux éclaircissements - risque fort de susciter l'opposition des progressistes qui n'admettent pas la simple idée d'une discussion sur le Concile, parce qu'ils considèrent que ce concile pastoral est indiscutable ou «non-négociable », comme s'il s'agissait d'un concile dogmatique.

Malgré toutes ces précautions, les conclusions de la réunion des supérieurs de La Fraternité Saint-Pie X à Albano le 7 octobre, ont été divulguées sur Internet, de sources diverses mais concordantes.

Les indiscrétions ne manquent pas sur internet ! Il est vrai que ce Préambule doctrinal ne peut pas recevoir notre aval, bien qu'une marge soit prévue pour une « légitime discussion » sur certains points du Concile. Quelle est l'étendue de cette marge ? La proposition que je ferai ces jours-ci aux autorités romaines et leur réponse en retour nous permettront d'évaluer les possibilités qui nous sont laissées. Et quelque soit le résultat de ces entretiens, le document final qui aura été accepté ou refusé, sera rendu public.

Mieux faire apparaître les difficultés et les solutions

Ce document étant peu clair, à vos yeux, le plus simple ne serait-il pas d'opposer une fin de non-recevoir à ses auteurs. ?

Le plus simple peut-être, mais pas le plus honnête. Puisque la note qui l'accompagne prévoit la possibilité d'apporter des clarifications, il me semble nécessaire de les demander au lieu de les refuser a priori. Ce qui ne préjuge en rien de la réponse que nous donnerons.

Comme le débat entre Rome et nous est essentiellement doctrinal et qu'il porte principalement sur le Concile, mais aussi parce que ce débat ne concerne pas seulement la Fraternité Saint-Pie X mais bien toute l'Eglise, les précisions que nous obtiendrons ou pas, auront le mérite non négligeable de faire mieux apparaître où sont les difficultés et où sont les solutions. C'est bien cet esprit qui a constamment guidé nos entretiens théologiques de ces deux dernières années.

Ce document sert de préambule à un statut canonique, n'est-ce pas là renoncer implicitement à la feuille de route que vous aviez fixée et qui prévoyait d'abord une solution doctrinale, avant tout accord pratique ?

Il s'agit bien d'un préambule doctrinal dont l'acceptation ou le refus conditionnera l'obtention ou non d'un statut canonique. La doctrine ne passe nullement après. Et avant de nous engager sur un éventuel statut canonique, nous étudions de façon précise ce préambule avec le critère de la Tradition à laquelle nous sommes fidèlement attachés. Car nous n'oublions pas que ce sont bien des divergences doctrinales qui sont à l'origine du différend entre Rome et nous, depuis 40 ans ; les mettre de côté pour obtenir un statut canonique nous exposerait à voir les mêmes divergences resurgir inévitablement, rendant le statut canonique plus que précaire, tout simplement invivable.

Donc, au fond, rien n'a changé après ces deux années d'entretiens théologique entre Rome et la Fraternité Saint­-Pie X ?

Ces entretiens ont permis à nos théologiens d'exposer sans détours les points principaux du Concile qui font difficulté à la Iumière de la Tradition de l'Eglise. Parallèlement et peut-être grâce à ces entretiens théologiques, pendant ces deux dernières années, d'autres voix que les nôtres se sont fait entendre, formulant des critiques qui rejoignent les nôtres sur le Concile. Ainsi Mg Brunero Gherardini, dans son ouvrage Vatican Il, le débat qui n'a pas eu lieu, a insisté sur les différents degrés d'autorité des documents conciliaires et sur le « contre-esprit » qui s'est glissé dans le concile Vatican II dès le début. Egalement Mgr Athanasius Schneider e eu le courage de demander, lors d'un congrès à Rome fin 2010, un Syllabus condamnant les erreurs d'interprétation du Concile. Dans le même esprit, l'historien Roberto de Mattei a bien montré les influences contraires exercées sur le Concile, dans son dernier livre Vatican II, une histoire jamais écrite. Il faudrait citer aussi la Supplique adressée à Benoît XVI par ces intellectuels catholiques italiens qui réclament un examen approfondi du Concile.

Toutes ces initiatives, toutes ces interventions manifestent clairement que la Fraternité Saint-Pie X n'est plus seule à voir les problèmes doctrinaux que pose Vatican IL Ce mouvement s'étend et il ne s'arrêtera plus.

Oui, mais ces études universitaires, ces analyses savantes n'apportent aucune solution concrète aux problèmes que pose hic et nunc ce concile.

Ces travaux soulèvent les difficultés doctrinales posées par Vatican II et montrent par conséquent pourquoi l'adhésion au Concile est problématique. Ce qui est un premier pas essentiel.

A Rome même, les interprétations évolutives que l'on donne de la liberté religieuse, les modifications qui ont été apportés à ce sujet dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique et dans son Compendium, les corrections qui sont actuellement à l'étude pour le Code de droit canonique... tout cela manifeste la difficulté que l'on rencontre lorsqu'on veut s'en tenir aux textes conciliaires à tout prix, et, de notre point de vue, cela montre bien l'impossibilité d'adhérer de façon stable à une doctrine en mouvement.

Le Credo n'est-il plus suffisant pour être reconnu comme catholique ?

A vos yeux, qu'est-ce qui est aujourd'hui stable doctrinalement

La seule doctrine ne varietur c'est bien évidemment le Credo, la profession de foi catholique. Le concile Vatican II s'est voulu pastoral ; il n'a pas défini de dogme. Il n'a pas ajouté aux articles de foi : « Je crois en la liberté religieuse, en l'œcuménisme, en la collégialité...» Le Credo ne serait-il plus suffisant aujourd'hui pour être reconnu comme catholique ? N'exprime-t-il plus toute la foi catholique ? Exige-t-on maintenant de ceux qui abandonnent leurs erreurs et rejoignent l'Eglise catholique qu'ils professent leur foi en la liberté religieuse, l'œeuménisme ou la collégialité ? Pour nous fils spirituels de Mgr Lefebvre qui s'est toujours défendu de faire une Eglise parallèle et qui s'est toujours voulu fidèle à la Rome éternelle, nous n'avons aucune difficulté à adhérer pleinement à tous les articles du Credo.

Dans ce contexte, peut-il y avoir une solution à la crise dans l'Eglise ?

A moins d'un miracle, il ne peut pas y avoir de solution instantanée. Vouloir que Dieu donne la victoire, sans demander aux hommes d'armes de livrer bataille, pour reprendre l'expression de sainte Jeanne d'Arc, c'est une forme de désertion. Vouloir la fin de la crise sans se sentir concerné ou impliqué, c'est ne pas aimer vraiment l'Eglise. La Providence ne nous dispense pas d'accomplir notre devoir d'état là où elle nous a placés, d'assumer nos responsabilités et de répondre aux grâces qu'elle nous accorde.

La situation présente de l'Eglise dans nos pays autrefois chrétiens, c'est la chute dramatique des vocations : quatre ordinations à Paris en 2011, une seule dans le diocèse de Rome pour 2011-2012; c'est la raréfaction alarmante des prêtres tel ce curé dans l'Aude qui a 80 clochers ; ce sont des diocèses exsangues au point qu'il faudra dans un très proche avenir les regrouper en France, comme on a déjà regroupé les paroisses... En un mot, la hiérarchie ecclésiastique est à la tête de structures, aujourd'hui, surdimensionnées pour des effectifs en baisse constante, ce qui est proprement ingérable, et pas seulement au plan économique... Il faudrait, pour donner une image, maintenir en état un couvent conçu pour 300 religieuses, alors qu'elles ne sont plus que 3. Est-ce que cela peut durer ainsi encore 10 ans ?

De jeunes évêques et prêtres qui héritent de cette situation prennent conscience de plus en plus de la stérilité de 50 ans d'ouverture au monde moderne. Ils n'en rejettent pas la faute uniquement sur la laïcisation de la société, ils s'interrogent sur les responsabilités du Concile qui a ouvert l'Eglise sur ce monde en pleine sécularisation. Ils se demandent si l'Eglise pouvait s'adapter à ce point à la modernité, sans en adopter l'esprit.

Ces évêques et ces prêtres se posent ces questions, et certains nous les posent... discrètement, comme Nicodème. Nous leur répondons qu'il faut savoir si, face à une telle pénurie, la Tradition catholique est : une simple option ou une solution nécessaire ? Répondre que c'est une option, c'est minimiser voire nier la crise dans l'Eglise, et vouloir se contenter des mesures qui ont déjà fait la preuve de leur inefficacité.

L'opposition des évêques

Mais même si la Fraternité Saint-Pie X obtenait de Rome un statut canonique, elle ne pourrait malgré tout offrir aucune solution sur le terrain, car les évêques s'y opposeraient, comme ils l'ont fait pour le Motu Proprio sur la messe traditionnelle.

Cette opposition des évêques vis-à-vis de Rome s'est exprimée de façon sourde mais efficace à l'égard du Motu Proprio sur la messe tridentine, et elle continue de se manifester obstinément de la part de certains évêques à propos du pro multis du canon de la messe, que Benoît XVI, conformément à la doctrine catholique, veut voir traduit par « pour beaucoup » et non plus par « pour tous », connue dans la plupart des liturgies en langue vernaculaire. En effet, certaines conférences épiscopales persistent à maintenir cette traduction fausse, encore tout récemment en Italie.

Ainsi le pape lui-même fait l'expérience de cette dissidence de plusieurs conférences épiscopales, sur ce sujet et sur beaucoup d'autres, ce qui peut lui permettre de comprendre aisément l'opposition farouche que la Fraternité Saint-Pie X rencontrera indubitablement de la part des évêques dans leurs diocèses. On dit Benoît XVI personnellement désireux d'une solution canonique ; il lui faudra aussi vouloir prendre les moyens qui la rendront réellement efficace.

Est-ce en raison de la gravité de la crise présente que vous avez lancé une nouvelle croisade du rosaire ?

En demandant ces prières, j'ai surtout voulu que les prêtres et les fidèles soient plus intimement unis à Notre-Seigneur et à sa Sainte Mère, par la récitation quotidienne et la méditation profonde des mystères du rosaire. Nous ne sommes pas dans une situation ordinaire qui nous permettrait de nous contenter d'une médiocrité routinière. La compréhension de la crise actuelle ne repose pas sur les rumeurs colportées par internet, pas plus que les solutions ne relèvent de l'astuce politique ou de la négociation diplomatique, il faut avoir sur cette crise un regard de foi. Seule la fréquentation assidue de Notre Seigneur et de Notre Dame permettra de garder entre tous les prêtres et les fidèles attachés à la Tradition cette unité de vue que la foi surnaturelle procure. C'est ainsi que nous ferons bloc dans cette période de grande confusion,

En priant pour l'Église, pour la consécration de la. Russie, comme l'a demandé la Sainte Vierge à Fatima, et pour le triomphe de son Cœur Immaculé, nous nous élevons au-dessus de nos aspirations trop humaines, nous dépassons nos craintes trop naturelles. Ce n'est qu'à cette hauteur-là que nous pourrons vraiment servir l'Église, dans l'accomplissement du devoir d'état qui est confié à chacun de nous.

Menzingen, le 28 novembre 2011

Source : FSSPX/MG – DICI du 28/11/11
http://www.laportelatine.org/international/maison/communiques/Fellay_entretien_preambule111128/fellay_preambule111128.php#

je suis perdu sur se cas là je demande juste une chose : que l'Esprit Saint guide toutes ses âmes sur le Chemin du Seigneur...

Pour ma part, je suis fidèle au Saint Père notre Bon Pape Benoît XVI. Je condamne fermement les dérives post-conciliaire, qui, comme le dit PaxBonum, ne sont pas du ressort du Concile mais bien de la mouvance soixante-huitarde ... De plus, je reconnais qu'il existe de nombreuses dérives liturgiques et en tout autres point de vue de la part de prêtres et d'évêque. Cependant, je m'oppose également au schisme (appelons un chat un chat) de la FSSPX. Les deux formes de la Sainte Messe sont reconnu par l'Eglise, et certaines communauté traditionalistes sont interne à l'Eglise (FSSP, ICRSP, IBP, ...), alors pourquoi ne pas réintégrer l'Eglise, ce n'est que de cette façon qu'elle peut être sauvé !! Mais on ne peut ne pas reconnaître le Concile incompris et dont les textes ne sont pas assez connus de tous !! Que les progro se rendent à l'évidence, l'Eglise va mal, et qu'ils se calment (de toute manière, le lait s’écrème, et il ne restera plus que les Saints) !! Que les Schismatiques rentrent au bercails et descendent de leurs grands chevaux, quelle orgueil de prétendre détenir la vérité contre l'Eglise du Christ et son Vicaire le Pape !! L'Eglise n'est pas celle que l'on croit, que cessent les stéréotypes et les guerres fratricides ... Cela ne peut durer et le Christ ne le supportera pas longtemps ... Aucun salut hors de l'Eglise, aucun salut dans la haine !! On a tendance à opposer la FSSPX aux progressistes qui seraient l'Eglise mais ils sont en minorité .... L'Eglise, la Vraie, Celle qui demeure Sainte, c'est l'Eglise n'appartenant à aucun des deux bords, attaché à la tradition, au Christ et au Pape !! Mais l'Eglise, comme elle l'a fait depuis sa création de nombreuses fois évolue, pourquoi ces évolutions inconnus vous effraient elles ?? Qui êtes vous pour prétendre détenir la vérité (progro comme tradi) !! A mon humble avis, il existe UNE seule communauté qui respecte entièrement les souhaits du Concile, la Communauté Saint Martin (Et qu'on ne dise pas que c'est une communauté progressiste) !! Ne cherchez pas Satan chez vos frères, il est parmis nous, satan se cache derrière ces guerres pitoyables et ridicules offertes en spectacles chaque jour au monde entier, c'est de la que vient ce manque de crédibilité de la foi Catholique !!

Voila un "coup de gueule" que j'avais envie de pousser ... Pour l'unité,

Ad Dei Gloriam