Réchauffement climatique ? un mensonge de plus ?

http://www.irefeurope.org/viewEvent.php?eventId=139

Encore un tout petit petit mensonge mais qui peut rapporter beaucoup beaucoup à l'Etat !.. (taxe carbone et tout et tout !)
Lau



Réchauffement climatique : le Rapport interdit


L’IREF l’a déjà évoqué : un récent Rapport de l’Agence Américaine pour la Protection de l’Environnement (EPA) a été interdit à la publication. La raison ? Il conteste le réchauffement de la planète et l’impact des émissions de CO2 sur l’évolution des températures. Voici maintenant quelques détails sur cette surprenante affaire donnés par Nicolas LECAUSSIN. L’IREF entend contribuer à la diffusion de ce Rapport.


--------------------------------------------------------------------------------

Ce sont des pratiques qu’on croyait disparues avec les totalitarismes. Tout écrit qui conteste le discours officiel et l’idéologie du Parti est complètement banni ou, dans le meilleur des cas, censuré. Il est navrant de constater que ces mesures continuent de plus belle, et non pas à Cuba ou en Corée du Nord mais aux…Etats-Unis. C’est exactement ce qui s’est passé au mois de juin avec un Rapport écrit par un scientifique connu de l’EPA (Environmental Protection Agency), M. Alan Carlin. Chercheur depuis 35 ans au sein de l’Agence américaine, M. Carlin a voulu rendre public un Rapport intitulé « Comments on Draft Technical Support Document for Endangerment Analysis for Greenhouse Gas Emissions under the Clean Air Act » dans lequel il met ouvertement en doute le réchauffement climatique.

Sur une centaine de pages, M. Carlin démontre, statistiques à l’appui, les faits suivants :

- L’Homme n’est sûrement pas à l’origine du réchauffement climatique de la planète. Dans le passé, des périodes de refroidissement ont alterné avec d’autres périodes de réchauffement de l’atmosphère.

- Les graphiques montrent que la planète a plutôt tendance à se refroidir et que les émissions de CO2 n’ont strictement aucun impact sur la température globale.

- Les prévisions apocalyptiques des climatologues devraient être corrigées par les scientifiques. Il n’existe aucune preuve exacte qui devrait nous inciter à prendre des mesures coercitives contre le réchauffement de la planète.

En conclusion, M. Carlin suggère une approche beaucoup plus scientifique des problèmes climatiques. Laisser le climat à la science et non pas aux politiques.


La réaction de la direction de l’EPA a été immédiate lorsque M. Carlin a fait connaître les conclusions de son Rapport. Il lui a été formellement interdit de communiquer sur son Rapport : pas de communiqué de presse, ni de mails ou de coup de fil. On lui a fait comprendre que la diffusion de ses recherches nuirait à l’Agence. Plus encore, on lui a demandé de choisir d’autres sujets de recherche que le climat… M. Carlin s’en sort bien. Sous les régimes communistes, quand ils n’étaient pas fusillés ou envoyés dans les camps, les intellectuels et les savants étaient mis à la porte et envoyés travailler dans les champs ou dans les usines.
Mais la direction de l’EPA oublie que nous vivons à l’ère de l’Internet. Le Rapport a été repris par des think tanks américains qui l’ont mis en ligne. Une Commission a été créée à la demande de plusieurs élus Républicains afin d’enquêter sur cet acte de censure incompréhensible dans un pays comme l’Amérique. L’IREF s’associe à tous ceux qui se battent pour la vérité scientifique concernant le climat et contribue à la diffusion de ce Rapport.


Nicolas Lecaussin

Les scientifiques contre les lobbies écolo-bobo, l'Etat et toutes les industries qui trouvent leur intérêt dans cette histoire, c'est couru d'avance !

L'élite mondiale se sert hélas du prétexte écologique pour faire avancer son projet (la taxe sur le carbone fut discutée récemment, ô comble des "hasards", durant... le meeting Bilderberg !).

Et elle n'est plus à cela près de falsifier la réalité scientifique afin de parvenir à ses fins politico-financières.

Le fait que certaines personnes spécialisées sur la question du réchauffement climatique soient forcées au silence en dit long sur l'étendue de la dictature que nous avons atteinte... Les USA totalitaires menant cette sarabande infernale, bien sûr.

Voila une vidéo sur le sujet fort intéressante.


La vérité sur le réchauffement climatique par sky3020

Très intéressant Jo, mais effrayant !  
Il est plus que temps de réagir.

N'oublions jamais que la première cause du dérèglement climatique est le péché de l'homme et ses conséquences.

La nature elle, obéit aux lois imposées par le Créateur de tout bien.

[size=23]#climat Incroyable. Devant la reprise rapide de l’épaisseur de la banquise arctique de quelques années et surtout depuis quelques mois, le DMI vient de « d’ajuster » brutalement à la baisse les données d’épaisseur. Vraiment grotesque.
Traduire tweet[/size]
Citation Tweet








David Bellamy 

@DavidBellamyUK
· Déc 9
Bravo d’avoir repéré cela, Tony. Je poste souvent l’étendue / l’épaisseur de la glace de mer arctique des institutions de recherche danoises [size=0]http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs / étendue de la glace de mer0 /... http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/épaisseur-et-volume-glace de mer/... C’est encourageant ces dernières semaines... ou c’était avant ces « ajustements » de données (toux)




[/size]
https://twitter.com/PaulMaxit/status/1468852339893317634?s=20

Je pense bien qu'il s'agit d'un autre média-mensonge en effet.

.

L'hystérie climatique contre la réalité


https://gloria.tv/post/S3huyotwQbM82gyLCBVxW9EDP

...

RiposteLaique.com publiait le 30 août quelques observations sur l'hystérie climatique.

• Lorsque la neige est tombée dans le Sahara en 2016, on a dit que c'était "une fois par siècle" - mais la neige est ensuite tombée plus abondamment et sur de plus grandes surfaces en 2018 et 2021.

• Les alarmistes climatiques ont prédit il y a 31 ans que la plupart des côtes et des îles de faible altitude seraient submergées avant l'an 2000.

• L'épaisseur et la surface des glaciers du Groenland augmentent.

• Les changements climatiques ne dépendent pas des hommes mais des taches solaires ; les mesures par satellite effectuées depuis 1978 ont montré que l'irradiation solaire totale n'est pas constante.

• La teneur de l'air en dioxyde de carbone (0,04%) est restée stable depuis 50 ans.

• La canicule actuelle est inférieure à la canicule de 1911.

• "L'Arctique connaît son été le plus froid depuis 64 ans" (Institut météorologique danois).

• "La Grande Barrière de Corail - dont on prédisait la disparition en raison du réchauffement climatique - a atteint l'an dernier un niveau record depuis 36 ans." (Institut australien des sciences marines)

cf. aussi https://ripostelaique.com/il-a-neige-dans-le-sahara-cest-la-faute-du-rechauffement-climatique.html


.

Faut voir... Jean-Pierre Petit : Manipulations artificielles du climat

https://youtu.be/JFMcI0OEj7o

...  ce qui m'étonne quand même, c'est que malgré le "réchauffement climatique" il y a de plus en plus de personnes  complètement "givrées" sur cette pauvre planète ! 

Philippe-Antoine a écrit:...  ce qui m'étonne quand même, c'est que malgré le "réchauffement climatique" il y a de plus en plus de personnes  complètement "givrées" sur cette pauvre planète ! 

je dirais plutôt : possédées... mais par qui ?

Sans nier le réchauffement climatique qui n'e serait pas un phénomène nouveau, il serait bon d'entendre un autre son de cloche

https://youtu.be/VlGRnxi4fdg

Voir aussi 

https://fl24.net/2020/07/24/rechauffement-climatique-a-lepoque-de-lempire-romain-la-mediterranee-etait-bien-plus-chaude/

Ou bien encore

https://www.climato-realistes.fr/loptimum-climatique-medieval-prof-alain-preat-novembre-2019/

Le scientifique Jean Pierre Petit n'est pas crédible.
Il réunit les visites d'extra-terrestres avec la science.
Sa théorie "Janus" est intéressante et peut-être vraie,mais s'il y a un monde opposé et contraire au notre,il s'agit de celui des démons,lesquels,on le sait,inversent tout.

«Il n'y a pas de dérèglement. Il n'y a pas de règle. La règle, c'est la variation. C'est pourquoi les "petits bonshommes verts", je les appelle comme ça, qui nous parlent de dérèglement à cause de l'industrie et tout ils font sérieusement rire. Il n'y a pas de règlement : les variations sont une règle depuis 4.5 milliards d'années. Pour aller vite, en 950, les Vikings s'installent au Groenland, Car il y a un tel réchauffement qu'ils s'installent là-bas. Les obscurantistes qui nous vendent la «chaleur jamais vue», ils peuvent quand même regarder ce qui se passe au Moyen-Âge. Et puis refroidissement, parce que c'est comme ça. A la Renaissance avec un fort refroidissement. Réchauffement, refroidissement, réchauffement ... à partir de 1850 il y a un refroidissement et alors qu'on est en pleine révolution industrielle.»

- Yves Roucaute (vidéo)

C'est l'évidence même ! Savoir que la terre aura toujours connu des successions de variations climatiques, assez fortement marquées, en dehors de "quelque" influence que ce soit de la part de l'activité humaine. Ce n'est pas la planète qui réagit et s'adapte en fonction de la nature des activités humaines mais bien les hommes qui doivent composer, tout le temps, avec les caprices de la météo.



Commentaire :

C'est extrêmement dérangeant de constater, - je veux dire avec ce hoax du réchauffement climatique "soi-disant causé par notre société de consommation, notre mode de vie et la pollution qu'elle entraînerait (etc.)" -, mais à quel point des hommes éduqués et surtout des masses de décideurs et de politiciens seront toujours prêtes à gober le premier mythe qui passe, de pures superstitions, à y croire ou faire semblant d'y croire si d'aventure le mensonge promettrait d'être politiquement rentable ou serait-ce simplement que pour bien paraître, avoir l'air vertueux aux yeux du monde (péjorativement connoté ici; «mondanité»).

La popularité de ce hoax parmi le beau monde, me dis-je, tient sûrement à quelque part dans le fait qu'il peut en bonne partie agir comme succédané de religion civique ou de morale pour les finauds; ici comme gens absolument réfractaires au christianisme mais bien que personnes si sensibles et se voulant si conscientisées et si préoccupées par le sort du monde.

Me dérange énormément, et le fait du grand succès d'estime remporté par cette tromperie médiatique d'une part; de l'autre, m'en dérange tout autant, et la récupération de ce thème "porteur" et soi-disant "payant auprès des jeunes" par la hiérarchie catholique et le Vatican. Une attitude dont je n'hésiterais sans beaucoup de peine à qualifier de putassière. Pour bien paraître ...

Je trouve décevant d'y constater que le point de vue critique brille par son absence du côté des organes officiels de l'Église catholique. Les seuls qui nous donnent l'heure juste à ce sujet sont quelques individus, des profanes, à titre de simple citoyen.

Tenez @Cinci j'ai une bonne vidéo pour vous

Avec le recul, tout ce qu'on nous donnait à la télé alors qu'on était encore gamin, c'était de la marde... le bon commandant au rouge bonnet







Y'a souvent un lien entre le sujet du fil et la volonté d'une réduction drastique de la population mondiale.

Yves Roucaute

Sauver la planète
L'utopie de l'obscurantisme vert

https://www.youtube.com/watch?v=Vbwkt3KCzVI

Il développe plus longuement son idée.

Desiderius Ulixes a écrit:

sinssanmillons..... (500 000 000)

Y'a souvent un lien entre le sujet du fil et la volonté d'une réduction drastique de la population mondiale.

Discours de Cousteau à croiser avec celui de Jean-Pierre Petit : (prendre ) à 2 h et 54 min...




Lequel des deux prononce le plus de co******* à la minute ?

Vous reprendrez bien un peu de changement climatique ?



(Bizarre, bizarre... cette histoire)

Le prix Nobel de physique 2022, John Clauser, se déclare climato-réaliste

il sera bien sûr traité de méchant « complotiste » par les tenants de la Doxa.

À deux jours d’intervalle ont eu lieu deux événements à l’opposé l’un de l’autre.
Le premier s’est produit à Rome le 6 mai, où une fois de plus des activistes climatiques ont saccagé une œuvre d’art plusieurs fois centenaire pour exiger « la fin des énergies fossiles ». Le second s’est tenu à Arlington le 8 mai : John Clauser, le plus récent titulaire du prix Nobel de physique, a annoncé son ralliement au climato-réalisme.

Au fond, ce croisement de symboles était devenu inévitable compte tenu des défections qui se multiplient chez les alarmistes du GIEC au même rythme que l’intégrisme écologiste qui, sentant de plus en plus qu’il perd la partie, poursuit sa route vers le fanatisme.

La suite de l'article : https://reseauinternational.net/le-prix-nobel-de-physique-2022-john-clauser-se-declare-climato-realiste/

« Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport ».

Bravo! On savait déjà. Nécessaire quand même. 


 Oui, il en faut de ces figures connues, malaisément assimilables à de simples réacs ignorants ou vulgaires petits démagogues extrémistes d'une ultra droite poutinienne, pour contrer le syndicat des journalistes. De telles figures de «brain» pouvant percer l'écorce médiatique de surface en un flash, une fois de temps à autre : ça aide à faire craquer le discours idéologique des khmers «verts».  


 
 

Trente ans de mensonges ...

Cinci a écrit:

« Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il,

 

Pas d'accord ! Il faut parler de narration...