A-t-on vraiment marché sur la lune ?

Non mais plus sérieusement quand même, pour moi, le meilleur argument pour que ces hommes ne soient pas allés sur la lune (mais peut être des robots ?) c'est qu'ils n'y sont plus retournés ... a écrit:

Des robots me semble la réponse la plus adéquate mais je peux me tromper!!!

Encore une pièce au puzzle:les reflets dans les casques montrent un homme sans combinaison spatiale!!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=771BCym46JE

Bonsoir pax,
Oui franchement, je ne comprends pas?
Il est bien sur la lune pourtant!!
Encore une énigme

seamus7 a écrit:Quelques réponses, dans le désordre…

Le drapeau semble flotter car il est maintenu par une tige métallique

On ne voit pas d’étoiles parce que le paramétrage de l’appareil ne le permettait pas  (effet d’éblouissement : c’est pareil sur Terre, il faut un réglage spécial, temps et ouverture, pour photographier les étoiles), en réglage classique la lumière réfléchie par le sol « étouffe » celle, plus faible, reçue de points sur fond sombre.

Le drapeau ne fait pas d’ombre : argument inepte, même pour une photo truquée en studio : s’il y a source de lumière, naturelle ou pas, il y a ombre ! On voit l’ombre propre, l’ombre portée peut être escamotée par les aspérités du terrain.

Les deux projecteurs peuvent avoir été installés pour les besoins de la mission, ou pour éclairer une partie du module cachée par son ombre propre.

Les appareils photos ont dû être équipés en conséquence, une telle expédition se prépare ! quand on va sur la lune, fût-on américain, on n’y va pas en touriste avec le tromblon à soufflets de papa !

Le module a soulevé de la poussière qui est retombée aussitôt, comme celle soulevée par les pas des astronautes. En l’absence d’atmosphère, tous les objets chutent à la même vitesse, qui ne dépend pas de la masse (souvenirs de terminale) !

En dehors des considérations techniques, on peut aussi se demander pourquoi les Américains ont fêté à grand fracas les 40 ans de l’exploit si ça n’en est pas un. Quand on monte un tel bobard et qu’il réussit sur le coup, après on fait tout pour l’enterrer de peur que la vérité n’éclate ! Surtout 40 ans après, lorsque l’objectif initial, damer le pion aux Russes, est caduque depuis des lustres !

Oui trop de monde était au courant si ça avait été une supercherie: des milliers d'ingénieurs de techniciens etc..

La preuve que la lune existe, c'est les Chinois veulent aussi y poser le pied! la Lune recèle beaucoup d'éléments exploitables économiquement

Je rappelle également que les USA ont envoyé d'autres spationautes sur la Lune...dont Edgard Mitchell

inversement vos preuves graphiques,on peut les monter avec photoshop

[color=#0033ff]Oui franchement, je ne comprends pas?
Il est bien sur la lune pourtant!!
[/color]
[color=#0033ff]Encore une énigme[/color] 

Ben non,justement...Cela prouve avec un centaine d'autres preuves qu'on y est pas allé et que tout a été un montage au temps de la guerre froide.

pax et bonum a écrit:Oui franchement, je ne comprends pas?
Il est bien sur la lune pourtant!!

Encore une énigme 

Ben non,justement...Cela prouve avec un centaine d'autres preuves qu'on y est pas allé et que tout a été un montage au temps de la guerre froide.

Ah et bien voilà, je suis vraiment naïve!
Merci pax de votre réponse
A Demain sur la lune

jacques58fan a écrit:

seamus7 a écrit:Quelques réponses, dans le désordre…

Le drapeau semble flotter car il est maintenu par une tige métallique

On ne voit pas d’étoiles parce que le paramétrage de l’appareil ne le permettait pas  (effet d’éblouissement : c’est pareil sur Terre, il faut un réglage spécial, temps et ouverture, pour photographier les étoiles), en réglage classique la lumière réfléchie par le sol « étouffe » celle, plus faible, reçue de points sur fond sombre.

Le drapeau ne fait pas d’ombre : argument inepte, même pour une photo truquée en studio : s’il y a source de lumière, naturelle ou pas, il y a ombre ! On voit l’ombre propre, l’ombre portée peut être escamotée par les aspérités du terrain.

Les deux projecteurs peuvent avoir été installés pour les besoins de la mission, ou pour éclairer une partie du module cachée par son ombre propre.

Les appareils photos ont dû être équipés en conséquence, une telle expédition se prépare ! quand on va sur la lune, fût-on américain, on n’y va pas en touriste avec le tromblon à soufflets de papa !

Le module a soulevé de la poussière qui est retombée aussitôt, comme celle soulevée par les pas des astronautes. En l’absence d’atmosphère, tous les objets chutent à la même vitesse, qui ne dépend pas de la masse (souvenirs de terminale) !

En dehors des considérations techniques, on peut aussi se demander pourquoi les Américains ont fêté à grand fracas les 40 ans de l’exploit si ça n’en est pas un. Quand on monte un tel bobard et qu’il réussit sur le coup, après on fait tout pour l’enterrer de peur que la vérité n’éclate ! Surtout 40 ans après, lorsque l’objectif initial, damer le pion aux Russes, est caduque depuis des lustres !

Oui trop de monde était au courant si ça avait été une supercherie: des milliers d'ingénieurs de techniciens etc..

La preuve que la lune existe, c'est les Chinois veulent aussi y poser le pied! la Lune recèle beaucoup d'éléments exploitables économiquement

Je rappelle également que les USA ont envoyé d'autres spationautes sur la Lune...dont Edgard Mitchell

inversement vos preuves graphiques,on peut les monter avec photoshop

up suite à rajout

[size=12]"Les deux projecteurs peuvent avoir été installés pour les besoins de la mission, ou pour éclairer une partie du module cachée par son ombre propre."(citation)[/size]

Ah!Ah!,elle est bien bonne.
et alimentés par quoi? Une batterie de cent kilos,alors que l'économie de poids auraient été au gramme près!

La technologie précaire des années 60 était loin de celle d'aujourd'hui où effectivement un projet chinois d'aller sur la Lune pourrait aboutir.

Ne prenant qu'un seul exemple,l'alunissage par une rétro-fusée était impossible sans une électronique très avancée telle qu'elle est actuellement.
C'est comme si on essayait de tenir debout un crayon sur sa pointe.
Un tel alunissage demande de multiples mises en équilibre permanentes avec une tuyère ultra mobile et sensible qui demande un réglage très fin,tout comme le maintient en équilibre de nos "skates électriques" ou "segways" si prisés aujourd'hui.Donc impossible à l'époque du Twist!

Et là,ce ne sont pas des considérations photographiques que l'on peut toujours discuter.

diskdur77 a écrit:si on regarde la video on voit bien l apesanteur quand les gars marchent sur la lune
or c est impossible de créer l apesanteur en studio avec les moyens de l epoque 1969

C'est mignon ces raisonnements

Les moyens ils apparaissent quand on les fait apparaitre. Il faut simplement se donner les moyens comme on dit

Je crois même que se "donner les moyens d'aller sur la lune" était un programme en soit avec tout la partie simulation qui est un véritable chapitre de cette immense aventure hollywoodienne

Parlons en de l'apesanteur ou de la faible pesanteur lunaire 8 fois moindre qu'ici-bas.

Les sauts que l'on voit de 50 à 60 cm sur la lune sont pris au ralenti,mais lorsqu'on double la vitesse du film,ils sont identiques à des sauts terrestres.
S'ils avaient eu lieu sur la Lune,ils auraient été de 4 m ou plus, c'est à dire bien plus haut qu'un étage d'immeuble.

Et si cela avait été un canular ,les Russes se seraient empressés de prouver le contraire ,ils avaient l'interet et les moyens techniques de prouver le contraire...mais non ! silence radio!
Allons soyez raisonnables !
Vous pensez bien qu'un événement mondial pareille , ne peut être caché s'il n'a pas existé!
Il y a trop de personnes à l'affût justement et trop de compétences parallèles aux "States" capables de démolir un tel "canular" si cela en était un!

Je viens de découvrir justement un article là dessus ...un peu dans le cadre d'ailleurs de ma réflexion précédente!

Pour réussir une mystification d'une telle ampleur, il aurait fallu mobiliser des dizaines de milliers de complices dans toutes les disciplines, en s'assurant par la suite de leur silence absolu. De nombreux observatoires et des centaines d'astronomes amateurs ont suivi les missions Apollo en orbite lunaire. Auraient-ils eux aussi été trompés? Les transmissions venant de la Lune ont été captées par l'ensemble des nations, y compris par les Soviétiques, qui se seraient empressés de dénoncer cette incroyable forfaiture commise par les "impérialistes".  

seamus7 a écrit:Quelques réponses, dans le désordre…

Le drapeau semble flotter car il est maintenu par une tige métallique

On ne voit pas d’étoiles parce que le paramétrage de l’appareil ne le permettait pas  (effet d’éblouissement : c’est pareil sur Terre, il faut un réglage spécial, temps et ouverture, pour photographier les étoiles), en réglage classique la lumière réfléchie par le sol « étouffe » celle, plus faible, reçue de points sur fond sombre.

Le drapeau ne fait pas d’ombre : argument inepte, même pour une photo truquée en studio : s’il y a source de lumière, naturelle ou pas, il y a ombre ! On voit l’ombre propre, l’ombre portée peut être escamotée par les aspérités du terrain.

Les deux projecteurs peuvent avoir été installés pour les besoins de la mission, ou pour éclairer une partie du module cachée par son ombre propre.

Les appareils photos ont dû être équipés en conséquence, une telle expédition se prépare ! quand on va sur la lune, fût-on américain, on n’y va pas en touriste avec le tromblon à soufflets de papa !

Le module a soulevé de la poussière qui est retombée aussitôt, comme celle soulevée par les pas des astronautes. En l’absence d’atmosphère, tous les objets chutent à la même vitesse, qui ne dépend pas de la masse (souvenirs de terminale) !

En dehors des considérations techniques, on peut aussi se demander pourquoi les Américains ont fêté à grand fracas les 40 ans de l’exploit si ça n’en est pas un. Quand on monte un tel bobard et qu’il réussit sur le coup, après on fait tout pour l’enterrer de peur que la vérité n’éclate ! Surtout 40 ans après, lorsque l’objectif initial, damer le pion aux Russes, est caduque depuis des lustres !

@seamus7  Merci pour ces précisions scientifiques qui désamorcent un bobard
Bizarrement c'est souvent le m^me site qui propage tout cela
On rappellera également que non seulement il ya eu d'autres missions US sur la lune mais que la Chine s'apprête à alunir sur la face cachée d'ici 10 ans

Trinité a écrit:Je viens de découvrir justement un article là dessus ...un peu dans le cadre d'ailleurs de ma réflexion précédente!

Pour réussir une mystification d'une telle ampleur, il aurait fallu mobiliser des dizaines de milliers de complices dans toutes les disciplines, en s'assurant par la suite de leur silence absolu. De nombreux observatoires et des centaines d'astronomes amateurs ont suivi les missions Apollo en orbite lunaire. Auraient-ils eux aussi été trompés? Les transmissions venant de la Lune ont été captées par l'ensemble des nations, y compris par les Soviétiques, qui se seraient empressés de dénoncer cette incroyable forfaiture commise par les "impérialistes".  

@Trinité   Et oui:les Russes ont bien capté ces émissions

pax et bonum a écrit:Un bon récapitulatif montrant que l'homme n'a jamais marché sur le Lune:


https://www.youtube.com/watch?v=p6dNyGB3kkk

Pff...
Méfiez vous de tout ce que vous trouvez sur le net!
C'est bourré de"Fake news"
Pour m'amuser je vous ai mis à suivre la vidéo you tube suivante de la votre!
Là les astronautes Américains sont bien aller sur la lune et ils ont découverts...je vous le donne en mille...des bases d'ovni!  

https://youtu.be/3falcb9OpDg

Les Russes toujours aussi naïfs semblent ils n'interviennent pas!

Trinité a écrit:
Les Russes toujours aussi naïfs semblent ils n'interviennent pas!

Pas si sûr !


La Russie remet en cause la conquête de la Lune

http://www.europe1.fr/international/la-russie-remet-en-cause-la-conquete-de-la-lune-1358284

Calex a écrit:

Trinité a écrit:
Les Russes toujours aussi naïfs semblent ils n'interviennent pas!

Pas si sûr !


La Russie remet en cause la conquête de la Lune

http://www.europe1.fr/international/la-russie-remet-en-cause-la-conquete-de-la-lune-1358284

Première remarque:

Réaction un peu tardive quand même!

D'autre part on peu lire cela dans leur article:

Révéler ce qui est arrivé". "Nous ne soutenons pas qu'ils n'ont pas volé (sur la Lune), et que tout a été tourné dans un studio. Mais tous les artefacts scientifiques - ou culturels - font partie de l'héritage de l'humanité et leur disparition sans laisser de trace est une perte commune. Une enquête va révéler ce qui est arrivé", a expliqué Vladimir Markin, porte-parole du Comité d'enquête de la Russie, dans une tribune publiée par le journal russe Izvesti


Ce qui ne remet pas en cause dans l'esprit des Russes le fait que les Américains on bien volé sur la lune!

Trinité a écrit:

Calex a écrit:

Trinité a écrit:
Les Russes toujours aussi naïfs semblent ils n'interviennent pas!

Pas si sûr !


La Russie remet en cause la conquête de la Lune

http://www.europe1.fr/international/la-russie-remet-en-cause-la-conquete-de-la-lune-1358284

Première remarque:

Réaction un peu tardive quand même!

D'autre part on peu lire cela dans leur article:

Révéler ce qui est arrivé". "Nous ne soutenons pas qu'ils n'ont pas volé (sur la Lune), et que tout a été tourné dans un studio. Mais tous les artefacts scientifiques - ou culturels - font partie de l'héritage de l'humanité et leur disparition sans laisser de trace est une perte commune. Une enquête va révéler ce qui est arrivé", a expliqué Vladimir Markin, porte-parole du Comité d'enquête de la Russie, dans une tribune publiée par le journal russe Izvesti


Ce qui ne remet pas en cause dans l'esprit des Russes le fait que les Américains on bien volé sur la lune!

Je dirais même que le fait qu'ils disent que:
Mais tous les artefacts scientifiques - ou culturels - font partie de l'héritage de l'humanité et leur disparition sans laisser de trace est une perte commune, cautionne le fait qu'ils y croient dur comme fer!

Trinité a écrit:
Je dirais même que le fait qu'ils disent que:
Mais tous les artefacts scientifiques - ou culturels - font partie de l'héritage de l'humanité et leur disparition sans laisser de trace est une perte commune, cautionne le fait qu'ils y croient dur comme fer!

Oui bien sûr Pour autant, cette disparition d'un bien si précieux est tout de même intrigante, l'Oncle Sam ayant une fâcheuse tendance à "égarer" ce qu'il souhaiterait voir disparaître. A croire qu'aux USA, le hasard fait souvent bien les choses

Calex a écrit:

Trinité a écrit:
Je dirais même que le fait qu'ils disent que:
Mais tous les artefacts scientifiques - ou culturels - font partie de l'héritage de l'humanité et leur disparition sans laisser de trace est une perte commune, cautionne le fait qu'ils y croient dur comme fer!

Oui bien sûr Pour autant, cette disparition d'un bien si précieux est tout de même intrigante, l'Oncle Sam ayant une fâcheuse tendance à "égarer" ce qu'il souhaiterait voir disparaître. A croire qu'aux USA, le hasard fait souvent bien les choses

On est d'accord là-dessus!

On ne peut appeler "Fake News" lorsque ce sont les hauts responsables de l'époque Nixon qui s'expriment comme Kissinger,le Général Haig,le responsable des services secrets ou la femme du cinéaste Stanley Kubrish qui a tout filmé en studio...

https://www.youtube.com/watch?v=qTNfXUCjOK0

Regarder la vidéo de François Forget, astrophysicien, directeur de recherche au C.N.R.S.
Elle est assez éloquente pour enlever toute ambiguïté sur le fait que l'homme a marché sur la lune.
Elle passe sur France culture, malheureusement je n'arrive pas à la copier.

Trinité a écrit:https://goo.gl/images/aicHTY

Même des radio amateurs ont réceptionnés à l'époque le signal vidéo de l'alunissage!

La ceinture dangereuse de Van Allen n'a été découverte que dans les années 80.Depuis,aucun homme n'a osé la franchir.
Si le passage des astronautes d'Appollo 11 de 1969 s'était faite "comme dans du beurre" aussi facilement,pourquoi donc aucun homme n'a été envoyé dans cette ceinture de radiations?
La parole des grands responsables politiques de l'époque et des services secrets a plus de poids que celle de cet astrophysicien superficiel et peu convaincant.

pax et bonum a écrit:La ceinture dangereuse de Van Allen n'a été découverte que dans les années 80.Depuis,aucun homme n'a osé la franchir.
Si le passage des astronautes d'Appollo 11 de 1969 s'était faite "comme dans du beurre" aussi facilement,pourquoi donc aucun homme n'a été envoyé dans cette ceinture de radiations?
La parole des grands responsables politiques de l'époque et des services secrets a plus de poids que celle de cet astrophysicien superficiel et peu convaincant.

Il me paraît évident que ce n'est pas parce qu'elle a été découverte qu'en 80, quelle n'existait pas au préalable!
En outre, je ne vois pas à l'heure actuelle l'intérêt d'envoyer des astronautes dans cette ceinture, puisque pour moi elle a été franchi sans problèmes à l'époque.
En l'espèce, je me fierai plus volontiers à un témoignage d'un astrophysicien renommé,qu'à celui de politiques ou...soi-disant services secrets, gros montage "fake news";
Mais c'est votre choix, et je n'y peux rien!

A cet égard, je vous communique l'info Wilkipédia sur la ceinture de Van Allen découverte en 1958.

Histoire de la découverte

Les instruments embarqués par Spoutnik 2 avaient correctement mesuré les effets de ces ceintures, mais ces informations n’avaient pas pu être reçues par l’URSS, car Spoutnik 2 traversait les régions incriminées à des moments où il n'était pas visible depuis le territoire soviétique.^{[réf. nécessaire]}
Cette ceinture ne fut donc décrite qu'un peu plus tard au cours de l'année 1958 par James Van Allen à partir des mesures effectuées par des compteurs Geiger embarqués dans les satellites Explorer 1 et Explorer 3.



.

Exemple des missions Apollo

Une exposition, même de courte durée, aux parties les plus intenses de ces ceintures de radiations étant fatale, la protection des astronautes par un blindage adéquat et la sélection de trajectoires minimisant l'exposition est nécessaire. Seuls les astronautes d'Apollo qui se sont rendus en orbite lunaire ont traversé la ceinture de Van Allen. Ils ont passé moins d'une heure au total dans les deux ceintures de plus l'inclinaison de l'orbite de la Lune était telle que les tores n'ont pas été traversés en leur centre et la trajectoire a évité les sections les plus énergétiques².
Finalement, les doses reçues lors des missions lunaires — incluant la traversée de la ceinture et l'exposition aux rayonnements cosmiques — furent relativement faibles. Les astronautes d'Apollo 14 furent les plus exposés avec une dose absorbée au niveau de la peau de 1,14 rad soit 11,4 milligrays³. En considérant un facteur de pondération pour la peau de 0,01 et un facteur de pondération pour les rayonnements de 20 (cas le plus pénalisant), les astronautes d'Apollo 14 ont reçu une dose de 2,24 millisieverts ; par comparaison, la limite annuelle pour les travailleurs du secteur nucléaire en France est de 20 millisieverts⁴.

D'autre part.

Toutes ces considérations relatives au temps d'exposition des astronautes d' Apollo, ne vous dérangent pas non plus!
C'est également un faux de la NASA transmis à Wilkipédia!

  Marché ou pas marché, ON N'EST VRAIMENT BIEN…  

pax et bonum a écrit:Encore une pièce au puzzle:les reflets dans les casques montrent un homme sans combinaison spatiale!!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=771BCym46JE

L'alunissage a été détecté par les  russes et certaines fréquences radio

la mission Apollo a été suivie d'autres sur la lune

Les Chinois projettent de s'installer sur la face cachée de la lune d'ici 10 ans