Des dinosaures folâtrent avec Adam et Eve !!!

Des dinosaures folâtrent avec Adam et Eve ....

AFP, 19 mai 2007 par Mira Oberman
[Texte intégral]

USA: des dinosaures folâtrent avec Adam et Eve au Musée du créationnisme

PETERSBURG (Etats-Unis - Des dinosaures folâtrent avec Adam et Eve dans le jardin d'Eden et un Noé animé dirige la construction de son arche dans le rutilant Musée du créationnisme, qui ouvre la semaine prochaine au coeur des Etats-Unis pour contrer la "théorie" de l'évolution.

Elaboré par le créateur des attractions "King Kong" et "Les dents de la mer" dans les parcs à thèmes "Universal Studio", cet espace installé dans le Kentucky (centre-est), tout près de Cincinnati (Ohio), a été conçu pour défendre une interprétation littérale de la Bible, selon laquelle Dieu a créé en sept jours le monde tel qu'il est aujourd'hui.
"Vous pouvez attirer ici des gens qui ne viendraient pas dans une église même sous la menace d'une arme. Certains vont continuer à ricaner, d'autres vont se montrer intéressés, et certains vont commencer à croire vraiment", explique Ken Ham, fondateur du projet qui a coûté 27 millions de dollars.
Le pays est profondément divisé sur la question. Trois candidats à l'investiture républicaine pour 2008 ont récemment réfuté l'évolution, et malgré la célébrité de "Lucy" et de ses plus de trois millions d'années, les sondages montrent que près de la moitié des Américains pensent que Dieu a créé l'homme il y a moins de 10.000 ans.
Ancien professeur de sciences naturelles en Australie, Ken Ham, 55 ans, dirige l'organisation "Les réponses sont dans la Genèse", qui publie chaque année des dizaines de livres et de DVD très attrayants pour apprendre aux chrétiens comment défendre leur foi en réfutant l'évolution.
La Terre n'a que 6.000 ans, le Grand Canyon est né quand un barrage naturel a cédé sous la pression des eaux à l'époque de l'arche de Noé il y a 4.300 ans, et tous les animaux étaient végétariens avant le péché originel, assurent ainsi une armée de chercheurs.
Plus de 600 professeurs d'académie ont signé une pétition prévenant parents et enseignants qu'une acceptation de tels arguments risquait d'empêcher les enfants de réussir dans les matières scientifiques à l'université.

"Ce qui ne va pas avec (le musée) c'est qu'il présente des positions religieuses comme si c'était de la science, alors que cela n'en est pas", explique Eugenie Scott, directrice du Centre national pour l'éducation scientifique.
Pour Ken Ham, le problème remonte au siècle des Lumières, quand l'homme a commencé à révérer sa propre raison. "Ma mission est de pousser les gens à revenir à la parole de Dieu, exactement ce qu'a fait Martin Luther (fondateur du protestantisme)", assure M. Ham.
Pour lui, le péché est apparu sur Terre quand Adam et Eve ont croqué la pomme, 5.700 ans avant que Charles Darwin n'énonce sa "théorie" de l'évolution des espèces. Mais celle-ci a jeté le monde dans une ère de relativisme moral extrêmement dangereuse.
Une scène du musée montre ainsi une église frappée de plein fouet par un énorme boulet de démolition intitulé "Evolution".
Pour faire passer le message, le musée n'a pas lésiné sur les moyens pour impressionner le visiteur. Dans le vaste hall d'entrée, une petite fille donne à manger à des écureuil alors que deux bébés Tyrannosaures Rex jouent à quelques mètres.
Un planétarium projettera des films prouvant que "les cieux déclarent la gloire de Dieu", et une salle de spectacle bourrée d'effets spéciaux plongera les visiteurs au coeur des tempêtes et des inondations. Puis les fidèles pourront poursuivre leur visite à travers le jardin d'Eden, l'arche de Noé, la tour de Babel ou la vie de Jésus-Christ.
Le musée compte attirer au moins 250.000 visiteurs par an, ce qui reste modeste par rapport aux millions de personnes qui se pressent chaque année au gigantesque Musée d'histoire naturelle de New York, qui présentait récemment une exposition sur Darwin.

Source: www.prevensectes.com

Gilles. Ville de Québec - Canada  

La cabale contre les religions se poursuit, afin de sacraliser la science.

Et cela passe même par la menace ("si vos enfants croient à cela, ils ne réussiront pas à l'université"). C'est vraiment pathétique !

Critique de la théorie de Darwin

Contrairement à ce qu'on pourrait être portés à penser, la théorie évolutionniste n'est pas en grande santé aujourd'hui. Il existe une perception d'acceptation générale, mais même celle-ci n'est pas réelle. Une portion importante de scientifiques proéminents réfutent en tout ou en partie cette théorie, bien qu'ils fassent parfois les frais de certaines "persécutions", car on a développé une forme de pensée unique vis-à-vis l'évolution, une espèce de radicalisme idéologique pourtant peu compatible avec ce que devrait toujours demeurer la science, une démarche de recherche rigoureuse basée sur l'expérimentation.

Mais, plus d'un siècle après l'apparition de la théorie de Darwin, les scientifiques évolutionnistes n'arrivent plus à expliquer les trop nombreux problèmes suscités par cette théorie, et qui sont exposés dans de nombreux ouvrages d'autres scientifiques. On peut lire à ce sujet, par exemple, l'excellent ouvrage "Le Darwinisme, une théorie en crise" de Michael Denton, biochimiste et généticien, ancien directeur du Centre de génétique humaine de Sydney et professeur à l'Université d'Otago en Nouvelle-Zélande.

Pour résumer certains des problèmes de la théorie de l'évolution, il y a en premier lieu:


1- Le problème des chaînons manquants

La théorie telle qu'élaborée par Charles Darwin stipulait que les espèces avaient progressé par une suite de petites évolutions à peine perceptibles, vers la forme qu'elles occupent aujourd'hui: de la simple cellule à la plante, la baleine, le singe ou l'être humain. Charles Darwin, après avoir élaboré sa théorie, a émis ce bémol: dans le sol devaient se trouver les millions et milliards de fossiles de ces chaînons manquants. Si on n'arrivait point à repérer ces chaînons manquants, la théorie de l'évolution risquait de ne pouvoir être validée.

Ainsi, les chaînons manquants, devraient pulluler, être trouvés à chaque instant par nos archéologues, puisqu'entre chaque espèce connue aujourd'hui, il devrait exister des millions, des centaines de millions d'espèces intermédiaires.

Or, après plus d'une centaine d'années de fouilles grandements subventionnées, non seulement il n'y a pas de millions de chaînons manquants, dont nous n'aurions qu'à nous pencher pour les découvrir, mais on peine encore aujourd'hui à trouver un seul chaînon manquant. Quelques-fois, un fossile étrange fait la vedette d'un bulletin de nouvelles, et on croît peut-être avoir enfin découvert UN chaînon manquant, mais encore... après quelques expérimentations, on constate souvent que les espoirs n'étaient pas fondés.

Ainsi, aussi déroutant qu'il puisse être pour le monde d'aujourd'hui baigné dans la culture évolutionniste, peu importe la profondeur des fouilles effectuées, les fossiles d'espèces animales et végétales retrouvés sont toujours recueillis dans la forme sous laquelle ces espèces sont présentement connues. Point de forme intermédiaire.


2- Le problème de la "génération spontanée"

Un des deux "principes moteurs" de la théorie de l'évolution est celui de la "génération spontanée". Celui-ci va de pair avec l'autre principe dit de la "sélection naturelle", peut-être mieux connu. Le principe de la sélection naturelle est séduisant, et facile à comprendre intellectuellement. Il s'agit d'un mécanisme par lequel les espèces les mieux adaptées à leur environnement survivent. Ce principe se réalise encore aujourd'hui lorsque la température dans un environnement donné change, par exemple. Mais ce principe, dans la théorie darwinienne, est appliqué de façon beaucoup plus poussée.

On stipule, par exemple, que la poche du kangourou, serait survenue suite à une "sélection naturelle". Ainsi, pour une raison ou pour une autre, dans l'environnement où l'ancêtre du kangourou actuel aurait vécu, il était plus aisé pour la survie de l'espèce que ces animaux possèdent des "poches", leur permettant d'abriter leurs petits. Ainsi, sur une période de milliers et de millions d'années, les kangourous n'ayant pas de poches disparurent, parce que leur compatriotes munis de poches étaient mieux adaptés. Ce principe fait preuve d'une certaine logique. Cependant, le problème de cette théorie ne réside pas dans le principe de la sélection naturelle, puisque rien n'est créé par ce principe seul. La grande difficulté de cette théorie réside plutôt dans le principe de la "génération spontanée".

En effet, d'où vient donc cette poche? Là est toute la question. Comment peut-on imaginer que des mutations telles que celles-ci, se fassent spontanément, sous la seule impulsion du hasard? Cette question s'avère d'autant plus pertinente lorsque l'on réfléchit à l'apparition d'organes aussi sophistiqués que l'oeil, par exemple, qui auraient eux aussi fait leur apparition suite à une mutation supposément totalement aléatoire. Or, plus la science découvre la perfection de ces organes merveilleux, plus il apparaît absurde d'imaginer que ceux-ci aient pu être suscités spontanément, par "erreur".

De mémoire, je me rappelle de la déclaration d'un scientifique qui disait qu'il fallait davantage de foi pour croire à la "génération spontanée", qu'en une création spéciale, mais pourtant, il fallait que les choses se soient déroulées ainsi parce que, eh bien... elles se sont déroulées ainsi...

Même l'hypothèse stipulant que les organes sophistiqués tels que l'oeil seraient apparus à la suite d'une multitude de micro-évolutions, se bute au même problème. La sophistication des cellules, des mollécules d'ADN, tel qu'on le découvre aujourd'hui, est stupéfiante. Dans une seule mollécule, lorsqu'agrandie au microscope, on découvre un niveau de sophistication et de coordination que l'on retrouve dans une ville telle que New York. Ainsi, aucune "génération spontanée" ne pourrait être considérée comme "simple". Même l'infiniment petit revêt un degré de complexité d'une ampleur insoupçonnée.

De surcroît, on ne peut constater, aujourd'hui, aucune de ces "générations spontanées". Au contraire, le test de l'expérimentation, si important à la démarche scientifique, semble aller dans le sens opposé: nous observons régulièrement, tant chez les espèces animales que végétales, des mutations imprévues. Même les êtres humains y sont sujets. Mais généralement, ces mutations sont toujours des anomalies, des handicaps, plutôt que des "évolutions". Généralement, la vie, la survie du spécimen est davantage menacée par cette mutation. Jamais, l'on n'a observé de mutation, de "génération spontanée" d'un nouvel organe, améliorant une espèce déjà connue. De manière générale, l'expérimentation démontre que toute mutation est dégénérative, et est une tare bien plus qu'une amélioration, qu'une quelconque évolution.

Génération guidée
Personnellement, je crois à un créationnisme progressif, à savoir une intervention continuelle de Dieu, non seulement pour la création de la vie, mais tout au long du processus évolutif, à chaque étape de la formation des espèces vraiment nouvelles. Le créationnisme progressif maintient la notion d'évolution que la science reconnaît comme la marche générale de l'Univers, depuis le "Big Bang" jusqu'aux transformations successives des êtres vivants, en passant par la formation de molécules de plus en plus complexes et l'apparition de la vie, reconnaissant la stabilité de nombreuses espèces pendant de longues périodes.
Je n'oublie pas qu'ici, je quitte le domaine de la science et m'engage dans le chemin de la théologie, de la Foi. Ce raisonnement ne pourrait pas être taxé d'illogisme car il ne présente pas d'invraissemblance scientifique ...

Martial

Changyuraptor, le dinosaure à plumes qui savait déjà voler

L’article de Nature fait justement état de la découverte d’un autre dinosaure à plumes faisant partie des microraptoriens. Celui-ci s’appelle Changyuraptor yangi et ses restes fossilisés datent d’il y a environ 125 millions d’années. Long d’environ 1,30 m, il devait peser aux alentours de 4,5 kg. L’analyse de sa structure osseuse indique que le fossile est celui d'un adulte. Mais ce qui frappe les paléontologues est qu’il possédait une queue portant les plus longues plumes — 30 cm — jamais trouvées chez un dinosaure. Pour eux, cela renforce l’hypothèse que les microraptoriens étaient capables de voler. En effet, les longues plumes, présentes aussi sur les quatre membres de ces dinosaures apparentés aux dromaeosauridés, une famille de dinosaures théropodes ressemblant à des oiseaux, donnent l’impression qu’il était doté de deux paires d'ailes pour le vol, battu ou plané. Mais étant donné la taille de Changyuraptor yangi, une queue avec de longues plumes est précisément ce qu’il faut pour stabiliser un animal volant au moment de l’atterrissage.

La découverte de Changyuraptor yangi semble indiquer aussi que le vol n’était pas l’apanage des dinosaures de toute petite taille. Elle constitue un argument de plus amenant à considérer les oiseaux comme les derniers dinosaures vivants, ce dont on se doutait depuis longtemps.

Quand on va trouver un dreadnought avec des plumes, on va comprendre que l'histoire de l'aviation est beaucoup plus ancienne qu'on ne croyait.

Ce qui crédibilisera l'idée de pistes d'atterrissages très haut dans les Andes. Des traces qu'on ne sait pas interpréter..

Bonjour,

je vous avoue que je ne sais pas ce qu'on doit penser entant que catholique , des dinosaures? ont - ils vraiment existais?

et "l'homme descend du singe"? c'est quoi ce qu'on nous enseigne à l'école, c'est vraiment aberrant, qu'en pensez-vous?

Eucharistie a écrit:je ne sais pas ce qu'on doit penser en tant que catholique des dinosaures et l'homme descend du singe

Rien. On ne doit rien en penser en tant que catholique. La biologie n'est pas objet de foi. Pas plus que les maths ou la physique. On peut en penser ce que l'on veut en tant qu'amateur ou spécialiste. Mais pas en tant que catholique. Aimons Dieu et les merveilles de sa création sans prétendre en comprendre jamais tous les aspects.

Je pense que la Terre (comme l'Univers, mais restons sur Terre), s'est faite en plusieurs cycles (jours dans la Bible), chaque cycle à connu sa plus ou moins longue gestation avant d'arriver à être prêt à recevoir l'Homme.
Homme créature finale particulière est arrivé quand tout était en place dans le plan de Dieu.
Pour moi, la Création n'est pas un acte lointain ou poétique dont nous serions à présent détachés, comme finis, elle est toujours actuelle.
Je fais partie de la création de ce jour de cette seconde.

Certains animaux ont traversé les cycles et leur lignée a perduré jusqu'à nous : La libellule, la tortue, le crocodile, le moustique, les mollusques, le requin, ....
Dieu n'avait pas besoin du singe pour obtenir l'homme par évolution.
Un singe peut  évoluer par adaptation à son milieu ou par des particularismes qui surgissent dans des groupes isolés comme l'a observé Darwin avec les oiseaux d'une même espèce et autres reptiles, mais ils restent des singes, et des oiseaux, je pense que Darwin lui-même n'avait pas franchi le pas.

L'homme a par association génétique suscité de nombreuses races de chiens, incroyablement diverses, toujours des chiens.
L'évolution ne fait pas passer à une autre nature fondamentale !

Par contre il serait faux de penser que nous n'avons rien à voir avec les singes car ceux ci sont 99% identiques aux humains. Il y a également le Dauphin qui est l'animal le plus intelligent du monde (surpassant les humains selon certains) mais seul Dieu connait le pourquoi du comment.

PS: Il n'y a que les végétaux qui sont tranquille 🍀🌲🌳😋

Le Volume de la boite crânienne de n'importe quel animal ne lui permet pas la faculté d'avoir le libre arbitre.

l'être humain par sa forme debout,par la capacité de sa cranne (1350 cm3) par sa beauté unique sur terre par la faculté de ses mains qui lui permettent d'écrire par la faculté de sa bouche qui lui permet de faire sortir une quantité énorme de voix.....Par tous ces Privilèges il est un être UNIQUE. Un être capable d'avoir une communication avec son âme qui lui permet de juger ses propres actes.

L'âne de Baalam parlait 😸 Dieu lui avait donner la parole.

Oui je sais mais chaque creature a sa particularité. En tout cas la Bible montre l'existence de l'âme chez les animaux (on a le même souffle qu'eux et il est dit que humain comme animaux est vanité et qu'on est pas superieur à eux mais seulement leurs gardiens) enfin voilà sinon les dinosaures avec Adam et Ève ça a aurait été extra 😋

@Lotfi a écrit:oui les animaux ont des âmes.Ceci est biblique.
cependant l'âme humaine est particulière.

Oui et différente ne veut pas dire que nos animaux sont finis apres leur mort , comme Saint Francoid d'Assise et Saint Padre Pio le disaient , on les retrouvera au Ciel , comme le disait nombreux Papes , on les retrouvera aussi et il y a aussi beaucoup d'autres personnalités celebres mais comme c'est pas le sujet initial de ce fil , je m'arrête là. Par contre il y a des livres ecrits par des religieux qui démontrent que la Bible dit que les animaux vont au Ciel mais......ils sont en anglais 😭

L'âme d'un dinosaure ne devait pas être très intéressante!

@pax et bonum a écrit:L'âme d'un dinosaure ne devait pas être très intéressante!

Lol deja qu'ils ont pas fait long-feu sur Terre 😋

Ça a rien a voir avec la théorie de l'évolution , là-dedans on reconnait que humain et singe ont 99% de gènes identiques pas le fait que l'humain est la version évoluée d'un singe qui elle oui est fausse.

@pax et bonum a écrit:L'âme d'un dinosaure ne devait pas être très intéressante!

Sait-on si certains ont été domestiqués?

Le coût des croquettes devait grever le budget...du moins pour les plus gros..

@Delsanto
Toujours les mots pour nous faire rire  
J'apprécie votre  humour

@Gilles
Merci pour cette information qui nous relate le fond des âges    

Amicalement
Maud

@Delsanto a écrit:

@pax et bonum a écrit:L'âme d'un dinosaure ne devait pas être très intéressante!

Sait-on si certains ont été domestiqués?

Le coût des croquettes devait grever le budget...du moins pour les plus gros..

Je sais pas mais ils avaient peut être une laisse pour les promener 😄

 

Découverte d'une autoroute empruntée par les dinosaures en C.-B. | ICI.Radio-Canada.ca

celà fait plusieurs fois que j'ai posé la question, on me renvoie vers des liens où je ne trouve pas,
est ce que quelqu'un pourrait me repondre clairement svp ;

alors les dinosaures ont ils vraiment existé???
,,
et le fameu "l'homme descend du singe" ?? qu'on apprend à l'école aulieu de faire découvrir l'Amour du Christ, ,??

merci à vous

Eucharistie a écrit:celà fait plusieurs fois que j'ai posé la question, on me renvoie vers des liens où je ne trouve pas,
est ce que quelqu'un pourrait me repondre clairement svp ;

alors les dinosaures ont ils vraiment existé???
,,
et le fameu "l'homme descend du singe" ?? qu'on apprend à l'école au lieu de faire découvrir l'Amour du Christ, ,??

merci à vous

Oui les dinosaures ont existé, il y a suffisamment de preuves. Mais cela ne remet absolument pas en question la Bible.

A contrario "L'homme descend du singe" est une doctrine qui repose sur une très mince proportion d'éléments archéologiques. Mais dans une société athéiste c'est enseigné et perçu comme un acquis.

@Tout Petit a écrit:

Eucharistie a écrit:alors les dinosaures ont ils vraiment existé???

Oui les dinosaures ont existé, il y a suffisamment de preuves. Mais cela ne remet absolument pas en question la Bible.