Notre Dame de Paris en flammes

François Bernon a écrit:

Mgr Benoist de Sinety : “Peut-on rebâtir Notre-Dame sans penser aux pauvres ?”

© GUILLAUME POLI/CIRIC
© GUILLAUME POLI/CIRIC
Les dons affluent depuis l’incendie du 15 avril, mais des voix s’élèvent dans le monde caritatif pour rappeler que la pauvreté ne bénéficie pas d’un tel élan de générosité. Que vous inspirent ces critiques ?

Tout d’abord, rappelons que l’Église n’est pas bénéficiaire de ces sommes, qui vont à quatre fondations désignées par le ministère de la Culture, parmi lesquelles une seule, la Fondation Notre-Dame, est directement liée à l’Église catholique. Donc le milliard ne va pas dans la poche des curés ! Maintenant, il ne faut pas nier le malaise devant tout cet argent. Je crois que la générosité déployée pour la reconstruction de la cathédrale est une épreuve supérieure à son incendie. Notre capacité à oser manifester notre foi est en jeu. Peut-on rebâtir Notre-Dame sans penser aux pauvres ? Il s’agit d’accueillir les dons pour reconstruire cette église, mais aussi de rappeler qu’il y a dans notre pays énormément de gens qui souffrent.

Je crois que la générosité déployée pour la reconstruction de la cathédrale est une épreuve supérieure à son incendie.

Je suis sidéré que devant la situation de misère, il n’y a plus d’abbé Pierre ! Il n’y a personne pour taper du poing sur la table comme il l’a fait à l’hiver 1954. Il faut marteler que l’homme n’a pas être sacrifié pour les intérêts de la finance, ou de la nécessité économique. Il y a quelque chose de sacré dans la vie de tout homme, nous ne pouvons pas uniquement le rappeler pour la vie à naître ou la fin de vie. Il faut le dire pour toute étape de la vie de tout homme. Ceux qui donnent pour reconstruire une église doivent aussi donner pour ceux qui n’ont rien.

Concrètement, que faire ?

À l’ère des cathédrales, une œuvre hospitalière dite « hôtel-Dieu » était toujours construite à côté. Il faut faire la même chose aujourd’hui. Nous ne pouvons pas reconstruire un édifice à la gloire de Dieu en ignorant la misère des pauvres. Pour que cela soit concret et précis, il faut établir d’autres hôtels-Dieu d’un type nouveau, un peu partout dans ce pays, qui seront disponibles pour soulager les misères de notre temps.

Peut-on rebâtir Notre-Dame sans penser aux pauvres ?

Nous jouons notre crédibilité, précisément dans la manière dont nous allons gérer cette générosité qui s’abat sur nous. Je pense qu’il y a quelque chose qui pourrait être réfléchi avec nos frères d’autres confessions chrétiennes, mais aussi avec nos frères juifs, avec les musulmans, pour manifester ensemble la charité de Dieu.

Pourquoi cette réflexion est-elle si importante dans la reconstruction de Notre-Dame ?

Nous ne pouvons pas accueillir cet argent et le dépenser pour reconstruire une église, sans un véritable changement dans notre attitude. Ce n’est plus possible ! Tous ont vu la flèche de Notre-Dame s’abattre dans les flammes, et tous s’émeuvent de sa reconstruction. Cette flèche avait été démontée à la fin du XVIIIe siècle, et rebâtie plus grande qu’elle ne l’était au XIXe siècle par l’architecte Eugène Viollet-le-Duc. Je ne suis pas persuadé que ce dernier l’ait davantage fait pour la gloire de Dieu que pour sa propre gloire… Il y a une part d’orgueil humain qui a disparu avec l’incendie.Cette symbolique n’est pas neutre. Si nous privilégions cet élément dans la reconstruction de la cathédrale, cela veut dire qu’on voit dans Notre-Dame uniquement une tour de Babel. Or, elle est une église, c’est un lieu de culte !

Il y a une part d’orgueil humain qui a disparu avec l’incendie.

La flèche a été abattue, la magnifique forêt qui constituait sa charpente n’existe plus. Mais, au cœur de la désolation, la croix glorieuse et la Vierge qui veille sur le maître-autel n’ont pas été abîmées. Elles rappellent que là réside l’essentiel pour les chrétiens : la rencontre entre Dieu et l’homme, la communion de Dieu et l’homme dans le sacrifice eucharistique, le salut du monde qui passe dans l’expression de la charité fraternelle. Si nous devons reconstruire Notre-Dame, c’est pour manifester cet essentiel.

L’Église catholique en France est affaiblie dans ses moyens humains. Comment peut-elle exercer la charité, alors que l’État a la main haute sur l’action sociale ?

Nous devons accepter d’avoir un positionnement humble. L’Église n’a pas choisi cette situation, qui lui est imposée par le réel. À travers cet incendie, même s’ils nous expriment leur sympathie avec le plus de délicatesse possible, il apparaît clairement que les pouvoirs publics ont du mal à considérer cette cathédrale comme un lieu de culte avant d’être un monument historique. Même si n’est pas par méchanceté qu’ils le font, il est pour nous difficile d’accepter qu’il en soit ainsi.En outre, l’État n’a pas vocation à tout faire : on le voit pour notre âme, mais aussi pour ces innombrables petites églises en France qui dépérissent faute de moyens. La crise des « gilets jaunes » nous a rappelé que l’État était en faillite, financièrement et philosophiquement. Lorsqu’il n’y a plus de vision, plus de projet collectif, plus de sens, il ne reste que des économies. Le moment dramatique dans lequel nous sommes peut apporter un apaisement national. Pour la sauvegarde du patrimoine, des aménagements et des réformes doivent laisser ceux qui veulent apporter leur argent et leur aide en nature le faire, sans être entravés par des réglementations étouffantes qui, du reste, n'ont pas empêché de brûler un édifice parmi les plus normés et surveillés du monde…

Certains soupçonnent l’Église d’accorder un traitement privilégié à certaines pauvretés, comme celles des migrants, au détriment d’autres. Comment rendre visible l’inconditionnalité de ses œuvres ?

Le devoir de l’Église est d’être aux côtés de ceux qui souffrent, sans analyser d’abord les raisons et les responsabilités de leurs souffrances. Jésus, devant la femme adultère, ne cherche pas à savoir si c’est elle qui a pris l’initiative ou non… Nous ne sommes pas là pour cela. Notre aide n’est pas seulement humanitaire, mais consiste à leur apprendre qu’ils sont aimés de Dieu, et à leur proposer un chemin de rencontre avec Lui. C’est pour cela que nous devons condamner dans le débat public tout discours entretenant la haine et la peur. Il faut avoir une parole ferme, et sans doute l’Église n’est-elle pas assez entendue sur ce plan-là.

les pouvoirs publics ont du mal à considérer cette cathédrale comme un lieu de culte avant d’être un monument historique.

Justement, dans la mesure où beaucoup de dons proviennent d’entreprises ayant des comportements plus ou moins vertueux sur le plan fiscal, ne s’agit-il pas d’une contradiction avec la doctrine sociale de l’Église ?

Je veux croire qu’un donateur ne cherche pas d’abord à se donner bonne conscience. Les riches ont entre les mains des outils incroyables pour faire le bien, ce qui est le seul intérêt de l’argent. Quand on est doté d’une telle puissance financière, on a un devoir proportionnel à faire le bien. Aujourd’hui, plus personne ne parle à ceux qui possèdent les richesses, sinon en les insultant ou en les louant. Accueillons donc leur générosité ! Mais disons-leur qu’ils n’en sont pas quittes de leur conversion personnelle pour autant.

Au lendemain de l’incendie de Notre-Dame, des centaines de jeunes ont veillé et prié dans les rues de Paris. Comment répondre à cette volonté forte de réagir qui anime de nombreux catholiques français ?

Il faut les aider à éviter les pièges d’un sentiment de marginalisation et de persécution. Il n’y a pas à avoir peur d’un « système », qui nous haïrait et qui nous maltraiterait. Il faut sortir de cette paranoïa. Du reste, beaucoup ne s’y trompent pas. Je suis frappé par le nombre de propositions de jeunes qui se disent prêts à aider. « Que voulez-vous qu’on fasse ? », me demandent-ils. Je leur réponds : « N’attendez pas notre aval, prenez des initiatives. » Que ceux qui sont chrétiens prient, demandent à l’Esprit saint de les éclairer, et valident leurs intuitions avec d’autres. Il faut désormais poser des actes, mais des actes qui ne manifestent pas uniquement notre identité chrétienne. Il faut manifester notre foi, pas d’abord par des cantiques ou des prières, mais par la vie de charité dont ils doivent être capables. La foi n'est pas tangible pour le monde à travers la liturgie, mais par des actes humains qui expriment notre espérance. Le langage intelligible de la foi, pour ceux qui ne sont pas croyants, c’est celui de la charité. Sinon, nous nous racontons des histoires, en nous émouvant nous-mêmes. La cathédrale de pierre a été incendiée. C’est un signe ! À nous de nous laisser purifier par le feu de l’Esprit saint de tous nos orgueils et toutes nos prétentions. La seule question qui vaille est celle-ci : comment, avec mes mains et ma vie, puis-je révéler le visage du Christ à ceux qui ne le connaissent pas ?

steve2035 a écrit:Pour ceux qui pensent à la cause surnaturelle, sachez qu’il n’y a pas que vous. Les rabbins d’Israël sont déjà sur les rangs pour cette théorie. A priori l’incendie serait une punition divine suite à un autodafé de L’Eglise qui aurait brûlé des Talmud sur le Paris de Notre Dame il y a 777 ans...

https://fr.timesofisrael.com/le-feu-a-notre-dame-un-chatiment-de-lautodafe-des-talmud-au-13e-siecle-rabbin/

Aucun outil de soudage, aucun chalumeau, aucun "point chaud" n'était présent sur le chantier, assure Marc Eskenazi.

Et pour décapiter les têtes des apôtres,ils ont utilisé une scie à métaux?

Notre-Dame : le gouvernement a-t-il interdit aux architectes des monuments historiques de répondre aux interviews ?

Par Cédric Mathiot 19 avril 2019 à 20:34 (mis à jour le 20 avril 2019 à 00:46)

Débris à l'intérieur de la cathédrale Notre-Dame le 16 avril. Photo Christophe Petit Tesson. AFP  

Il n'y a pas eu d'interdiction formelle, mais la communication est davantage centralisée, et les architectes en chef des monuments historiques doivent désormais adresser les demandes d'interview et les éléments de réponses envisagés au cabinet du ministre de la Culture.
Question posée par EldoRhaan le 19/04/2019

Bonjour,

Votre question renvoie à un tweet du journaliste Antoine Pasquier, rédacteur en chef de Famille chrétienne, affirmant qu’une instruction avait été donnée aux architectes en chef des monuments historiques de ne plus répondre aux interviews sur Notre-Dame.

Antoine Pasquier (Rédacteur en chef du pôle Mag chez @FChretienne. Cause bioéthique et société. )
@PasquierA
Info confirmée par 2 archi des monuments historiques : le ministère de la culture leur interdit de répondre aux interviews sur #Notre-Dame
09:01 - 19 avr. 2019
Antoine Pasquier

Un tweet parfois interprété (en témoignent les commentaires) comme relevant une volonté de censure, ou de mise au pas. Les architectes en chef des monuments historiques (ACMH) sont en effet des fonctionnaires d’Etat, même s'ils sont d’un genre particulier, puisqu’ils ont le statut libéral. Au nombre de 39, ils interviennent chacun dans leur circonscription pour les travaux de restauration des monuments historiques classés dans leur zone, et sont payés en honoraires par les deniers publics. Ils ont aussi la possibilité d’avoir une activité privée. Depuis l’incendie de Notre-Dame, en raison de leur expertise, ils ont été très sollicités dans les médias occupés à essayer de lever les nombreux mystères sur les causes de l’incendie ou l’état de la cathédrale. Trop loquaces pour le ministère ?

A LIRE AUSSI
Notre dossier : L’incendie de Notre-Dame

«Si des consignes dans la communication ont bien été données, il n’y a pas d'interdiction, dément un architecte des monuments historiques. La preuve, je suis occupé quasiment exclusivement à répondre à la presse depuis deux jours. Il y a eu une concertation mardi matin entre les représentants de la compagnie des architectes en chef des monuments historiques et le ministère. L’idée était de demander aux architectes de ne pas dire ce qu’il ne savait pas. Il y a eu beaucoup d’émotion, les questions ont afflué. On est dans une société qui veut des explications tout de suite, y compris quand il n’y en a pas encore.»

Parole contrôlée
Parler de censure, c’est une fake news, assure Charlotte Hubert, présidente de la compagnie des ACMH. Elle confirme «avoir eu une mise au point avec le ministère sur la question de la communication mardi en fin de matinée». A la suite de quoi un mail a été envoyé vers midi pour demander aux architectes de suspendre les interviews avec la presse pendant un moment, le temps de mettre en place une chaîne d’informations sûres. «Mais ça n’a duré que quelques heures. Les choses se sont organisées depuis.»

La parole est clairement plus contrôlée depuis. Les architectes adressent ainsi au ministère les demandes d’interviews. Un mail en ce sens a été envoyé mardi. Un de ses destinataires nous en a fait la lecture : «Le ministère exige que les demandes d’interview et éléments de langage envisagés dans la réponse aux questions doivent être annoncées et autorisés préalablement par le cabinet du ministre.» Le ministère envoie également aux architectes des points précis sur l’état de Notre-Dame et l’avancement de la sécurisation. «Le but c’est de donner des infos fiables. Nous ne sommes pas tous sur le chantier, justifie Charlotte Hubert. L’émotion nous a montré que c’était un sujet suffisamment important pour qu’on ne dise pas n’importe quoi. Mais nous n’avons rien à cacher… »

Stupéfaction
«Ça partait un peu dans tous les sens. On n’est pas des professionnels de la com. C'est une matière très technique, des propos ont pu être mal interprétés», concède un architecte. Plusieurs interlocuteurs pointent en exemple l’interview remarquée de Benjamin Mouton à LCI. L’ex-architecte en chef de Notre-Dame avait dit sa stupéfaction devant la vitesse à laquelle l’incendie s’était propagé. «Incompréhensible. C’est du très vieux chêne. Et il a brûlé comme des allumettes», avait-il notamment déclaré, ajoutant : «La propagation est extrêmement curieuse.» Des paroles volontiers reprises par les tenants d’une piste non accidentelle, et qui circulent énormément sur le Net depuis.

«L’idée c’est d’éviter aussi la multiplication des opinions, juge un autre architecte. On s’en remet un peu plus à Charlotte Hubert.» Laquelle concède être lancée dans un marathon médiatique, mais nie toute interdiction faite à ses collègues de parler : «celui que les médias aimeraient avoir, c'est Philippe Villeneuve, qui est l’architecte en chef de Notre-Dame, mais il a autre chose à faire», dit Charlotte Hubert, qui est donc sa "porte-parole". Et qui, de fait, est omniprésente depuis trois jours pour répondre à la presse. De même que le ministre Franck Riester qui occupe une place centrale dans la communication autour du devenir de la catéhédrale.

Contacté par CheckNews, le ministère nous a finalement envoyé cette réponse : «aucune circulaire n’a été diffusée aux architectes avec pour consigne de ne pas répondre aux journalistes. Devant l’afflux des demandes, il a simplement été demandé à la compagnie des architectes en chef des monuments historiques d’avoir un point unique d’entrée pour coordonner le tout, ce qui est assuré par la présidente de la compagnie Charlotte Hubert.»

Cordialement

Edit : mise à jour à 22h51 vendredi 19 avril avec ajout de la réaction du ministère

Cédric Mathiot


https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/19/notre-dame-le-gouvernement-a-t-il-interdit-aux-architectes-des-monuments-historiques-de-repondre-aux_1722369?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1555699463

Garabandal a écrit:
Pour info la thermite aurait été utilisée dans l'attentat des Tours Jumelles (le WTC) pour sectionner les 47 poutres verticales

azais a écrit:https://twitter.com/TheSun/status/1118323338030518272?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1118323338030518272&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.epochtimes.fr%2Fpersonnes-disent-personnages-religieux-flammes-dame-806526.html

Garabandal a écrit: