Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

par **Isabelle-Marie** Ven 7 Juil 2017 - 11:24

PONTIFICIA ACADEMIA PRO VITA
RÉFLEXIONS SUR LE CLONAGE

TABLE
1. Historique
2. Le fait biologique
3. Problèmes éthiques liés au clonage humain
4. Face aux droits de l'homme et à la liberté de recherche

1
HISTORIQUE

Les progrès de la connaissance et les développements techniques qui s'y rapportent dans le domaine de la biologie moléculaire et génétique et de la fécondation artificielle ont permis depuis un certain temps l'expérimentation et la réalisation de clonages dans le milieu végétal et animal.

En ce qui concerne le milieu animal, on a tenté, dès les années trente, de produire des individus identiques obtenus par scission gémellaire artificielle, modalité que l'on peut définir à tort comme clonage.

La pratique de la scission gémellaire dans le domaine zootechnique se diffuse dans les laboratoires d'animaux pour encourager la production multiple d'exemplaires choisis. En 1993, Jerry Hall et Robert Stilmann de la George Washington University ont publié des données relatives à des expériences de scission gémellaire (splitting) d'embryons humains de 2, 4 et 8 embryoplastes qu'ils avaient eux-mêmes réalisées. Il s'agissait d'expériences conduites sans le consentement du Comité d'éthique compétent et publiées pour « stimuler », selon les auteurs, la discussion éthique.

La nouvelle, parue dans la revue Nature du 27 février 1997, de la naissance de la brebis Dolly, due aux scientifiques écossais Jan Vilmut et K.H.S. Campbell avec leurs collaborateurs du Roslin Institute d'Edimbourg a, quant à elle, ébranlé de façon exceptionnelle l'opinion publique et a provoqué des prises de position de la part d'autorités et de comités nationaux et internationaux: en effet, il s'agit ici d'un fait nouveau et considéré comme bouleversant.

Ce fait présente une double nouveauté: la première est qu'il s'est agi non pas de scission gémellaire, mais d'une nouveauté radicale appelée clonage, c'est-à-dire la reproduction asexuelle et asexuée visant à produire des individus biologiquement égaux à l'individu adulte qui fournit le patrimoine génétique de base. La seconde nouveauté est que ce type de clonage proprement dit était considéré jusqu'à présent comme impossible. On pensait que l'ADN des cellules somatiques des animaux supérieurs, ayant désormais franchi le stade de la différenciation, ne pouvait plus redevenir totipotente comme au stade initial et, par conséquent, avoir la capacité de guider le développement d'un nouvel individu.

Une fois surmontée cette impossibilité supposée, la voie du clonage humain est apparue désormais ouverte, le clonage étant entendu comme la production d'un ou de plusieurs individus somatiquement identiques à la souche.

Ce fait a, à juste titre, provoqué des réactions angoissées et alarmistes. Mais, après une première phase d'opposition unanime, certaines voix ont voulu attirer l'attention sur la nécessité de garantir la liberté de la recherche, de ne pas condamner le progrès; et il a même été dit que le clonage serait à l'avenir accepté au sein même de l'Église catholique.

C'est pourquoi il est utile, avec le recul, et le temps ayant passé, de procéder à un examen attentif de ce fait qui a été ressenti comme un événement bouleversant.

2
LE FAIT BIOLOGIQUE

Le clonage, entendu dans le sens biologique, en tant que reproduction artificielle, est obtenu sans l'apport des deux gamètes; il s'agit donc d'une reproduction asexuelle et asexuée. La fécondation à proprement parler est remplacée par la « fusion » d'un noyau prélevé sur une cellule somatique de l'individu que l'on veut cloner ou de la cellule somatique elle-même avec un ovocyte énucléé, c'est-à-dire privé du génome d'origine maternelle. Étant donné que le noyau de la cellule somatique est porteur de tout le patrimoine génétique, l'individu obtenu possède — sauf altérations possibles — l'identité génétique du donateur du noyau. C'est cette correspondance génétique essentielle avec le donateur qui produit chez le nouvel individu la réplique somatique, la copie du donateur lui-même.

L'événement d'Edimbourg a eu lieu à la suite de 277 fusions ovocyte-noyau donateur: seules 8 d'entre elles ont fonctionné, c'est-à-dire que seules 8 sur les 277 ont donné lieu à un développement embryonnaire et un seul de ces 8 embryons est parvenu à la naissance: la brebis qui fut appelée Dolly.

De nombreux doutes et perplexités demeurent en ce qui concerne de multiples asects de l'expérimentation: par exemple, la possibilité que parmi les 277 cellules donatrices utilisées, certaines soient « staminales », c'est-à-dire dotées d'un génome pas totalement différencié; le rôle qu'a pu avoir l'ADN mitochondrial éventuellement resté dans l'ovule maternel; et encore bien d'autres questions que, malheureusement, les chercheurs n'ont pas même tenté de soulever. Quoi qu'il en soit, cela demeure un événement qui dépasse les formes de fécondations artificielles jusqu'à présent connues, qui se réalisent toujours à travers l'utilisation de deux gamètes.

Il faut souligner en outre que le développement des individus obtenus par clonage, en dehors d'éventuelles mutations possibles — qui pourraient s'avérer nombreuses — devrait conduire à une structure corporelle très semblable à celle du donateur de l'ADN: c'est là le résultat le plus troublant, en particulier dans le cas où cette expérience devrait être étendue à l'espèce humaine.
Il faut cependant remarquer que, dans l'hypothèse où le clonage devrait s'étendre à l'espèce humaine, cette duplication de la structure corporelle ne donnerait pas forcément lieu à une parfaite identité de la personne, entendue dans sa réalité ontologique et psychologique. L'âme spirituelle, élément constitutif essentiel de tout sujet appartenant à l'espèce humaine, qui est créée directement par Dieu, ne peut être ni engendrée par les parents, ni être produite par la fécondation artificielle, ni même clonée. En outre, le développement psychologique, la culture et le milieu conduisent toujours à des personnalités différentes; fait également reconnu parmi les jumeaux, chez lesquels la ressemblance ne signifie pas l'identité. L'imaginaire populaire ou l'aura de toute-puissance qui entoure le clonage doivent être au moins remis à leur juste place.

En dépit de l'impossibilité d'impliquer l'esprit, qui constitue la source de la personnalité, la perspective du clonage sur l'homme a déjà donné lieu à des hypothèses inspirées par le désir de toute-puissance: réplique d'individus doués de génie et d'une beauté exceptionnels, reproduction de l'image du « cher défunt », sélection d'individus sains et exempts de maladies génétiques, possibilité de choix du sexe; production d'embryons présélectionnés et conservés par cryogénisation à transférer dans l'utérus, pouvant servir plus tard de réserve d'organes, etc.

En considérant ces hypothèses encore comme relevant de la science-fiction, on pourra bientôt avancer des propositions de clonages tenues pour « raisonnables » ou « compatissantes »: la procréation d'un fils dans une famille dont le père souffre d'azoospermie ou encore remplacer le fils mourant d'une veuve; on pourra dire que ces cas n' ont rien à voir avec les inventions de la science-fiction.

Mais quelle serait la signification anthropologique de cette opération dans la perspective non souhaitable de l'application à l'homme?

3
PROBLÈMES ÉTHIQUES LIÉS AU CLONAGE

Le clonage humain entre dans le cadre de l'eugénisme; il est donc exposé à toutes les remarques d' ordre éthique et juridique qui l'ont amplement condamné. Comme l'écrivait dé à Hans Jonas, le clonage est « de par sa méthode, la plus despotique et, de par sa fin, la plus esclavagiste des formes de manipulation génétique; son objectif n'est pas une modification arbitraire de la substance héréditaire, mais bel et bien sa fixation tout aussi arbitraire en opposition avec la stratégie dominante dans la nature » (cf. Hans Jonas, Clonons un homme: de l'eugénétique à l'ingéniérie génétique, in Tecnica, medicina e etica, Einaudi, Turin 1997, pp. 122-154, p. 136).

Il s'agit d'une manipulation radicale de la relation et de la complémentarité constitutives qui sont à l'origine de la procréation humaine, que ce soit sous l'angle biologique ou à proprement parler du point de vue des personnalités. Elle tend en effet à faire de l'existence des deux sexes un élément purement fonctionnel, lié au fait qu il faut utiliser un ovule, privé de son noyau pour produire l'embryon-clone; elle exige pour le moment un utérus féminin afin de porter à terme le développement de l'embryon. De cette façon, on met en œuvre toutes les techniques qui ont fait l'objet d'expérimentations dans le cadre de la zootechnique, réduisant ainsi la signification spécifique de la reproduction humaine.

C'est dans cette perspective que se situe la logique de la production industrielle: il faudra explorer et favoriser les études de marché, perfectionner les expérimentations et produire sans cesse des modèles nouveaux.

On assiste alors à une exploitation radicale de la femme, réduite à quelques-uns de ses fonctions purement biologiques (prêts d'ovules et d'utérus); des perspectives de recherche apparaissent tendant vers la possibilité de construire des utérus artificiels, dernière étape de la construction d'un « laboratoire » de l'être humain.

Dans le processus de clonage, les relations fondamentales de la personne humaine sont faussées: la filiation, la consanguinité, la parenté, l'engendrement. Une femme peut être la sœur jumelle de sa mère, ne pas avoir de père biologique et être la fille de son grand-père. Si la FIVETE avait déjà introduit une confusion dans les liens de parenté, le clonage, quant à lui, brise ces liens de façon radicale.

Comme dans toute activité artificielle, on « mime » et on « imite » ce qui a lieu dans la nature, mais seulement au prix d'une méconnaissance du fait que l'homme dépasse sa seule composante biologique qui, de plus, est réduite au mode de reproduction qui caractérise uniquement les organismes les plus simples et les moins évolués du point de vue biologique.

On répand l'idée que certains hommes peuvent exercer une domination complète sur l'existence d'autrui, au point d'en programmer l'identité biologique — sélectionnée en vertu de critères arbitraires ou purement instrumentaux — laquelle, bien quelle n'épuise pas l'identité personnelle de l'homme, qui est caractérisée par l'esprit, en est une partie constitutive. La conception sélective de l'homme aura d'autre part des conséquences culturelles graves également en dehors de la pratique — quantitativement limitée — du clonage, car elle développera la conviction que la valeur de l'homme et de la femme ne dépend pas de leur identité personnelle mais uniquement de leurs qualités biologiques qui peuvent être appréciées et donc sélectionnées.
Le clonage humain doit être jugé de façon négative également en ce qui concerne la dignité de la personne clonée, qui viendra au monde en vertu du fait qu'elle est une « copie » (même si ce n'est qu'une copie biologique) d'un autre être: cette pratique crée les conditions d'une profonde souffrance de la personne clonée, dont l'identité psychique risque d'être compromise par la présence réelle ou même seulement virtuelle de son « double ».

On ne peut pas non plus émettre l'hypothèse que puisse réussir la conspiration du silence qui, comme le remarquait déjà Jonas, serait impossible et tout autant immorale: puisque le « cloné » a été engendré en vertu de sa ressemblance à quelqu'un qui « valait la peine » d'être cloné, il n'en sera pas moins l'objet d'attentes et d'attentions néfastes, qui constitueront une véritable atteinte à sa subjectivité personnelle.

Si le projet du clonage humain entend s'arrêter « avant » la transplantation dans l'utérus, cherchant ainsi à échapper au moins à certaines des conséquences que nous avons signalées jusqu'à présent, il demeure toutefois également injuste d'un point de vue moral.

En effet, l'interdiction du clonage limitée au fait d'empêcher la naissance d'un enfant cloné, permettrait, quoi qu'il en soit, le clonage de l'embryon-fœtus; elle induirait l'expérimentation sur des embryons et des fœtus, et elle exigerait leur suppression avant la naissance, en procédant à des manipulations cruelles de l'être humain.

Une telle expérimentation est dans tous les cas immorale, car elle détourne arbitrairement la finalité du corps humain (désormais définitivement considéré comme une machine composée de pièces) entendu comme un pur objet de recherche. Le corps humain est un élément constitutif de la dignité et de l'identité personnelles de chacun et il est illicite d'utiliser la femme pour fournir des ovules sur lesquels on puisse effectuer des expériences de clonage.

Cela est immoral également parce que, dans le cas de l'être cloné, nous sommes en présence d'un « homme », bien qu'encore à l'état embryonnaire.

À l'encontre du clonage humain, on peut opposer en outre toutes les raisons morales qui ont conduit à la condamnation de la fécondation in vitro en tant que telle, ainsi qu'à la réprobation radicale de la fécondation in vitro destinée uniquement à l'expérimentation.

Le projet de « clonage humain » représente une dérive terrible vers laquelle est poussée une science sans valeurs; il est le signe d'un profond malaise dans notre civilisation, qui recherche dans la science, dans la technique et dans la « qualité de la vie » des substituts au sens de la vie et au salut de l'existence.

La proclamation de la « mort de Dieu », dans le vain espoir d'un « surhomme », comporte un résultat évident: la « mort de l'homme ». En effet, on ne peut oublier que la négation de l'être humain en tant que créature, loin d'exalter la liberté de l'homme, engendre de nouvelles formes d'esclavage, de nouvelles discriminations et de nouvelles et profondes souffrances. Le clonage risque d'être la parodie tragique de la toute-puissance de Dieu. Il ne faut pas que l'homme, à qui Dieu a confié la création en lui donnant la liberté et l'intelligence, ne voie les limites à son action dictées seulement par leur impossibilité pratique: il doit savoir poser lui-même ses limites en discernant le bien du mal. On demande encore une fois à l'homme de choisir: c'est à lui de décider s'il doit transformer la technologie en un moyen de libération ou en devenir lui-même l'esclave en introduisant de nouvelles formes de violence et de souffrances.

Il faut définir une fois de plus la différence qui existe entre la conception de la vie comme don d'amour et la conception de l'être humain considéré comme produit industriel.

Mettre fin au projet de clonage humain est un engagement moral qui doit être également traduit en termes culturels, sociaux et législatifs. En effet, le progrès de la recherche scientifique est bien différent de l'émergence d'un despotisme scientifique, qui semble aujourd'hui prendre la place des anciennes idéologies. Dans un régime démocratique et pluraliste, la première garantie pour la liberté de chacun se concrétise dans le respect inconditionnel de la dignité de l'homme, à toutes les étapes de sa vie et indépendamment des dons intellectuels et physiques dont il jouit ou dont il est privé. Avec le clonage humain, on supprime la condition nécessaire à toute convivialité, à savoir traiter l'homme toujours et dans tous les cas comme une fin, comme une valeur et jamais exclusivement comme un pur moyen ou un simple objet.

4
FACE AUX DROITS DE L'HOMME
ET À LA LIBERTÉ DE RECHERCHE

Sur le plan des droits de l'homme, l'éventuel clonage humain représenterait une violation des deux principes fondamentaux qui fondent tous les droits de l'homme: le principe de parité entre les êtres humains et le principe de non-discrimination.

Contrairement à ce qui peut apparaître à première vue, le principe de parité et d'égalité entre les êtres humains est bafoué par cette forme possible de domination de l'homme sur l'homme; la discrimination s'effectue à travers tout le processus sélectif et eugénique inscrit dans la logique du clonage. La résolution du Parlement européen du 12 mars 1997 reconnaît expressément la violation de ces deux principes dans le clonage humain; elle demande avec insistance son interdiction et rappelle la valeur de la dignité de la personne humaine. Le Parlement européen depuis 1983, ainsi que toutes les législations qui ont été adoptées pour légaliser la procréation artificielle, même les plus permissives, ont toujours interdit le clonage. Il faut rappeler que le Magistère de l'Église a condamné l'éventualité du clonage humain, de la scission gémellaire et de la parthénogénèse dans l'instruction Donum vitae de 1987. Les raisons qui établissent le caractère inhumain du clonage, éventuellement appliqué à l'homme, ne résident pas dans le fait qu'il constitue une forme extrême de procréation artificielle, par rapport à d'autres formes approuvées par le législateur, comme la FIVETE ou d'autres. Comme nous l'avons dit, la raison du refus se trouve dans la négation de la dignité de la personne concernée par le clonage et même la négation de la dignité de la procréation humaine.

Ce qui apparaît le plus urgent aujourd'hui est de rétablir l'harmonie des exigences de la recherche scientifique avec les valeurs humaines imprescriptibles. Le scientifique ne peut considérer comme un affront le refus moral du clonage humain; au contraire, cette interdiction élimine la dérive démiurgique de la recherche en lui restituant sa dignité. La dignité de la recherche scientifique est d'être l'un des moyens les plus perfectionnés au service de l'humanité.

D'autre part, la recherche dans le domaine du clonage trouve également une application légitime dans le règne végétal ou animal, lorsqu'il constitue une nécessité ou une utilité sérieuse pour l'homme ou pour les autres êtres vivants, restant sauves les règles de la protection de l'animal et l'obligation de respecter la diversité biologique spécifique.

La recherche scientifique au bénéfice de l'homme, lorsqu'elle a pour but de trouver des remèdes aux maladies, de soulager la souffrance et de résoudre des problèmes dus à l' insuffisance alimentaire et à une meilleure utilisation des ressources de la terre, représente une espérance pour l'humanité, confiée au génie et au travail des scientifiques.

Pour faire en sorte que la science biomédicale maintienne et renforce son lien avec le véritable bien de l'homme et de la société, il est nécessaire d'entretenir, comme le rappelle le Saint-Père dans l'encyclique Evangelium vitae, un « regard contemplatif » sur l'homme lui-même et sur le monde, dans une conception de la réalité comme création et dans le souci d'une harmonie entre la science, le bien de la personne et de la société.

« C'est le regard de celui qui voit la vie dans sa profondeur, en en saisissant les dimensions de gratuité, de beauté, d' appel à la liberté et à la responsabilité. C'est le regard de celui qui ne prétend pas se faire le maître de la réalité, mais qui l'accueille comme un don, découvrant en toute chose le reflet du Créateur et en toute personne son image vivante » (E. V., n. 83).

Prof. Juan de Dios Vial Correa
Président
Mons. Elio Sgreccia
Vice-Président

par **prier_chanter_adorer** Ven 7 Juil 2017 - 15:56

hier, en discutant avec des personnes "normales" entrées en relation de parole dans l'Eglise, on me demandait : "que penser de tout ça, PMA, GPA etc. ?"

ma réponse toute simple spontanée, adaptée :
"c'est un changement, total, l'enfant et l'enfantement devient un produit alors qu'il était un fruit."
nous avons pu alors discuter du produit : expérimental, scientifique, industriel, juridique, marchand...
et discuter du fruit, de ce qu'est un fruit, de l'union de l'homme et de la femme, de l'amour, du mariage, de la nature et du principe de vie, de la création divine...

arrivés là, à entr'apercevoir la présence divine, j'ai osé posé la question du moment de l'animation ( la fameuse question, à laquelle le sensus fidei répond clair et net : immédiate ! )
et la réponse vint facilement après un instant de stupéfaction intense : "immédiate" !

Nous en sommes restés là, je préfère mille fois semer qu'emporter la conviction. C'est plus courtois, et c'est offrir l'espace de l'intelligence d'autrui au Seigneur.

bref, voilà Smile

peut être une bonne voie très simple de discussion... J'ose espérer que c'est l'Esprit qui soufflait par ma voix ...

par **Isabelle-Marie** Ven 7 Juil 2017 - 23:04

prier_chanter_adorer a écrit:hier, en discutant avec des personnes "normales" entrées en relation de parole dans l'Eglise, on me demandait : "que penser de tout ça, PMA, GPA etc. ?"

ma réponse toute simple spontanée, adaptée :
"c'est un changement, total, l'enfant et l'enfantement devient un produit alors qu'il était un fruit."
nous avons pu alors discuter du produit : expérimental, scientifique, industriel, juridique, marchand...
et discuter du fruit, de ce qu'est un fruit, de l'union de l'homme et de la femme, de l'amour, du mariage, de la nature et du principe de vie, de la création divine...

arrivés là, à entr'apercevoir la présence divine, j'ai osé posé la question du moment de l'animation ( la fameuse question, à laquelle le sensus fidei répond clair et net : immédiate ! )
et la réponse vint facilement après un instant de stupéfaction intense : "immédiate" !

Nous en sommes restés là, je préfère mille fois semer qu'emporter la conviction. C'est plus courtois, et c'est offrir l'espace de l'intelligence d'autrui au Seigneur.

bref, voilà peut être une bonne voie très simple de discussion... J'ose espérer que c'est l'Esprit qui soufflait par ma voix ...

Merci prier-chanter-adorer de témoigner de votre beau témoignage.
Espérons que la voix des petits, du sensus fidei, sera entendue. Prie

par **Zamie** Lun 17 Juil 2017 - 22:39

L’évêque de Tarbes et Lourdes livre une réflexion de 8 pages (à lire ici) sur l’avis rendu récemment par le Comité Consultatif National d’Ethique (CCNE). Il dénonce les disjonctions :

Disjonction entre sexualité et procréation, la procréation ne résultant plus d’un acte sexuel mais d’une insémination arti- cielle grâce à un donneur de sperme anonyme (IAD). L’enfant n’est plus le fruit d’une union physique amoureuse mais d’une manipulation technique avec l’intervention d’un tiers.1
1 C’est précisément pour cette raison que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a exprimé son désaccord dès 1987 sur la procréation médicalement assistée. « L’enfant a le droit … d’être le fruit de l’acte spécifique de l’amour conjugal de ses parents. » DV, 8
Disjonction médicale : puisque la demande d’AMP ne fait pas suite à une situation d’infertilité, comme c’est le cas actuellement pour les couples d’hommes et de femmes qui demandent l’AMP. C’est-à-dire que l’on convoque la médecine et sa technique, non pour faire face à une infertilité dans un couple d’homme et de femme, mais pour concevoir un enfant en dehors d’un couple hétérosexuel, « en absence de père institutionnalisé ». L’AMP n’est pour l’instant autorisée par la loi que pour les couples composés d’ « un homme et d’une femme vivants en âge de procréer, mariés ou en mesure d’apporter la preuve d’une vie commune d’au moins deux ans et confrontés à une infertilité pathologique. »
Disjonction entre procréation et filiation : c’est le principe même de l’AMP ; le donneur (ou géniteur) est distinct du « père ». La nouveauté étant ici qu’il y aura toujours un donneur mais plus de « père », d’homme ayant juridiquement la place du père.
Disjonction entre maternité génétique et maternité gestationnelle : dans les couples de femmes certaines veulent alterner les grossesses. D’autres voudraient avoir recours à la fécondation in vitro de telle sorte que l’une puisse donner l’ovocyte et l’autre porter l’enfant.

Pour Mgr Brouwet, “le bien de l’enfant est finalement sacrifié aux désirs des adultes. Il n’y a peut-être pas de violence faite à une tierce personne adulte dans l’AMP proposée aux couples de femmes ou aux femmes seules. Mais il y a très certainement une violence faite à l’enfant privé délibérément de père.”

Aussi

On peut s’interroger par ailleurs sur la pérennité des conclusions du CCNE qui déclarait dans son avis n°90 de novembre 2005 :
« L’AMP a toujours été destinée à résoudre un problème de stérilité d’origine médicale et non à venir en aide à une préférence sexuelle ou à un choix de vie sexuelle. L’ouverture de l’AMP à l’homoparentalité ou aux personnes seules ouvrirait de fait ce recours à toute personne qui en exprimerait le désir et constituerait peut-être alors un excès de l’intérêt individuel sur l’intérêt collectif. La médecine serait simplement convoquée pour satisfaire un droit individuel à l’enfant. » (§ I.3.5).

En 2005, donc, le comité d’éthique proscrit la légalisation de l’AMP pour les couples homosexuels ou pour les personnes seules, en soulignant qu’on ne peut pas utiliser la médecine pour satisfaire un droit à l’enfant. En 2017 le même comité autorise l’AMP en estimant que le désir des femmes de procréer passe avant toutes les questions relatives à l’enfant.

Les fondements de la réflexion éthique changent donc en quelques années. Cela pose un problème de méthode. Recourir à l’éthique, c’est nous inviter à prendre du recul, de la hauteur, nous extraire des modes et des polémiques pour distinguer ce qui est durable, permanent, et ce qui est provisoire, passager ; c’est faire reposer la réflexion sur des principes qui dépassent les intérêts particuliers et les désirs individuels. A moins, bien sûr, que cette éthique ne repose plus que sur la satisfaction des attentes de chacun. Il suffit alors qu’un groupe réclame ce qu’il considère comme un nouveau droit pour le justifier moralement. Si la technique le permet, si le financement est assuré, si des demandes sont faites en nombre suffisant, pourquoi ne pas légaliser ?
Ce qui est légal devient moral
Une autre question se pose : faire travailler un comité d’éthique avant de voter une loi est tout à l’honneur de nos institutions. Mais on renforce alors l’idée que ce qui est légal est moral ; il l’est d’autant plus qu’un comité d’éthique a donné son aval. On passe alors d’un droit accordé à des groupes extrêmement minoritaires à la reconnaissance et à la banalisation de comportements qu’on jugeait jusque-là contraires au bien de la personne humaine. On passe de la légalisation de désirs particuliers à la normalisation morale de ces désirs. Légaliser revient à moraliser. On présente alors sans discernement aux générations les plus jeunes des pratiques extrêmement contestables moralement et que les familles n’ont pas du tout envie de proposer comme modèle à leurs enfants.

Voter de telles lois aura des conséquences sur la manière dont on va ensuite envisager les relations familiales, le regard sur l’enfant à naître, l’humanisation du désir, la place du père, la différence sexuelle. La légalisation de telles pratiques a une portée culturelle.

https://www.riposte-catholique.fr/en-une/reflexions-interrogations-de-mgr-brouwet-pma

En PDF

http://www.catholique65.fr/sites/catholique65.fr/files/pdf/Lettre_de_Mgr_Brouwet_PMA.pdf

par **véronique69** Mar 18 Juil 2017 - 5:31

Ces deux textes del'Académie Pontificale pour la vie et de l'Evêque de Tarbes et Lourdes marquent peut-être la fin d'un sujet tabou, de l'OMERTA sur la question du clonage dans l'Eglise même si cela n'aborde pas la question plus directe de l'animation immédiate et finalement de le 3e Transgression ; mais la porte n'est plus verrouillée par le silence complice et commence à s'entrouvrir, signe d'Espérance pour le triomphe de la Vérité ?

par **Zamie** Mer 19 Juil 2017 - 16:09

Le tri embryonnaire engendre des troubles pour le survivant

Anne Schaub-Thomas, psychothérapeute belge qui s’est spécialisée dans les mémoires précoces, vient de publier un livre intitulé Un cri secret d’enfant. En partant de son expérience professionnelle, elle détaille les conséquences médicales et psychologiques que peut avoir cet abandon programmé d’un enfant par sa mère qu’est la GPA. Elle répond à Anne Isabeth dans Présent :

"Lors de mes consultations, j’ai eu des enfants en souffrance dont l’histoire de vie, évoquée avec ses parents, révélait qu’ils étaient issus d’une PMA. Ces enfants montraient des troubles de l’attachement. Or, toute GPA est précédée d’une PMA : c’est-à-dire ce tri embryonnaire, avec la perte d’embryons, avec les troubles que cela peut engendrer.
Quels sont les principaux risques qu’encourent les enfants nés de GPA ?
Il y en a toute une série que j’ai repérés ou repris dans mon livre, à partir des situations que j’ai pu voir à mon cabinet. Le principal est la blessure et le trouble identitaire dus à ce morcellement sur le plan de la filiation. S’il y a morcellement à l’origine de la vie, on peut craindre que la personnalité soit morcelée. La quête d’identité devient très complexe, lorsque l’on utilise un ovocyte venant d’une personne, du sperme d’une autre et un ventre pour porter un enfant commandé par des parents d’intention. Même avant l’adolescence cela peut déboucher sur un langage somatique ou psychologique que l’on ne comprend pas à moins de connaître l’histoire de la personne depuis sa conception. Il y a un grand risque de décompensation psychotique. Avec la GPA on quitte le réel de ce qui a fait de tout temps l’être humain : l’union charnelle d’un homme et d’une femme qui donne la conception d’un enfant, porté par sa mère biologique. Cette dissociation du corps à la base, en utilisant des gamètes comme du matériel scientifique, peut mener à une dissociation psychologique. Ce traumatisme de la filiation peut devenir une blessure transgénérationnelle. Certains troubles psychiatriques trouvent leur origine deux voire trois générations avant. Il y a un effet boule de neige que l’on peut craindre dans le cadre de la GPA.
J’ai la conviction profonde que lorsque l’on désordonne ce qui est bien ordonné (la conception naturelle, le jaillissement de la vie tel qu’il a été voulu par la nature) on arrive au chaos. [...]
Vous expliquez par ailleurs que depuis les années soixante la psychologie se penche sur le berceau et conduit à dire que l’enfant nouveau-né est déjà véritablement une personne. Or, en parallèle, se sont développées des pratiques comme l’avortement et la PMA, où l’on nie que l’embryon soit un être humain, ou encore la GPA. N’est-ce pas de la schizophrénie ?
Oui notre société est dans un état schizophrénique. C’est comme si la connexion ne se faisait pas entre le cerveau gauche et le cerveau droit. On déconnecte ces réalités de tout ce que nous ont apporté les découvertes en neurosciences, en psychologie, en biologie, en génétique. Mais il y a une autre facette à ce problème : ce sont les grands intérêts financiers qu’il y a derrière la pratique de la GPA. Il y a un déni certain au niveau de la population qui se laisse prendre par le plan affectif et émotionnel des parents en mal d’enfants mais il y a aussi tous les enjeux financiers qui ont tout intérêt à masquer toutes ces conséquences. Le corps médical a une très grande responsabilité là-dedans. Il est normal d’avoir un désir d’enfant mais à partir du moment où la société répond à cela, à n’importe quel prix et l’autorise on ouvre la boîte de Pandore et l’on plonge dans le Meilleur des Mondes."

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

par **véronique69** Jeu 20 Juil 2017 - 7:29

"un cri secret d'un enfant", très intéressante approche sur les "mémoires précoces" avec les risques de "décompensation psychotique" entrainés par la manipulation en laboratoire de l'origine de la vie déconnectée de l'ordre naturel.
Il serait intéressant que des théologiens précisent la question sur le plan de la MEMORIA DEI : aucune incidence ces manipulations sur le plan spirituel, sur l'être humain qui devient plus fabrigué que créé ???

par **marie-victoire** Lun 4 Sep 2017 - 17:33

Je viens de réécouter la confrontation entre Pere Nathan, Azaïs, et la scientifique chercheuse internationale Alexandra Caude Henrion

pour y voir clair sur le SOS clonage passé à radio Enghien

Ça vaut vraiment la peine de la réécouter : cette émission a été un très grand évènement médiatique : une pédagogie exemplaire à la portée de tous,

et surtout, elle fera autorité très longtemps

https://www.youtube.com/watch?v=B31D7kqg1ZM

par Contenu sponsorisé

Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Le tri embryonnaire engendre des troubles pour le survivant

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage

Re: Mort de Dieu et mort de l'homme : réflexion sur le clonage