Attentats : l'hommage froid de la "laïcité" aux victimes...

J'ai suivi ce reportage qui m'a paru d'autant plus sévère, froid, d'une grande rigidité... du fait qu'il n'était évidemment pas question d'indiquer au public les relations et éventuelles appartenances des victimes à une quelconque religion. Ma chère maman, pas du tout gâteuse pour commenter cet évènement depuis la salle commune de télévision, avec son grand écran, a regretté qu'on n'ai pas chanté un Ave Maria !   Comme je lui ai rappelé quelque peu le passé, elle m'a fait signe qu'elle avait bien compris. Elle m'a dit :  "A Tournai, ce sont des Jésuites français qui ont ouvert le collège des Jésuites; puis, dans la même rue, a ouvert l'institut Don Bosco, puis il y a eu les Ursulines et beaucoup d'autres".  Revenu à la boutique, j'ai fait une recherche sur Wikipedia et j'ai découvert ceci :

1904 - La suppression des congrégations enseignantes

Le coup final est porté aux congrégations enseignantes par la loi du 7 juillet 1904, dont l'article 1er stipule :

   « L'enseignement de tout ordre et de toute nature est interdit en France aux congrégations.
   « Les congrégations autorisées à titre de congrégations exclusivement enseignantes seront supprimées dans un délai maximum de dix ans.
   « Il en sera de même des congrégations et des établissements qui, bien qu'autorisés en vue de plusieurs objets, étaient, en fait, exclusivement voués à l'enseignement à la date du 1er janvier 1903.
   « Les congrégations qui ont été autorisées et celles qui demandent à l'être, à la fois pour l'enseignement et pour d'autres objets, ne conservent le bénéfice de cette autorisation ou de cette instance d'autorisation que pour les services étrangers à l'enseignement prévus par leurs statuts. »

Près de 2 000 écoles furent fermées, et des dizaines de milliers de religieux qui avaient fait de l’instruction leur terrain d’action privilégié se trouvaient interdits d’exercer leur profession et confrontés au choix entre reconversion, abandon de l’état régulier, et exil. Certains se sécularisent, à l’appel des évêques, pour assurer la survie de leur œuvre, mais beaucoup choisissent la fidélité à leur vocation et donc l’exil, de préférence le plus près possible de la France, dans l’espoir d’un retour possible.

30 à 60 000 religieux français partent ainsi fonder des établissements à l’étranger : Belgique, Espagne, Suisse, mais aussi la voie « missionnaire ».

Jusque dans les années 1970, j'ai communié à l'église "ND de la Salette" de Tournai, avant de poursuivre mes études au collège des Jésuites. Personne ne ne m'a jamais parlé des expulsions de France au début du XXième siècle !

En tout cas, comme il est regrettable de considérer a priori et de présumer  que toutes les victimes des attentats, n'avaient, a priori, aucune croyance religieuse.
Bref, leur a-t-on rendu hommage ???

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_congr%C3%A9gations_chr%C3%A9tiennes_en_France

La Laïcité républicaine, en rejetant de la vie publique la Foi de la majorité,
vise à donner la priorité aux minorités dans la vie publique et politique.

Lesquelles minorités, venues d'un autre continent à la culture très très différente, recevant beaucoup d'allocations républicaines pour se multiplier sans s'intégrer,
deviendront-elles majoritaires ?
Et alors les politiques s'enfuiront en laissant l'anarchie.

A nous de nous défendre, avec notre intelligence, pour que cette société redevienne
UNI CULTURELLE.

Le problème d'une société multi-culturelle, c'est qu'elle n'est pas uni-culturelle.

Une société peut très bien être multi ethnique,
avec une ethnie majoritaire autochtone
qui aime et défend avec fermeté et courage
son identité culturelle chrétienne Catholique,
son modèle de société chrétienne,
et en même temps une société uni culturelle majoritaire autochtone.

Personne n'est dupe de l'hypocrisie des "autorités",
qui pleurent des larmes de crocodiles sur les victimes du feu,
braises laissées sous la cendre, qui se sont rallumées au premier coup de vent.

Aujourd’hui, il y en a un qui doit se sentir un peu bébête.
On raconte des trucs, on laisse des gens de son ministère papoter avec des journalistes, et puis, vlan, l’imbécillité d’un jour vous revient en pleine figure, lourdement chargée de soupçons et d’interrogations glauques.
Tenez, prenez Cazeneuve.
Un bouquin sorti en 2014 contenait un chapitre sur le djihad avec des bluettes du genre : « les musulmans doivent installer toutes sortes d’usines d’armement pour fabriquer tous genres d’armes », ou « les musulmans doivent se perfectionner dans l’art militaire défensif et offensif pour se défendre ou attaquer au moment opportun », ou encore « le musulman qui renie sa religion, on le somme de revenir à l’Islam ; s’il refuse, il sera passible de la peine de mort ».

Interrogés par Metronews à l’époque, les services du ministère de l’Intérieur ont pondu cette phrase : « Ce n’est pas un délit de prôner le djihad » et n’ont, donc, pas retiré ce brûlot de la vente.
Le ministre, en ne réagissant pas, a approuvé selon l’adage « Qui ne dit mot, consent ».
-
Eh bien ! 150 morts plus tard, c’est un délit. Cazeneuve nous apprend qu’il vient de fermer trois mosquées et une salle de prière, pour radicalisation. On est ébouriffés devant l’audace de ces mesures : trois fermetures sur 2200 mosquées, soit 0,14 % des lieux de culte musulman.
Dans le filet, en prime, une école coranique clandestine.

Et Manuel Valls, se caricaturant, monte sur ses grands chameaux : « il n’y a pas de place pour les ennemis de la République ».
Ah, bon ? Il avait dit pareil le 8 janvier.

Une question me taraude : tout cela, est-ce l’islam ou n’est-ce pas l’islam ? Des mosquées, des écoles coraniques, c’est bien l’islam, non ? Ce n’est pas Disney World !
Pourquoi nous serine-t-on que les excès, les radicalisations, les massacres « n’ont rien à voir avec l’islam » ?
Pourquoi nous inocule-t-on de larges doses de « padamalgam » ?

L’islam, comme toute autre religion ou idéologie, se laisse-t-il découper en tranches ?
Peut-on en prendre un peu, beaucoup, passionnément, pas du tout, au gré des humeurs de chacun ?
Peut-on avaler ce qui plaît et refuser ce qui déplaît ?

Pour quiconque a lu le coran, c’est inepte de penser cela.
De grâce, que l’on arrête de prendre les gens pour des demeurés.
Non, les musulmans ne sont pas les premières victimes du djihad.

Oui, la doctrine du coran et la pratique des États musulmans sont incompatibles avec les normes de la démocratie.

Non, on ne réglera pas les problèmes des banlieues par la faiblesse.

Oui, prôner le djihad tombe sous le coup des lois pénales existantes.

Non, le communautarisme n’a rien à faire en France si l’on veut continuer d’être un peuple libre.

Oui, refuser d’appliquer la loi pour éviter les tensions, c’est refuser de gouverner,
et prendre le peuple en otage.

Gens du gouvernement, à force de mentir, par calcul, par faiblesse ou par ignorance, vous avez ce que vous méritez : un désaveu massif du peuple que vous êtes chargés de conduire.

Bravo ! Peut-être qu’une petite dissolution courageuse arrangerait tout cela ?

Yannik Chauvin
source http://www.bvoltaire.fr/yannikchauvin/djihad-delit-ah,223619