Scientifiques pensent avoir découvert une nouvelle espèce d'hominidé

al3 a écrit:Merci de modérer cet article

Aucunement cher "al3" !  

Voici ce qu'en pense notre bien-aimé Pape François :

Gilles a écrit:

al3 a écrit:Merci de modérer cet article

Aucunement cher "al3" !  

Voici ce qu'en pense notre bien-aimé Pape François :



Le Pape : l’évolution de la nature ne contredit pas la Création, Radio Vatican, 27/10/2014

La théorie darwinienne d'après Jésus dans Maria Valtorta a écrit:

Jésus dit :            

“Un des points qui fait sombrer votre orgueil dans l’erreur — un point qui avilit par-dessus tout précisément votre orgueil en vous donnant une origine que vous répudierez comme étant dégradante si vous étiez moins dévoyés — est celui de la théorie darwinienne[1].      

Pour ne pas admettre l’existence de Dieu, qui dans sa puissance peut très bien avoir créé l’univers du néant et l’homme de la boue déjà créée, vous assumez la paternité d’une bête.  

Ne vous rendez-vous pas compte que vous vous diminuez, parce que, pensez-y, quelque sélectionnée, améliorée, perfectionnée qu’elle soit dans sa forme et son instinct, et si vous voulez, même dans sa formation mentale, une bête sera toujours une bête ? Ne vous en rendez-vous pas compte ? Cela ne témoigne pas en votre faveur en ce qui a trait à votre orgueil de pseudo-surhommes.        

Mais si vous ne vous en rendez pas compte, ce ne sera pas moi qui vais gaspiller mes paroles à vous en rendre conscients et à vous convertir de cette erreur. Je ne vous demande qu’une chose que, nombreux comme vous êtes, vous ne vous êtes jamais demandée. Et si vous pouvez me répondre par les faits, je ne combattrai plus cette avilissante théorie.          

Si l’humain descend du singe, lequel est devenu humain par une évolution progressive, comment se fait-il que, depuis le temps que vous soutenez cette théorie, vous n’ayez jamais réussi à faire un humain d’un singe, même pas avec les méthodes et les instruments perfectionnés d’aujourd’hui ? Vous auriez pu prendre les petits les plus intelligents d’un couple de singes intelligents, et puis les petits intelligents de ceux-ci et ainsi de suite. Vous auriez désormais plusieurs générations de singes sélectionnés, instruits, dont la plus patiente, ingénieuse et tenace méthode scientifique prendrait soin. Mais ils ne seraient toujours que des singes. Si jamais il y avait une modification, ce serait que ces bêtes seraient moins fortes physiquement que les premières et plus vicieuses sur le plan moral, puisque par toutes vos méthodes et vos instruments, vous auriez détruit la perfection simiesque que mon Père créa en ces quadrumanes.

Une autre question. Si l’humain est venu du singe, comment se fait-il que maintenant, même par des greffes et des croisements répugnants, l’humain ne redevienne pas singe ? Vous seriez capables même de tenter de pareilles horreurs si vous saviez que cela pourrait sanctionner favorablement votre théorie. Mais vous ne le faites pas, car vous savez que vous ne réussiriez pas à faire un singe d’un humain. Vous en feriez un enfant humain laid, un dégénéré, un délinquant peut-être. Mais jamais un vrai singe. Vous ne tentez pas de le faire parce que vous savez à l’avance que l’expérience serait un échec et votre réputation en serait ruinée[2].        

C’est pour cela que vous ne le faites pas. Pour aucune autre raison. Car de rabaisser un humain au niveau d’une brute dans le but de soutenir une de vos thèses ne vous fait pas horreur et ne vous cause aucun remords. Vous êtes capables de cela et de bien d’autre. Vous êtes vous-mêmes déjà des brutes, car vous niez Dieu et tuez l’esprit qui vous distingue des brutes.



Votre science me fait horreur. Vous avilissez l’intellect et comme des fous, vous ne vous en rendez même pas compte. En vérité, je vous dis que beaucoup de primitifs sont plus humains que vous.”  

Le Lien:
http://www.maria-valtorta.org/Quaderni/431220.htm

al3 a écrit:
La théorie de Darwin est une hérésie, elle est fausse, l'homme ne descend pas de la bête.
Et je vous dirai quand bien même un pape dirait le contraire et bien ce serait un faux pape tout simplement.

Voici les paroles de Jésus Christ dans l'oeuvre de Maria Valtorta à propos de la théorie darwinienne:

La thoérie darwinienne d'après Jésus dans Maria Valtorta a écrit:

Jésus dit :            

“Un des points qui fait sombrer votre orgueil dans l’erreur — un point qui avilit par-dessus tout précisément votre orgueil en vous donnant une origine que vous répudierez comme étant dégradante si vous étiez moins dévoyés — est celui de la théorie darwinienne[1].      

Pour ne pas admettre l’existence de Dieu, qui dans sa puissance peut très bien avoir créé l’univers du néant et l’homme de la boue déjà créée, vous assumez la paternité d’une bête.  

Ne vous rendez-vous pas compte que vous vous diminuez, parce que, pensez-y, quelque sélectionnée, améliorée, perfectionnée qu’elle soit dans sa forme et son instinct, et si vous voulez, même dans sa formation mentale, une bête sera toujours une bête ? Ne vous en rendez-vous pas compte ? Cela ne témoigne pas en votre faveur en ce qui a trait à votre orgueil de pseudo-surhommes.        

Mais si vous ne vous en rendez pas compte, ce ne sera pas moi qui vais gaspiller mes paroles à vous en rendre conscients et à vous convertir de cette erreur. Je ne vous demande qu’une chose que, nombreux comme vous êtes, vous ne vous êtes jamais demandée. Et si vous pouvez me répondre par les faits, je ne combattrai plus cette avilissante théorie.          

Si l’humain descend du singe, lequel est devenu humain par une évolution progressive, comment se fait-il que, depuis le temps que vous soutenez cette théorie, vous n’ayez jamais réussi à faire un humain d’un singe, même pas avec les méthodes et les instruments perfectionnés d’aujourd’hui ? Vous auriez pu prendre les petits les plus intelligents d’un couple de singes intelligents, et puis les petits intelligents de ceux-ci et ainsi de suite. Vous auriez désormais plusieurs générations de singes sélectionnés, instruits, dont la plus patiente, ingénieuse et tenace méthode scientifique prendrait soin. Mais ils ne seraient toujours que des singes. Si jamais il y avait une modification, ce serait que ces bêtes seraient moins fortes physiquement que les premières et plus vicieuses sur le plan moral, puisque par toutes vos méthodes et vos instruments, vous auriez détruit la perfection simiesque que mon Père créa en ces quadrumanes.

Une autre question. Si l’humain est venu du singe, comment se fait-il que maintenant, même par des greffes et des croisements répugnants, l’humain ne redevienne pas singe ? Vous seriez capables même de tenter de pareilles horreurs si vous saviez que cela pourrait sanctionner favorablement votre théorie. Mais vous ne le faites pas, car vous savez que vous ne réussiriez pas à faire un singe d’un humain. Vous en feriez un enfant humain laid, un dégénéré, un délinquant peut-être. Mais jamais un vrai singe. Vous ne tentez pas de le faire parce que vous savez à l’avance que l’expérience serait un échec et votre réputation en serait ruinée[2].        

C’est pour cela que vous ne le faites pas. Pour aucune autre raison. Car de rabaisser un humain au niveau d’une brute dans le but de soutenir une de vos thèses ne vous fait pas horreur et ne vous cause aucun remords. Vous êtes capables de cela et de bien d’autre. Vous êtes vous-mêmes déjà des brutes, car vous niez Dieu et tuez l’esprit qui vous distingue des brutes.



Votre science me fait horreur. Vous avilissez l’intellect et comme des fous, vous ne vous en rendez même pas compte. En vérité, je vous dis que beaucoup de primitifs sont plus humains que vous.”  

Le Lien:
http://www.maria-valtorta.org/Quaderni/431220.htm

Jésus Christ dans l'oeuvre de Maria Valtorta au sujet de la fausse théorie de l'évolution de l'espèce a écrit:Catéchèse de septembre à novembre 1950 :

Il ne faut pas nier les miracles par souci de rationalisme.
Ni celui de la création, ni celui de la guérison d’une âme ou d’un corps.
La matière fut tirée du néant et ordonnée à sa fin particulière par Dieu […]
Comment ceux qui veulent expliquer la création et la vie par une autogenèse et une polygenèse peuvent-ils nier que le Tout-Puissant puisse moins que ce qu’il a pu créer à l’origine, qui n’était pas même matière mais seulement chaos et qui n’a consisté d’ailleurs qu’en des choses limitées et imparfaites ?
Est-il logique, purement logique et raisonnable, d’admettre le miracle du chaos qui s’ordonne tout seul, engendre tout seul la cellule, que la cellule évolue en espèce, et cette espèce en d’autres toujours plus parfaites et plus nombreuses, tandis que Dieu est décrit comme incapable de réaliser tout seul toute la création ?
Est-il logique et raisonnable de soutenir la thèse de l’évolution de l’espèce, et même d’une espèce donnée jusqu’à la forme animale la plus parfaite puisque dotée de parole et de raison — même cela seulement —, quand on voit que, depuis des millénaires, toutes les autres créatures animales n’ont acquis ni raison ni parole bien qu’elles coexistent avec l’homme ?
Chaque animal est tel qu’il a été créé il y a des millénaires de cela. Il y a eu, certes, des réductions structurelles, des croisements par lesquels les premières races créées ont produit des races hybrides. Mais on n’a jamais vu, au cours des années et des millénaires, le taureau cesser d’être ce qu’il est, pas plus que le lion ou le chien, qui vit pourtant avec l’homme depuis des siècles.
On n’a pas davantage vu les singes devenir des hommes, ou du moins des animaux hommes, malgré les millénaires passés et ses contacts avec l’homme, dont il peut certes imiter les gestes mais pas la parole.
Ces créatures inférieures démentent, avec l’évidence des faits, les élucubrations des amateurs de science uniquement rationnelle. Ils sont tels qu’ils étaient. La variété de leurs espèces témoigne de la toute-puissance de Dieu. Mais elles n’ont pas évolué.
Elles sont restées telles qu’elles étaient, avec leurs instincts, leurs lois naturelles, leur mission particulière, qui n’est jamais inutile en dépit de ce qu’elle peut paraître. Dieu ne crée pas d’œuvres inutiles et totalement nuisibles. (page 601 et suivantes)

Jésus Christ dans Maria Valtorta à propos d'une découverte de squelettes que l'on prend pour des hommes-singes a écrit:Catéchèse du 30 décembre 1946 :

J’apprends qu’on a retrouvé des squelettes d’hommes-singes dans une caverne. Je reste pensive, […] Jésus s’adresse à moi pour me dire : "Cherche la clé dans le chapitre 6 de la Genèse. Lis-le." […] Je comprends que les hommes sont subitement devenus corrompus et rien de plus. Je ne vois pas quel rapport peut avoir ce chapitre avec l’homme-singe […] Tu n’es pas la seule à ne pas comprendre ! Les savants, les scientifiques, les croyants comme les athées ne le comprennent pas. Ecoute-moi attentivement. Et commence par lire: "Lorsque les hommes commencèrent à être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées, les fils de Dieu — ou fils de Seth — trouvèrent que les filles des hommes — ou filles de Caïn —leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu’il leur plut... (Genèse 6, 1-4) Quand les fils de Dieu s’unissaient aux filles des hommes et qu’elles leur donnaient des enfants... ce furent les héros du temps jadis, ces hommes fameux." Ce sont ces hommes dont la puissance du squelette étonne vos scientifiques, qui en concluent que, dans les premiers temps, l’homme était beaucoup plus grand et plus fort qu’il ne l’est actuellement, et ils déduisent de la structure de leur crâne que l’homme descend du singe. Ce sont là les erreurs habituelles des hommes devant les mystères de la création. (page 306 et suivantes)

al3 a écrit:Voici un autre passage dans l'oeuvre de Maria Valtorta où Jésus fait allusion à la découverte (je cite)
de ce que l'on prend pour des "squelettes d'hommes-singes":

Jésus Christ dans Maria Valtorta à propos d'une découverte de squelettes que l'on prend pour des hommes-singes a écrit:Catéchèse du 30 décembre 1946 :

J’apprends qu’on a retrouvé des squelettes d’hommes-singes dans une caverne. Je reste pensive, […] Jésus s’adresse à moi pour me dire : "Cherche la clé dans le chapitre 6 de la Genèse. Lis-le." […] Je comprends que les hommes sont subitement devenus corrompus et rien de plus. Je ne vois pas quel rapport peut avoir ce chapitre avec l’homme-singe  […] Tu n’es pas la seule à ne pas comprendre ! Les savants, les scientifiques, les croyants comme les athées ne le comprennent pas. Ecoute-moi attentivement. Et commence par lire: "Lorsque les hommes commencèrent à être nombreux sur la face de la terre et que des filles leur furent nées, les fils de Dieu — ou fils de Seth — trouvèrent que les filles des hommes — ou filles de Caïn —leur convenaient et ils prirent pour femmes toutes celles qu’il leur plut... (Genèse 6, 1-4) Quand les fils de Dieu s’unissaient aux filles des hommes et qu’elles leur donnaient des enfants... ce furent les héros du temps jadis, ces hommes fameux." Ce sont ces hommes dont la puissance du squelette étonne vos scientifiques, qui en concluent que, dans les premiers temps, l’homme était beaucoup plus grand et plus fort qu’il ne l’est actuellement, et ils déduisent de la structure de leur crâne que l’homme descend du singe. Ce sont là les erreurs habituelles des hommes devant les mystères de la création. (page 306 et suivantes)

maxkolbe a écrit:
L'homme n'est pas un singe qui a perdu ses poils et s'est mis à marcher à 2 pattes puis à utiliser des outils pour créer des fusées pour aller sur Mars.

Ce n'est pas ce que pense le pape.
C'est en revanche ce que nous disent les scientifiques pro-évolution.

Debunker a écrit:... alors c'est que vous avez dû très mal comprendre ce qu'on vous a expliqué à l'école.

... aux yeux de ceux qui n'y connaissent rien en biologie, comme vous. ...

Debunker a écrit:... alors c'est que vous avez dû très mal comprendre ce qu'on vous a expliqué à l'école.

... aux yeux de ceux qui n'y connaissent rien en biologie, comme vous. ...

Debunker a écrit: Les biologistes ne disent pas que l'Homme descend du singe, et si c'est ce que vous avez compris, alors c'est que vous avez dû très mal comprendre la théorie de l'évolution.

Debunker a écrit: L'évolution n'est pas linéaire, c'est une sorte de buisson. Des tas d'espèces cousines se développent en parallèle.

On sait maintenant de source sûre que l'Homo sapiens avait plusieurs cousins parallèles: Néanderthal, Flores, Heidelberg, Erectus, Denisova.

Debunker a écrit: La lignée simpliste qui remonte au singe est bien entendu trop simpliste justement, du coup elle apparait peu crédible aux yeux de ceux qui n'y connaissent rien en biologie.

Debunker a écrit: Comme vous le voyez, c'est beaucoup plus complexe que la phrase idiote "l'homme descend du singe"

Debunker a écrit: Justement, ne soyez pas comme le péquin moyen qui a besoin de phrases simplistes pour comprendre, instruisez-vous sur le sujet et essayez de comprendre la version exacte de la théorie.

Debunker a écrit: Savez-vous ce que signifie "théorie" en sciences ? C'est un corpus solide d'hypothèse concordantes, étayées et démontrées par des expériences scientifiques. L'abus de langage consistant à dire que la théorie de l'évolution "n'est qu'une théorie" (au sens courant du terme) est complètement trompeur.

Debunker a écrit: Les liens ont les connait très bien, le processus de sélection naturelle par mutation aléatoire est maintenant très bien compris par les biologistes, et a notamment pu être testé et observé sur des espèces à la vie très courte comme la drosophile:

http://www.savoirs.essonne.fr/thematiques/la-vie/biologie-genetique/la-drosophile-un-insecte-au-service-de-la-science/

Il y a eu des dizaines de milliers de publications scientifiques différentes mais concordantes sur la théorie de l'évolution, que vous le vouliez ou non, elle ne sort pas de nulle part, c'est aujourd'hui la meilleure explication possible et la plus importante dans les sciences du vivant, elle explique tout de manière parfaite.