Que penser de Maria de la divine miséricorde - Arnaud Dumouch

cher pax et bonum, j'ai expliqué plus haut que le mot "eau de rose" était une métaphore, intellectuel comme vous semblez l'être , je pense que vous devez savoir ce qu'est une métaphore? évidemment que je ne parle pas de l'amour a l'eau de rose nian-nian, tel que vous l'imaginez.....mais de la capacité d’émerveillement que possèdent les enfants friands de "bibliothèque rose", cette capacité qui fait que nous sommes capables de "tomber amoureux de Dieu et de s’émerveiller de ce qu'il est......

car nous prévient le seigneur dans l'évangile: "si vous ne redevenez pas comme ces enfants, vous n'entrerez pas au royaume des cieux".........
il nous explique bien que ce ne sont pas les savants ou ceux qui font des choses éclatantes qui entrerons....mais les "enfants et ceux qui leur ressemblent" car ils sont simples , petits , humbles , et remplis d'amour, voila pourquoi je parle d'eau de rose, ce n'est qu'un mot poétique pour désigner l'état de simplicité et d'enfance spirituelle qui est le but a atteindre pour "trouver Dieu"....car beaucoup viendront en disant , nous avons fait ceci, nous avons fait cela, et de grandes choses en ton nom et le seigneur leur répondra:" éloignez vous de moi, je ne vous CONNAIS pas".

mais vous avez l'air de bien connaître les saintes écritures ?comment pouvez vous éluder des passages si importants?.....

jésus ne cesse de le CRIER dans l'évangile: "laissez venir a moi les petits enfants etc....c'est aussi a nous qu'il s'adresse, çà veut dire , retrouvez votre cœur d'enfant, pur et plein d'amour, et venez à moi...(comme Thérèse de Lisieux)....donc ce qu'il faut faire avant toute chose c'est le supplier de nous guérir de nos blessures intérieures ou de notre orgueil et de nous infuser cet esprit d'enfance qui lui plait tant......

soyez bénis......

Vive jésus et sa tendresse...

Oui,bien entendu,nous devons devenir simples comme des enfants.
mais selon l'expression,les enfants ne sont pas "nian-nian" et lorsqu'ils dessinent,ce ne sont pas uniquement des petits coeurs et leurs dessins sont parfois dramatiques.
La simplicité est la vertu qui permet de s'approcher de Dieu,comme dit Françoise ou Vassula et certainement d'autres.
Pour ce qui est de la video d'Arnaud Dumouch,elle est intéressante.Son point de vue est bon et il n'approuve pas Maria DDM.
Cependant il faudrait nuancer lorsqu'il dit que le pape a toujours été contesté et ce qui se passe pour le Pape François est dans la ligne de ces contestations.Là il faudrait reconnaître une situation particulière:d'abord il y a deux papes actuellement.Ensuite,nous sommes à la fin de la prophétie des papes,ce qui n'était pas le cas des précédents.Il y a aussi 2 Thessaloniciens 2 qui dit qu'il faut que le "Catekon" que l'on identifie au pape soit écarté (et non décédé),ce qui est le cas aujourd'hui.Donc,nous sommes dans une situation nouvelle ce qui ne signifie pas que le pape François soit illégitime puisqu'il a été élu d'une manière normale.
J'en profite pour dire qu'il y a une piste intéressante qui identifie les papes Benoît XVI et François aux deux prophètes d'Ap.11:les deux témoins.L'un a témoigné,l'autre témoigne à son tour d'une manière différente.

A bientôt!

Je ne lis plus depuis bien des mois les messages de Maria. Le pape François y a fait allusion discrètement et avec humour quand il a dit que la Sainte Vierge n'était pas un bureau de poste qui envoie des lettres tous les jours. Prions pour elle.

Il a certainement raison pour MariaDDM ou John Leary.
Mais à Medjugorje,la Vierge parle tous les jour et elle parlait tous les jours aussi à Benoîte Rencurel de N.D.du Laus.
Ce n'est pas l'argument principal à mettre en avant.
Par contre,il y a un critère assez sur:lorsque le soit disant prophète s'appuie sur d'autres révélations privées pour étayer ses dires.Signe qu'on a besoin d'appuis,alors que ce n'est pas le cas des vraies révélations où le ciel s'exprime par un canal unique au bénéficiaire sans avoir besoin de chercher ailleurs.
Et c'est le cas de Maria DDM d'après l'exposé d'Arnaud Dumouch.

A+

  Merci Michel ! cette vidéo est claire et nette ! elle dégage beaucoup de sagesse...

Je suis plus ou moins en désaccord avec la vidéo de Michel(panetier).
S'il avait fallu à titre d'exemples écouter l'Évêque de Mostar à Medjugorje,tout se serait écroulé.

Aussi,il n'est pas impossible,que le ciel investisse une âme.Mais lorsque le ciel le fait,ça coule assez rapidement, sans donner le temps à l'âme privilégiée, de raisonner et réfléchir.

Les mots viennent tout seuls,sans forcer, avec son vocabulaire et son éducation.

De même que Dumouch,le père Joseph Verlinde n'a pas la parole absolue et si on devait rejeter le fait que la main du messager peut être prise par Dieu ou l'ange,alors,il faudrait proscrire Vassula,car c'est ainsi que tout a commencé pour elle!...
A+

Oui Malou, cela permet simplement de remettre les pendules à l'heure.

Michael, ne confondons pas les voyants de Medj avec une messagère que personne ne connaît et qui ne nous apprend d'ailleurs rien de nouveau sur la miséricorde divine.

Pax, c'est vrai, j'oubliais que vous étiez mieux pourvu que le pauvre père Verlinde et que votre sagesse fait force de loi.

Allons si nous étions tous raisonnables, nous devrions supplier les modérateurs de fermer ce sujet, stérile pour le plus grand nombre, dans les meilleurs délais.

Je l'appelle de mes voeux.

Michel

panetier a écrit:Michael, ne confondons pas les voyants de Medj avec une messagère que personne ne connaît et qui ne nous apprend d'ailleurs rien de nouveau sur la miséricorde divine.

Ta vidéo ne parle pas de Maria de la divine miséricorde,elle parle de façon générale.
Une mise au point s'imposait....Je me suis prononçé plus haut.

panetier a écrit:Allons si nous étions tous raisonnables, nous devrions supplier les modérateurs de fermer ce sujet, stérile pour le plus grand nombre, dans les meilleurs délais.

C'est déraisonnable de penser ainsi Michel,il est clair que tu n'as pas visionné la vidéo d'Arnaud Dumouch, que je trouve bien dans son ensemble.
Cette vidéo au contraire, donne de beaux avertissements et de belles explications à ceux enclins à suivre Maria de la divine miséricorde.

Pardonne ma déraison Michael,

A vrai dire, Maria de la miséricorde ne m'attire pas du tout, mais alors pas du tout et Dumouch me fait bailler, alors je vous laisse partager sur ce sujet que je considère peu intéressant ( ce qui n'est pas le cas de tout le monde ).

Ça me laisse un encéphalogramme plat !

Mieux vaut une tisane à mon humble avis,

M

@Michel.(panetier)
Si tu jour tu apprends à lire entre les lignes,tu comprendras que ce fil de discussion a toute sa place pour reconquérir les âmes influençées par Maria de la divine miséricorde.

C'est terrible, ce que l'on peut lire sur un site en particulier qui la suit, sans discernement.
Ça fait pitié.

cela dit, il y a longtemps que Marie ne parle plus tous les jours à medjugorge,mais à des moments déterminés et non Pax, il n'y a pas 2 papes "en fonction", actuellement au vatican , mais un seul : François ! et je ne pense pas non plus que Benoit et François soient les 2 prophètes de l'apocalypse....

à force de vouloir toujours tout expliquer et interpréter  vous risquez de vous égarer ....

Michael a écrit:

Joannes Maria a écrit: il est évident qu'il y aura d'autres Souverains Pontifes après les Papes Benoît XVI et François, notamment le Saint Pontife annoncé par de nombreuses prophéties.

Je ne suis pas convaincu de cela....à savoir qu'il y en aura d'autres.
J'ai beaucoup plus l'impression que nous sommes dans le dernier droit de la fin des temps et que ce n'est qu'une question de temps pour que l'Antéchrist se manifeste...possiblement même,sous le règne du Pape François.
Tant mieux, si c'est une fausse impression, car les tribulations à venir ne serons pas de tout repos.

En effet, ce n'est qu'une question de temps pour que l'Antichrist se manifeste vraisemblablement sous le pontificat du Pape François (au moins en partie), ce qui ne veut pas dire que nous sommes à la fin du monde, comme on pourrait le penser à l'écoute des propos d'Arnaud Dumouch lorsqu'il évoque (la personne de) l'Antichrist : ceci serait une expression insuffisante de la foi. La fin du monde adviendra après le millénaire de paix d'Ap 20,1-6 (qui semblerait être symbolique comme le Christ le confie à Marie Sevray dans Divins Appels, en réalité quelques siècles) et l'Antichrist ne sera alors plus un homme, mais Satan lui-même :

http://jeanderoquefort.free.fr/4_12_0_jugement_dernier.html

4.12 Le second combat eschatologique et le Jugement dernier (Ap 20,7-15)

4.12.1 Fondement biblique
4.12.2 Catéchisme de l’Eglise Catholique
4.12.3 Jean-Paul II
4.12.4 Saint Augustin
4.12.5 Saint Louis-Marie Grignon de Montfort
4.12.6 Notre Seigneur Jésus à Jeanne le Royer, Sœur de la Nativité
4.12.7 Notre Seigneur Jésus à Sœur Marie Lataste
4.12.8 Notre Seigneur Jésus à Marie Sevray
4.12.9 Notre Seigneur Jésus à Maria Valtorta
4.12.10 Notre Seigneur Jésus à Mgr Ottavio Michelini
4.12.11 La Très Sainte Vierge Marie à Don Stefano Gobbi
4.12.12 La Très Sainte Vierge Marie à Consuelo
4.12.13 Notre Seigneur Jésus à Lucie

Joannes Maria a écrit:En effet, ce n'est qu'une question de temps pour que l'Antichrist se manifeste vraisemblablement sous le pontificat du Pape François (au moins en partie), ce qui ne veut pas dire que nous sommes à la fin du monde, comme on pourrait le penser à l'écoute des propos d'Arnaud Dumouch lorsqu'il évoque (la personne de) l'Antichrist : ceci serait une expression insuffisante de la foi. La fin du monde adviendra après le millénaire de paix d'Ap 20,1-6 (qui semblerait être symbolique comme le Christ le confie à Marie Sevray dans Divins Appels, en réalité quelques siècles) et l'Antichrist ne sera alors plus un homme, mais Satan lui-même :

http://jeanderoquefort.free.fr/4_12_0_jugement_dernier.html

Je demeure encore extrêmement prudent sur le sujet de l'antichrist.
Trop de conneries dont je n'ai pas prêté une grande attention,ont été dites jusqu'à ce jour.
La seule chose qui m'importe vraiment est de rester attaché fermement aux trois blancheurs.
En suivant cette ligne de conduite,le temps venu,je et nous aurons aucune difficulté à mieux comprendre,discerner et bien identifier.

Je sais qu'Arnaud sur le sujet de la ''fin des temps'' a sa façon personnelle de voir et comprendre les choses comme sur bien d'autres sujets d'ailleurs, que beaucoup n'approuvent absolument pas, et je fait partie des ''beaucoup''.
Dans la vidéo que tu as insérée,l'important n'est pas cette partie (fin des temps) mais sa position sur Maria de la divine miséricorde, qui va dans notre sens.
Je trouve ça très bien de l'avoir sur notre bord.De plus,il donne de bonnes explications sur le sujet.

La fin du monde adviendra après le millénaire de paix assurément,c'est bel et bien inscrit dans la bible.
Il y a une énorme différence entre la fin des temps et la fin du monde.
Chose certaine,nous sommes bel et bien à la fin des temps.

@Franck Hernandez.

J'écoute en ce moment une video de Françoise qui vous est chère et elle dit bien que Jésus,au début lui parlait tous les jours.
Qui peut dire au Ciel la manière dont il doit se révéler!
Si quelques mots suffisent,comme à Lourdes:soit.
Si un exposé plus important est nécessaire,comme à La Salette:soit.
Et si les temps si pressants demandent des interventions journalières,pourquoi pas?

Pour ce qui est du pape,vous avez raison.Il n'y a qu'un pape en fonction actuellement:le Pape François.
Mais la dignité papale n'est-elle justement qu'une fonctionnalité?Cette dignité peut-elle disparaître du jour au lendemain alors que le pape est encore vivant?
Si le sacerdoce est indélébile (tout comme le mariage,par ailleurs),même dans les cas où le prêtre trahi sa vocation,ce qui vaut pour le sacerdoce ne vaudrait pas pour la lignée sacrée du charisme de Pierre?
Il y a eu des époques où il y avait deux ou trois papes,mais la lignée n'a jamais été brisée.
Alors,comme vous dites,"François" est bien le pape en fonction,mais Benoit XVI garde toujours l'onction partagée par le pape François.Si les hommes choisissent,Dieu ne peut retirer l'onction qu'il a donnée.
Dans la Bible ,il y a quelque chose de semblable à propos de l'onction royale.Alors que Saul est roi,David,fort de ses victoires,reçoit l'onction royale.Alors que tout le monde proclame David "Roi",il y a l'épisode ou Saul réfugié dans une grotte est à la merci de David.David le laisse en vie et dira:"Vais-je porter la main sur mon roi?"
Donc,David reconnait que la dignité royale est toujours sur Saul.

A bientôt et ne vous fâchez pas.Vive Dieu!

ce n'est pas de Françoise qu'il était question mais bien de medjugorge, ou vous disiez (relisez vous), que la vierge y parlait tous les jours, j'ai donc uniquement rectifié cela.....

pour le reste je pense (mais je ne me fâche pas), que vous mélangez un peu tout, et que de cette manière il est facile de faire dire aux écritures ce que l'on veut , cependant cela reste :une interprétation parmi tant d'autres possibles.....

quand au pape, renseignez vous bien auprès de documents d'église et vous verrez que ce n'est qu'une "fonction", il n'y a aucune "onction " retirée, ratzinger conserve toujours son "onction" de prêtre,, pour rejoindre votre langage, et il reste cardinal et on ne peut pas dire qu'il y a 2 papes car c'est faux, (cependant, qu'il reste pape dans le cœur  de Dieu, çà, c'est autre chose...)  .....il y a un pape et un "pape" émérite....de là à les voir en prophètes de l'apocalypse....hmm...

quand à l'onction royale?....ne sommes nous pas tous depuis notre baptême : prêtre , prophètes et rois ?.......

cela dit c'est juste une petite rectification...n'y voyez rien de personnel.......

vive Dieu

Est-ce vous qui chantez dans la video de Françoise?

conversiondescoeurs.wordpress.com/videos-de-conferences/

Très belles chansons et véritable esprit!

A bientôt! c'est l'heure de la messe!

En fait, Benoît XVI n'est plus cardinal, mais est "Sa Sainteté Benoît XVI, pape émérite". Il porte la calotte blanche de pape, mais plus les autres ornements comme la mozette et l'anneau du pêcheur.

En plus de la calotte blanche, il porte une aube blanche, contrairement aux évêques et aux cardinaux qui sont vêtus de noir et de rouge.

On pourrait dire qu'il reste spirituellement pape, comme tous les autres papes qui nous ont quittés, mais que plutôt que de prier du Ciel pour l'Église comme ses prédécesseurs, il le fait encore de la terre.

Fraternellement,

Emmanuel

Oui,il y a deux regards sur la lignée papale.
On peut y voir une fonction,la fonction principale dans l'Eglise.On considère le pape comme évêque de Rome qui prend sa fonction et qui la quitte,comme tous les évêques.
Mais si on voit en lui le charisme de Pierre pour aujourd'hui,comme l'esprit de St Pierre qui continuerai,il est difficile de dire qu'à partir d'un certain moment,"Pierre n'est plus Pierre".
le parallèle avec l'onction royale dans la Bible n'est pas une utilisation gratuite de la parole de Dieu.Il s'agit dans un cas comme l'autre d'un pouvoir de droit divin et cette onction ne peut pas être provisoire.C'est le sens symbolique de l'utilisation de l'huile.Symboliquement,la tache d'huile est une tache qui reste!
A+

toujours pas d'accord, mais bon, c'est pas grave,...pas de temps à perdre avec ce genre de choses.....

Franck

vous n'avez pas de temps à perdre avec ce genre de choses dites vous, et bien moi je trouve cela très important et ce que dit Pax est juste, le pape Benoit XVI est toujours Pape et il est toujours le sucesseur de St Pierre , qu'on le nomme Emerite ou pas, cela ne change rien.

Benoit XVI est et sera Pape pour l'éternité

Violaine

je veux simplement dire qu'au lieu de perdre trop de temps a tergiverser, je préfère, faire ce que demande le pape :aimer Dieu et mes frères...