Connaissez-vous cette prophétie de sainte bernadette?

SAINTE BERNADETTE SOUBIROUS




Bernadette est née en 1844. À l'âge de 14 ans, elle devint la confidente de l'Immaculée alors qu'elle ramassait du bois entre la grotte de Massabiele et le Gave. La Vierge lui apparut 18 fois, du 11 février au 16 juillet 1858. À la demande de la Vierge Marie, Bernadette gratta le sol et fit jaillir sous ses doigts une fontaine miraculeuse. Marie exprima le désir qu'on construisit une église en ce lieu désert. Depuis, l'église et la grotte de Lourdes sont assiégés par les pèlerins.

Bernadette devint sœur de la Charité. Elle a beaucoup souffert, mais est demeurée sereine malgré tout. Elle mourut à Nevers le 16 avril 1879 et fut canonisée en 1934. Sa fête apparaît le 18 février au calendrier liturgique.


Prophéties pour notre temps

En 1879, Bernadette a écrit au pape Léon X111 pour lui soumettre des messages de la Mère de Dieu pour notre siècle. De ces cinq prophéties, quatre se sont déjà réalisées. La lettre considérée comme perdue pendant 120 ans a été retrouvée par le Père français Antoine La Grande au Vatican, alors qu'il cherchait des documents sur des miracles à Lourdes.



Cette lettre au Pape écrite juste avant sa mort, par Bernadette comprend cinq messages de la Sainte Vierge concernant les événements de notre siècle et l'avenir après l'an 2000. Le contenu de la lettre n'a jamais été publié et les personnes au Vatican avouent qu'elle avait été égarée. Le Père La Grande a découvert cet écrit en décembre dernier (décembre 1998) dans une armoire métallique dans la cave de la bibliothèque vaticane. Il s'agit de cinq pages séparées et sur chaque page se trouve une révélation.

1. La première prophétie parle surtout du développement du sanctuaire de Lourdes après la mort de Bernadette. Elle décrit l'épanouissement de Lourdes en tant que lieu de pèlerinage et l'efficacité de la célèbre source de guérison.

2. Ce message annonce une série d'importantes découvertes scientifiques, comme l'exploitation de l'énergie électrique, l'ampoule à incandescence, le gramophone et d'autres appareils électriques.

3. La troisième prophétie se rapporte à la prise du pouvoir en Allemagne par Hitler et au nazisme, dans les années 30 où se produirait une chose terrible se terminant par une guerre dans laquelle presque toutes les nations seront impliquées.

4. Les efforts des hommes pour s'envoler dans l'espace sont annoncés par le quatrième message (annoncés également par le message d'Amsterdam). Autour de l'année 70, les Américains réussiront l'atterrissage sur la Lune. Prophétie réalisée en 1969 lorsque l'Américain, Neil Armstrong, a été le premier homme marchant sur la Lune.

5. La dernière prophétie, la plus longue de ces prédictions, la voici : "Sa Sainteté, la Sainte Vierge m'a dit qu'avec la fin du 20 ième siècle arrivera aussi la fin de l'ère des sciences. Une nouvelle ère de la foi commencera sur toute la Terre. La preuve sera faite que c'est Dieu qui créa le monde et l'homme. Ce sera le début de la fin de la science en laquelle les hommes ne croiront plus. Des millions d'humains se tourneront de nouveau vers le Christ et la puissance de l'Église sera plus grande que jamais. La raison pour beaucoup d'hommes de se détourner des scientifiques sera l'attitude hautaine des docteurs travaillant à la réalisation d'une créature issue d'un croisement entre l'homme et l'animal. Les hommes ressentiront au plus profond de leur cœur que c'est là une chose injustifiable. Dans un premier temps, on ne saura contrecarrer la création de ces monstres, mais les scientifiques seront finalement chassés comme on chasse une horde de loups.

À la veille de l'an 2000, on assistera au choc des adeptes de Mahomet et des nations chrétiennes. Une terrible bataille aura lieu dans laquelle 5 650 451 soldats perdront la vie et une bombe très destructrice sera lancée sur une ville de la Perse. Mais à la fin c'est le signe de la croix qui vaincra et tous les musulmans se convertiront au christianisme.

Suivra un siècle de paix et de bonheur car toutes les nations déposeront les armes. Une grande richesse s'ensuivra car le Seigneur va répandre sa bénédiction sur les croyants. Sur toute la Terre, il ne restera pas une seule famille vivant dans la pauvreté et souffrant de la faim. À un homme sur dix Dieu donnera le pouvoir de guérir les maladies de ceux qui appellent à l'aide. Suite à ces miracles, on entendra les cris d'allégresse d'un grand nombre. Le 21 ième sera nommé "Deuxième ère d'Or de l'Humanité".

Bonjour MarieJésus,

je comptais vous remercier pour cette prophétie, mais j'ai aussi recherché un peu d'information à son propos, et il semble que le Père Laurentin ait rejeté cette lettre, dans "Chrétiens-Magazine, Bloc-Notes, n°121, du 15 mai 1999". Ce serait intéressant de connaitre le contenu de cet article, mais ne le trouve pas de prime abord.

Source : http://dbloud.free.fr/berna2.htm

Merçi MarieJésus pour cette prophétie.

En ce qui me concerne, oui, je connaissais cette prophétie car j'ai depuis très longtemps traqué toutes les prophéties qui existent et celle ci notament elle était resté dans un coin de ma tête.

Aujourdhui par plusieurs sources on a vu que l'homme avec les extraterrestres font des recherches pour améliorer et trouver un code génétique pouvant faire l'homme vivre beaucoup plus longtemps. source a vérifié.
Il y a surment des créatures de croisement caché dans des laboratoires tenu secret défense, afin de les analyser et de les étudier pour des fins purement humain. Efffectivement c'est une atteinte contre la dignité et le respect humain. J'ai hate de voir ce que les scientifiques diront pour se défendre...

Concernant l'avant dernier paragraphe, de la prophétie, j'avais lu dans diverses prophéties que Israel va envoyer une bombe atomique en Iran ou Irak après avoir été attaqué par surprise. Certains prophétie en parle et justement l'Avertissement devrait avoir un role car c'est l'antéchrist qui trouvera un moyen pour apporter la paix (une fausse paix) entre ces deux pays. Quand il aura apporté ces consignes pour calmer ces deux peuples, les hommes de la terre commenceront à reconnaitre en lui un homme de paix, etc...

Une prophétie n'a de sens que si elle s'accomplit car tant qu'elle ne s'est pas validé, les hommes peuvent toujours la changer. Cependant, il faut en tenir compte du degré spirituel des hommes car cela influence beaucoup sur leur comportement. En effet, Paris, New York, Los Angeles et la Californie ne sont pas à la hauteur de la ville de Ninive qui à une parole, s'est repenti.

Je crois que toutes les prophéties de l'Avertissement et de l'antéchrist suivi du reigne de paix se réaliseront en Temps Voulu par Dieu.

Il nous reste plus qu'à attendre, en priant pour notre nouveau et Bon Pape et en s'éfforçant nous, d' être agréable à Dieu en toute chose.

Bonjour

"Sa Sainteté, la Sainte Vierge m'a dit qu'avec la fin du 20 ième siècle arrivera aussi la fin de l'ère des sciences.

Nous somme au 21 ième siècle et il y a encore de la science, une chance, car avec 7 milliard d'Humains sur terre, pas de science, cela crérais un gigantesque bain de sang, juste a pensée a la science agro-alimentair qui permait de nourire une bonne partie de la population mondial... etc etc.

La majorité des gens ont de la difficulté a comprendre qu'une prophétie n'est jamais coulé dans le béton, qu'une prophétie est toujour un événement qui peut changer au cour du flux du temps, car le résulta d'une prophétie dépend du comportement humain.

Pour moi, jamais je ne croirrer que Marie mère de Jésus, Verbe de Dieu, a dit une tel chose sur la science.

. .

Bien que je mette cette "prophétie" entre guillemets (car on en connait pas la source, on suppose que..., on a retrouvé "par hasard"...), le fait de dire que que ce sera la fin de l'ère de la science est très possible si Dieu se manifeste d'une façon ou d'une autre de manière indéniable.
La science actuelle se fera alors plus humble, moins orgueilleuse et plus au service de l'humanité qu'elle ne l'est aujourd'hui.
L'esprit scientiste érigé en dogme athéiste disparaitra et l'esprit de Dieu imprègnera la réflexion de nos savants et chercheurs.
La franc-maçonnerie qui nargue avec arrogance et amusement nos écclésisastiques et hommes de Foi peu habitués aux plateaux télés et aux confrontations publiques sera mise hors jeu.
Pour le moment c'est elle qui mène le jeu et qui dicte sa façon de penser à la masse bêlante et lobotomisée par les médias et les politiques tout à son service.
Bêêhh ... bêêhh ... et cette masse bêlante ne se rend même plus compte qu'elle ne pense plus par elle même mais qu'elle reproduit stupidement ce qu'on lui impose de penser par un matraquage continuel.

L'euthanasie, c'est elle ; l'avortement, c'est elle ; tout ce qui va à l'encontre des loi morales du christianisme : c'est elle ; la haine et le mépris de tout ce qui touche à l'Eglise Catholique : c'est elle !

Je mélange un peu tout, mais tout est imbriqué.

Bonjour

Jésus n'a t'il pas dit : Laisser poussé l'ivrai et le bon grain.

Ainsi en est t'il aussi de la science, il y a des bonne chose et il y a des mauvaise chose.

. .

Il y a la science que les hommes procclament leurs bien propres avec une pensée humaine et rejetant Dieu et il y a la science de Dieu créateur de toutes choses.
Ceci dit, que nous pouvons voir très bien un jour cette puissance de science humaine faiblir à la vitesse grand V au profie de la foi en Dieu, et sa science dans toute sa puissance.
L'homme dans son orgueil ce jour-là va se sentir très petit, à sa juste petitesse.
Il ne pourra plus rien faire sans Dieu, c'est là le règne de Dieu.

Bonjour

Ceux qui dises que l'esprit scientifique est érigé en dogme athéiste est complêtement faux, ce n'est pas par ce que quelque scientifique de bas niveaux sont athé, que tous sont athé.

Tout les grand scientifique croie et ont crue en Dieu.

http://www.dieu-existe.com/scientifique-confirme-signes.php


J'ai une liste de plusieur centaine de scientifique qui croie en Dieu

Pas tous. Certains et tant mieux pour eux, surtout les médecins.

Bonjour

Oui se sont des médecins !

Newton, Einstien, Plank, Hilbert, Rousseau, ...... Etc

Bonsoir,
Nanovent, stp, il faut bien lire ce qu'on poste et pas en diagonale si tu désires répondre ensuite.
Lorsque je m'exprime, mes mots sont généralement choisis.
Je n'ai jamais parlé d'esprit scientifique érigé en dogme athéiste, mais bien de l'esprit scientiste...
Il y a une nuance de taille dans l'interprétation.

Mais bon, pas grave ... juste un conseil pour se comprendre.

Bonjour

Alors Jean21, mon erreur !, toute mes excuse.

La perspective scientiste = Dans cette perspective, il n'existe pas de vérités philosophiques, religieuses ou morales supérieures aux théories scientifiques

La perspective science = Ce que l'on tient pour vrai au sens large. L'ensemble de connaissances, l'études de valeur universelle, science mécanique, science de Dieu etc

Si j'avais la certitude que ces propos sont bien de Marie, il va sans dire que je les accepterais sans peine.

Mais est-ce le cas,

Maintenant il y a la science et il y a la technologie, science appliquée..

Cette dernière a tellement progressé depuis, allez! disons 50 ans, qu'elle est un peu comme l'arbre qui cache la forêt. Et la cache d'autant mieux que cette technologie s'est banalisée en pénétrant dans tous les foyers.

Mais les découvertes fondamentales qui soutiennent ladite technologie continuent-elles à l'heure présente?

Je me demande si elles ne ralentissent pas?

Désolé de me répéter mais quand on a une idée en tête, n'est-ce pas....

La théorie de l'Evolution a du plomb dans l'aile.... Quand on aura bien compris que cette théorie totalement athée dans son esprit, et responsable de tous les débordements, est fausse, alors, oui!, le public pourrait bien se mettre à douter sinon de la science, du moins de beaucoup de scientifiques qui le trompent consciemment.

Bonjour Delsanto

Si je suis un potier et que je brise une euvre qui m'a pris une seul journer a fabriquer, je ne m'en fait pas tros cela ne fait pas mal au coeur, une journer, je n'est qu'a recomencer mon euvre.

Par contre, si je suis un potier et que je brise une euvre qui ma pris des annés a fabriquer, la ! mon coeur est briser, car recomencer une euvre qui a pris des annés
a façoner cela ne se fait pas car j'ai d'autre euvre en cour.

Pourquoi Dieu est t'il comparer a un potier, un potier qui a façoner une euvre unique que l'ont appel l'Homme.

Si Dieu avait façoner l'Homme en un jour, il n'aurait jamais envoyer son Fils unique pour nous sauver, mais comme il lui a fallu des million d'annés a façoner l'Homme, il ne veut pas le perdre, donc il a envoyer son fils Unique enfin d'être certain que l'euvre qu'il a fait ne se brise pas.

Si Dieu avait fait l'Homme en un jour, jamais le Verbe de Dieu serait venu nous enseigner, mais comme cela lui a pris des million d'annés, il a envoiyer son fils unique, pour préservé sa création.

. .

Comme en toute chose ce n'est pas la science qui est mauvaise mais l'usage qui est fait des connaissances.
Pour reprendre le vieil adage : science sans conscience n'est qu'inconscience.

Nanovent, en vous lisant on comprend que vous acceptez cette théorie;;;

Hélas, ni prouvée ni prouvable, elle est fausse... Il faut se pencher sérieusement sur la question à travers de bons bouquins, qui la démontent avec beaucoup de pertinence, pour s'en persuader.

J'en ai cité deux ailleurs sur ce forum... Mais il en existe d'autres.

Dans un de ceux-ci, intitulé "L'Evolution, une difficulté pour la Science, un danger pour la foi", disponible aux éditions Pierre Tequi, on trouve des citations éloquentes d'Athées, reconnaissant qu'ils ne défendent cette théorie que "Parce qu'elle est la seule alternative à la réalité d'une Création divine" dont, sous-entendu, ils ne veulent pas.. Et ils reconnaissent ouvertement qu'elle n'est pas prouvable.. Bref, faut lire.

Maintenant, que l'Homme ne soit pas issu d'une évolution biologique, c'est à dire qu'il ne descende pas d'une lignée de primates quelconque, ne signifie pas qu'il soit apparu sur la terre dès l'origine de celle-ci. Cela ne signifie pas que la terre et l'Univers n'aient pas des milliards d'années ou que ceux-ci n'aient pas "vécu" et subi des changements programmés par le Créateur tout au long de ces millénaires.... Je pense simplement que le monde tel qu'on le connait, et qui n'est pas forcément celui qui est sorti des "mains " de Dieu, du fait du péché originel, est le résultat de la conjonction d'une programmation divine et d'une intervention de cette même divinité tout au long du temps humain.

Une des difficultés à admettre le Créationnisme réside dans la notion de temps..

Il y a le temps humain, lié à l'espace, à la matière, c'est à dire à la Création. Et il y a le temps en Dieu...En fait l'absence de temps puisqu'éternel, Il vit un éternel présent..

Lorsque la Genèse nous dit que Dieu créa tous les animaux en même temps et selon leur espèce, il faut comprendre:

1) qu'il n'y a pas d'Evolution

et

2) que cette création n'a pas été faite en même temps selon le temps humain mais selon le temps divin.

En effet, du caractère éternel de Dieu exposé ci-dessus, il résulte que tout ce que fait ou pense Dieu se fait "en même temps". En même temps POUR LUI, pas pour nous!!!! Or la Genèse raconte la Création du point de vue de Dieu, pas du point de vue de l'Homme!!!!

De sorte que, lorsque l'Homme moderne apparait il ya environ cent mille ans (environ!!! selon les paléontologues, peut-être bien moins, je ne sais), il apparait bien des milliards d'années après la Création de l'Univers POUR L'HOMME, mais en même temps que cette Création, POUR DIEU.

Et il apparait EX NIHILO...Dérivé d'aucune autre créature.

Et il en est de même de toutes les espèces qui sont "apparues" , en fait ont été créées, tout au long du temps HUMAIN!

Mais en même temps du point de vue divin.

Or c'est sur le temps huamin que travaillent les paléontologues, qui, tout en datant probablement assez justement l'ancienneté des espèces, ne trouvent, forcément, aucune trace de fossiles d'espèces dites intermédiaires. Pour la simple raison qu'il n'y en a pas, de ces espèces intermédiaires.


Voilà, voilà!

Complément au message ci-dessus:

Nanovent!

Dieu n'a pas envoyé son fils sauver une oeuvre , résultat de milliards d'années d'Evolution, et à ce titre, exceptionnelle, mais une oeuvre à Son image, à sa ressemblance, et qui, en tant que telle, ne pouvait être rachetée que par Dieu fait Homme.

Bonjour Delsanto

L'Homme a la vue de la grande famille des flagelle bactérien s'exclama a la perfection et pourtant malgré une grande contreverse sur le dessin intelligent, les flagelles bactérien ont belle et bien subit une évolution au cour du temps.

https://www.youtube.com/watch?v=SASr8qzBDrI

PS : Que notre différence de vue sur la création ne nous empêche pas de glorifier le Seigneur.

. .

Il existe deux types d'évolution

Une évolution superficielle, dite intra -species, c'est à dire au sein même d'une espèce: quelques caractéristiques de l'espèce considérée changent, par exemple, la taille du bec, pour des oiseaux. Mais sans plus.

Et une autre évolution, en profondeur, dite inter-species, c'est à dire d'une espèce à l'autre. Une espèce mute dans de grandes largeurs pour donner une autre espèce.

C'est cette dernière que les évolutionnistes présentent dans leur théorie.

Or, elle n'a jamais été prouvée et ne le sera sans doute jamais. Pour une bonne raison: elle n'existe pas.....

L'exemple que vous donnez fait partie du premier type "d'évolution". Qu'il vaudrait mieux appeller variation pour éviter les confusions.

Bonjour Delsanto

Pour ma part l'exemple du flagelle est une évolution d'ordre sélective, donc évolutive, non une mutation.

Pas grave, l'important c'est de glorifié le seigneur pour la vie qu'ils nous accorde.

. .

Alors oui, vous avez raison de placer la glorification de Dieu par dessus tout..

Toutefois il n'est pas indifférent que l'Homme ait évolué ou qu'il ait été créé.

En effet, s'il est apparu à la suite de mutations aléatoires, alors il est faux d'affirmer que "Dieu créa l'Homme à son image" Dieu fut mis devant un fait accompli, qui lui échappa complètement. Point barre!. De là résulterait l'absurdité de la Genèse, qui ne serait, en aucun cas, parole de Dieu ou inspirée par Dieu. Or, problème: si une partie aussi importante de la Bible est fausse (le péché originel est indissociable de la Rédemption) alors on est fondé à penser que le reste ne vaut guère mieux.. D'accord?

La question évolutionnisme versus créationnisme est absolument capitale.

Impossible d'être évolutionniste et Chrétien car la Croix ne se justifie que par les faits racontés dans la Genèse.. Or on ne peut pas prendre d'un texte biblique ce qui arrange et rejeter ce qui n'arrange pas; rejeter ce qui ne va pas dans le sens de nos petites théories, dans le sens du vent. On prend tout ou on rejette tout!

Ceci étant vrai pour les textes fondamentaux qui sous-tendent la compréhension de l'Histoire du Salut.

Ceci dit, j'ai longtemps été partisant du Dessein intelligent, compris comme une évolution dirigée.
Mais la notion d'evolution tient de l'enchainé-fondu. Et dans ce cas, où sont toutes les formes de vie intermédiaires entre ce qu'on qualifie aujourd'hui d'espèces?

Seule la notion d'Evolution par sauts est acceptable . Mais elle ressemble tellement au Créationnisme qu'elle ne relève guère du mot Evolution pris dans son acception usuelle.
L'Evolution par sauts est une création continue..dans le temps humain.

Et c'est comme cela que je conçois la Vie: comme une Création continue! Avec, en point final, l'Homme.

Maintenant, qu'on soit bien d'accord: je ne prétends pas avoir LA vérité.

Je crois simplement que ce que j'écris plus haut est la vérité..

Mais je veux bien qu'on me prouve le contraire..ou, sans être le contraire, que la Vérité est différente...

Bonjour Delsanto

Sans vouloir intèrféré avec tes croyance, mais simplement en physique appliquer.

Sur le topic du peuple de la paix, Article posté par nanovent

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t4587-darwinisme-et-creationnisme

. .

Passionné par l"évolution de la vie et par l'origine de l'homme j'ai fait des études
de sciences naturelles pour devenir professeur de sciences de la vie et de la Terre
dans l'enseignement secondaire.
je suis un croyant convaincu(catholique pratiquant) et il n'y a pour moi aucune
opposition entre les sciences et le fait religieux et ma foi.
La bible ne constitue par un livre d'histoire et encore moins de sciences.
La bible nous "raconte" notre histoire spirituelle par rapport à Dieu, notre relation à Dieu.
Dieu nous a fait co-créateurs (par amour) et nous demande d'organiser le monde, de l'améliorer pour le bien de l'humanité.
Les découvertes scientifiques ne sont que des dons de Dieu fait à l'homme.
Dieu permet à l'homme de découvrir peu à peu, découverte après découverte
les mécanismes de la création de Dieu afin qu'il utilise ses nouvelles connaissances pour améliorer les conditions de vie de l'homme mais en respectant les préceptes divins(les règles de Dieu).
Dieu a créer l'homme intelligence et l'homme a le devoir de l'utiliser pour le bien commun.
Mais Dieu a créer l'homme libre et c'est à nous d'utiliser ces connaissances
pour le bien et non pour le mal sachant que seul Dieu sait ce qui est le bien
et ce qui le mal!
Rejeter et condamner les sciences ; c'est condamner l'intelligence qui est un don de Dieu; c'est donc condamner Dieu; c'est l'insulter; c'est blasphémer!

Je viens de lire votre message, Loïc, et si c'est à moi que s'adresse le dernier paragraphe vous faites erreur.

La science m'intéresse profondément et je n'aurais jamais osé écrire ce que j'écris plus haut si je ne m'étais pas senti conforté dans mes intuitions par des auteurs rigoureux qui objectent à ,et démontent, tout aussi rigoureusement la théorie de l'Evolution telle que présentée et enseignée au grand public.

Lisez l'excellent bouquin d'André Boulet: "Création et Rédemption à l'épreuve de l'Evolution" ou celui cité ci-dessus: "L'Evolution, une difficulté pour la Science, un danger pour la foi". (éditions Tequi)

Vous lisez, vous êtes convaincu. Les arguments sont imparables.. En tout cas, dans leur subtilité même si je ne peux personnellement tout vérifier du point de vue justesse scientifique et technologique.

D'autre part je ne comprends pas votre remarque: Dieu seul sait ce qui est bien et mal!

Bonjour

C'est que Delsanto, y s'y connêt en électronégativité et électropositivité des atome.

nanovent a écrit:
Bonjour

C'est que Delsanto, y s'y connêt en électronégativité et électropositivité des atome.

Savez -vous que vous m'avez renvoyé vers un fil qui est un peu long à lire dans le détail mais qui survolé (ce que j'ai fait) me parait refléter une opinion (celle de l'Evêque de Namur) beaucoup moins éloignée de la mienne que vous ne semblez le penser?

Relisez, vous verrez!

Bonjour Delsanto

Je v'est te simplifié la lecture du texte sur le principe de l'Évolution des espèces et systèmes, ayant comme causalité la radioactivité.


Pour ma part et ...... voici comment le principe d'évolution de la vie c'est activer, l'évolution a pour base une défence contre la radioactivité naturel, la radioactivité pousse a la mutation des organismes, ces même organisme, c'est a dire la vie, la vie pour se protégé de ces mutation active un système de sélection affin de mieux se protégé, ainsi est née l'évolution des systèmes.

. . .

a delsanto.
Non,bien-sûr cher delsanto il ne s'agit pas d'une critique à votre égard.
C'est juste mon point de vue sur la question.
Pour la question du bien et du mal:
Dans la génèse; en s'attribuant la connaissances du bien et du mal (qui est le fait de Dieu et de lui-seul!)par la désobéissance à Dieu en mangeant le fruit défendu; l'homme a voulu définir par lui-même la notion du bien et du mal sans s'occuper de la parole de dieu.
La conséquence de cet acte est le fait que chaque être humain se fait sa propre idée du bien et du mal ce qui produit tous les problèmes de l'humanité.
L'homme a voulu ainsi se faire dieu comme le lui avait promis le serpent en déclarant:"vous serez comme des dieux"?C'est le péché originel.
cordialement.