Un traitement capable de guérir le cancer ?
+9
Isabelle-Marie
blanche
Philippe-Antoine
brigitte57
BENEDICTE 2
véronique69
Yeshoua
Père Nathan
sylvia
13 participants
Forum catholique LE PEUPLE DE LA PAIX :: La Terre, la science, etc. :: MÉDECINE, SANTÉ, DÉFENSE ANIMALE
Page 3 sur 3
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Re: Un traitement capable de guérir le cancer ?
c'est moi qui l'ai posté , en effet .... je n'étais pas venu sur ce forum depuis longtempsNicolas-p a écrit:Ce n'est pas l'utilisation de produits "exotiques" qui me choque ( comme vous le dites justement on mange bien du boudin voire du saucisson d'âne ) que le discours hallucinant qui justifie cela.
Excusez moi mais en tant que catholiques vous adherez à ce discours??? je cite encore Cet argumentaire hallucinant:
"ET comme le cancer passe par un sang mauvais :
le Klamath permet de regenerer 70 % de votre sang avec du cordyceps (voir explication sur le site de Stemtech qui vend du SE2 engelure de ce mélange , et y indique les protocoles , et pour vous instruire )"
Jamais un mystique reconnu ou un homme d'église n'a sorti de tels discours ! C'est choquant.
si je puis me permettre, soumettez votre cheminement au discernement d'un prêtre "neutre" ou d'une congrégation qui saura mieux que moi ou quiconque vous éclairer.
il a été posté en extrayant ce qu'en disait la société Stemtech qui diffusait ce produit et argumantait ainsi en sa faveur son produit "phare " l'association du cordyceps selon leur protocole permettait disaeint il de doubler ( ou d'augmenter de 60 à 70% le taux de renouvellement de cellules souches de sang produites au niveau de la moelle oepinière, grace à la seule prise de klamath ( augmentation de30 à 40% du tux de reproduction du sang par la moelle epinière )
il n'y a rien de mystique à reproduire cela . Cependant j'admets qu 'aujourd'hui il est difficile de retrouver les mêmes arguments en matière de guerisoninduite pour ce qui concerne le cancer ...
Le cancer est d'autant plus actif que c'est pas lui que circule , via ses globules blancs , les anticorps qui accélèrent la degenerescence des organes touchés par le cancer : c'est pourquoi la chimiotherapie induit une immuno deficience du patient ce qui ralentit l'activité cancéreuse par le sang mais ce faisant , équilibre des risques et bienfaits therapeutiques comme disent les medecins qui en sont les seuls juges , diminuent le potentiel de defense immunitaire de tous les autres anticorps utiles pour se defendre des maladies , virus ou bactérie ou infections et inflammations etc... y compris des bienfaits apportés par tel ou tel produit naturel qui renforce tel ou telle defense immunitaire
D'ailleurs les produits naturels s'ils peuvent être nocifs à les prendre en contr'indication de medicaments en cours , si ils sont prescrits par des medecins ou anciens medecins comme le Dr Willem par exemple ( auteur du livre 102 remèdes pour 102 maladies ) et qui savent doser entre phytotherapie , gemmotherapie et medicaments ne sont pas nocifs et aboutissent à la guerison plus vite que ce que la medecine ne sait pas guerir mais seulement soigner
je suis bien placé pour le savoir ayant attrapé une sclerodermie invasive systémique évolutive: pas de traitement et statistiquement c'est pour 4-5 d'esperance de vie , "prenez donc un immuno-suppresseur pour ralentir le mal", et bien sur protegez vous de tous les virus et contagions puisque vous êtes maintenant en état de faible defense immunitaire avec votre traitement ... Logique
azais- MEDIATEUR
- Messages : 9449
Age : 73
Inscription : 10/02/2016
Re: Un traitement capable de guérir le cancer ?
cancer : Chacun est libre ou non de croire à cette interprétation, mais on
comprend que cela traduit une vérité démontrée scientifiquement
aujourd’hui : la véritable guerre à mener se joue avant (et bien sûr pendant) la maladie, contre la passivité ( et éventuellement soumission au traitement chimio) .
une expérience publiée en 2007, ayant consisté à donner un simple complément de vitamine D à des femmes ménopausées, pour atteindre un taux sérique de vitamine D de 40 ng/m,( prise quotidienne de 1000ui) a entraîné une baisse de 77 % de l’incidence du cancer, tous types confondus.
La vitamine D n’est bien sûr qu’un premier pas vers un mode de vie anticancer (l'alimentation peut reduire de 40% les risque de cancer dit une note du ministère de la Santé )
https://academic.oup.com/ajcn/article/85/6/1586/4633053
1179 femmes ménopausées en bonne santé âgées de plus de 55 ans , randomisés pour recevoir 1 400 à 1 500 mg de calcium supplémentaire/j seul (Ca-seulement), un supplément de calcium plus 1 100 UI de vitamine D3/j (Ca + D) ou un placebo.
Résultats :
Une fois analysée en intention de traiter, l'incidence du cancer était plus faible chez les femmes Ca + D que chez les sujets témoins placebo (P < 0,03).
Lorsque l'analyse a été limitée aux cancers diagnostiqués après les 12 premiers mois, les risques relatifs ( RR) pour le groupe Ca + D est tombé à 0,232 (IC : 0,09 ; 0,60 ; P < 0,005)
Il n'a pas changé de manière significative pour le groupe Ca uniquement.
Conclusions : L'amélioration de l'état nutritionnel en calcium et en vitamine D réduit considérablement le risque de cancer chez les femmes ménopausées. Cet essai a été enregistré sur clinicaltrials.gov sous le nom NCT00352170.
nota sur RR
cela signifie pour 1000 personnes 15 cancers avec vit D et ca (a) ; 45 cancers avec calcium seulement (b), et 75 cancers placebo( c) . ce qui donne 76 % de reduction de cancers pour (a) et 61,5% pour (b)
Risque relatif et risque de base.
Supposons qu'un traitement réduise d'1/3 la survenue d'un évenement indésirable (cancer , agravation, etc.), soit une RRR de 33 % pour un RR de 0,67.
Considérons 3 populations chez lesquelles ce traitement va être appliqué :
la population 1 a un risque de base de 30 % : le traitement abaisse ce risque à 20 % (30%-20%, soit une RAR:10%)
la population 2 a un risque de base de 10 % : le traitement abaisse ce risque à 6,7 % (10%-6.7%,RAR:3,3%)
la population 3 a un risque de base 1 % : le traitement abaisse ce risque à 0,67 %… (1-0,67%,RAR :0,33%)
comprend que cela traduit une vérité démontrée scientifiquement
aujourd’hui : la véritable guerre à mener se joue avant (et bien sûr pendant) la maladie, contre la passivité ( et éventuellement soumission au traitement chimio) .
une expérience publiée en 2007, ayant consisté à donner un simple complément de vitamine D à des femmes ménopausées, pour atteindre un taux sérique de vitamine D de 40 ng/m,( prise quotidienne de 1000ui) a entraîné une baisse de 77 % de l’incidence du cancer, tous types confondus.
La vitamine D n’est bien sûr qu’un premier pas vers un mode de vie anticancer (l'alimentation peut reduire de 40% les risque de cancer dit une note du ministère de la Santé )
https://academic.oup.com/ajcn/article/85/6/1586/4633053
1179 femmes ménopausées en bonne santé âgées de plus de 55 ans , randomisés pour recevoir 1 400 à 1 500 mg de calcium supplémentaire/j seul (Ca-seulement), un supplément de calcium plus 1 100 UI de vitamine D3/j (Ca + D) ou un placebo.
Résultats :
Une fois analysée en intention de traiter, l'incidence du cancer était plus faible chez les femmes Ca + D que chez les sujets témoins placebo (P < 0,03).
Lorsque l'analyse a été limitée aux cancers diagnostiqués après les 12 premiers mois, les risques relatifs ( RR) pour le groupe Ca + D est tombé à 0,232 (IC : 0,09 ; 0,60 ; P < 0,005)
Il n'a pas changé de manière significative pour le groupe Ca uniquement.
Conclusions : L'amélioration de l'état nutritionnel en calcium et en vitamine D réduit considérablement le risque de cancer chez les femmes ménopausées. Cet essai a été enregistré sur clinicaltrials.gov sous le nom NCT00352170.
nota sur RR
cela signifie pour 1000 personnes 15 cancers avec vit D et ca (a) ; 45 cancers avec calcium seulement (b), et 75 cancers placebo( c) . ce qui donne 76 % de reduction de cancers pour (a) et 61,5% pour (b)
Risque relatif et risque de base.
Supposons qu'un traitement réduise d'1/3 la survenue d'un évenement indésirable (cancer , agravation, etc.), soit une RRR de 33 % pour un RR de 0,67.
Considérons 3 populations chez lesquelles ce traitement va être appliqué :
la population 1 a un risque de base de 30 % : le traitement abaisse ce risque à 20 % (30%-20%, soit une RAR:10%)
la population 2 a un risque de base de 10 % : le traitement abaisse ce risque à 6,7 % (10%-6.7%,RAR:3,3%)
la population 3 a un risque de base 1 % : le traitement abaisse ce risque à 0,67 %… (1-0,67%,RAR :0,33%)
azais- MEDIATEUR
- Messages : 9449
Age : 73
Inscription : 10/02/2016
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Sujets similaires
» Sans traitement ça va mieux
» Une baleine capable d'imiter la voix humaine!
» Arrêtez les statines ? (traitement du cholestérol)
» ANTISEMITOX : le premier traitement contre l'antisémitisme
» COVID : uniquement des faits scientifiques, exposés par des médecins
» Une baleine capable d'imiter la voix humaine!
» Arrêtez les statines ? (traitement du cholestérol)
» ANTISEMITOX : le premier traitement contre l'antisémitisme
» COVID : uniquement des faits scientifiques, exposés par des médecins
Forum catholique LE PEUPLE DE LA PAIX :: La Terre, la science, etc. :: MÉDECINE, SANTÉ, DÉFENSE ANIMALE
Page 3 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum