Forum catholique LE PEUPLE DE LA PAIX



Bienvenue sur le Forum catholique Le Peuple de la Paix!
Les sujets de ce forum sont: La Foi, la vie spirituelle, la théologie, la prière, les pèlerinages, la Fin des temps, le Nouvel ordre mondial, la puce électronique (implants sur l`homme), les sociétés secrètes, et bien d'autres thèmes...

Pour pouvoir écrire sur le forum, vous devez:
1- Être un membre enregistré
2- Posséder le droit d`écriture

Pour vous connecter ou vous enregistrer, cliquez sur «Connexion» ou «S`enregistrer» ci-dessous.

Pour obtenir le droit d`écriture, présentez-vous en cliquant sur un des liens "droit d`écriture" apparaissant sur le portail, sur l'index du forum ou encore sur la barre de navigation visible au haut du forum.
anipassion.com

Un débat problématique ???

Page 3 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par s1546 le Dim 29 Jan 2017 - 13:04

Oui, la fidélité va jusqu'à la croix, c'est ce que beaucoup depuis le Concile n'ont pas vraiment compris.
Je vais rédiger le manifeste et je le ferai parvenir.
avatar
s1546
Contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 509
Inscription : 24/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par azais le Dim 29 Jan 2017 - 13:44

Isabelle-Marie a écrit:
surleroc.org a écrit:Isabelle-Marie a écrit : 
car Jésus veut sauver toutes ces personnes.


Jésus n'a pas sauvé de son vivant quelqu'un aux dépends de la VERITE, et que je sache la pastorale jusqu'à présent n'a jamais été la maîtresse de la VERITE ni de la DOCTRINE. Il est légitime d'être troublé...


Tout amoureux de la Vérité ne peut qu'être troublé aujourd'hui. Et vous souffrez d'autant plus que vous avez beaucoup de connaissances que les autres n'ont pas. Sans doute est-ce le prix à payer pour ce que vous appelez votre fidélité et votre vigilance, jusqu'à la Croix.

Cela ne nous empêche pas d'agir auprès de nos évêques, pas vrai ? et solliciter d'eux leur sollicitude pour notre stupeur de ne voir ira de dit ni exprimé face aux horreurs d'infanticides sans nom , jusqu'a notre porte, dans notre pays, et reliables aux trafics de production d'organes humains , sans pus de doute possible en lien avec les manipulations le clonage et le gender génétiques . qui sont autant d'intrusions dans le Sanctuaire Sacré de la Vie et de la Création. Ne peuvent ils pas nous répondre autrement qu'en disant je soutiens la marche pour la,vie au autre texte d'encyclique ( qui ne parlent ni des boucheries en avortions , ni du clonage humain , ni des modifications d'embryons ) Pourquoi devons nous sous leur directive , nous taire ??? Nous aussi ? En suivant leur exemple ?? et ceux des experts catholiques de la question ???
avatar
azais
MEDIATEUR
MEDIATEUR

Masculin Messages : 4786
Age : 66
Inscription : 10/02/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Zamie le Mar 31 Jan 2017 - 14:05

De sœur Lucie " la bataille finale entre Dieu et Satan Portera sur la famille " 
Entretien du cardinal Caffarra, président fondateur de l’Institut pontifical Jean Paul II d’études sur le mariage et la famille à Téléradio en 2008.
http://www.infocatho.fr/soeur-lucie-la-bataille-finale-entre-dieu-et-satan-portera-sur-la-famille/
Quand j’ai commencé cette œuvre que m’a confiée le Serviteur de Dieu [maintenant saint] Jean Paul II, j’ai écrit à Sœur Lucia de Fatima par l’intermédiaire de son évêque (on ne peut pas l’approcher de façon directe).
 Je ne m’attendais pas à obtenir une réponse de sa part puisque je ne lui demandais que des prières. Cependant, en l’espace de quelques jours, j’ai reçu une très longue lettre de sa main. Elle est maintenant dans les archives de l’Institut. On peut trouver écrit dedans : 
« La bataille finale entre le Seigneur et le royaume de Satan portera sur le mariage et la famille ».
 Elle ajoute également : 
« N’ayez pas peur : tous ceux qui travaillent à la sainteté du mariage et de la famille seront toujours combattus et l’on s’opposera à eux de toutes les façons possibles, parce que ce sont des points décisifs ». 
Enfin, elle conclut : 
« Toutefois, Notre Dame lui a déjà écrasé la tête ».
 

En parlant à Jean Paul II, on comprenait aussi que la sainteté du mariage était vraiment le point crucial puisqu’il a rapport au pilier de la création lui-même, à l’authenticité de la relation entre un homme et une femme, sur plusieurs générations. Quand on touche à un pilier fondateur, c’est toute la construction qui s’effondre. C’est ce à quoi nous assistons actuellement. Nous avons en effet atteint ce moment crucial, et nous le savons. Et je suis ému quand je lis les meilleures biographies de Padre Pio, de l’attention que portait cet homme à la sainteté du mariage et des époux, parfois même à l’occasion avec une rigueur justifiable.
avatar
Zamie
Combat l'antechrist

Féminin Messages : 2155
Localisation : Sud -Ouest France
Inscription : 19/05/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Isabelle-Marie le Mar 31 Jan 2017 - 17:00

surleroc.org a écrit:Oui, la fidélité va jusqu'à la croix, c'est ce que beaucoup depuis le Concile n'ont pas vraiment compris.
Je vais rédiger le manifeste et je le ferai parvenir.

Merci Pierre, que votre Saint Patron vous assiste !
Et que la Vierge de Fatima assiste notre Pape !
avatar
Isabelle-Marie
MEDIATRICE
MEDIATRICE

Féminin Messages : 1089
Localisation : France
Inscription : 15/07/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par territoire en héritage le Lun 27 Fév 2017 - 12:00

Il semble bien hélas qu'on ne puisse désormais plus se faire vraiment d'illusion sur la réalité de la puissance des forces abortives jusqu'au Vatican :

http://benoit-et-moi.fr/2017/actualite/conference-a-huis-clos-au-vatican.html

Conversion écologique? Non, écologisme
Riccardo Cascioli
26 février 2017
www.lanuovabq.it
Ma traduction

* * *

Trop de contestations, trop de lettres de protestation, trop de risques d'interventions indésirables. Donc, l'Académie Pontificale des Sciences (APS) ferme les portes du Séminaire sur l'extinction biologique («Comment sauver l'environnement naturel dont nous dépendons») qui se tient à Rome à partir de demain 27 Février jusqu'au mercredi 1er Mars. Plusieurs experts et journalistes, y compris des États-Unis, avaient demandé au président de l'APS, Mgr Marcelo Sanchez Sorondo, la possibilité de participer, mais tous se sont vu opposer un refus ferme: «La Conférence est réservée aux orateurs et à leurs invités», a expliqué Sorondo. Une véritable opération de narcissisme intellectuel. Les journalistes qui le souhaitent devront se contenter de la conférence de presse finale le 2 Mars.

Mais pourquoi tant de polémiques et tant de réserves? Parce que sur la scène des conférenciers invités à pontifier au Vatican siégeront les principaux représentants du mouvement anti-nataliste qui a pris déjà depuis de nombreuses années le contrôle des agences de l'ONU et qui semble maintenant sur le point de s'emparer de Saint-Pierre. Peut-être que durant ces journées, ils s'exprimeront d'une manière plus académique et moins immédiate, mais ces messieurs sont fermement convaincus que pour sauver l'environnement naturel, la seule recette est d'éliminer les hommes.

Un cas retentissant est celui de John Bongaarts, vice-président du Population Council, qui, il y a tout juste un an, le 24 Février 2016, écrivait das la revue Nature que l'augmentation de la population dans les régions les plus pauvres du monde «est un obstacle à leur développement qui rend difficile d'être optimiste quant à leur avenir». Plus encore: la croissance de la population «a des effets négatifs galopants sur la société et sur les écosystèmes de la planète».

C'est ce qu'a également rappelé le professeur José Arturo Quarracino - philosophe argentin, neveu de son homyne célèbre, l'ancien cardinal de Buenos Aires - dans une longue lettre à Mgr Sanchez Sorondo, «étonné et indigné» par ce choix. Du reste, quiconque a un minimum de familiarité avec ces questions, connaît bien les activités du Population Council, organisme créée en 1952 par John D. Rockefeller III, précisément pour faire du lobbying auprès du gouvernement américain et promouvoir des programmes de contrôle des naissances dans le tiers monde. Ce n'est pas tout: le Population Council est le véritable artisan, au début des années 90, de la commercialisation de la pilule abortive RU 486, que la société pharmaceutique Roussel Uclaf avait renoncé à mettre sur le marché en raison de graves problèmes pour la santé des femmes .
Mais sa pleine légitimisation aux États-Unis était trop importante - pour les anti-natalistes - en vue de sa diffusion dans les pays pauvres, le véritable objectif du mouvement de contrôle des naissances. Et ce n'est pas un hasard, puisque ce mouvement - soutenu par les grandes fondations américaines - est une expression directe des Sociétés eugénistes qui eurent un grand développement dans le monde anglo-saxon au début du XXe siècle et qui ont eu tellement d'influence sur la politique adoptée plus tard par le national-socialisme allemand. Eh bien, John Bongaarts prononcera son exposé au Vatican le mardi 28 Février, titre: «Population: situation actuelle et perspectives futures». Vraiment rassurant.

Par ailleurs, pour le précéder sur la scène des orateurs, il y aura un autre champion de l'anti-natalisme, Mathis Wackernagel, «inventeur» de l'empreinte écologique. C'est un concept qui a fait fortune grâce à l'écologisme radical, au point d'avoir fondé le Global Footprint Network dont Wackernagel est évidemment le président, et qui se charge de répandre le verbe. L'empreinte écologique est définie comme «la superficie de terres et d'eau dont une population humaine a besoin pour produire les ressources qu'elle consomme et pour éliminer ses déchets». Il suffit de faire un peu de calculs, éventuellement en calculant sa propre empreinte écologique sur l'un des nombreux sites environnementalistes qui le proposent, pour comprendre que c'est un moyen subtil pour établir scientifiquement l'idée que le monde est surpeuplé. Ce n'est pas pour rien que depuis des années, on essaie de nous expliquer que nous vivons dans un «déficit écologique» perpétuel, dont nous devrions revenir de toute urgence si nous voulons sauver la planète. De quelle manière? Les deux habituelles: contrôle des naissances dans les pays pauvres et frein au développement dans les pays riches (une hypothèse qui sert d'introduction aux théoriciens de la «décroissance heureuse»).

Mais est-elle fondée, cette présumée unité de mesure? Pas du tout. C'est une véritable escroquerie idéologique basée sur une conception de l'homme réduit à l'animal. La preuve? Elle a été a donnée par Wackernagel lui-même, lequel, dans une interview à La Nuova ecologia (20 Décembre 2002), expliquait que l'idée de l'empreinte écologique était née d'une vache. Oui, vous avez bien lu: «Elle est née de l'image de la vache, que nous utilisions pour représenter l'économie: un animal qui broute le pré, qui boit, qui émet des excréments, qui produit du lait et du fromage. Si dans le cas d'une vache nous connaissons avec une précision suffisante la surface dont elle a besoin pour survivre et conbien de lait et de fromage elle peut produire, nous devrons aussi le savoir pour une ville».

Voilà, ces gourous écologistes ne savent pas distinguer une vache d'un homme, et ils appliquent à l'humanité les règles du monde animal, niant à l'homme l'ingéniosité et la créativité qui - contrairement à ce qui se passe pour les animaux - lui permettent de répondre et de trouver des solutions aux nouveaux besoins qui se présentent. Et tout comme les animaux, donc, les hommes eux aussi peuvent être abattus si l'équilibre de l'écosystème l'exige. Tout cela - même saupoudré de belles paroles scientifiques - sera expliqué à ces monsignori que jusqu'à hier défendaient l'unicité de l'être humain, mais qui à présent, convertis à la modernité, sont avides d'apprendre la nouvelle religion.

Mais les plus fortes protestations des associations pro-vie ont été enregistrées à propos de la présence au séminaire du Vatican du biologiste américain Paul Ehrlich qui parlera sur le thème «Sixième extinction»: on est curieux de savoir s'il se réfère aux espèces animales que l'homme élimine impitoyablement par sa seule présence (selon la vulgate écologiste) ou à celle du genre humain qu'il espére. C'est précisément la présence de Ehrlich qui a d'abord alarmé et choqué les militants pro-vie parce qu'il est le principal architecte de la propagation du mythe de la surpopulation, si bien que pour lui, stérilisations et avortements forcés sont des thérapies évidentes: son livre de 1968, The population Bomb, a vraiment été un succès universel avec des dizaines de traductions et des millions d'exemplaires vendus dans le monde. Depuis lors, le terme "bombe démographique" (dont la paternité revient au milliardaire américain Hugh Moore qui l'avait utilisé pour un essai dans les années 50) est entré dans l'imaginaire collectif et aujourd'hui, il fait des incursions du côté de la Place Saint-Pierre, malgré l'histoire qui en a démontré tout le malfondé.

C'est cela, en effet, qui est le plus alarmant: la Conférence organisée par Mgr Sorondo n'est pas un épisode occasionnel, aussi désagréable que vous voulez, mais de toute façon une chute. Non, malheureusement, nous sommes confrontés à une véritable conversion ecclésiastique, une adaptation à la pensée unique dominante contre laquelle l'Église avait jusqu'à présent été un rempart. Une conversion qui a vu parmi ses étapes la projection de poissons, de singes et de lions sur la façade de Saint-Pierre à l'occasion de l'ouverture de l'Année Sainte en Décembre 2015, sans parler des interventions choquantes de hauts prélats, comme le cardinal Peter Turkson qui, en tant que président du Conseil pontifical Justice et paix, a déclaré il y a un an à la BBC que «le contrôle des naissances peut offrir une solution pour les changements climatiques

Nous voulons espérer que ce n'est pas ce qu'entendait le pape François en invitant à la «conversion écologique» dans l'encyclique Laudato si'. Mais il est certain que beaucoup de ses collaborateurs lisent cette expression comme «conversion à l'écologisme», qui est en train de s'affirmer comme nouvelle religion universelle. À coup sûr l'encyclique sur l'environnement, au-delà des intentions, fait au moins un clin d'oeil à cette pensée. Et surtout, elle a cédé, avec l'inclusion dans un document magistériel de la notion de «développement durable» qui, dans sa genèse et dans sa signification, est fils d'une conception négative de l'homme loin de la notion de «développement humain intégral» sur lequel insistait le magistère précédent. Ici aussi, ce n'est pas par hasard que pour présenter l'encyclique, Mgr Sorondo a invité à plusieurs reprises Jeffrey Sachs, un économiste qui joue un rôle important à l'ONU, aujourd'hui directeur du «UN Sustainable Development Solutions Network», un partisan fanatique du contrôle des naissances, qui e guise de récompense, a été nommé membre de l'Académie pontificale des Sciences.

Nous sommes donc en face d'un véritable agenda que des secteurs du Vatican poursuivent avec détermination. La preuve en est que face à la masse croissante de critiques et de doutes soulevés par certaines initiatives, on ne s'arrête pas à sedemander s'ils ont quelque fondement, mais on ferme les portes et on procède à la hâte, main dans la main avec la Compagnie de la Mort.
avatar
territoire en héritage
Combat avec Sainte Marie

Masculin Messages : 1721
Inscription : 04/01/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par s1546 le Lun 27 Fév 2017 - 15:55

Chers Amis,

Je vous informe ici de mon intervention auprès de la nonciature : 

Excellence,
Serait-il possible que le saint siège publie un communiqué concernant le forum qui se tient actuellement au Vatican présidé et organisé par Mgr Sorondo.

Devons-nous comprendre que les enseignements du magister sur la défense de la vie n'ont plus cours en note Eglise ?
Il est incompréhensible qu'on ait interdit l'accès à des journalistes pro-vie et qu'on ait donné l'exclusivité des invitation aux seuls promoteurs de la dénatalité ?
Excellence, nous souhaitons une réponse du Saint Siège, car il y va de sa crédibilité face aux souffrances et épreuves que connaissent les défenseurs de la vie.

Dans le cas d'une absence de réponse ou d'une non-réponse nous poserons la question de la confiance envers le successeurs de Pierre.  
Sachez que nous ne sommes ni intégriste ni progressiste, simplement catholiques et que notre audience s'étend sur les cinq continents. 
Nous sommes endroit d'attendre une réponse claire et ferme.
Bien respectueusement à vous,
Pierre-Charles aubrit Saint Po;, directeur du site : surleroc.org

Le débat ne peut ici reprendre qu’après la réponse de la nonciature.
avatar
s1546
Contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 509
Inscription : 24/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Isabelle-Marie le Lun 27 Fév 2017 - 17:32

surleroc.org a écrit:Chers Amis,

Je vous informe ici de mon intervention auprès de la nonciature : 

Excellence,
Serait-il possible que le saint siège publie un communiqué concernant le forum qui se tient actuellement au Vatican présidé et organisé par Mgr Sorondo.

Devons-nous comprendre que les enseignements du magister sur la défense de la vie n'ont plus cours en note Eglise ?
Il est incompréhensible qu'on ait interdit l'accès à des journalistes pro-vie et qu'on ait donné l'exclusivité des invitation aux seuls promoteurs de la dénatalité ?
Excellence, nous souhaitons une réponse du Saint Siège, car il y va de sa crédibilité face aux souffrances et épreuves que connaissent les défenseurs de la vie.

Dans le cas d'une absence de réponse ou d'une non-réponse nous poserons la question de la confiance envers le successeurs de Pierre.  
Sachez que nous ne sommes ni intégriste ni progressiste, simplement catholiques et que notre audience s'étend sur les cinq continents. 
Nous sommes endroit d'attendre une réponse claire et ferme.
Bien respectueusement à vous,
Pierre-Charles aubrit Saint Po;, directeur du site : surleroc.org

Le débat ne peut ici reprendre qu’après la réponse de la nonciature.

Prie
avatar
Isabelle-Marie
MEDIATRICE
MEDIATRICE

Féminin Messages : 1089
Localisation : France
Inscription : 15/07/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par véronique69 le Lun 27 Fév 2017 - 18:50

Si on n'a pas droit au débat, on peut qd même dire merci à ceux qui osent s'exprimer ainsi, soit territoire
en héritage avec "les forces abortives jusqu'au Vatican" et réagir avec la force de la vérité dans la saine alliance avec la charité ; soit Pierre Aubrit Saint Pol car tout est-il pour le mieux dans le meilleur des mondes au royaume du Vatican !...

véronique69
Pour le roi

Féminin Messages : 693
Inscription : 09/10/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par s1546 le Lun 27 Fév 2017 - 19:01

Véronique, il n'est pas question d'empêcher le débat, mais vous devez comprendre que nous devons attendre les réactions du Saint Siège soit nous aurons une réponse à la clôture du forum soit il n'y en aura pas et là nous agirons en conséquence... Mais il faut demeurer prudent... l'évènement est colossal et nous ne pouvons nous permettre de manquer à la charité par imprudence.
Mais je vous assure qu'il y aura débat.
avatar
s1546
Contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 509
Inscription : 24/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par véronique69 le Lun 27 Fév 2017 - 19:49

Débat au moment opportun :
réponse à la CLOTURE du forum - une fois que peut-être des orientations seront prises,  en espérant que cela ne soit pas un peu tard comme si des pompiers devaient attendre que la maison soit brûlée pour intervenir ;
certes,il y a le risque de manquer à la charité par imprudence, mais n'y a t-il aucun risque de manquer à la vérité par manque de promptitude à réagir sous couleur  de miséricorde, de mansuétude ou de charité!...
L'évaluation des risques n'est peut-être pas si évidente...

véronique69
Pour le roi

Féminin Messages : 693
Inscription : 09/10/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par azais le Lun 27 Fév 2017 - 20:50

En ce qui me concerne, l'analyse de benoîtetmoi est comme d'habitude tres tres orientée . une interprétation toujours en faveur des pourfendeurs du pape François et de ses initiatives , voire documents pontificaux . Ici en l'occurence Laudato si et la conversion écologiste traduite selon leur interprétation détournée de celle du pape François .
Je l'ai lue cette lettre Apostolique et une page par jour pour bien m'en imprégner dans la prière . Et j'ai travaillé plus de 35 ans sur l'écologie et l'Environnement . depuis 1993 j'ai travaillé aux cotés des Défenseurs de la Vie et de l'Enseignement de Jean Paul II , sous sa directive dans les conférences de l'ONU des années 90? Il faut avoir l'esprit tordu pour ne pas comprendre que la conversion écologique dont parle le pape François est de tourner le monde de l'idéologie écologiste , en une tribune et plaidoirie mettant la personne humaine au coeur de toute approche dans ce domaine .
Comment arriver à tromper aussi lamentablement les lecteurs ? C'est infernal ! pour ma part je ne supporte pas un tel retournement de la pensée du pape et de l'Eglise

Maintenant le huis clos avec ces criminels contre l'humanité ne signifie pas que l'Eglise se laisse manipuler ou conditionner par eux . de surcroit un document qui sortira de ces échanges n'a aucun, mais absolument aucun motif d'obligation d'adhésion à ces conclusions

L'Académie Pontificale pour la Vie depuis 25 ans dites occulte depuis 25 ans toute la pensée et l'Enseignement du pape Jean Paul II qui , quand il l'a compris , a fait en son sein le 24 février 1998 une Déclaration claire et devant orienter cette Académie Pontificale ... il n'e sera rien par la suite et jusqu'a maintenant : son enseignement fut au sein de cette Académie systématiquement ignorée , bafouée , discréditée . Jean Marie Lemene , président de la Fondation Jerome Lejeune en a été le maitre depuis 25 ans . Aujourd'hui l'Académie Pontificale pour la Vie est arrêtée faute de candidats ... ... Ceci pour éclairer un peu ce qu'il en serait de ces discussions de l'APS !!!

Pour terminer @surleroc comment peux tu écrire un telle phrase , je la cite : " Dans le cas d'une absence de réponse ou d'une non-réponse nous poserons la question de la confiance envers le successeur de Pierre"

Je laisse à chacun le soin de discerner si en disant de telles phrases , ce type de phrase ouvre à un débat possible .
avatar
azais
MEDIATEUR
MEDIATEUR

Masculin Messages : 4786
Age : 66
Inscription : 10/02/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Jacques-2 le Lun 27 Fév 2017 - 22:07

merci Azaîs,
                j'ai totalement confiance dans notre Pape François,et je sais que la "confiance ,c'est vivre
vivre,c'est se chercher soit-même
qui êtes-vous ?
que faites-vous ?
et que le doute ne viens pas de l'Esprit saint"

udp
avatar
Jacques-2
Contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 535
Inscription : 10/05/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Zamie le Lun 27 Fév 2017 - 22:08

Le 15 août 2016  le pape François a promu Président de l’Académie Pontificale pour la Vie, Mgr Vincenzo Paglia, déjà président du Conseil Pontifical pour la Famille.
Ce même Monseigneur est en faveur 
« d’un changement de perspectives » concernant les couples irréguliers et leur accès aux sacrements. 
Il porte une grande estime envers la figure historique de la gauche radicale italienne, et aujourd’hui décédée, Marco Pannella .
Ce dernier fût un des militants les plus acharnés de la culture de mort qu’il n’a eu de cesse d’imposer à l’Italie et aux Italiens, par le biais de ses batailles politiques. Divorce, avortement, euthanasie, mariage Lgbt, libéralisation de la drogue, ettutti quanti, il a été de tous ces combats sociétaux mortifères.
Pannella, fut un activiste idéologique du délitement et de la dissolution moral de l’Italie, de l’effondrement de sa culture et de sa civilisation, de la décadence des esprits et des corps, de la corruption des mentalités. Il a œuvré personnellement à la reconnaissance politique et légale des mœurs contre-nature, anti-familiales, nihilistes, à l’inversion des valeurs, à la désintégration pure et simple de la nation par son immigrationnisme fanatique, son anti-christianisme sectateur, son gauchisme illuminé.
Libre-penseur et libertin, débauché et incrédule, homosexuel, bi-sexuel, hétérosexuel, il est mort le 19 mai dernier.
Libre-penseur et libertin, débauché et incrédule, homosexuel, bi-sexuel, hétérosexuel, il est mort le 19 mai dernier. Toute intelligentzia bobo, radicale-chic, immorale ,l’a loué fiévreusement. 

Le pape François n’a jamais caché son amitié pour lui, ses gestes d’affection en sa faveur, ses coups de téléphone imprévus ni son admiration pour son combat envers « les pauvres », immigrés particulièrement. 

Dernièrement  Mgr Paglia, le président de l’Académie Pontificale pour la vie, a fait l’éloge de ce partisan de la culture de mort. 
La Radio Radicale italienne, média du parti radical, a proposé le 17 février dernier un débat sur Marco Pannella et une présentation de son livre « Une liberté heureuse. Ma vie ». 
Mgr Paglia a pris part à l’émission. 

Voilà ce que l'on y entend dire de celui qui est à la tête de l'Académie Pontificale pour la Vie 

",Pannella, un homme de grande spiritualité. "  minute 3″20

(Sa mort) c’est une grande perte pour ce pays " (6″30)

"Il  a dépensé sa vie pour les derniers. " 9″00

« en défense de la dignité de tous, Pannella particulièrement des plus marginaux… Pannella c’est vraiment un homme spirituel. » 10″53

C’est « un homme qui sait nous aider à espérer malgré les nouvelles, le quotidien qui nous met à dure épreuve. » 18″25

" Le Marco plein d’esprit continue à souffler. " 18″40.

« Pannella disait : c’est l’esprit qui nonobstant tout meut l’histoire et il nous demande de la seconder et de continuer à souffler dans cette voie. » (18″56)

« Marco inspirateur d’une vie plus belle non seulement pour l’Italie, mais pour notre monde qui a besoin plus que jamais d’hommes qui savent parler comme lui… Je souhaite que l’esprit de Marco nous aide à vivre dans cette même direction. » 19″20.


https://m.youtube.com/watch?v=4IKrd1L-zpc&feature=youtu.be


Comment pouvons nous faire confiance à ce Monseigneur apres ces propos et comment lui faire confiance dans ce débat qui a lieu aujourd'hui et demain face à des hommes d'une trempe encore plus dangereuse , létale , que Pannella ? 

Tous ces beaux messieurs n'ont pas besoin d'être manipuler ni conditionner , ils sont déjà acquis aux idées ce ceux qu'ils reçoivent .
Je souhaite une réponse au message de surleroc ,un message de Vie.
avatar
Zamie
Combat l'antechrist

Féminin Messages : 2155
Localisation : Sud -Ouest France
Inscription : 19/05/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par s1546 le Lun 27 Fév 2017 - 22:58

Cher Azias,

Tu sais très bien que "Lauda si" est truffé de références humanistes et d'une terminologie issue d'une sémantique manipulée; je ne voudrai pas t'humilier en te rappelant que cette encyclique tant au niveau de sa rédaction que dans son contenu, si elle n'est pas contraire à la doctrine et  à jeun d'affirmation doctrinale...Nous en avions convenu au cours d'entretiens téléphoniques.

Quant à ce forum, si en effet aucun document n'est publié, qu'il n'y a pas une parole doctrinale au sujet de la défense de la vie, oui on sera en droit de s'interroger, le sujet est trop grave et le choc de ce forum trop évident... De part le monde des catholiques et non catholiques se battent pour la défense de la vie, et ce forum ressemble à une gifle qu'on leur inflige et pour ceux-là oui dans le cas d'un silence je prendrai position et le monde le saura.
Car c'est bien d'une question de crédibilité dont il est question,, respecter le Pape, ce n'est pas non plus tomber dans l'inertie au nom de ce respect.
Et tu es gonflé de me jouer l'air de l'indigné, l’Évangile souffre de violence... 
Et en ce moment il me semble qu'il serait aventureux que tu me donnes des leçons de charité... Le paillasson est toujours rempli de bonnes intentions et on oublie trop souvent dans secouer les impuretés...

Quant à Benoît et Moi, elle n'a fait aucune interprétation vaseuse, ni manipulée voici le lien :  http://www.pas.va/content/accademia/en/events/2017/extinction.html

Les dispositions d'organisations sont publiques...
avatar
s1546
Contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 509
Inscription : 24/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par territoire en héritage le Lun 27 Fév 2017 - 23:04

azais a écrit:...

Maintenant le huis clos avec ces criminels contre l'humanité ne signifie pas que l'Eglise se laisse manipuler ou conditionner par eux . de surcroit un document qui sortira de ces échanges n'a aucun, mais absolument aucun motif d'obligation d'adhésion à ces conclusions
...

Admettons le juste comme hypothèse de raisonnement : dans ce cas pourquoi le huis clos d'une part et d'autre part, pourquoi faut-il une telle Conférence justement au Vatican ? Le catholique "lamda" ne peut-il penser malgré tout, de façon simple et presque "naturelle" qu'il pourrait bien y avoir une connivence avec certaines personnes au Vatican, voire une approbation plus ou moins partielle - ou au pire entière ?
N'est-ce pas un risque sérieux ?

Vous parlez du site benoitetmoi pour le critiquer mais je n'ai pas vu ces derniers mois de manque de respect envers l'autorité papale ou le pape, malgré un ton critique que vous avez noté ...

Je ne savais pas qu'il y avait une telle problématique, à savoir celle que vous relatez concernant l'Académie Pontificale pour la Vie ... espérons une clarification de toute cette situation ! ...




avatar
territoire en héritage
Combat avec Sainte Marie

Masculin Messages : 1721
Inscription : 04/01/2008

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par azais le Lun 27 Fév 2017 - 23:05

vous dites : " Le pape François n’a jamais caché son amitié pour lui, ses gestes d’affection en sa faveur, ses coups de téléphone imprévus ni son admiration pour son combat envers « les pauvres », immigrés particulièrement. "

de qui parlez vous du Mgr ou du Pannela ...

dans tous les cas , ce que vous dites ne semble pas une bonne nouvelle ... Encore que l'Esprit Saint souffle ou il veut . N'est ce pas un pape Borgia qui a sauvé l'Eglise de l'arianisme  contre tous les évêques qui y étaient unanimement favorables . Et le pape Borgia  n'avait pas une réputation morale respectable , tout le monde le sait bien !

et en ce qui concerne le principe de l'animation immédiate , 98% des évêques et cardinaux , surtout les français ,  ne prennent pas position en faveur de l'Enseignement de Jean Paul II le 24 février 1998 . Comment sortir de cette Bérésina épiscopale  et catholique menée par des laics délibérément anti pape de ce point de vue fondamental  pour la pastorale et la doctrine catholique qui n'a pas encore pu définir que l'ame était pleinement présente dès l'apparition du génome ...  à ce moment m^me ou la science pénètre pour abominer  cet Instant et ce Lieu, Saint  des Saints (Dn 9, 27), de toute la Création et de toute l'Humanité

Il ne s'agit pas de la vie  seulement mais de la Source de la Vie qui contient , amie , vivifie , sanctifie , recrée , imprègne , toute vie
avatar
azais
MEDIATEUR
MEDIATEUR

Masculin Messages : 4786
Age : 66
Inscription : 10/02/2016

Revenir en haut Aller en bas

un débat problématique ???

Message par véronique69 le Lun 27 Fév 2017 - 23:11

dans le débat à venir, peut-on faire un rapprochement avec ce qui s'est passé avec l'ordre de Malte :qui a été réintégré dans ses fonctions avec tous les honneurs et qui a dû donner sa démission...
A chacun le soin de discerner : aujourd'hui comme hier la confiance est envers le pape mais n'est-ce pas un pape (Paul VI) qui a déclaré : "les fumées de Satan sont entrées dans l'Eglise." Réalité d'hier, du temps de Paul VI, ce ne serait plus la réalité d'aujourd'hui ? et sur ce postulat de base, il faudrait tout accueillir comme venant de l'Esprit-Saint ?!...réalité ou déni de réalité, that is the question !


Dernière édition par véronique69 le Lun 27 Fév 2017 - 23:16, édité 1 fois

véronique69
Pour le roi

Féminin Messages : 693
Inscription : 09/10/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Zamie le Lun 27 Fév 2017 - 23:14

@azais 
Le pape Francois n'a jamais caché son amitié pour M.Pannella .

L'Esprit -Saint souffle oú Il veut ,mais souffle t Il la Vie en ce moment dans ce huis clos ? 
Je n'en suis pas sûre .
Mgr Paglia est acquis a ces idées mortiferes et  il n'y a pas que lui , pour preuve les paroles de Mgr Turkson .
avatar
Zamie
Combat l'antechrist

Féminin Messages : 2155
Localisation : Sud -Ouest France
Inscription : 19/05/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Zamie le Lun 27 Fév 2017 - 23:23

Sur l'Academie pontificale sur la vie 


" L’Académie pontificale pour la vie, fondée par saint Jean-Paul II, se trouve de facto en sommeil, faute de membres, par suite de la réforme en cours de ses statuts.
Sans attendre la mise à jour de ceux-ci, en cours d’achèvement, il a été mis fin aux fonctions de tous les membres de cette académie.
Une refonte des statuts voulus par le Saint-Père lui-même et qui prévoit notamment qu’il n’est plus nécessaire de professer la foi catholique ni de prêter le « serment Lejeune », affirmant le respect de la vie de la conception à la mort.
Pareillement, la réforme prévoirait de sortir du dispositif la congrégation pour la doctrine de la foi.
Si on ne sait qui remplacera les anciens membres, ils seront nommés directement par le pape François avec confirmation tous les 5 ans.
Ne demeure que son président Mgr Paglia, nommé par le Souverain Pontife en août dernier. Proche des thèses du cardinal Kasper, il est connu pour avoir pris position en faveur de la cause homosexuelle.
 Récemment reçu par le pape Mgr Paglia s’était vu confirmer sa mission au service de la vie, présentée comme précieuse.
Certains médias pointent du doigt que tous les membres remerciés ont d’une manière ou d’une autre exprimé des réserves sur Amoris laetitia. Si c’est vrai pour certains, la généralisation est excessive." 

https://www.infocatho.fr/tag/academie-pontificale-pour-la-vie/
avatar
Zamie
Combat l'antechrist

Féminin Messages : 2155
Localisation : Sud -Ouest France
Inscription : 19/05/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par véronique69 le Lun 27 Fév 2017 - 23:31

Point de vue différent de médiateurs sur un terrain grave
On peut regretter de ne pas pouvoir avoir l'optique du PS comme médiation de recours...

véronique69
Pour le roi

Féminin Messages : 693
Inscription : 09/10/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par azais le Lun 27 Fév 2017 - 23:51

oui @zamie : https://www.infocatho.fr/tag/academie-pontificale-pour-la-vie/
vous confirmez ce que je disais plus haut . merci de l'avoir rappelé sources à l'appui .
Le pape n'a finalement pas tord de ne plus devoir prêter le serment de Jerome Lejeune si c'est pour en permanence et pendant 25ans en trahir l'esprit . Jamais le Pr Jerome Lejeune n'aurait renié l'Enseignement du pape Jean Paul II ..

Il était bon que tous soient remerciés de toute évidence
avatar
azais
MEDIATEUR
MEDIATEUR

Masculin Messages : 4786
Age : 66
Inscription : 10/02/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Zamie le Lun 27 Fév 2017 - 23:59

azais a écrit:oui @zamie : https://www.infocatho.fr/tag/academie-pontificale-pour-la-vie/
vous confirmez ce que je disais plus haut . merci de l'avoir rappelé sources à l'appui .
Le pape n'a finalement pas tord de ne plus devoir prêter le serment de Jerome Lejeune  si c'est pour en permanence et pendant 25ans  en trahir l'esprit . Jamais le Pr Jerome Lejeune n'aurait renié l'Enseignement du pape Jean Paul II ..

Il était bon que tous soient remerciés de toute évidence
Le serment était cependant  un engagement moral et sur l'honneur . Le pape devrait en tenir compte pour le futur , un serment cela engage fortement celui qui l' affirme .

S'il n'y a plus de serment aucun frein ne pourra donc tenir les membres de l'assemblée ! 
Étonnant tout cela !
avatar
Zamie
Combat l'antechrist

Féminin Messages : 2155
Localisation : Sud -Ouest France
Inscription : 19/05/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par azais le Mar 28 Fév 2017 - 0:01

véronique69 a écrit:Point de vue différent de médiateurs sur un terrain grave
On peut regretter de ne pas pouvoir avoir l'optique du PS comme médiation de recours...

rien vous empêche de le lui demander en MP ....

En ce qui concerne l'académie Pontificale pour la vie et le PN et @surleroc sont d'accord avec ce que j'écris ....
Et si je l'ai écrit c'est pour relativiser ce qui se passe en ce moment à l'APS , et ses retombées .. qui ne justifient pas d'envie rager de devoir retirer la confiance de quiconque dans le pape Francois : les académies pontificales sont des lieux d'experts laics à qui l'Eglise et le pape permette une tribune de réflexion mais qui n'aAYUCUN pouvoir de dicter quoique ce soit en matière de pensée au pape , ou de dicter une Encyclique .
L'Académie pour la Vie a coopéré à ceux qui voulaient que jean Paul II écrive une Encyclique dite Pro persona ( qui professait que l'ame n'était donnée que tardivement à l'embryon ) . Jean Paul II n'a pas cédé à cette opération pourtant très aboutie ... grâce au travail qui le confortait métaphysiquement , théologiquement , ecclesiologiquement , mystiquement , exégètiquement et confirmait totalement son Enseignement à l'Académie Pontificale pour la Vie , le 24 février 1998
avatar
azais
MEDIATEUR
MEDIATEUR

Masculin Messages : 4786
Age : 66
Inscription : 10/02/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par azais le Mar 28 Fév 2017 - 0:03

Zamie a écrit:

S'il n'y a plus de serment aucun frein ne pourra donc tenir les membres de l'assemblée ! 
Étonnant tout cela !

ils ne l'ont pas tenu !! ou en tous cas se sont "assis " dessus en s'asseyants la directive que leur en avait laissé Jean Paul II qui lui connaissait fort bien la position de Jerome Lejeune
avatar
azais
MEDIATEUR
MEDIATEUR

Masculin Messages : 4786
Age : 66
Inscription : 10/02/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Zamie le Mar 28 Fév 2017 - 0:17

azais a écrit:
Zamie a écrit:

S'il n'y a plus de serment aucun frein ne pourra donc tenir les membres de l'assemblée ! 
Étonnant tout cela !

ils ne l'ont pas tenu !! ou en tous cas se sont "assis " dessus en s'asseyant sur la directive que leur en avait laissé Jean Paul II qui lui connaissait fort bien la position de Jerome Lejeune
Raison de plus de la nécessité d'un serment qui engage celui qui le dit et qui a une âme droite
avatar
Zamie
Combat l'antechrist

Féminin Messages : 2155
Localisation : Sud -Ouest France
Inscription : 19/05/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par azais le Mar 28 Fév 2017 - 1:11

raison de plus plutôt de les avoir remercié ....
avatar
azais
MEDIATEUR
MEDIATEUR

Masculin Messages : 4786
Age : 66
Inscription : 10/02/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par véronique69 le Mar 28 Fév 2017 - 5:53

à Azais
débattre ou prier
"les chiens ne font pas des chats"
Compte tenu de la personnalités des participants, on peut se joindre à l'interrogation de Zamie : L'Esprit-Saint soufflera-t-il dans ce huit-clos!
d'autres, par charité, disent d' attendre. Si un enfant est dans les mains d'un professeur aux antécédents de pédophilie dt on a connaissance, faudra t il attendre l'irréparable et ne pas  dénoncer les risques AVANT par "charité"
Chacun sa mission, les uns doivent débattre, d'autres doivent s'éloigner des débats et prier et peut-être est-il préférable d'opter pour cette orientation pour notre part...
(donc, inutile l'interrogation en MP)

véronique69
Pour le roi

Féminin Messages : 693
Inscription : 09/10/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par véronique69 le Mar 28 Fév 2017 - 9:04

"L'académie pontificale pour la vie : sur ce sujet , et le PN et surleroc sont d'ACCORD avec ce que j'écris " remarque avec justesse @azais
Certes, mais comme dit la pub pour des lunettes :"mais ça, c'était AVANT"
Depuis, n'y a t il pas eu un certain remaniement au sein de cette vénérable Académie ? tout comme au risque de se répéter pour l'ordre de Malte, ce qui PEUT en modifier quelque peu l'esprit et l'orientation !
Donc attendre et voir sans avoir trop de lunettes roses pour allier vérité et charité

véronique69
Pour le roi

Féminin Messages : 693
Inscription : 09/10/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par pax et bonum le Mar 28 Fév 2017 - 10:39

Si j'ai bien compris le débat,il s'agit de la surpopulation de la planète;(me dire si je me trompe).
Deux remarques:
1-La Chine dont la sagesse anticipe de 3000ans la nôtre qui reste à démontrer a eu une politique de restriction des naissances qu'elle a mise en oeuvre pour trouver un certain équilbre de vie et éviter une paupérisation massive de la société.
2-S'il y a surpopulation,ce n'est pas Dieu qui s'en charge mais la nature elle-même et souvent tragiquement:épidémies (la fameuse grippe espagnole) ,méga catastrophes naturelles,ou par l'action de l'homme avec les guerres.
Cet équillibre,qui ressemble à une sagesse,est propre aux animaux qui savent trouver un moyen de se réduire en cas de sécheresse ou de manque de nourriture.On connait la myxomatose des lapins trop prolifiques ou le passage rituel des gnous (sortes de bovidés) devenus trop nombreux par un lac d'Afrique où les plus faibles se noient et les plus résistants survivent.Au niveau des insectes:idem,il y a toujours un prédateur qui intervient en cas de surpopulation.
Notre animalité ontologique n'échappe pas à cette règle.
avatar
pax et bonum
Avec les anges

Masculin Messages : 6023
Localisation : france-sud-est
Inscription : 10/03/2007

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par véronique69 le Mar 28 Fév 2017 - 12:05

"notre animalité ontologique n'échappe pas à cette règle" : belle définition de l'être humain créé à l'image de Dieu...
"S' il y a surpopulation, ce n'est pas Dieu qui s'en charge mais la nature elle-même" : quelle sagesse dans cette proposition mais qui ne se concilie pas forcément avec certaines prophéties...
peut-être faut-il tenir compte des deux orientations, Dieu s'en charge d'une façon indirecte en laissant agir la folie des hommes (dont par exemple le NOM par l'utilisation de vaccins frelatés ou l'épandage de chemtrails qui seraient toxiques) et peut-être d'une façon plus directe en permettant à la nature de se révolter contre l'homme qui ne l'a pas respectée par des cataclysmes ou catastrophes naturelles en tout genre annoncées dans l'Evangile : "tremblements de terre etc..."tout comme le déluge a mis fin à une humanité pécheresse à l'exception de Noé et d'un petit reste mais était-elle pire que celle d'aujourd'hui qui ne réagit guère devant le meshom...


Dernière édition par véronique69 le Mar 28 Fév 2017 - 21:47, édité 1 fois

véronique69
Pour le roi

Féminin Messages : 693
Inscription : 09/10/2016

Revenir en haut Aller en bas

Re: Un débat problématique ???

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 4 Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum