Re: communion des divorcés-remariés: polémique autour de Amoris Laetitia

par **vévette** Mar 5 Avr 2016 - 18:48

Le Synode sur la famille ouvre la voie au « discernement » pour les divorcés remariés

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-Synode-sur-la-famille-ouvre-la-voie-au-discernement-pour-les-divorces-remaries-2015-10-24-1372496

par **Père Nathan** Mar 5 Avr 2016 - 18:55

Nous avons traité jusqu'au bout je crois cette question sur le FIL dans "pere spirituel"

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t34809-a-propos-des-divorces-remaries-et-la-communion

S'il y a un détail à préciser.... soyez gentils d'aller sur le FIL en question: ça évitera de disperser le sujet qui en intéresse plus d'un

Pax

PN

par Pécheur Mer 6 Avr 2016 - 9:34

Eucharistie a écrit:l'inutilité de la question?

dans mon ancienne paroisse tout les gens disaient "il faut que l'Eglise évolue et permettent au divorcé-remarié d"'acceder à la Communion, les pauvres, etc".....

donc pardonnez-moi de m'interoger en ces temps confus.

Je voulais dire la formulation de la question désolé.

J'avais compris votre question sous-jacente, il s'agit tout simplement dans ce cas de légaliser le péché.
C'est justement parce que les temps sont confus qu'il s'agit pour nous de l'être le moins possible.

par Pécheur Mer 6 Avr 2016 - 9:36

sga a écrit:

Alors Jésus s’adressa aux foules et à ses disciples,

02 et il déclara : « Les scribes et les pharisiens enseignent dans la chaire de Moïse.
03 Donc, tout ce qu’ils peuvent vous dire, faites-le et observez-le. Mais n’agissez pas d’après leurs actes, car ils disent et ne font pas.
04 Ils attachent de pesants fardeaux, difficiles à porter, et ils en chargent les épaules des gens ; mais eux-mêmes ne veulent pas les remuer du doigt.

N'oublions pas la tendresse du père qui voit revenir son fils prodigue

Bonne soirée

Il ne s'agit pas de tabler sur la miséricorde du Père pour excuser son péché.
Le Fils prodigue en revenant, regrettait sincèrement son passé de péché.

par **Erg74** Mer 6 Avr 2016 - 13:31

Pourquoi utilisez vous le mot "remariés" ?
Le mariage civile n'est rien qu'une parodie révolutionnaire, alors pourquoi parlez-vous de divorcés remariés ?
Il n'y a pas de divorcés remariés, car un remariage civile n'est pas un sacrement, il n'est rien, juste une obligation imposée par la gueuse avant le sacrement.

par **Père Nathan** Mer 6 Avr 2016 - 13:44

Erg74 a écrit:Pourquoi utilisez vous le mot "remariés" ?
Le mariage civile n'est rien qu'une parodie révolutionnaire, alors pourquoi parlez-vous de divorcés remariés ? Il n'y a pas de divorcés remariés, car un remariage civile n'est pas un sacrement, il n'est rien, juste une obligation imposée par la gueuse avant le sacrement.

Parfaitement exact

par Invité Mer 6 Avr 2016 - 14:05

que pensez-vous d'un couple de chrétien, qui laisse se remarier leur fille avec un divorcé, et qui assiste à leur "mariage" à la mairie, et en revenant dit que c'est à l'Eglise d'évoluer, car on peut faire des erreurs dans la vie, etc etc...?

par **Erg74** Mer 6 Avr 2016 - 14:13

Eucharistie a écrit:que pensez-vous d'un couple de chrétien, qui laisse se remarier leur fille avec un divorcé, et qui assiste à leur "mariage" à la mairie, et en revenant dit que c'est à l'Eglise d'évoluer, car on peut faire des erreurs dans la vie, etc etc...?

J'ai ma pensée là dessus, mais elle est orthodoxe ...

par Invité Mer 6 Avr 2016 - 14:19

Pour ma part, je sais que le Sacrement de mariage est indélébile et Dieu à dit "que l'homme ne sépare pas ce que Dieu à uni", donc on ne peut se "remarier", c'est impossible, seul l'epoux (se) contacté en Sacrement reste éternel, à l'Eglise d'enseigner celà un peu mieux et sérieusement, car les gens n'ont pas compris on dirait... pourtant, c'est toute la beauté de ce Sacrement.

par **Delsanto** Mer 6 Avr 2016 - 14:34

Attention avec ce sujet qui peut culpabiliser à outrance certaines personnes.

Hélas, oui! on peut se tromper gravement.

Aussi bien sur soi que sur l'autre.

Dieu bénit-Il les erreurs graves?

On peut penser que non!

Et c'est bien pourquoi le droit Canon prévoit la procédure dite d'invalidation du mariage.

Maintenant, je vous le concède: il est aussi difficile pour les humains d'apprécier la validité d'un mariage que sa non validité.

Il s'agit donc d'une procédure délicate.

Très délicate.

On l'a déjà dit: ce qui est absolument nécessaire c'est d'améliorer grandement la préparation au mariage.

Avec des prêtres qui n'aient pas peur de dire"non"! Non, vous n'êtes pas en situation de recevoir le sacrement de mariage pour le moment.

par **Père Nathan** Mer 6 Avr 2016 - 14:45

Eucharistie a écrit:que pensez-vous d'un couple de chrétien, qui laisse se remarier leur fille avec un divorcé, et qui assiste à leur "mariage" à la mairie, et en revenant dit que c'est à l'Eglise d'évoluer, car on peut faire des erreurs dans la vie, etc etc...?

ma pensée catholique,

c'est que si c'est tel que vous le dites,

ce ... "couple" n'a plus RIEN de catholique

par **sga** Mer 6 Avr 2016 - 15:36

Bonjour Pêcheur,

Vous avez pris un extrait de mon post

Cet extrait biaise l'expression de mon opinion,
Merci

Pécheur a écrit:
sga a écrit:

Alors Jésus s’adressa aux foules et à ses disciples,

02 et il déclara : « Les scribes et les pharisiens enseignent dans la chaire de Moïse.
03 Donc, tout ce qu’ils peuvent vous dire, faites-le et observez-le. Mais n’agissez pas d’après leurs actes, car ils disent et ne font pas.
04 Ils attachent de pesants fardeaux, difficiles à porter, et ils en chargent les épaules des gens ; mais eux-mêmes ne veulent pas les remuer du doigt.

N'oublions pas la tendresse du père qui voit revenir son fils prodigue

Bonne soirée

Il ne s'agit pas de tabler sur la miséricorde du Père pour excuser son péché.
Le Fils prodigue en revenant, regrettait sincèrement son passé de péché.

l'extrait dans son ensemble:

"la question se pose aussi pour ceux qui vivent en concubinage,
c'est mon cas, avant d'être marié on ne doit pas communier ou le faire que si on vit en frère et sœur

Un point important c'est insister sur le devoir d'obéissance et les fruits que cela procure tout comme la communion spirituelle.

On se doit d'avoir un langage de vérité avec le soucis de miséricorde et de tendresse envers les pêcheurs

Le plus dur et le plus beau c'est de relever un pêcheur des ténèbres et des souffrances que lui occasionnent et de les libérer, pauvres esclaves qu'ils sont du mal.

Nous nous devons de montrer le salut aux personnes divorcées remariées qui sont nombreuses, et ce sans les exclure, car les juger serait manquer de charité et nous exposer à un jugement tout aussi sévère

Matthieu 23

Alors Jésus s’adressa aux foules et à ses disciples,

02 et il déclara : « Les scribes et les pharisiens enseignent dans la chaire de Moïse.
03 Donc, tout ce qu’ils peuvent vous dire, faites-le et observez-le. Mais n’agissez pas d’après leurs actes, car ils disent et ne font pas.
04 Ils attachent de pesants fardeaux, difficiles à porter, et ils en chargent les épaules des gens ; mais eux-mêmes ne veulent pas les remuer du doigt.

N'oublions pas la tendresse du père qui voit revenir son fils prodigue

Bonne soirée"

par **Père Nathan** Mer 6 Avr 2016 - 16:58

Oui, sga
Nous l'avions bien noté, admiratifs!
Merci à vous...
Pardon :
Nous aurions dû réagir avant vous

D'ailleurs ce serait bien dans ce forum que ce ne soit pas toujours à la victime d'une injustice ... "verbale" de s'auto-défendre, mais aux autres lecteurs qui passent, pour qu'ils ne soient pas que spectateurs...

C'est ça, peut-être, qui ferait la différence ... chrétienne Console

par **Erg74** Mer 6 Avr 2016 - 22:45

Mais permettez-moi de vous rappeler par exemple que Jean Paul II a dissout le mariage de la princesse de Monaco. Le motif invoqué était celui de l’immaturité ... après plus de deux ans de vie conjugale! Il faut dire que les lois et les dogmes de l’Eglise catholique romaine sont différents pour les princes et pour le peuple…Pureté imposée et juridisme correspondant pour le peuple , bénédiction de compromission pour les princes dans double langage permanent. L'association des femmes de prêtres catholiques pourra également vous communiquer toutes ses doléances sur le sujet du célibat. Il y a dans le catholicisme une hypocrisie fantastique sur cette situation qui l'empêche de regarder sainement, sereinement et saintement, le mariage et ses difficultés. Tout est à revoir chez elle, sur le célibat des prêtres et sur le mariage en général. Et là l'Eglise orthodoxe aurait certainement beaucoup de choses à exprimer, ne serait-ce que le remplacement du juridisme catholique romain aveugle par la lumière de la miséricorde divine. Inviter les divorcés remariés à participer à la vie de l'Eglise , les inciter à venir au banquet eucharistique pour finalement leur interdire de s'approcher de la table, est une économie un peu curieuse. On oublie vite que l'eucharistie n'est pas récompentielle mais qu'elle est faite pour les pécheurs.
Encore une petite précision: pour ceux qui ne le sauraient pas, l'Eglise orthodoxe admet le divorce pour plusieurs motifs et admet aussi le remariage religieux. Elle autorise trois mariages religieux au maximum: c'est-à-dire qu'une personne veuve pour la troisième fois ne peut pas se marier une quatrième fois à l'église.

par **Fortunatus** Jeu 7 Avr 2016 - 2:15

Erg74 a écrit:
Encore une petite précision: pour ceux qui ne le sauraient pas, l'Eglise orthodoxe admet le divorce pour plusieurs motifs et admet aussi le remariage religieux. Elle autorise trois mariages religieux au maximum

Oui, le "remariage" est un trait commun à tous les schismatiques. Pas mal d'orthodoxes ce cachent sous la dialectique que le 2-ème et le 3-ème "mariage" ne sont pas de sacrements, mais des bénédictions. D'ailleurs, celui qui se "remarie" ne doit pas communier pendant des années.

Je viens d'un pays orthodoxe. J'ai été orthodoxe jusqu'à 26 ans. Mes deux grands-pères étaient des prêtres orthodoxes. Vous essayez de vendre des concombres au jardinier.

par **Erg74** Jeu 7 Avr 2016 - 4:14

Fortunatus a écrit:
Oui, le "remariage" est un trait commun à tous les schismatiques.

Il faut être romain pour oser dire de telles choses ... qui sont les schismatiques , ceux qui restent fidèles à l'enseignement des apôtres, ou ceux qui changent tout et sans cesse ?
C'est bien vos "changements" qui ont offert un boulevard au protestantisme que n'a pas connu l'orient.

Fortunatus a écrit:Pas mal d'orthodoxes ce cachent sous la dialectique que le 2-ème et le 3-ème "mariage" ne sont pas de sacrements, mais des bénédictions.

Bien que non sacramentels, ces autres mariages bénis sont bien des mariages, et enregistrés par l'Eglise comme tels. La liturgie nuptiale des deuxièmes noces est différente de celle des premières et revêt un caractère pénitentiel

Fortunatus a écrit:D'ailleurs, celui qui se "remarie" ne doit pas communier pendant des années.

Je ne sais pas où vous avez vu ça ... je sais qu'il existe certaines différences selon les eglises (arméniennes, etc ...) ceci explique peut être cela.

Fortunatus a écrit:
Vous essayez de vendre des concombres au jardinier.

Je n'essaie rien du tout, je constate:

L'Eglise Romaine a une conception juridique, fondée sur le droit Romain.
L'Eglise Orthodoxe a une vision charismatique fondée sur la miséricorde Divine et la sanctification par les sacrements, en particulier par le sacrement de l'Eucharistie.

Jésus a dit:

"Je suis la nourriture de vos âmes, celui qui me reçoit a la vie en lui. "
" Ce ne sont pas les bien portants qui ont besoin du médecin, mais bien les malades..."
" Ce que je veux, c'est la miséricorde et non le sacrifice..."
" Je ne suis pas venu pour les justes, mais pour les pécheurs."

D'ailleurs, c'est Jésus lui-même qui en instituant le sacrement de l'Eucharistie, a dit : "Ceci est mon sang versé pour la rémission des péchés."

La tradition liturgique et patristique le confirme. L'Eglise orientale accompagne le don de la communion par cette déclaration : " Voici le corps de Notre Seigneur pour la rémission de tes péchés. "

En plus à tire personnel, je dirai qu'il n'y a pas de sacrements valides en dehors de l'Eglise ... alors c'est pas trop la peine de vous prendre le choux Wink

par **Fortunatus** Jeu 7 Avr 2016 - 8:02

Erg74, concernant le mariage, les orthodoxes ont changé. Vous ne trouverez aucun saint du premier millénaire ayant deux femmes, ni une sainte ayant deux hommes en vie. Aucun des conciles œcuméniques reconnus par les deux Eglises n'autorise pas cela. C'est contre la doctrine de Notre Seigneur et contre la doctrine des Apôtres. Voilà une raison pour laquelle l'Eglise Orthodoxe n'est pas apostolique. Car ça ne suffit pas d'avoir la descendance apostolique pour qu'une Eglise soit apostolique. Elle faut, en plus, enseigné ce que les Apôtres ont enseigné.

Toutes les schismes se font au nom de la tradition. Toutes les schismes, depuis les non-calcedoniens jusqu'au sedevacantisme font la même chose: elles clignotent à droite pendant qu'elles prennent à gauche.

par Pécheur Jeu 7 Avr 2016 - 9:01

sga a écrit:Nous nous devons de montrer le salut aux personnes divorcées remariées qui sont nombreuses, et ce sans les exclure, car les juger serait manquer de charité et nous exposer à un jugement tout aussi sévère

Tout dépend de ce que vous entendez par "les exclure". Les exclure de la communauté chrétienne ou de la messe, certainement pas. Ce serait leur enlever la possibilité de s'amender. Mais les exclure des Sacrements oui. Sauf à dénaturer ceux-ci.

par Pécheur Jeu 7 Avr 2016 - 9:10

Erg74 a écrit:Mais permettez-moi de vous rappeler par exemple que Jean Paul II a dissout le mariage de la princesse de Monaco. Le motif invoqué était celui de l’immaturité ... après plus de deux ans de vie conjugale! Il faut dire que les lois et les dogmes de l’Eglise catholique romaine sont différents pour les princes et pour le peuple…

Vous devriez être content que le pape François fasse de l'annulation une simple formalité pour tout le monde alors.
Plus sérieusement, je crois qu'il ne faut jamais arguer de la faiblesse de l’Église pour devenir schismatique. C'est ce qu'on fait les luthériens.

Erg74 a écrit:Pureté imposée et juridisme correspondant pour le peuple , bénédiction de compromission pour les princes dans double langage permanent. L'association des femmes de prêtres catholiques pourra également vous communiquer toutes ses doléances sur le sujet du célibat. Il y a dans le catholicisme une hypocrisie fantastique sur cette situation qui l'empêche de regarder sainement, sereinement et saintement, le mariage et ses difficultés. Tout est à revoir chez elle, sur le célibat des prêtres et sur le mariage en général.

Le sacrifice entraîné par le vœu de chasteté est l'un des plus durs et des plus précieux qui soient aux yeux de Dieu.
Le Christ, que nous devons imiter, montre la voie à suivre. Les premiers chrétiens ne l'ont peut-être pas compris tout de suite, mais le peuple de Dieu est un peuple qui avance, guidé par l'Esprit Saint. Il ne met pas la Lettre au-dessus de l'Esprit.

Erg74 a écrit:Et là l'Eglise orthodoxe aurait certainement beaucoup de choses à exprimer, ne serait-ce que le remplacement du juridisme catholique romain aveugle par la lumière de la miséricorde divine. Inviter les divorcés remariés à participer à la vie de l'Eglise , les inciter à venir au banquet eucharistique pour finalement leur interdire de s'approcher de la table, est une économie un peu curieuse. On oublie vite que l'eucharistie n'est pas récompentielle mais qu'elle est faite pour les pécheurs.

Pour les pécheurs qui combattent leurs péchés, pas pour ceux qui s'y complaisent.

Erg74 a écrit:Encore une petite précision: pour ceux qui ne le sauraient pas, l'Eglise orthodoxe admet le divorce pour plusieurs motifs et admet aussi le remariage religieux.

C'est l'une des faiblesses de cette église.

par **sga** Jeu 7 Avr 2016 - 9:17

Salut Pêcheur,

excusez moi mais encore une fois vous prenez un extrait
faites un commentaire particulier qui donne du grain à moudre à ce que vous voudriez me faire dire...et que je ne pense pas...

je vous prie de m'excusez pour la boutade mais ça fait un peu inspecteur gadget

il y a une discipline des sacrements et elle est claire et sans ambiguité: pas de communion pour divorcés remariés et concubins
après le devoir d'un chrétien c'est d'expliquer la raison en témoignant de la tendresse et de la compassion pour le pêcheur , de l'amener à accepter avec humilité sa situation de pêcheur avec le réconfort qu'apporte la miséricorde et de le faire cheminer sur le chemin de l'obéissance et qu'il comprenne que la loi n'est pas une loi de mort qui condamne mais que son esprit et le respect de celle ci ouvre la voie de l'Amour de Dieu et du Salut

de sorte à ce que son fardeau ne soit pas insupportable et surtout à témoigner du message du christ qui réconcilie et pardonne avec tendresse point barre!

par Pécheur Jeu 7 Avr 2016 - 9:29

Nous sommes d'accord alors.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

par **Erg74** Jeu 7 Avr 2016 - 9:31

Pécheur a écrit:Mais les exclure des Sacrements oui. Sauf à dénaturer ceux-ci.

Réponse de romain ... vous vous trompez mais on vous a bien compris.

Votre analyse de juriste affirme que Christ est mort et ressuscité pour laver les péchés de tous, SAUF pour les Chrétiens divorcés qui vivent une nouvelle union ! Et pourtant, dans cette nouvelle union, s'il existe un véritable amour, et souvent des enfants, c'est que bien Dieu y est car Il est amour et Lui, c'est déja pardonné.

Quand a dénaturer les sacrements, voici la position orthodoxe traditionnelle à l’égard des sacrements des hétérodoxes :
- la grâce n'est communiquée que dans la véritable Église ;
- au point de vue du droit orthodoxe, les sacrements des autres confessions chrétiennes sont donc invalides ;
- la communion aux sacrements est le résultat de l'unité de foi et non un moyen d'y parvenir ;
- la Sainte Eucharistie des hétérodoxes ne peut être considérée comme telle ni en droit ni en pratique ;
- en revanche, un prêtre orthodoxe peut présider les funérailles d’un chrétien hétérodoxe (NdL: cette pratique, sans doute ancienne, a même été codifiée au sein du patriarcat de Constantinople et de l’Église de Grèce au XIXe siècle, et n’a donc rien à voir avec les dérives postérieures de l’œcuménisme).

¨Pour être clair, pour nous orthodoxes, aucun des catholiques romains n'a jamais de sa vie mangé le Corps du Christ ni bu à son sang.

par **Erg74** Jeu 7 Avr 2016 - 9:52

Pécheur a écrit:
Vous devriez être content que le pape François fasse de l'annulation une simple formalité pour tout le monde alors.

Je pense que le pape a fait un choix plus politique que guidé par le saint esprit: le pape sait très bien que bien des mariages valides seront ainsi annulés. Mais sans doute fallait il du changement pour plaire au monde, et on est plus à ça près ....vous avez tellement changé de choses qu'aujourd'hui, quand je vais à la messe, j'ai l'impression de me retrouver au culte.

par **Père Nathan** Jeu 7 Avr 2016 - 9:56

Erg74 a écrit:
Pécheur a écrit:Mais les exclure des Sacrements oui. Sauf à dénaturer ceux-ci.
¨Pour être clair, pour nous orthodoxes, aucun des catholiques romains n'a jamais de sa vie mangé le Corps du Christ ni bu à son sang.

Eh bien, erg!
Que vous arrive-t- il?
Vous avez perdu la mesure si bonne du ton qui permet la bienveillance et qui nous faisait tant vous apprécier... J'en suis désolé vraiment.

Mais je me permets de venir sur un point de détail parce que j'avais étudié le dossier il y a 35 ans

Comme cas d'école parce qu'on nous enseigne sur le discernement sur la validité sacramentelle du Mariage - j'ai donc regardé comment l'invalidation de celui de la Princesse de Monaco

J'ai épluché les témoignages OFFICIELS sur revues style Paris Match etc... à l'époque de ce 'malheureux ) mariage: il était dit ouvertement et publiquement: que l'époux contractait le lien à la suite d'un pari et sans aucun autre motif, que l'intention de fidélité était officiellement déniée, et j'en passe
Au total plus de trois motifs d'invalidation sacramentelle ipso facto

ET si le Mariage n' a pas été invalidé (il a fallu attendre avec JP II 8 ans je crois !!! )
c'est uniquement parce que c'était une Princesse, et qu'il fallait donner l'exemple

Je puis vous dire que c'eût été le cas d'un pauvre ou citoyen lamda, l'invalidation était réglée ipso facto en qq semaines à peine

J'ai moi mm accompagné bien des dossiers de nullité et je vous témoigne de ce que je sais et ai vécu sur ces dossiers . heureux de pouvoir vous informer de ces faits, qui certes ne sont que détail à côté de la gravité de la question générale

Erg, je compte sur vous pour nous revenir à la Manière orthodoxe du Patriarche Kyrill à Cuba: avec des communiqués fraternels, constructifs et coopérant à la grâce d'une Eglise qui doit devenir indivise si elle a pu donner l'impression qu'elle était moins indivise à cause de membres qui auto proclament trop facilement l'anathème sans que ce soit l'unité de la foi du Peuple entier

par Pécheur Jeu 7 Avr 2016 - 9:56

Erg74 a écrit:
Pécheur a écrit:Mais les exclure des Sacrements oui. Sauf à dénaturer ceux-ci.

Réponse de romain ... vous vous trompez mais on vous a bien compris.

Votre analyse de juriste affirme que Christ est mort et ressuscité pour laver les péchés de tous, SAUF pour les Chrétiens divorcés qui vivent une nouvelle union ! Et pourtant, dans cette nouvelle union, s'il existe un véritable amour, et souvent des enfants, c'est que bien Dieu y est car Il est amour et Lui, c'est déja pardonné.

La faute des parents n'entraîne pas celle des enfants.
Cette faute est d'avoir manqué au serment que l'on a fait à Dieu de chérir et protéger une personne pour tout le reste de sa vie. Supprimer cette faute c'est abaisser le Sacrement du mariage.

Jean21 a écrit:¨Pour être clair, pour nous orthodoxes, aucun des catholiques romains n'a jamais de sa vie mangé le Corps du Christ ni bu à son sang.

L’Église catholique reconnait quant à elle la validité de l'Eucharistie chez les orthodoxes.
Sinon je ne comprends pas du coup votre intérêt à vouloir donner une fausse communion (selon vous) aux divorcés-"remariés" ?

par **Erg74** Jeu 7 Avr 2016 - 9:58

Pécheur a écrit:

Pour les pécheurs qui combattent leurs péchés, pas pour ceux qui s'y complaisent.

Celle là, c'est la meilleure ... vous ne manquez pas d'air !!
Moi je pense que c'est vous qui vous complaisez dans le péché en jugeant les divorcés qui ont une nouvelle union alors que Dieu seul juge ...

par **Père Nathan** Jeu 7 Avr 2016 - 10:01

Erg74 a écrit:
Pécheur a écrit:Mais les exclure des Sacrements oui. Sauf à dénaturer ceux-ci.
¨Pour être clair, pour nous orthodoxes, aucun des catholiques romains n'a jamais de sa vie mangé le Corps du Christ ni bu à son sang.

Eh bien, erg!
Que vous arrive-t- il?
Vous avez perdu la mesure si bonne du ton qui permet la bienveillance et qui nous faisait tant vous apprécier... J'en suis désolé vraiment.

Mais je me permets de venir sur un point de détail parce que j'avais étudié le dossier il y a 35 ans

Comme cas d'école parce qu'on nous enseigne sur le discernement sur la validité sacramentelle du Mariage - j'ai donc regardé comment l'invalidation de celui de la Princesse de Monaco

J'ai épluché les témoignages OFFICIELS sur revues style Paris Match etc... à l'époque de ce 'malheureux ) mariage: il était dit ouvertement et publiquement: que l'époux contractait le lien à la suite d'un pari et sans aucun autre motif, que l'intention de fidélité était officiellement déniée, et j'en passe
Au total plus de trois motifs d'invalidation sacramentelle ipso facto

ET si le Mariage n' a pas été invalidé (il a fallu attendre avec JP II 8 ans je crois !!! )
c'est uniquement parce que c'était une Princesse, et qu'il fallait donner l'exemple

Je puis vous dire que c'eût été le cas d'un pauvre ou citoyen lamda, l'invalidation était réglée ipso facto en qq semaines à peine

J'ai moi mm accompagné bien des dossiers de nullité et je vous témoigne de ce que je sais et ai vécu sur ces dossiers . heureux de pouvoir vous informer de ces faits, qui certes ne sont que détail à côté de la gravité de la question générale

Erg, je compte sur vous pour nous revenir à la Manière orthodoxe du Patriarche Kyrill à Cuba: avec des communiqués fraternels, constructifs et coopérant à la grâce d'une Eglise qui doit devenir indivise si elle a pu donner l'impression qu'elle était moins indivise à cause de membres qui auto proclament trop facilement l'anathème sans que ce soit l'unité de la foi du Peuple entier

par Pécheur Jeu 7 Avr 2016 - 10:03

On peut appliquer votre raisonnement à tous les types de péché. Dans ce cas-là il n'y a plus ni loi, ni vœux ni sacrements et chacun fait ce qui lui plait, du moins ce que Satan lui pousse à faire.

par **Erg74** Jeu 7 Avr 2016 - 10:04

Pécheur a écrit:

Sinon je ne comprends pas du coup votre intérêt à vouloir donner une fausse communion (selon vous) aux divorcés-"remariés" ?

Juste parce que j'aimerai qu'on laisse Seul Dieu juger

par **Erg74** Jeu 7 Avr 2016 - 10:10

Pere Nathan a écrit:
Eh bien, erg!
Que vous arrive-t- il?
Vous avez perdu la mesure si bonne du ton qui permet la bienveillance et qui nous faisait tant vous apprécier... J'en suis désolé vraiment.

Sans doute, parce que je n'arrivais pas à dormir et qu'on m'a traité de schismatique ... Je m'en excuse, mais c'est vrai aussi que ce sujet est brûlant et que je digère mal cet enseignement romain que j'ai failli suivre (je suis divorcé et je vis avec une femme) lequel a failli mettre mon couple en l'air, car je faisais tout mon possible pour arriver à rompre ... alors qu'aujourd'hui je sais que Dieu est avec nous et que c'est Lui qui nous a rapproché.

par Contenu sponsorisé