USA, Iran, Israël, Russie, Chine, Syrie vers une 3em guerre mondiale?

Je crois que ce dossier est monté par le mouvement laïc, ce soir la commission était à Longueil, et des musulmanes très bien intégrées à notre Québec, ont peur elles aussi d'un mouvement intégriste. À entendre certains témoignages surtout ceux des athées, et des partisans de la laïcité (qui d'après moi sont un déguisement des athées) cela vient d'eux.... Ils veulent nous "monter" l'un contre l'autre. La Commission Bouchard-Taylor donne la parole aux citoyens ordinaires, des gens de toute couches de société ... c'est bien, sauf que je me demande si cela n'est pas organisé pour nous préparer àleur décision qui est peut-être déjà prise malgré les oppositions bien exprimées par les gens sur les forums, soit de faire du Québec un état laïc... je ne sais vraiment pas ce à quoi le rapport établira en bout de piste. Une grande majorité de catholiques, pratiquants et non pratiquants tiennent à nos symboles religieux, tiennent au fait que la religion
demeure dans le public, évoquant la Charte des droits, qui prône la liberté religieuse et non un laïcisme fermé. Je suis de très près toutes les émissions de télé, je regarde et écoute avec grande attention et assiduité les témoignages de tous. Le point culminant sera en décembre avec le grand forum qui se tiendra à Montréal ils ont même réservé le Palais des Congrès tellement les inscriptions se multiplient. C'est tout un grand débat, un virement, un vent qui souffle sur le Québec, je garde espoir, j'ai confiance en la majorité des québécois qui tiennent à leurs racines,leurs origines, leurs valeurs, leurs traditions chrétiennes.

Que l'Esprit Saint souffle et souffle fort dans les âmes de tous !

C'est un dossier très important à suivre...

OUPS, mon intervention n'est pas au bon endroit, quelqu'un peut y remédier et l'acheminer dans les nouvelles du Québec.... Avec comme titre : Le Québec vit un grand débat historique

Merci !

J'ai parlé un peu de cet article autour de moi. Je suis , comment dire, ce n'est pas choqué c'est pire que ça et d'un autre coté ça ne métonne même pas !
Pour parler de la France, les constructions de mosquées vont bon train pendant nos chères églises tombent en ruines !
Je suis certain que des millions de musulmans vivent avec la même foi que vous et moi, avec pour seul but la paix sur Terre !
Par contre beaucoup de choses m'échappent, surtout l'ignorance du moyen orient sur leur propre Coran. Il y a 50 000 versions du Coran à travers le monde et on distribue cela aux gens. Il va y avoir des Coran qui vont parler des américains , qu'il faut les détester, d'autres vont dire autre chose. Déja à la basele Coran est un livre assez compliqué à comprendre , qui peut donc être interprété comme on le souhaite, cela dépend entre quelles mains il va ! Mon meilleur ami , musulman , m'a fait lire une sourate ou en gros il était dit par le prophète qu'il fallait laisser autrui pratiquer sa religion même si ce n'était pas l'Islam !!
Après bien sur je n'ai jamais lu le Coran en entier , ni la Bible d'ailleurs, je me pose de sérieuses questions sur le futur entre chrétiens et musulmans.
Dernier point, un ami très porté sur la théologie me disait que les musulmans depuis des siècles n'avaient pas su évoluer, qu'au lieu de glorifier leur religion ,en discutant , ils dénigraient les autres religions. Avec le temps il avait peut être raison.

Paix sur vous mes frères et soeurs.

Bush s'inquiète d'une 3e Guerre mondiale avec un Iran nucléaire

Il y a 13 heures

WASHINGTON (AFP) — Le président américain George W. Bush, en désaccord patent avec son collègue russe Vladimir Poutine, s'est dit convaincu mercredi des ambitions nucléaires militaires de l'Iran, une perspective synonyme selon lui de Troisième Guerre mondiale potentielle.

Au même moment, un haut responsable iranien, Ali Larijani, cité par la presse nationale, faisait état sans plus de précision d'une nouvelle proposition que M. Poutine aurait faite pour résoudre la crise nucléaire iranienne, lors de sa visite historique mardi à Téhéran.

Les Etats-Unis pourraient infléchir leur projet de bouclier antimissile en Europe si l'Iran suspendait son propre programme d'enrichissement de l'uranium, a déclaré de son côté un haut responsable du département d'Etat américain à Bruxelles.

En une période de relations tendues par de multiples querelles entre les Etats-Unis et la Russie, M. Bush a pris le contre-pied de M. Poutine lors d'une conférence de presse: "Si vous tenez à éviter la Troisième Guerre mondiale, il me semble que vous devriez veiller à empêcher (les Iraniens) d'avoir le savoir-faire nécessaire pour fabriquer l'arme nucléaire".

Et si M. Poutine a effectivement déclaré qu'il n'existait pas de preuve que l'Iran cherche effectivement à construire la bombe, comme il l'a fait la semaine dernière, "j'attends qu'il les clarifie", a dit M. Bush car, quand il lui a parlé en septembre en Australie, M. Poutine lui a dit comprendre qu'il était "dans l'intérêt de la planète de faire en sorte que l'Iran n'ait pas la faculté de fabriquer l'arme nucléaire".

Mais il s'est dit assuré du soutien russe aux efforts américains pour forcer la République islamique à renoncer à ses activités nucléaires les plus sensibles et, devant la persistance d'une attitude de défi, lui imposer de nouvelles sanctions internationales. Il a fait valoir que la Russie avait voté les sanctions déjà imposées à l'Iran par le Conseil de sécurité.

Le régime islamique, bête noire de M. Bush, mène un programme d'enrichissement d'uranium destiné selon lui à produire le combustible pour ses futures centrales nucléaires. Pour M. Bush, c'est une couverture: "Je crois qu'ils veulent avoir la capacité, le savoir-faire pour fabriquer l'arme nucléaire".

Mais les Etats-Unis sont tributaires de la Russie qui résiste à des sanctions trop vigoureuses, au nom de ses intérêts économiques, mais aussi stratégiques.

C'est dans ce contexte que M. Poutine a effectué en Iran la première visite d'un chef du Kremlin depuis plus de cinquante ans et d'affirmer le droit de l'Iran à l'énergie nucléaire.

M. Bush a dit avoir vu les images de M. Poutine au côté de Mahmoud Ahmadinejad laissant supposer que le président russe s'entendait plutôt bien avec son homologue iranien, véritable malfaisant aux yeux de leur collègue américain.

La presse attendait-elle que MM. Poutine et Ahmadinejad "se battent à la une du journal ? Non voyons !", a ironisé M. Bush.

Il a dit préférer entendre M. Poutine lui-même lui rendre compte de sa visite.

M. Bush voit aujourd'hui M. Poutine ignorer apparemment ses appels à la démocratisation de la Russie en envisageant de rester au pouvoir à la fin de sa présidence en 2008 en devenant Premier ministre.

M. Bush a affirmé sa volonté de poursuivre avec la Russie une diplomatie reposant largement sur des rapports personnels et francs pour "influencer les gens" et leur "dire ce que je pense sans craindre de rompre les relations".

Il a demandé en Australie à M. Poutine quelles étaient ses intentions en 2008 mais le président russe a été assez "finaud" pour ne pas répondre.

Mais, a-t-il admis, "quant à reprogrammer ou non l'ADN de base russe, à savoir une autorité centralisée, c'est difficile à faire".
Sources:
http://afp.google.com/article/ALeqM5g9mzepXpzW-JuT48GRQdTjB6L8rQ

Avec sa visite en Iran, Poutine a servi les intérêts de la Russie

Il y a 13 heures

MOSCOU (AFP) — Le président russe Vladimir Poutine a apporté un puissant soutien à son homologue iranien Mahmoud Ahmadinejad en se rendant à Téhéran mais la Russie poursuit également ainsi ses propres objectifs face à un encombrant voisin qui pourrait menacer sa sécurité.

"Poutine n'est pas seulement allé (mardi) au sommet des chefs d'Etat de la mer Caspienne, il a tout fait pour présenter le leader iranien sous son meilleur jour", commente mercredi le quotidien russe Izvestia, considéré comme étant proche du pouvoir.

Le maître du Kremlin a aussi répété que les Etats-Unis ne règleraient pas seuls la crise du nucléaire iranien, suggérant que la Russie, forte de sa puissance retrouvée, pouvait se poser en médiateur.

"Pas une seule puissance, pas même la plus grande, n'est en mesure de régler seule tous les problèmes du monde (...) Les exemples de l'Afghanistan et de l'Irak étayent suffisamment cette thèse", a-t-il dit à Téhéran, comme le relève le quotidien officiel Rossiiskaïa Gazeta.

Pour Alexandre Choumiline, du Centre d'analyse des Conflits proche-orientaux auprès de l'Institut USA-Canada à Moscou, Vladimir Poutine n'a toutefois "pas utilisé cette visite pour jouer le rôle d'intermédiaire", mais s'est au contraire "rangé du côté de l'Iran".

"Il a envoyé un signal minimal à la partie iranienne sur son programme nucléaire, mais un message négatif maximum à l'Occident en déclarant que des mesures militaires étaient inacceptables, qu'aucune ingérence ne serait supportée", note M. Choumiline.

Même son de cloche dans le quotidien des affaires russe Vedomosti, qui analyse en Une : "si l'Occident avait encore l'espoir que Poutine ferait pression d'une manière ou d'une autre sur Ahmadinejad dans le dossier nucléaire, cet espoir est mort hier".

Evgueni Satanovski, expert à l'Institut des Etudes du Moyen-Orient à Moscou, juge pour sa part que si les Iraniens "voulaient" s'assurer du soutien de Moscou, "c'est la dernière chose à laquelle pensait la Russie".

En prônant la poursuite du dialogue avec Téhéran sur le nucléaire, Moscou veut éviter tout "conflit avec l'Iran" qui pourrait conduire à une déstabilisation à ses frontières, dans le Caucase, "tandis que la guerre en Tchétchénie vient à peine de se terminer", analyse M. Satanovski.

"Il est impossible d'arriver à ce que l'Iran arrête son programme nucléaire. Poutine est réaliste. L'idée (en poursuivant le dialogue) est d'arriver à ce que ce programme soit ouvert au maximum, sous contrôle", considère l'analyste.

S'il a réaffirmé le droit de Téhéran à détenir l'énergie nucléaire civile, M. Poutine n'a pas donné de date pour l'achèvement, qui ne cesse d'être reporté, de la centrale nucléaire construite par les Russes à Bouchehr dans le sud de l'Iran, conservant ainsi des moyens de pression sur M. Ahmadinejad.

"La Russie ne donne pas aux Iraniens tout ce qu'ils veulent, elle ne leur donne pas le combustible pour Bouchehr", constate M. Satanovski.

La Russie poursuit aussi d'autres intérêts, purement économiques, dans la région. Dans le domaine du nucléaire civil, très lucratif, elle entend développer sa coopération avec Téhéran. Elle vise de nouvelles ventes d'armements de même qu'une coopération renforcée sur les fronts du pétrole et du gaz, dont Moscou et Téhéran sont de gros producteurs.

"Les avantages économiques d'une coopération avec l'Iran sont importants pour la Russie. C'est pourquoi Moscou est contre les sanctions" dans le dossier nucléaire, souligne le quotidien Vedomosti.

"On peut voir la politique de Poutine vis-à-vis de l'Iran comme un défi à l'Occident (...) Mais l'Occident oublie un détail important, l'Iran est plus proche (géographiquement) de la Russie que des Etats-Unis et de l'Europe", poursuit le journal.

"L'arme nucléaire en Iran sera dangereuse pour la Russie, notamment en cas d'opération militaire américaine contre l'Iran. Moscou a choisi la voie de la prudence et de l'amitié parce que la Russie et l'Iran sont des voisins proches", conclut Vedomosti.
Sources:
http://afp.google.com/article/ALeqM5i--3H0rAF9zdwXvDAUsjZ3qpHn2Q

Bush met en garde l'Iran contre une « troisième guerre mondiale »
[18/10/07]

Le président américain George W. Bush a averti hier, lors d'une conférence de presse, ses partenaires internationaux du danger de laisser l'Iran développer la bombe atomique. « Nous avons un dirigeant iranien qui a annoncé qu'il voulait détruire Israël », a-t-il déclaré. « C'est pourquoi j'ai dit [aux dirigeants mondiaux] : si vous souhaitez éviter une troisième guerre mondiale, il semblerait que vous devriez essayer de les empêcher d'obtenir les connaissances nécessaires pour fabriquer une arme nucléaire. » Ses propos ont été à peine moins sévères sur la Corée du Nord : « S'ils manquent à leur promesse - ils ont déclaré qu'ils nous montreraient les armes, interrompraient les programmes d'armement et arrêteraient la prolifération -, nous sommes désormais en position de nous assurer qu'ils comprennent qu'il y a aura des conséquences. » Il a aussi dissuadé Ankara d'intervenir en Irak : « Nous disons de manière très claire à la Turquie que nous ne pensons pas qu'il soit dans leur intérêt d'envoyer des troupes en Irak », ajoutant que ce n'est pas le « meilleur moyen de faire face au problème kurde ». Enfin, il a envoyé un message à la Chine au sujet du dalaï-lama : « Il est dans leur intérêt (aux dirigeants chinois) de le rencontrer. S'ils choisissaient de s'asseoir avec lui, ils verraient qu'il est un homme de paix et de réconciliation. »
http://www.lesechos.fr/info/inter/4637514.htm

Si l'on ne voyait que le point de vue de Bush, et dit comme cela, un observateur peu fin prétendrait qu'il a raison.

depuis quelques temps de toute façon on sent très nettement deux blocs se rivaliser. Le bloc de l'Occident contre celui du monde "arabe" ou plutôt musulman.

on sait que Bush augmente plus qu'il ne faut le risque terroriste (cela emmène ensuite la micro-puce), on sait également que cet état d'esprit sert tout à fait le monde arabe qui du coup s'en trouve grandi (psychologiquement parlant j'entend) et parait une force incontournable dans la marche du monde.

C'est claire que d'une manière ou d'une autre, Iran ou pas Iran ; nucléaire ou pas, il n'y a qu'une étincelle et tout va exploser.... A force de jouer avec le feu ....

alors oui, cela va arriver cet épisode qui devrait ensuite donner ouverture à cet antichrist qui donnera cette "fausse paix".... oui cela arrive

Comment les médias nous préparent à la prochaine guerre contre l'Iran

vendredi 28 septembre 2007

Navigation rapide
1) Nous ne voulons pas la guerre
2) Le camp adverse est le seul responsable de la guerre
3) Le chef du camp adverse a le visage du diable (ou « l’affreux de service »)
4) C’est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers
Conclusion provisoire


1) Nous ne voulons pas la guerre

Les hommes d’État de tous les pays, avant de déclarer la guerre ou au moment même de cette déclaration, assurent toujours solennellement en préliminaire qu’ils ne veulent pas la guerre . La guerre n’est jamais désirée, elle n’est que rarement vue comme positive par la population...

Après avoir – selon une dépêche du MONDE du 15/9/07 appelé « à la guerre contre l’Iran » - M.Kouchner ministre français des affaires étrangères a tenu à préciser quelques jours plus tard, à Washington, devant des militantes anti-guerre qui criaient "Non à la guerre en Iran !" : "Mais je suis d’accord, idiotes !".

"Un Iran doté de la capacité nucléaire militaire est, pour nous, une perspective inacceptable", a déclaré en anglais Bernard Kouchner, utilisant le même adjectif que le président Sarkozy avait employé quelques heures plus tôt. "Si les sanctions sans dialogue ne peuvent mener qu’à la confrontation, le dialogue sans les sanctions équivaut malheureusement à de la faiblesse".

"Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter l’épouvantable alternative présentée par le président Sarkozy : la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran", a déclaré M. Kouchner lors de son discours jeudi soir dans un hôtel de Washington (Nouvel Obs.com 21/9/O7)

Selon le Nouvel Observateur cf http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/20070917.OBS5248/ Le chef de l’Etat avait « recadré son ministre, qui avait déclaré dimanche que le monde devait se préparer au "pire", c’est-à-dire une guerre, si Téhéran parvenait à se doter de l’arme nucléaire.

Nicolas Sarkozy a prôné jeudi des "sanctions plus fortes" à l’égard du régime iranien, précisant : "c’est une affaire extrêmement difficile mais la France ne veut pas la guerre".


2) Le camp adverse est le seul responsable de la guerre

Ce deuxième principe émane du fait que chaque camp assure avoir été contraint de déclarer la guerre pour empêcher l’autre de détruire nos valeurs, mettre en péril nos libertés, ou même nous détruire totalement...Ainsi, les États-Unis ont été « contraints » de faire la guerre contre l’Irak qui ne leur a pas laissé le choix. Nous ne faisons donc que « réagir », nous défendre des provocations de l’ennemi qui est entièrement responsable de la guerre à venir...

le 28/8/07 devant les ambassadeurs de France, M Sarkozy, Président de la République française, affirmait « qu’un Iran doté de l’arme nucléaire est pour moi inacceptable » et que l’objectif de la négociation actuelle est « d’échapper à une alternative catastrophique : la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran ».

Le 3/9/07, El Pais, quotidien « libéral de gauche » espagnol enfonce le clou pour ses lecteurs : « l’Iran a déjà la bombe nucléaire à portée de main ».

S’appuyant sur des déclarations du Président Iranien Mahmud Ahmadinejad « qui insiste sur son droit à enrichir l’uranium à des fins pacifiques », le journaliste évoque les réactions de « spécialistes de l’ONU cités sur le site web de la BBC » affirmant que ces déclarations du Président iranien concernant l’avancement du programme nucléaire iranien marquent « un point de non retour dans le programme industriel nucléaire iranien, qui lui permettra en une année de fabriquer la bombe atomique »

21/9/07 Aux militants anti guerre qui réclamaient, selon la journaliste du Monde un "dialogue sans sanctions" avec Téhéran, M. Kouchner a répondu"Mais on l’a fait ! On leur a dit : arrêtez l’enrichissement et on va parler. On leur a demandé plusieurs fois", a-t-il insisté.


3) Le chef du camp adverse a le visage du diable (ou « l’affreux de service »)

« On ne peut haïr un groupe humain dans son ensemble, même présenté comme ennemi. Il est donc plus efficace de concentrer cette haine de l’ennemi sur le leader adverse. L’ennemi aura ainsi un visage et ce visage sera bien évidemment odieux. » « L’agresseur se présentera toujours comme un pacifiste épris de conciliation mais acculé par le camp adverse à la guerre.Ce camp adverse est bien sûr dirigé par un fou, un monstre (Milosevic, Ben Laden, Saddam Hussein,...) qui nous défie et dont il convient de débarrasser l’humanité. »

Depuis son élection comme Président de la République islamique iranienne M.Ahmadinejad est constamment diabolisé dans la presse occidentale : On a pu lire dans le quotidien belge Le soir du 23/9 « Les ambitions nucléaires iraniennes suscitent l’inquiétude internationale, une inquiétude renforcée par l’attitude du régime à l’encontre d’Israël. M Ahmadinejad a appelé à plusieurs reprises à rayer Israël de la carte, mettant en cause la réalité et l’ampleur de l’Holocauste... » et dans le quotidien espagnol El Pais du même jour le gros titre suivant : « L’Iran exhibe sa force avec un missile capable d’atteindre Israel ».

Et ça continue ; voir Page de couverture de Libération du 26/9/07.


4) C’est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers

Les buts économiques et géopolitiques de la guerre doivent êtres masqués sous un idéal, des valeurs moralement justes et légitimes...En fait, dans nos sociétés modernes, une guerre ne peut se réaliser qu’avec un certain consentement de la population... « Il faut persuader l’opinion publique que nous – au contraire de nos ennemis – faisons la guerre pour des motifs infiniment honorables. »

Le 21/9/07, à Washington, après avoir, selon la journaliste du Monde, fait un lapsus révélateur « dont il a ri lui-même : "Le pire, c’est la paix !", M Kouchner a déclaré (en parlant de la guerre en Afghanistan) : "La guerre est parfois nécessaire pour faire cesser l’oppression... »


Conclusion provisoire :

vous vous dites – comme beaucoup – que Les Etats Unis ne sont pas des fous...qu’ils ne vont jamais déclencher une guerre contre l’Iran, alors qu’ils sont embourbés jusqu’au cou en Irak !

Certains pensent le contraire : en gros, c’est parce qu’ils sont dans une situation économique et militaire quasi désespérée...qu’ils vont déclencher cette guerre...pour le Pétrole (à nouveau) et pour décourager toute vélléité de « voie autonome » !

voir notamment : Sur le site Counterpunch l’article de Jean Bricmont du vendredi 7 septembre 2007 http://www.info-palestine.net/impression.php3 ?id_article=2626

Sur Agoravox , le 24/9/07 un article assez complet sur la situation géopolitique autour de la question de la guerre en Iran http://www.agoravox.fr/article.php3 ?id_article=29313

PS : Comme le dit Jean Bricmont « ce billet ne se veut pas une prophétie, mais un appel à une action urgente. Je serais plus qu’heureux si les faits me donnaient tort »

http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2007-09-30%2022:06:13&log=attentionm

Pas gai tout cela. Il n'empêche que si j'étais à la tête d'un gouvernement quelconque, je resterai largement embarassée.
l'Iran a t-il oui ou non le nucléaire ?
Dit-il vrai lorsqu'il menace Israël ?

Peux t-on et jusqu'où faire confiance en ces personnes ? Mais sont-elles moins crédibles que des Bush par exemple, qui a bien "inventé" un moyen pour faire la guerre à l'Irak ?

Marip a écrit:

Dit-il vrai lorsqu'il menace Israël ?

Oui de mon côté j'en suis sûr, il est sérieux.

Charles-Edouard a écrit:Marip a écrit:

Dit-il vrai lorsqu'il menace Israël ?

Oui de mon côté j'en suis sûr, il est sérieux.

J'ai entendus différentes versions sur le sujet :

La premiere comme vous Israel doit etre détruit

La deuxième, le sionisme doit etre détruit

?????!!!!!!!!

Tout cela me laisse perplexe et de toute facon nous nous en remettons à Dieu tout Puissant par son Fils Jésus-Christ.

je suis sioniste et je pense que dieu ne laissera pas israel detruite

Mon Dieu, que ça brasse... tout se précipite ! La 3e guerre mondiale est cette épée d'Amoclès qui nous fait peur depuis tant d'années...

Pourquoi vouloir détruire Israël ? Et quand on parle d'Israël cela concerne quels pays ? Est-ce l'Iran et/ou l'Irak ?

On dirait que depuis toute l'histoire du monde, Israël a toujours été menacé d'être détruit... est-ce que c'est une prophétie dans les Écritures ?

Et Nico quand tu dis que tu es sioniste, c'est quoi au juste être sioniste ? Est-ce qu'il y a une différence entre être juïf et sioniste ? Est-ce que c'est une religion sioniste ou un état de citoyen comme une prise de position politique ?

Je m'y perds dans tous ces mots.

Cependant, je crois que Dieu protègera son peuple et interviendra !

Que l'Esprit Saint souffle sur notre monde et éclaire les âmes !

etre sioniste c est etre pour que l etat d israel reste au peuple juif

de toute facon le president iranien est un dictateur dangereux

Chers membres de cet intéressant forum ,

Ces messages postés sur cet intéressant forum sont trés intéressant pour savoir .

Merci à tous les membres pour poster ces messages .

J'espère qu'une guerre peux être évitée ou raccourcie par prier pour une conversion pour tous les pécheurs .

Salutations amicales ,

Anna100

3 e Guerre Mondiale ? Maintenant c'est la Chine qui est en colère contre Bush !

La Chine en colère

Bush s'entretient avec le dalaï-lama


Le président Bush presse Pékin de rencontrer le dalaï-lama, rapporte Hugues Poulin.International — Autres nouvelles
Le dalaï-lama reçoit la médaille d'or du Congrès américain.

Les honneurs accordés par le Congrès américain et le président George W. Bush ont provoqué une légère tension diplomatique entre Pékin et Washington.

Le ministre des Affaires étrangères Yang Jiechi a convoqué jeudi l'ambassadeur des États-Unis à Pékin, Clark Randt, pour « protester vivement ».

Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Liu Jianchao, a expliqué que l'hommage américain était « une ingérence flagrante dans les affaires intérieures chinoises et il a heurté gravement les sentiments du peuple chinois, tout en portant atteinte sérieusement aux relations bilatérales ».

M. Liu a également demandé à Washington de « prendre des mesures concrètes pour protéger les relations sino-américaines ».

Historique

Mercredi, le dalaï-lama a reçu la médaille d'or du Congrès américain au cours d'une cérémonie à laquelle a participé le président Bush.

C'était la première fois qu'un président américain en fonction apparaît en public au côté du leader politique et spirituel des Tibétains et lauréat du prix Nobel de la paix 1989.

Au cours de la cérémonie, George W. Bush a exprimé son admiration pour le dalaï-lama et l'a qualifié de « symbole universel de paix et de tolérance. » Il a renchéri en enjoignant aux dirigeants chinois de le rencontrer, ce qu'ils se sont toujours refusés à faire.

De son côté, le dalaï-lama a déclaré que cette décoration apportait « un encouragement et une joie énorme au peuple tibétain ». Il a remercié le président américain pour sa « position ferme sur la liberté de religion et la démocratie ». Il a également déclaré n'avoir aucune intention cachée en ce qui concerne l'indépendance du Tibet.

La médaille d'or du Congrès a été décernée au dalaï-lama en dépit des vives protestations du régime chinois, qui le considère comme un traître et un séparatiste. Un porte-parole de la Maison-Blanche a essayé de tempérer les propos du chef d'État américain en déclarant « comprendre les inquiétudes » du gouvernement chinois.

Cette reconnaissance a eu lieu au lendemain d'un entretien privé entre le dalaï-lama et le président Bush. Il s'agissait de la quatrième rencontre entre les deux hommes depuis l'entrée en fonction de George. W. Bush.

Tournée mondiale

Le leader spirituel des Tibétains effectue actuellement une tournée mondiale. Il a déjà été reçu par la chancelière allemande Angela Merkel, le chancelier autrichien Alfred Gusenbauer et le premier ministre australien John Howard.

Il s'entretiendra également avec le premier ministre canadien Stephen Harper lors de son passage au pays. Le dalaï-lama sera à Ottawa le 28 octobre et à Toronto trois jours plus tard.

Médaille d'or du Congrès américain
La médaille d'or du Congrès, la plus haute distinction civile de l'institution, a déjà été remise à Martin Luther King, à Nelson Mandela et au pape Jean-Paul II.

Nucléaire iranien

Bush évoque une 3e guerre mondiale

Le président américain George W. Bush a répliqué mercredi au président russe Vladimir Poutine qui a déclaré la veille, à Téhéran, que l'Iran avait le droit de développer son énergie nucléaire et qu'il n'accepterait aucune intervention militaire contre la République islamique.

Lors d'une conférence de presse à la Maison-Blanche, M. Bush a déclaré que la communauté internationale devait empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire si elle voulait éviter la menace d'une troisième guerre mondiale.

« J'ai dit [aux dirigeants mondiaux] que, s'ils voulaient éviter une troisième guerre mondiale, il semble qu'ils devraient se demander comment les empêcher d'acquérir les connaissances nécessaires pour fabriquer une arme nucléaire », a-t-il indiqué.

Bush a notamment rappelé que la République islamique avait ouvertement prôné la destruction d'Israël.

Le président Bush a aussi dit espérer que le président russe, qui rechigne à monter le ton face à l'Iran, un de ses importants partenaires économiques, lui fasse un compte rendu de ses récents entretiens avec les dirigeants iraniens. Il dit vouloir savoir si Moscou a les mêmes inquiétudes que lui sur la suite des choses si on laisse l'Iran développer son programme nucléaire.

Le président américain souhaiterait depuis longtemps que la communauté internationale durcisse le ton face à l'Iran et ses ambitions nucléaires et que le Conseil de sécurité de l'ONU adopte des sanctions sévères contre Téhéran pour l'en empêcher.

Moscou, un des cinq membres du Conseil de sécurité qui disposent d'un droit de veto, a voté en faveur des deux premières séries de sanctions contre l'Iran, mais se dit contre de nouvelles mesures.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/10/17/010-Bush-Iran-guerre-monde.shtml

Bref tout cela pour dire que ce n'est qu'une question d'années ou alors de mois ?! Après deux guerres mondiales l'Homme n'en a pas assez, jamais deux sans trois ?! Pauvres de nous , prions mes frères et soeurs , prions...

Charles-Edouard a écrit:Marip a écrit:

Dit-il vrai lorsqu'il menace Israël ?

Oui de mon côté j'en suis sûr, il est sérieux.

L'URSS a bien été rayée de la carte non ?

Ahmadinejad a dit clairement qu'il souhaitait la fin du régime sioniste et non la destrcution d'Israel .

La fin du communisme a connu l'éclatement de l'URSS qui est devenu la Russie sans pour autant massacrer les communistes.

Ce n'est que de la propagande militaro-médiatique .

L'Iran est loin d'avoir la bombe et ca tout le monde le sait et quand bien meme quand on voit le travail de l'armée Israelienne au Liban l'été dernier , il me parait plus que logique que ce pays entre autres puissent s'armer afin de contrer les envies expantionistes de certains colonialistes belliqueux pour qui la vie humaine n'a aucun prix .

1 MILLION DE MORTS EN IRAK ET PLUS DE 4 MILLIONS DE REFUGIES , meme Saddam Hussein n'a pas fait de tels dégats.

Alors remballez votre propagande crasseuse et préparez vous a suivre l'Antéchrist et Dieu reconnaitra les siens.

Carlos a écrit:

Alors remballez votre propagande crasseuse et préparez vous a suivre l'Antéchrist et Dieu reconnaitra les siens.

Pourquoi dites-vous cela?

Charles-Edouard a écrit:Carlos a écrit:

Alors remballez votre propagande crasseuse et préparez vous a suivre l'Antéchrist et Dieu reconnaitra les siens.

Pourquoi dites-vous cela?

Excusez mon ton un peu aggressif , je parlais de tous ces pseudos religieux qui se cache derriére la religion pour imposer leur doctrine diabolique .

Vous parliez des bushistes qui ont installés des soldats en Irak ?

... Eh oui, je suis d'accord avec Carlos.
Voici par exemple, ce que la propagande médiatique de la grande presse se garde bien de nous montrer :
https://www.youtube.com/watch?v=2GsdC_ZboeE&mode=related&search=

Ph Antoine

moi je suis fortement opposé a la destruction d israel (et pour detruire le sionisme il faudra qu il elimine tous les gens (juifs et chretiens) qui defendent les interets d israel

George Bush évoque la menace d'une Troisième Guerre mondiale

Article paru dans "Le Point", le 18/10/07

Si l'Iran parvenait à acquérir l'arme atomique, le monde serait confronté à la menace d'une Troisième Guerre mondiale, a déclaré le président américain George Bush.

La veille, le président russe Vladimir Poutine, qui refuse de durcir sa position vis-à-vis de l'Iran en dépit des demandes répétées des pays occidentaux, a affirmé lors d'une visite à Téhéran que Moscou n'accepterait aucune attaque contre la République islamique.

Lors d'une conférence de presse à la Maison blanche, le président Bush a souhaité que son homologue russe lui fasse un compte-rendu de ses entretiens à Téhéran et a précisé qu'il lui demanderait des éclaircissements sur les propos qu'il a tenus récemment au sujet des ambitions nucléaires de l'Iran.

Poutine a déclaré la semaine dernière que la Russie, qui aide Téhéran à construire sa première centrale nucléaire, "partait du principe" que l'Iran n'avait aucunement l'intention de développer une bombe atomique, mais il a ajouté qu'il souhaitait, tout comme la communauté internationale, que ses programmes nucléaires "soient aussi transparents que possible".

"Ce qui m'intéresse, c'est de savoir s'il continue ou non d'avoir les mêmes inquiétudes que moi", a dit Bush. "Lorsque nous étions en Australie (en septembre), il m'a redit qu'il estimait qu'il n'était pas dans l'intérêt du monde que l'Iran ait la capacité de fabriquer une arme nucléaire", a-t-il ajouté.

MESSAGE SPECIAL DE POUTINE

Le président américain, qui souhaite privilégier la voie diplomatique pour résoudre la crise sur le nucléaire iranien, est favorable à l'adoption d'un troisième train de sanctions à l'Onu contre Téhéran. Moscou, qui détient un droit de veto au Conseil de sécurité, a voté les deux premières séries de sanctions mais est hostile à de nouvelles mesures.

"Nous avons un dirigeant en Iran qui a annoncé qu'il voulait détruire Israël", a souligné Bush.

"Donc j'ai dit aux gens que, s'ils voulaient éviter une Troisième Guerre mondiale, il semble qu'ils devraient se demander comment les empêcher d'acquérir les connaissances nécessaires pour fabriquer une arme nucléaire", a dit Bush, dans un souci apparent de durcir le ton contre Téhéran pour convaincre la communauté internationale de s'opposer aux ambitions nucléaires iranienne.

Selon des responsables iraniens cités par l'agence officielle iranienne Irna, le négociateur iranien en chef sur le dossier du nucléaire a déclaré que Poutine avait délivré "un message spécial" aux autorités iraniennes lors de sa visite à Téhéran. Ce message porterait notamment sur le programme nucléaire iranien, mais aucun autre détail n'a été communiqué.

et quand bien meme quand on voit le travail de l'armée Israelienne au Liban l'été dernier

et que fais tu de la menace du hezbollah qui tire des rockets sur des villageois pacifistes

CARLOS RAPPEL JESUS ET MARIE SONT JUIFS

... et moi, je suis opposé à toute destruction, que ce soit celle d'Israël, de l'Iran ou de l'Irak ou du Liban etc... peu importe, car nous sommes tous enfants d'un même Dieu!

Ph Antoine

et quand bien meme quand on voit le travail de l'armée Israelienne au Liban l'été dernier

et que fais tu de la menace du hezbollah libanais qui tire des rockets sur des villageois pacifistes

CARLOS RAPPEL JESUS ET MARIE SONT JUIFS

NON A L ANTISMETISME



en tout cas c est clair qu on est au bord d une crise internationale

Sur le site http://www.alterinfo.net/ il se trouve un article sur le message reçue par les juifs vivant en Iran de quitter ce pays très vite.

http://www.alterinfo.net/Des-lettres-de-mise-en-garde-sont-postees-a-des-milliers-de-familles-juives-en-Iran-pour-leur-recommander-de-quitter-le_a12537.html

j'espère que le lien fonctionne.

... merci, le lien fonctionne parfaitement... et toujours sur le même site on peut aussi y lire cet article :

http://www.alterinfo.net/LA-TROISIeME-GUERRE-MONDIALE-DE-BUSH_a12574.html?PHPSESSID=db387f601eeb54fa32c708826722a4fc

Ph Antoine