USA, Iran, Israël, Russie, Chine, Syrie vers une 3em guerre mondiale?

 si nous regardons notre carte géographique , que les nouvelles nous font voir ses pays des E.U , Russie , syrie . la France , donne l impression de la frappe de cette guerre en Apparence logistique , tout est possible , Mais Physique, là il en n est tout autrement, L Univers contient les secrets de la Création, nous nous croyons encore une fois les plus forts de la nature , mais aujourd hui nous constatons que nous sommes plus seuls dans l univers et les preuves le démontre de plus en plus par d étrange phénomènes extras-terrestres, et je puis vous dire que cela est plus important que la troisième guerre mondiale , ils avancent très vite dans notre espace vital. et semblerait il qu ils sont déja sur terre ,

Je pense que le pays qui tenteras de mettre la main sur le déclenchement du départ de l armement atomique , j aimerais pas être à sa place,

et n oublions pas que Dieu voit cela , et son geste sera Grand  

C'est fort possible que les hommes veulent la faire ou que ce qu'ils prennent pour leur maîtrise des événements leur échappe, je sais simplement que Dieu l'empêchera de force s'il le faut pour que la terre ne soit pas invivable à l'homme

pourriez vous expliquer les liens que vous balancez car moi je cliques pas dessus si je sais pas ce que c est

c'et l'information sur un drone américain interceptée par les russes en ukraine

La troisième confrontation mondiale n'est pas un mythe,des rapports indiquent que les pays alliés des USA se préparent à une guerre

Caleb Maupin est un analyste politique qui vit à New York. Il est activiste au sein de l’International Action Center et du Workers World Party (Parti du monde des travailleurs – un parti orienté communiste). Il a fait partie du mouvement Occupy Wall Street.

Chaque année, l’Institut International de Recherche pour la Paix de Stockholm (SIPRI) réalise une étude sur les dépenses militaires partout dans le monde. Le rapport de cette année contient des détails intéressants.

Certains éléments présents le 14 avril dans le rapport de la Commission des Nations unies sur le désarmement n’ont en rien changé. Comme ce fut le cas durant des décennies, les États-Unis restent la nation la plus dépensière en armement militaire dans le monde, malgré les très annoncées « réductions de budget de la défense ». Les États-Unis, l’OTAN et les alliés extérieurs à l’alliance OTAN/États-Unis dépensent environ 64 % de la somme totale dépensée dans le monde.

Des préparations pour une guerre dans le Moyen Orient ?

Le rapport a cependant montré que les régimes alliés aux États-Unis dans le Moyen-Orient sont en train d’augmenter sensiblement leurs dépenses militaires et d’acheter des armes modernes de haute technologie. La liste des États alliés des États-Unis dans le Moyen-Orient est une collection de royaumes autocratiques, répressifs et d’émirats. Ces pays ne sont pas « démocratiques » du tout. L’Arabie saoudite, le Qatar, Oman, Bahreïn et d’autres États encore, sont des monarchies absolues. Les gens y sont fouettés, lapidés et décapités fréquemment. La torture y est monnaie courante, et il n’y a aucune élection. La « liberté d’expression » est presque inexistante, car les gens sont enfermés, tués arbitrairement ou réprimés par d’autres méthodes pour avoir parlé.

Ceux qui consomment les émissions de TV américaines et les médias écrits sont constamment bombardés par une forme de « journalisme » qui diabolise la République islamique d’Iran et la République arabe syrienne, alors que les crimes commis dans cette longue liste de régimes alliés des États-Unis au Moyen-Orient, qui n’ont pas la moindre prétention de faire semblant d’être des démocraties, sont tout bonnement ignorés. Les États-Unis soutiennent ces États autocratiques avec des milliards de dollars en aides étrangères, et les multinationales pétrolières de Wall Street se font des profits à milliards à travers le contrôle de leurs richesses naturelles.

Lorsque les populations de ces États se sont soulevées et ont demandé des droits démocratiques et économiques, ces régimes ont utilisé leurs stocks d’armes fabriquées aux États-Unis pour abattre les protestataires, brûler des villages entiers, et imposer leur ordre par la force, la terreur et la violence. La violente répression des récentes manifestations au Bahreïn, l’emprisonnement de poètes au Qatar, et les caresses continues dans le sens du poil de la part des États-Unis, montrent l’hypocrisie totale de toute rhétorique des « droits de l’Homme » de Washington.

Cependant, ces dernières années, les régimes pantins des États-Unis au Moyen-Orient ont de plus en plus embrassé le business de la guerre. Le royaume d’Arabie saoudite est désormais le quatrième plus grand dépensier au monde en terme d’armement. Il remplit ses stocks de missiles modernes, de tanks et d’autres mécanismes de haute technologie créés pour détruire et tuer.

Oman, le Qatar et les émirats arabes unis augmentent également leurs dépenses militaires. Ces régimes sont en train de financer, de former et d’armer des groupes d’insurrection en Syrie, où plus de 100 000 personnes ont déjà perdu la vie dans ce qui était autrefois un pays en paix. Les millions de réfugiés en Syrie tentent désespérément de fuir vers d’autres endroits de la région, alors que les « rebelles » brûlent leurs maisons, kidnappent leurs enfants, et procèdent à des décapitations publiques. L’argent et les armes provenant de régimes soutenus par les États-Unis prolonge cette guerre civile qui dure depuis quatre ans déjà, et qui cause chaque jour de nouvelles pertes humaines.

L’augmentation des dépenses militaires dans le Moyen-Orient montre les signes d’une guerre plus vaste. Les troubles en Tunisie et en Égypte en 2011, qui ont eu pour conséquence le retrait d’Hosni Moubarak (un pantin des États-Unis) et l’échec de la tentative de renversement de la République arabe syrienne après des années de guerre civile, montrent une réelle faiblesse dans l’influence des États-Unis au Moyen-Orient. Lorsqu’Obama a annoncé son intention de faire pleuvoir des missiles sur la Syrie, il a été contraint de faire marche arrière. Alors que les États autocratiques alliés des États-Unis dans le Golfe augmentent leur puissance militaire, cela ressemble à une manœuvre désespérée pour regagner l’influence potentiellement perdue durant ces œuvres.

Encercler la Chine et la Corée du Nord

Le très controversé « pivot asiatique », où les États-Unis augmentent leur activité militaire dans le Pacifique, survient au même moment où les régimes alliés des États-Unis en Asie sont en passe d’augmenter leurs dépenses militaires.

Le gouvernement des Philippines recourt fréquemment à des exécutions et à des assassinats illégaux. Les journalistes qui rédigent des articles critiques sur le gouvernement disparaissent fréquemment et sont plus tard retrouvés morts. Les Philippines, qui hébergent déjà plusieurs bases militaires américaines, ont augmenté leurs dépenses militaires de 17 %. La plupart des activités militaires aux Philippines sont dirigées vers la suppression de la New People’s Army (Nouvelle Armée populaire, ndt), un groupe de tendance communiste jouissant d’un soutien populaire conséquent, et qui mène une « guerre du peuple » contre l’État autocratique soutenu par les États-Unis.

La Corée du Sud, où les « lois de sécurité nationale » peuvent vous jeter en prison pour avoir envoyé un tweet, et où l’on tire fréquemment sur les travailleurs en grève, est la 8e plus grande importatrice d’armes au monde. Le pays héberge également des bases militaires américaines, et stocke des missiles, des avions militaires et d’autres armes modernes.

L’Azerbaïdjan, un régime allié des Américains en Asie Centrale, est connu pour ses violations des droits de l’Homme. Amnesty International a annoncé que les droits de l’Homme en Azerbaïdjan sont en « sévère déclin ». Au cours des dix dernières années, l’Azerbaïdjan a augmenté ses dépenses militaires de 378 %.

La République populaire de Chine et la République populaire démocratique de Corée [Corée du Nord], deux sociétés qui ont défié Wall Street et s’expriment ouvertement contre le capitalisme international et l’impérialisme, sont en passe d’être encerclés par les États-Unis et les régimes alliés des Américains. L’influence économique grandissante de la Chine dans le monde, surtout en Amérique latine et en Afrique, est une menace pour la puissance économique de Wall Street, et des manœuvres sont entreprises pour les encercler et les supprimer. En réponse à une présente militaire hostile grandissante à ses frontières, la Chine a également augmenté ses dépenses militaires.

La République populaire démocratique de Corée, en dépit du fait qu’elle soit encerclée et qu’elle fasse l’objet de sanctions hostiles, a réajusté son budget domestique. La politique de « Songun », qui donnait la priorité à l’armée, a changé, et davantage d’argent est désormais dépensé sur des programmes domestiques tels que la nouvelle vague de construction de logements. Le test de missiles nucléaires réussi semble avoir apporté au pays un nouveau niveau de sécurité, lui permettant de réduire ses dépenses militaires.

La Corée du Nord est détentrice du record d’alliances avec des gouvernements qui défient Wall Street à travers le monde, tels que le Zimbabwe. Elle a fourni du soutien militaire dans le combat d’indépendance contre la domination de Wall Street au cours des dernières décennies. Kim II Sung a même accueilli une délégation du parti Black Panther en 1969, en soutien pour leur combat contre le racisme aux États-Unis.



Source:
http://www.chaos-controle.com/archives/2014/04/26/29742637.html

Le danger d’une nouvelle guerre mondiale

Alors que l’économie est toujours en crise, les tendances aux dépenses militaires en dérangent beaucoup, trop même. Avant la Première Guerre mondiale, il y a exactement cent ans de cela, la meneuse radicale américaine Emma Goldman s’est moquée de ceux qui ont affirmé que l’augmentation de l’armement empêcherait une guerre. Elle a déclaré que la politique de « preparedness » (capacité de réaction, en français) de Woodrow Wilson, qui consistait à acheter d’énormes quantités d’armes, n’était pas un chemin vers la pain, mais « une route vers le meurtre universel ». Le déclenchement de la Première Guerre mondiale en Europe lui a donné raison, et des millions de gens sont morts. Bien que Wilson ait été élu sur base de son programme antiguerre, en 1917, les États-Unis ont intégré le conflit, et ceux qui ont osé s’y opposer ont été emprisonnés, torturés et tués.



Dans notre monde contemporain, les conflits semblent se dérouler à travers le monde à une fréquence élevée. Bien que ces conflits aient lieu dans des régions différentes, ils ne sont rien de plus que des épisodes d’une même confrontation globale. Au Venezuela, le gouvernement démocratique populaire, allié à la Russie et la Chine, affronte des forces d’oppositions violentes soutenues par Wall Street.

En Syrie, le gouvernement, qui est allié avec la Palestine et a fourni des soins de santé et l’éducation, est également en proie à de violents extrémistes soutenus par Wall Street et ses pantins : les États du Golfe.

En Ukraine, les violents ultranationalistes soutenus par Wall Street se sont emparés du gouvernement après que ce dernier a refusé de rejoindre le FMI, et à Donetsk, ainsi que dans d’autres régions du pays, les gens se battent contre eux dans l’espoir d’être soutenus par la Russie et la Chine.

Alors que les États alliés des États-Unis sur le globe stockent de plus en plus d’armes, il semble que cette tendance de la violence par Wall Street et ses alliés est là pour durer. Ils se préparent peut-être pour une guerre plus large et totale, pour garder le contrôle du monde, puisque leur système économique s’enraye, et que les pays désireux d’un développement indépendant continuent à prospérer.

Traduit de l’article de Russia Today par Fabio Coelho de Ficientis pour Croah.fr
http://www.chaos-controle.com/archives/2014/04/26/29742637.html

- Pourquoi attendre une troisième guerre mondiale ?
Cela n'a pas de sens sauf à ne pas faire confiance à Notre Dame qui a dit à Conchita ainsi qu'à Medjugorje qu'il n'y en aura pas.
Jésus n'a pas fait allusion à une troisième guerre mondiale quand il a dit que les jours de tribulation seront abrégés sinon même les élus ne seraient pas sauvés.
- On est simplement en train de changer de gendarme du monde ; jusqu'alors c'était les USA qui défaisaient et faisaient des régimes selon qu'ils servaient ou pas leurs intérêts jusqu'à des corps expéditionnaires armés (sans juger leurs motifs) et on n'a pas appelé cela troisième guerre mondiale. Pourquoi en serait-il différemment pour les russes (sans juger leurs motifs).

Je suis bien d'accord avec le post de Ami de Saint Bernard: pourquoi jouer à se faire peur?
Effectivement, lisez attentivement les messages de Marie à Medjugorje: "il n'y aura pas de 3ème guerre mondiale"!

bonjour azur tout a fait en europe non,met issi il ai ore de question de ce faire peur mes juste d'une information

thanneguy a écrit:bonjour azur tout a fait en europe non,met issi il ai ore de question de ce faire peur mes juste d'une information

Je ne m'en prends pas à ton post(lol) mais au titre du sujet!!!!!

a ok

En réalité les guerres de la révolution et napaoléonniennes ont comsitué une guerre mondiale longue de 22 ans, sans impliquer certes la Chine et le Japon, mais jusqu'à l'Inde a été concernée.

Donc on a déjà eu 3 guerres mondiales...

Je ne veux pas avoir sur la conscience un péché d' omission, alors je prends le risque d' être lourd et répétitif en voyant le conflit ukrainien s' envenimer:
en effet, en considérant mon idée économique, que vous pouvez voir dans ma présentation,je me trouve incapable de donner ni l' absolution ni tort à aucun des deux grands protagonistes de ce conflit,que ce soit le bloc occidental ou la Russie.
J' en dirais autant des conflits syriens ou de Gaza, pour lesquels mon humble entendement ne perçoit qu' un différentiel de développement économique, "éternelle" source d' une réalité "diviseuse", qui a existée dans toute les époques en remontant par exemple de la guerre de Troie à nos jours.Le coeur de mes intentions , avec ces idées, est de proposer d' harmoniser les horizons d' avenir de ces civilisations les unes avec les autres, en s' attachant à expliquer et justifier autour d' un dialogue sans langue de bois les orientations économiques que j'ai écrites.
Si personne ne se sent l' humeur d' intervenir la -dedans, il serait très aimable de prendre la peine de m' expliquer en quoi ces idées sont utopiques, car depuis plus d' un an maintenant j' ai cherché à les diffuser (sans succès) avec de rares répliques et jamais pour m' en expliquer la raison.Mon empathie est-elle en défaut?Dois-je me l' epliquer autrement?je passe beaucoup de temps à me creuser la cervelle...
Merci

Un coup de téléphone enflammé entre Erdogan et Poutine s’est terminé par des menaces mutuelles

Attention: Information à 50% fiable (suspicion de fake)

Moscou – 9 novembre 2014 – le teigneux président turc a fait un appel de téléphone exceptionnel à son homologue russe pour discuter des derniers développements régionaux, notamment du conflit qui fait rage en Syrie.

Selon le Moscow Times, un quotidien russe (en anglais) de renom, le Président Recep Tayyip Erdoğan qui a intensifié sa rhétorique belliqueuse coutumière contre le gouvernement syrien de Bachar al-Assad, a déclaré à son homologue russe que la Turquie aurait atteint un seuil où elle ne peut rester indifférente envers le « carnage humain » dans le pays arabe déchiré par la guerre, mais à la surprise d’Erdogan, Poutine était furieux et, avec véhémence, a prévenu le Président de la Turquie de ne pas intervenir davantage dans les affaires intérieures syriennes, sinon la Russie était prête à empêcher la Turquie de déclencher une guerre catastrophique dans la région.

Le président turc, sidéré, a alors demandé à Poutine si ses remarques enflammées signifiaient une menace directe contre la Turquie et Poutine a répondu: « Monsieur le Président, vous pouvez tirer l’interprétation que vous souhaitez de mes propos. »

Le Président russe a également rappelé à Erdoğan le constat amer que ce sont les politiques erronées et belliqueuses de la Turquie vis à vis de la crise syrienne, qui ont coûté la vie à des dizaines de milliers de civils innocents et, plus loin, a exhorté le président turc de s’abstenir de soutenir les terroristes djihadistes pour lesquels il a mis en place des camps d’entraînement et des refuges sûrs à l’intérieur du territoire turc.

Dr İsmet Bayraktar, un éminent professeur d’université, spécialisé dans l’histoire politique et sociale de l’Empire Ottoman et de la Turquie moderne, croit que Erdogan, lors de son appel téléphonique, a tenté, en quelque sorte, de dissuader Poutine de continuer le soutien politique et militaire considérable de la Russie au président syrien assiégé, mais en vain, car il apparaît que Moscou ne peut pas trouver une alternative plus loyale et digne de confiance au régime d’Assad.

Les deux pays voisins de la mer Noire diffèrent radicalement pour ce qui concerne leur approche du conflit syrien. La Turquie n’aspire qu’à un changement de régime en Syrie, tandis que la Russie reste l’un des plus fervents partisans du régime de Bachar al-Assad.

Traduction Avic – Réseau International
http://reseauinternational.net/coup-telephone-enflamme-erdogan-poutine-sest-termine-menaces-mutuelles/
et
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=105244

Chers amis,

Nous n’allons pas vers une 3ème guerre mondiale, nous y sommes déjà. C'est d'ailleurs ce que vient de dire le Pape François dans l'avion qui le ramenait de Constantinople à Rome. Veillons cependant à ce que la France ne s'engage pas dans un opposition frontale avec la Russie de V.Poutine. C'est de ce côté-là que doivent tendre nos alliances naturelles.
Bien fraternellement
chevalier

CHEVALIER54 a écrit:Chers amis,

Nous n’allons pas vers une 3ème guerre mondiale, nous y sommes déjà. C'est d'ailleurs ce que vient de dire le Pape François dans l'avion qui le ramenait de Constantinople à Rome. Veillons cependant à ce que la France ne s'engage pas dans un opposition frontale avec la Russie de V.Poutine. C'est de ce côté-là que doivent tendre nos alliances naturelles.
Bien fraternellement
chevalier

Avec toutes les manifestations et compagnie , nous français , on se fait une guerre mondiale à nous tout seul.

Chère amie,
La France est un des rares pays où les communautés se font une guerre permanente: catholiques contre protestants, républicains contre royalistes, libéraux contre socialistes, etc. C'est ainsi, c'est une sorte de sport national. Chacun veut imposer à son voisin son univers paradigmatique.
Bien fraternellement
chevalier

CHEVALIER54 a écrit:Chère amie,
La France est un des rares pays où les communautés se font une guerre permanente: catholiques contre protestants, républicains contre royalistes, libéraux contre socialistes, etc. C'est ainsi, c'est une sorte de sport national. Chacun veut imposer à son voisin son univers paradigmatique.
Bien fraternellement
chevalier

Oui mais ce que je dis n'est pas entièrement faux en ce moment , les islamistes viennent chez nous faire des prises d'otages et des tentatives d'attentats , il y en a plein qui veulent tuer les homosexuels depuis la mise en place du mariage pour tous ect... Donc la France n'est quand même pas un pays de paix.

Moscou envisage l'attaque nucléaire en cas d'agression

Le Kremlin a publié ce vendredi 26 décembre 2014 la nouvelle version de la doctrine militaire de la Russie, approuvée par Vladimir Poutine, qui pointe l'Otan comme une menace fondamentale pour la sécurité du pays. Deux jours plus tôt, l'Ukraine a fait un pas vers l'Alliance atlantique en abandonnant son statut de pays non aligné.

La doctrine militaire russe s'inquiète ainsi du «renforcement des capacités offensives de l'Otan directement aux frontières de la Russie, ainsi que des mesures prises pour déployer un système global de défense antimissile» en Europe orientale.

Troupes aux frontières de la Russie
Moscou a dénoncé à plusieurs reprises la décision de l'Otan de positionner des troupes dans plusieurs pays membres situés aux frontières russes, tels que les pays baltes ou la Pologne, ainsi que le projet américain de bouclier antimissile en Europe orientale.
Le caractère défensif de la doctrine militaire russe est toutefois conservé, mettant l'accent sur un engagement militaire de la Russie seulement à condition que toutes les solutions non violentes soient épuisées.
Elle note que la «probabilité d'une guerre d'envergure contre la Russie a diminué», mais liste cependant une série de menaces qui se sont intensifiées dans certains domaines tels que les revendications territoriales, «l'ingérence dans les affaires internes» des Etats et l'envoi d'armes stratégiques dans l'espace.

Attaque nucléaire en cas d'agression
La nouvelle doctrine militaire russe introduit aussi le concept de «dissuasion non-nucléaire», qui passe par le maintien à un haut niveau de préparation des forces militaires conventionnelles.
La Russie se réserve toutefois le droit d'utiliser son arsenal nucléaire en cas d'agression contre elle ou ses alliés ou en cas «de menace pour l'existence même de l'Etat». Mais le terme d'«attaque préventive» n'apparaît pas, contrairement à ce qu'avaient affirmé plus tôt certains médias russes.
Moscou indique également qu'une des principales tâches de ses forces armées en temps de paix sera d'«assurer les intérêts nationaux de la Russie dans l'Arctique», une région stratégique pour le développement économique et l'approvisionnement énergétique futur de la Russie, disputée par les Etats-Unis et le Canada.

Source:
(ats/Newsnet) - Rorschach http://www.chaos-controle.com/archives/2014/12/30/31226970.html