Forum catholique LE PEUPLE DE LA PAIX

Création de l'homme ... Bannie10

Bienvenue sur le Forum catholique Le Peuple de la Paix!
Les sujets de ce forum sont: La Foi, la vie spirituelle, la théologie, la prière, les pèlerinages, la Fin des temps, le Nouvel ordre mondial, la puce électronique (implants sur l`homme), les sociétés secrètes, et bien d'autres thèmes...

Pour pouvoir écrire sur le forum, vous devez:
1- Être un membre enregistré
2- Posséder le droit d`écriture

Pour vous connecter ou vous enregistrer, cliquez sur «Connexion» ou «S`enregistrer» ci-dessous.

Pour obtenir le droit d`écriture, présentez-vous en cliquant sur un des liens "droit d`écriture" apparaissant sur le portail, sur l'index du forum ou encore sur la barre de navigation visible au haut du forum. Notre mail : moderateurlepeupledelapaix@yahoo.com

Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Forum catholique LE PEUPLE DE LA PAIX

Création de l'homme ... Bannie10

Bienvenue sur le Forum catholique Le Peuple de la Paix!
Les sujets de ce forum sont: La Foi, la vie spirituelle, la théologie, la prière, les pèlerinages, la Fin des temps, le Nouvel ordre mondial, la puce électronique (implants sur l`homme), les sociétés secrètes, et bien d'autres thèmes...

Pour pouvoir écrire sur le forum, vous devez:
1- Être un membre enregistré
2- Posséder le droit d`écriture

Pour vous connecter ou vous enregistrer, cliquez sur «Connexion» ou «S`enregistrer» ci-dessous.

Pour obtenir le droit d`écriture, présentez-vous en cliquant sur un des liens "droit d`écriture" apparaissant sur le portail, sur l'index du forum ou encore sur la barre de navigation visible au haut du forum. Notre mail : moderateurlepeupledelapaix@yahoo.com
Forum catholique LE PEUPLE DE LA PAIX
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
-34%
Le deal à ne pas rater :
-34% LG OLED55B3 – TV OLED 4K 55″ 2023 – 100Hz HDR 10+, ...
919 € 1399 €
Voir le deal
-15%
Le deal à ne pas rater :
(Adhérents Fnac) LEGO® Star Wars™ 75367 Le croiseur d’assaut de ...
552.49 € 649.99 €
Voir le deal

Création de l'homme ...

+4
Lotfi
Tibelle07
Sofoyal
Alain39
8 participants

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Création de l'homme ...

Message par Alain39 Mar 17 Mar 2015 - 11:49

Bonjour,

Quelle est la position officielle des catholiques :

1°) Sur l'origine de l'homme :
a- directement créé comme homme avec pour premier couple : Adam et Eve ?
b- création progressive à partir de cellules primordiales..., puis animaux quadrupèdes puis bipèdes ... puis homme?

2°) Sur l'éventualité d'une vie intelligente sur les exoplanètes habitables?

Alain39
Aime la Bible

Masculin Messages : 17
Inscription : 17/03/2015

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Alain39 Jeu 19 Mar 2015 - 13:23

Bonjour,

Où peut-on trouver la position officielle de l'Eglise ?
Cette position existe-t-elle ?


Alain39
Aime la Bible

Masculin Messages : 17
Inscription : 17/03/2015

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Sofoyal Jeu 19 Mar 2015 - 13:28

Un cathéchisme de l'Eglise catholique...
ça ne coûte pas cher, peuchère! Smile
Sofoyal
Sofoyal
Combat l'antechrist

Masculin Messages : 2384
Inscription : 03/11/2013

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Tibelle07 Jeu 19 Mar 2015 - 13:43

Oui ou alors il y est en entier sur le site du Vatican suffit de taper "catechisme de l'église catholique" et voilà 🙆
Tibelle07
Tibelle07
En adoration

Féminin Messages : 2771
Age : 24
Localisation : France
Inscription : 05/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Alain39 Jeu 19 Mar 2015 - 22:32

J'ai depuis longtemps parcouru plusieurs pages du Catéchisme de l'Eglise Catholique.
Il n'aborde pas vraiment la théorie de l'évolution.
Celle-ci est-elle absolument rejetée par le Pape et les prêtres ? Cela m'étonnerait car cette évolution soutenue par la plupart des scientifiques n'exclue absolument pas l'existence d'un Dieu créateur. Elle pose évidemment quelques problèmes, notamment  sur le Paradis où nous espérons retrouver beaucoup de monde, entre autres nos parents, nos grands-parents, etc ....
Ces retrouvailles concerneraient-elles également les premières cellules vivantes ?

Alain39
Aime la Bible

Masculin Messages : 17
Inscription : 17/03/2015

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Lotfi Ven 20 Mar 2015 - 0:05

Sur la Question du Paradis il n' y a aucun problème ...Il était sur Terre.
Au moyen Orient exactement.

Au début Adam ne fut pas créé dans le Paradis.Selon la Bible il était en dehors du paradis puis fut installé au paradis par Dieu.

Ce qui pose un vrai problème dans la théorie de l'Evolution ce n'est pas l'Evolution en tant que telle ce sont plutôt 2 Choses:

1-Le Hasard:
l'homme est le fruit du hasard disait François Jacob dans son ouvrage:Le Hasard et la necessité.
En effet on a du mal à accepter le hasard en disséquant l'homme et voir la perfection dont il est chanceux...çà ne peut pas être le produit du hasard.

2-L'Evolution: par le biais de la Selection génétique telle qu'elle fut argumentée a du mal à être accepté par tous les scientifiques

Lotfi
Gloire à toi Seigneur Jésus-Christ

Masculin Messages : 4914
Inscription : 01/08/2011

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Lotfi Ven 20 Mar 2015 - 1:01

Alain39 a écrit:J'ai depuis longtemps parcouru plusieurs pages du Catéchisme de l'Eglise Catholique.
Il n'aborde pas vraiment la théorie de l'évolution.
Celle-ci est-elle absolument rejetée par le Pape et les prêtres ? Cela m'étonnerait car cette évolution soutenue par la plupart des scientifiques n'exclue absolument pas l'existence d'un Dieu créateur. Elle pose évidemment quelques problèmes, notamment  sur le Paradis où nous espérons retrouver beaucoup de monde, entre autres nos parents, nos grands-parents, etc ....
Ces retrouvailles concerneraient-elles également les premières cellules vivantes ?

Emmanuel a écrit:Bonjour,

Contrairement à ce qu'on pourrait être portés à penser, la théorie évolutionniste n'est pas en grande santé aujourd'hui. Il existe une perception d'acceptation générale, mais même celle-ci n'est pas réelle. Une portion importante de scientifiques proéminents réfutent en tout ou en partie cette théorie, bien qu'ils fassent parfois les frais de certaines "persécutions", car on a développé une forme de pensée unique vis-à-vis l'évolution, une espèce de radicalisme idéologique pourtant peu compatible avec ce que devrait toujours demeurer la science, une démarche de recherche rigoureuse basée sur l'expérimentation.

Mais, plus d'un siècle après l'apparition de la théorie de Darwin, les scientifiques évolutionnistes n'arrivent plus à expliquer les trop nombreux problèmes suscités par cette théorie, et qui sont exposés dans de nombreux ouvrages d'autres scientifiques. On peut lire à ce sujet, par exemple, l'excellent ouvrage "Le Darwinisme, une théorie en crise" de Michael Denton, biochimiste et généticien, ancien directeur du Centre de génétique humaine de Sydney et professeur à l'Université d'Otago en Nouvelle-Zélande.

Pour résumer certains des problèmes de la théorie de l'évolution, il y a en premier lieu:


1- Le problème des chaînons manquants

La théorie telle qu'élaborée par Charles Darwin stipulait que les espèces avaient progressé par une suite de petites évolutions à peine perceptibles, vers la forme qu'elles occupent aujourd'hui: de la simple cellule à la plante, la baleine, le singe ou l'être humain. Charles Darwin, après avoir élaboré sa théorie, a émis ce bémol: dans le sol devaient se trouver les millions et milliards de fossiles de ces chaînons manquants. Si on n'arrivait point à repérer ces chaînons manquants, la théorie de l'évolution risquait de ne pouvoir être validée.

Ainsi, les chaînons manquants, devraient pulluler, être trouvés à chaque instant par nos archéologues, puisqu'entre chaque espèce connue aujourd'hui, il devrait exister des millions, des centaines de millions d'espèces intermédiaires.

Or, après plus d'une centaine d'années de fouilles grandements subventionnées, non seulement il n'y a pas de millions de chaînons manquants, dont nous n'aurions qu'à nous pencher pour les découvrir, mais on peine encore aujourd'hui à trouver un seul chaînon manquant. Quelques-fois, un fossile étrange fait la vedette d'un bulletin de nouvelles, et on croît peut-être avoir enfin découvert UN chaînon manquant, mais encore... après quelques expérimentations, on constate souvent que les espoirs n'étaient pas fondés.

Ainsi, aussi déroutant qu'il puisse être pour le monde d'aujourd'hui baigné dans la culture évolutionniste, peu importe la profondeur des fouilles effectuées, les fossiles d'espèces animales et végétales retrouvés sont toujours recueillis dans la forme sous laquelle ces espèces sont présentement connues. Point de forme intermédiaire.


2- Le problème de la "génération spontanée"

Un des deux "principes moteurs" de la théorie de l'évolution est celui de la "génération spontanée". Celui-ci va de pair avec l'autre principe dit de la "sélection naturelle", peut-être mieux connu. Le principe de la sélection naturelle est séduisant, et facile à comprendre intellectuellement. Il s'agit d'un mécanisme par lequel les espèces les mieux adaptées à leur environnement survivent. Ce principe se réalise encore aujourd'hui lorsque la température dans un environnement donné change, par exemple. Mais ce principe, dans la théorie darwinienne, est appliqué de façon beaucoup plus poussée.

On stipule, par exemple, que la poche du kangourou, serait survenue suite à une "sélection naturelle". Ainsi, pour une raison ou pour une autre, dans l'environnement où l'ancêtre du kangourou actuel aurait vécu, il était plus aisé pour la survie de l'espèce que ces animaux possèdent des "poches", leur permettant d'abriter leurs petits. Ainsi, sur une période de milliers et de millions d'années, les kangourous n'ayant pas de poches disparurent, parce que leur compatriotes munis de poches étaient mieux adaptés. Ce principe fait preuve d'une certaine logique. Cependant, le problème de cette théorie ne réside pas dans le principe de la sélection naturelle, puisque rien n'est créé par ce principe seul. La grande difficulté de cette théorie réside plutôt dans le principe de la "génération spontanée".

En effet, d'où vient donc cette poche? Là est toute la question. Comment peut-on imaginer que des mutations telles que celles-ci, se fassent spontanément, sous la seule impulsion du hasard? Cette question s'avère d'autant plus pertinente lorsque l'on réfléchit à l'apparition d'organes aussi sophistiqués que l'oeil, par exemple, qui auraient eux aussi fait leur apparition suite à une mutation supposément totalement aléatoire. Or, plus la science découvre la perfection de ces organes merveilleux, plus il apparaît absurde d'imaginer que ceux-ci aient pu être suscités spontanément, par "erreur".

De mémoire, je me rappelle de la déclaration d'un scientifique qui disait qu'il fallait davantage de foi pour croire à la "génération spontanée", qu'en une création spéciale, mais pourtant, il fallait que les choses se soient déroulées ainsi parce que, eh bien... elles se sont déroulées ainsi...

Même l'hypothèse stipulant que les organes sophistiqués tels que l'oeil seraient apparus à la suite d'une multitude de micro-évolutions, se bute au même problème. La sophistication des cellules, des mollécules d'ADN, tel qu'on le découvre aujourd'hui, est stupéfiante. Dans une seule mollécule, lorsqu'agrandie au microscope, on découvre un niveau de sophistication et de coordination que l'on retrouve dans une ville telle que New York. Ainsi, aucune "génération spontanée" ne pourrait être considérée comme "simple". Même l'infiniment petit revêt un degré de complexité d'une ampleur insoupçonnée.

De surcroît, on ne peut constater, aujourd'hui, aucune de ces "générations spontanées". Au contraire, le test de l'expérimentation, si important à la démarche scientifique, semble aller dans le sens opposé: nous observons régulièrement, tant chez les espèces animales que végétales, des mutations imprévues. Même les êtres humains y sont sujets. Mais généralement, ces mutations sont toujours des anomalies, des handicaps, plutôt que des "évolutions". Généralement, la vie, la survie du spécimen est davantage menacée par cette mutation. Jamais, l'on n'a observé de mutation, de "génération spontanée" d'un nouvel organe, améliorant une espèce déjà connue. De manière générale, l'expérimentation démontre que toute mutation est dégénérative, et est une tare bien plus qu'une amélioration, qu'une quelconque évolution.

*****

Pardon pour ces longues lignes. Ceci est un résumé bien imparfait. Je vous invite à faire des lectures supplémentaires, si vous désirez approfondir ce sujet intéressant. Le livre de Denton, et tant d'autres ouvrages semblables élaborés par des scientifiques contemporains, ouvrent les yeux sur tant de faits inconnus du public en général.

Amicalement,

Emmanuel

Lotfi
Gloire à toi Seigneur Jésus-Christ

Masculin Messages : 4914
Inscription : 01/08/2011

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Lotfi Ven 20 Mar 2015 - 1:04

La théorie de l'évolution des espèces

Introduction
La démystification de la théorie de l'évolution est urgente parce qu'elle fait croire à l'homme que le mystère de la Création est à sa portée, parce qu'elle est la caution scientifique de l'athéisme et des pires erreurs.

Les mauvais fruits

Le modernisme
Saint Pie X, dans son encyclique Pascendi déclare que les modernistes sont les pires ennemis de l'Eglise[1]. Or voici ce que disent ces modernistes, d'après le Saint Père :
l'évolution domine et régit l'histoire (Pascendi, §43)
la foi progressa par évolution vitale (Pascendi, §33)
dans une religion vivante, il n'est rien qui ne soit variable, rien qui ne doive varier (Pascendi, §32)
D'où cette conclusion du pape Saint Pie X :
le point capital de leur système, c'est l'évolution (Pascendi, §32).
Ainsi l'évolutionnisme est le principe de la pire des hérésies

Le communisme
Pie XII, dit dans son encyclique Humani generis : « c'est de ce postulat [th. de l'évolution] que se servent les partisans du communisme pour faire triompher et propager leur matérialisme dialectique dans le but d'arracher des âmes toute idée de Dieu. La fiction de cette fameuse évolution, faisant rejeter tout ce qui est absolu, constant et immuable, a ouvert la voie à une philosophie nouvelle aberrante (...)[2] ».
Ainsi, le marxisme, qui est à l'origine des pires massacres et persécutions, s'appuie sur Darwin, preuve en est cette lettre que Marx écrivait à F. Lassalle le 16 Janvier 1861 : « le livre de Darwin[3] est très important et il me sert de fondement en sciences naturelles pour l'histoire de la lutte des classes ».

Le séminariste devenu le plus grand criminel
Le plus grand meurtrier de tous les temps, Joseph Staline, a abandonné son séminaire qui devait en faire un prêtre chrétien orthodoxe, après avoir lu Darwin. Glurdjidze, un ami d'enfance de Staline, raconte[4]:
- « J'ai commencé à parler de Dieu, Joseph m'entendit, et après un moment de silence, dit: »
- « Tu sais, ils nous trompent, il n'y a pas de Dieu. » . . .
- « J'étais ébahi pas ces mots, je n'avais jamais rien entendu de pareil avant. »
- « Comment peux-tu dire des choses pareilles, Soso ? » m'exclamai-je.
- « Je te prêterai un livre à lire. Il te montrera que le monde et les êtres vivants sont bien différents de ce que tu imagines, et toutes ces discussions sur Dieu sont un pur non-sens », dit Joseph.
- « De quel livre s'agit-il ? » demandai-je.
- « Darwin. Tu dois le lire », appuya Joseph.

L'eugénisme
Le terme eugénisme a été popularisé par Francis_Galton, un demi-cousin de Charles Darwin (même grand-père: le franc-maçon   Erasmus Darwin). L'eugénisme existait déjà dans l'antiquité, mais c'est la théorie de l'évolution qui le fait réapparaitre en force en occident, c'est le darwinisme social avec des programmes nationaux de stérilisations aux USA, en Suède, en Allemagne et des programmes de pro-création contrôlée (viriculture) en Allemagne nazie.

La philosophie évolutionniste et moniste
Mgr Albert Farges, dans l'introduction de son livre L'acte et la puissance, dénonce l'écroulement de la philosophie sous l'impulsion de l'évolutionnisme et du sentiment. L'objectivité d'Aristote et de St Thomas est remplacée par la philosophie du Devenir et par la vérité intérieure. Mgr Farges rapporte les propos de Mgr d'Hulst :
Déjà, en 1896, dans son célèbre discours de Namur qu'on a si justement appelé son « testament philosophique », Mgr d'Hulst déclarait que la lutte allait être désormais circonscrite entre deux métaphysiques rivales : ou thomisme péripatéticien ou monisme évolutionniste ! Et le regard tourné vers l'avenir, il annonçait que ce monisme évolutionniste serait le dernier stade de la philosophie moderne. « Elle y arrive, disait-il, de tous les points à la fois, et par toutes les voies... C'est une coalition des génies les plus opposés, et ce n'est certes pas le moindre péril, c'est le plus grand ! »

L'économie au chaos
L'auto-régulation des marchés, la relance par la consommation, la relance par l'endettement public heurtent le bon sens. On a vu qu'il fallait que l'État contrôle les marchés financiers[5], on voit que la relance par la consommation n'est qu'une facilité de crédit qui ne profite que trop peu au tissu économique local, on comprend que la dépense publique tourne à l'absurde quand elle prétend soutenir l'économie sans s'intéresser à la rentabilité[6].
Ces théories rebutent mais elles sont pleinement justifiées quand on fait l'hypothèse que la richesse sort naturellement du chaos économique.

De l'eau pour les moulins anti-chrétiens
Un véritable combat est engagé entre les tenants de la toute puissance divine et les tenants du hasard déicide. C'est ce que constate Rémi Plus[7] en montrant l'acharnement de l'évolutioniste Patrick Tort contre le créationnisme. Patrick Tort a écrit un ouvrage de 5000 pages (1996) pour justifier le Darwinisme et voilà ce que Mr Tort disait à un journaliste:
"[mon livre] est à la fois un outil d'initiation et de spécialisation, une œuvre de réhabilitation et un instrument de combat contre les déviations... De faux débats hyper-médiatisés ont mis en évidence les théories révisionnistes de pseudo-chercheurs. C'est ce qu'on appelle les néo-créationnistes qui nient l'idée même d'évolution et opposent aux hypothèses scientifiques leurs articles de foi".
On ne s'étonnera pas de voir Patrick Tort fréquenter les cercles de la Libre pensée.

Les difficultés posées par cette théorie

La théorie de l'évolution contredit la religion catholique en de nombreux points :
Le hasard peut-il être le moteur de l'évolution ?
Le polygénisme, les populations humaines auraient-elles des origines multiples ?
La vie a-t-elle pu apparaître spontanément ?
Que dit la Bible des dinosaures ?
Les espèces se modifient-elles graduellement ? se transforment-elles dans le temps ? L'homme a-t-il des ancêtres ?
Depuis quand la matière et la terre existent ? 6000 ans ? des milliards d'années ? Depuis toujours ?

Nous ne parlons ici que des quatre premiers points

Le hasard, moteur de l'évolution Une erreur scientifique
Darwin a suggéré que le hasard crée de légères variations dans les espèces. Ces variations sont essentiellement nuisibles à l'espèce mais certaines l'améliore, et par voie de suprématie se transmettent à la descendance.

Cette hypothèse n'est plus défendable aujourd'hui. Le bio-chimiste Michael Denton [8] a été un des premiers à le montrer. Même l'évolutionniste paléo-anthropologue français Yves Coppens [9] cherche une autre explication.

Une erreur philosophique
Le philosophe Aristote enseigne que la cause est supérieure à l'effet[10], le moins sort du plus, le moins parfait sort du plus parfait, le moins parfait est incapable de produire du plus parfait. Le théologien Garrigou-Lagrange dit que cette vérité est la vérité de base qui contient virtuellement toutes les preuves de l'existence de Dieu[11].

L'hypothèse du hasard créateur contredit[10] la proposition d'Aristote puisque le hasard stupide (moins) créerait la complexité intelligente de la vie (plus). Ainsi le plus sortirait du moins, ce qui est contraire à l'enseignement d'Aristote : le moins parfait est incapable de produire du plus parfait.

Ainsi, plus le créateur a du talent, plus sont belles ses créations. Plus la création est belle, plus le créateur a du talent, à création merveilleuse, Créateur merveilleux. C'est une vérité intuitive qui est basée sur notre expérience quotidienne, comme dit Pie XII dans son encyclique Humani generis : « En effet, il n'est pas d'autre appui que les principes et les notions tirés de l'expérience des choses créées[12] ».

A l'inverse, l'idée d'une créature merveilleuse créée par un hasard idiot et aveugle, rebute. Cette idée est contraire au sens commun, à l'expérience ordinaire. Aucune philosophie ne peut soutenir un tel principe.

Une erreur condamnée par l'Eglise
La philosophie d'Aristote est magistralement reprise par le Docteur Angélique Saint Thomas d'Aquin et par l'Eglise catholique. Pie XII le rappelle dans son encyclique Humani generis :
Cette philosophie reconnue et reçue dans l'Eglise défend (...) les principes inébranlables de la métaphysique, à savoir de raison suffisante, de causalité et de finalité[13] (...)
l'Eglise exige que ses futurs prêtres soient instruits des disciplines philosophiques " selon la méthode, selon la doctrine et les principes du Docteur Angélique "[14].

Dans cette encyclique, le pape cite le canon 1366,2 du droit canon de 1917 sur les séminaires :
« Les professeurs doivent ordonner les études de philosophie rationnelle et de théologie, de même que la formation des élèves dans ces disciplines, selon la méthode du docteur Angélique, et s’en tenir religieusement à sa doctrine et à ses principes. »

De même le canon 31 du catéchisme de l'Église Catholique rappelle les preuves philosophiques de l’existence de Dieu :
Créé à l’image de Dieu, appelé à connaître et à aimer Dieu, l’homme qui cherche Dieu découvre certaines " voies " pour accéder à la connaissance de Dieu. On les appelle aussi " preuves de l’existence de Dieu ", non pas dans le sens des preuves que cherchent les sciences naturelles, mais dans le sens "d’arguments convergents et convaincants" qui permettent d’atteindre à de vraies certitudes.

Si les " preuves de l’existence de Dieu " permettent d’atteindre à de vraies certitudes, c'est qu'elles sont vraies, et donc que la vérité qui les fonde est vraie, à savoir : la proposition « le moins parfait est incapable de produire du plus parfait » est vraie. Ainsi, le hasard créateur de Darwin est contraire à l'enseignement de l'Eglise.

Voilà pourquoi le Cardinal Christoph Schönborn nous dit que le hasard créateur n'existe pas[15].
Voilà pourquoi le pape Benoit XVI [16] nous dit : « Nous ne sommes pas le produit accidentel et dépourvu de sens de l’évolution. Chacun de nous est le fruit d’une pensée de Dieu. Chacun de nous est voulu, chacun est aimé, chacun est nécessaire ».


Le polygénisme
Le polygénisme est une théorie anthropologique selon laquelle les populations humaines auraient des origines multiples et seraient apparues en plusieurs lieux différents du globe.
Or Adam est l'aïeul commun à tous les hommes[17]. Dans l'encyclique Humani generis, Pie XII enseigne contre le polygénisme que le péché originel a été commis par une seule personne: Adam, et a été transmis à tous par voie de génération (de parents à enfants)[18].

L'apparition spontanée de la vie
Darwin n'explique pas comment est apparue la première entité vivante capable de se reproduire.

Certains évolutionnistes croient pouvoir expliquer l'origine de la vie à partir de l'expérience de Stanley Miller, la matière évoluerait naturellement vers la vie. Mais peu d'évolutionnistes s'aventurent sur ce terrain. Il semble évident que la matière ne peut s'organiser toute seule en un organisme vivant auto-reproductible. Le nombre minimum de mécanismes permettant la vie et la reproduction est si grand qu'une création immanente suppose une intelligence dans la matière elle-même (autant dire Dieu). La théorie de la complexité irréductible (irreducible complexity) affirme qu'il est impossible de créer des mécanismes complexes par une évolution graduelle. Le film Unlocking The Mystery Of Life illustre cette théorie.

Pour échapper à l'absurdité de l'apparition spontanée de la vie sur terre, certains imaginent une apparition sur une autre planète puis le transport de cette vie sur la notre, c'est la panspermie.
Ils ne résolvent pas le problème, ils le déplacent. Et même il s'enferrent. Ils imaginent une planète plus favorable à l'apparition de la vie, alors que la terre est si exceptionnellement favorable à la vie que certains la croient vivante. Ils imaginent des cellules vivantes voyageant toutes seules sur des comètes et résistant au vide et au froid intersidéral, puis à la brûlure de l'entrée atmosphérique... D'autres voient des extra-terrestres apporter la vie sur terre... N'est-ce pas une fuite en avant ?


Les dinosaures
Les dinosaures vivants après Noé
Certains protestants [19] croient que les dinosaures ont survécu au déluge, Noé les aurait sauvé en embarquant des couples de bébés. Ils croient que le mot biblique dragon est à prendre pour dinosaure, mot créé seulement au XIXe siècle.

Du point de vue biblique, ils se fondent essentiellement sur Job, 40-41. Job a vécu après Noé, après Abraham et vraisemblablement avant Moïse, Rohrbacher dit : « Vers le temps où mourut en Egypte, Joseph, le fils de Jacob », L'animal appelé Béhémoth en Job, 40, 10(15), serait, d'après eux, une sorte de diplodocus parce que « il serre [dresse, élève] sa queue comme un cèdre (Job, 40, 12(17)) ». Les exégètes catholiques y voient un éléphant ou un hippopotame sans bien expliquer: « sa queue comme un cèdre ». Doit-on comprendre qu'il s'agit de sa trompe, haute comme un arbre, ou enserrant un arbre ?
En Job, 40-41, un autre animal est décrit: le Léviathan. Des exégètes catholiques y voient un crocodile. Il lui ressemble: « son corps est comme des boucliers jetés en fonte et couvert d'écailles épaisses et serrées (...) dans son cou résidera sa force », mais en diffère aussi: « son souffle fait brûler des charbons, et une flamme sort de sa bouche (...) lorsqu'il s'élèvera (...) il n'y a pas sur la terre de puissance comparable à lui (...) c'est lui qui est le roi de tous les fils d'orgueil ». Alors, crocodile ou dragon ? Le Grand commentaire de la Bible Fillion, au verset Job, 40, 10, conclue: Dans l'interprétation des Pères et des anciens, behemoth et leviathan sont des êtres plus ou moins imaginaires, figurant le démon ou l'antéchrist. On remarquera aussi que les satanistes associent le léviathan à Satan[20].
Du point de vue archéologique, certains montrent des vestiges prouvant une co-existence entre l'homme et les dinosaures. Mais rien n'est convaincant, comme ces pierres d'Ica[21] qui seraient des faux.
Les dinosaures morts pendant Noé
Les dinosaures seraient-ils morts dans le déluge ? C'est peu probable car Dieu demande à Noé de sauver tous les animaux (Gen, 7, 2). Auraient-ils vécu loin de Noé, l'empêchant ainsi d'en prendre pour en sauver ? C'est peu probable aussi car des fossiles de dinosaures ont été trouvés sur tous les continents[22].

Les dinosaures morts avant Adam
Vraisemblablement, il faut convenir, comme les scientifiques, que les dinosaures ont disparu avant l'apparition de l'homme. Donc les dinosaures auraient disparu durant le sixième jour de la création (Gen, 1, 24-25), au cours d'un autre déluge, non décrit dans la bible. Dieu aurait pu vouloir exterminer ces animaux puisqu'au déluge de Noé, Dieu s'est repenti d'avoir fait les animaux et décida de les exterminer (Gen, 6, 7).
Cependant, la bible dit aussi qu'avant Adam, les animaux étaient herbivores (Gen, 1, 29), les prédateurs ne seraient apparus qu'après le péché originel. Alors comment expliquer les théropodes carnivores et le terrible tyrannosaure ? Les scientifiques[23] pensent que le tyrannosaure était en partie charognard. Jack Horner pense qu'il l'était exclusivement[24][25]. Si le le roi des carnivores est un charognard, il est possible que tous le soient. On conçoit que Dieu ayant fait les herbivores, ait voulu des charognards pour dépecer leurs cadavres


http://www.christ-roi.net/index.php/La_th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9volution_des_esp%C3%A8ces

Lotfi
Gloire à toi Seigneur Jésus-Christ

Masculin Messages : 4914
Inscription : 01/08/2011

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Lotfi Ven 20 Mar 2015 - 1:15

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t4587p120-darwinisme-et-creationnisme

Lotfi a écrit:
Dernière découverte
Le Cerveau de l'être Humain est spécifique


http://arabic.rt.com/news/645233-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%A1_%D9%8A%D9%83%D8%AA%D8%B4%D9%81%D9%88%D9%86_%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%B1%D9%82_%D8%A8%D9%8A%D9%86_%D8%AF%D9%85%D8%A7%D8%BA%D9%8A_%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86_%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AD%D9%8A%D9%88%D8%A7%D9%86/

Création de l'homme ... 677048

Les Scientifiques Britanniques ont découvert une Partie Spéciale dans le cerveau de l'Homme qui est absente dans le cerveau de  n'importe quel animal y compris les Singes.

Les Scientifiques après avoir comparé 25 Cerveaux humains à 25 Cerveaux de Singes ont conclu à l'aide de l'utilisation de l'Imagerie par raisonance magnétique :

1- 11 des différentes parties du cerveau humain et celles de l'animal se ressemblent...
2- le plus spéctaculaire c'est que la 12 ème partie du Cerveau chez l'homme est totalement absente chez le Singe......


L'Homme est une créature spécifique.


Lotfi
Gloire à toi Seigneur Jésus-Christ

Masculin Messages : 4914
Inscription : 01/08/2011

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Lotfi Ven 20 Mar 2015 - 1:17

Démontage de l'évolutionisme et propos de l’œuvre de Valtorta.


Lotfi
Gloire à toi Seigneur Jésus-Christ

Masculin Messages : 4914
Inscription : 01/08/2011

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Lotfi Ven 20 Mar 2015 - 1:23

@Alain39

A lire aussi ici:https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t18527-l-evolution-des-especes-une-supercherie

Séraphin a écrit:L'évolution des espèces: une supercherie ?

La théorie de l'évolution des espèces proposée par Charles Darwin est regardée comme plus qu'une hypothèse par le grand public. Pourtant, l'évolution est loin de faire l'unanimité chez les savants et il y a d'âpres combats entre les tenants des différentes théories contradictoires de l'évolution (darwinisme, théorie synthétique, neutralisme, équilibres, ponctués, mutationnisme, néodarwinisme, macroévolution, ...) Il faut aussi dire qu'il y a autour de la théorie de l'évolution un passif jamais vu ailleurs de supercheries intentionnelles. Et un des faits déroutant concernant l'avènement du darwinisme est qu'il a introduit dans la science un élément de malhonnêteté qui jusqu'alors en était absent.


Je voudrais ici citer le Dr. W. R. Thompson, entomologiste mondialement connu et directeur pendant de longues années du "Commonwealth Institute of Biological Control" à Ottawa, Canada. Le prestige du Dr. Thompson dans le domaine scientifique était tel qu'en 1959 il fut choisi pour écrire la préface de l'édition du centenaire de l'Origine des Espèces de Darwin.

Cette préface est une attaque frontale de l'hypothèse évolutionniste émanant de la plume d'un des plus grands savants du monde. Elle mérite d'être lue. I1 y est déclaré entre autres: "Cette situation dans laquelle des hommes s'unissent pour défendre une doctrine qu'ils sont incapables de définir scientifiquement et encore moins de démontrer avec toute la rigueur scientifique, essayant d'en maintenir le mérite auprès du public par la suppression des critiques et l'élimination des difficultés, cette situation est anormale et indésirable en science". Plus loin, il affirme: "Le succès du darwinisme a eu comme corollaire un déclin de la probité scientifique".


De plus, le Dr. T. N. Tahmisian, physiologiste auprès de la Commission pour l'Energie Atomique des U.S.A., a déclaré: "Les scientifiques qui vont de-ci de-là enseignant que l'évolution est un fait de la vie sont-ils de grands hommes de science? Ils sont de grands escrocs et l'histoire qu'ils racontent est peut-être la plus grande mystification jamais vue".

Examinons donc cette histoire et voyons si elle est un fait scientifique ou s'il s'agit de la plus grande mystification jamais vue; voyons si nous ne trouvons pas effectivement de nombreux indices du déclin de la probité scientifique et de l'entrée en scène, juste pour soutenir une théorie, la fraude.


La théorie de la récapitulation embryonnaire


Tout étudiant universitaire ayant approfondi quelque peu les sciences naturelles se souvient de la loi de la biogénétique formulée par le Professeur Ernst Haeckel. Il fut l'un des premiers défenseurs de la théorie de la récapitulation embryonnaire ou, selon une expression plus familière, de l'hypothèse qui veut que "l'ontogénèse récapitule la phylogénèse". Autrement dit: le développement du fœtus dans le sein d'une femme passe par toutes les étapes du phylum.

D'une cellule unique, il devient multicellulaire... puis prend la forme d'un poisson avec des branchies... puis celle d'un singe avec une queue... puis finalement devient un être humain, ayant ainsi récapitulé tous les stades supposés de l'histoire imaginaire de l'évolution humaine.

C'est au siècle dernier que le professeur allemand Ernst Haeckel émit cette théorie. Il était un ardent partisan de Darwin. Toutefois, quelques années plus tard, lorsque ses croquis du fœtus furent examinés attentivement et à la lumière d'une connaissance plus grande du fœtus devenue possible, on y décela des altérations et déformations qui s'avérèrent être intentionnelles. Le prof. Haeckel fut traduit devant le tribunal de l'Université de Iena et reconnu coupable. Il avoua "avec contrition" ses falsifications qui avaient été pratiquées dans l'intention soi-disant de soutenir le dogme de l'évolution.
De plus, Haeckel ajouta: "Je suis condamnable à cent pour cent... si ce n'était le fait que des centaines des meilleurs observateurs et biologistes se trouvent sous la même condamnation".

Ce qu'il y a de tragique, c'est de constater que cette hypothèse de la récapitulation continue à être enseignée dans plusieurs écoles, quand bien même sa fausseté est un fait établi depuis de nombreuses années. Et malgré tout, cette théorie de la récapitulation embryonnaire a été pendant plus de cent ans enseignée à des millions et des millions d'étudiants; on leur a dit que "l'ontogenèse récapitulait la phylogenèse", que la croissance du fœtus, et l'embryon confirmaient l'évolution...

Un mensonge délibéré ! En effet, tout porte à croire que l'affirmation du Dr. Thompson selon laquelle "l'avènement du darwinisme a eu comme corollaire le déclin de la probité scientifique" est exacte, au moins dans ce cas précis.

L'homme de Piltdown

Et puis, bien sûr, il y a la plus célèbre mystification de tous les temps: le fameux homme de Piltdown. En 1912, Arthur Smith-Woodward, directeur du Musée Britannique d'Histoire Naturelle à Londres, et Charles Dawson, docteur en médecine et paléontologue amateur, découvraient une mâchoire et une partie de crâne dans une sablière près de Piltdown, en Angleterre.

La mâchoire semblait bien avoir appartenu à un singe, quoiqu'elle ne comportât pas les grandes dents que cet animal a d'ordinaire dans sa mâchoire; elle était d'autre part toute brune et donnait l'apparence d'un très grand âge. On affubla à cette "découverte" le nom de Eoanthropus dawsoni ou homme de Dawson... le plus ancien "chaînon manquant".

Pendant 40 ans des millions d'étudiants ont contemplé des représentations de l'homme de Dawson "reconstitué", dont la silhouette ornait les parois de tous les musées du monde. On avait trouvé le "chaînon manquant" !

Quarante ans plus tard, lorsqu'on eut découvert le test au fluorure, on y soumit la mâchoire et le crâne. Il en résulta que le crâne n'était pas vieux de 500.000 ans comme on l'affirmait, mais seulement d'environ 2 000 ans! Quant à la mâchoire, elle n'avait que quelques douzaines d'années!

On l'examina ensuite au microscope et on découvrit que les dents avaient été soigneusement limées afin de leur donner une apparence humaine. Le tout avait été badigeonné au bichromate et aux sels de fer afin de lui donner une apparence de grand âge.

La mâchoire avait été enterrée en vue d'être "découverte", probablement par le Dr. Dawson, lequel devint célèbre grâce à l'Eoanthropus dawsoni... une mystification destinée à aliéner de la foi en un Dieu créateur des millions d'étudiants. L'Homme de Piltdown s'avéra être une fraude de A à Z.

Le "météorite" d'Orgueil  

Une autre fraude a pour nom le météorite d'Orgueil.

Il y a un peu plus d'un siècle un fragment de météorite fut prétendument découvert dans le sud-ouest de la France. Cela arriva seulement cinq semaines après que Pasteur eut donné sa grande démonstration et fait son discours par lesquels il démolissait pour toujours l'idée de la génération spontanée de la vie.

Une telle panique saisit alors les évolutionnistes à la vue de l'écroulement de leur théorie de génération spontanée, que quelqu'un prétendit avoir découvert ce fragment de météorite contenant des matériaux organiques.

Mais presque cent ans plus tard, lors d'un examen récent, on découvrit le très ingénieux stratagème: le mystificateur a dû apparemment humecter le fragment météoritique jusqu'à ce qu'il ramollisse, puis, en utilisant une sorte de colle comme liant, il y introduisit de la matière organique terrestre, la recouvrit et fit chauffer le tout pour imiter l'effet de l'échauffement terrestre.

Puis il déclara qu'il y avait toujours de l'espoir d'expliquer l'origine de la vie par une évolution naturelle, car la vie avait dû arriver ici-bas via des météorites! Encore une fraude intentionnelle, soigneusement perpétrée au détriment de nos enfants.  
Le jugement de Scopes

Et il y a eu, bien entendu, le fameux jugement de Scopes aux Etats-Unis, suite au débat entre évolutionnistes et créationnistes. Le moment crucial de ce débat arriva lorsque Clarence Darrow appela le jeune pasteur William Jennings Bryan à la barre des témoins. Darrow, qui était athée et évolutionniste, demanda à Bryan s'il savait que dans son Etat natal du Nebraska toute une race d'hommes-singes avait vécu un million d'années auparavant.

Bryan dit qu'il n'en savait rien du tout et qu'il n'en croyait pas un mot. C'est alors que Darrow introduisit le Dr. Henry Fairfield Osborn, du Musée Américain d'Histoire Naturelle, le paléontologue le plus respecté des Etats-Unis à l'époque.

Ce dernier, en tant que témoin, certifia qu'à peine trois ans auparavant, en 1922, on avait découvert la preuve qu'une race d'hommes singes avait vécu dans le Nebraska il y avait de cela un million d'années. Bryan resta coi. Les évolutionnistes gagnèrent le procès.

La nouvelle fit le tour du monde. Lorsque des savants firent des recherches concernant cette prétendue preuve, ils arrivèrent à la conclusion qu'elle avait été découverte par un certain Harold Cooke et c'est pourquoi, selon la terminologie scientifique, ils baptisèrent cette trouvailles: Hesperopithecus haroldcookii, ce qui veut dire "homme-singe occidental de Harold Cooke".

Mais ces savants qu'allaient-ils découvrir ? Ils trouvèrent que la "preuve" consistait en une dent. Non pas des dents, ou une mâchoire ou un crâne - mais une dent! Quelque temps plus tard, ils découvrirent une dent identique au même endroit.
Cette deuxième dent, toutefois, était reliée à une mâchoire, laquelle mâchoire était reliée à un squelette et ce squelette était celui d'un porc, plus exactement, d'une espèce de porc ou pécari éteinte.

Le Dr. Duane Gish, expert en fossiles, déclara en commentant cette trouvaille: "Il ne s'agit ni d'un singe proche de l'homme ni d'un homme proche du singe, mais tout simplement d'une espèce disparue de porc. Je crois qu'il s'agit là d'un cas où un savant a fait un homme à partir d'un porc et où un porc a fait un singe à partir d'un savant".
Toute une série de dessins et de représentations de cet homme-singe imaginaire est apparue dans les manuels scolaires et sous forme de modèles dans nos musées; on y montrait l'Hesperopithecus haroldcookii dans toute sa gloire, assis autour du feu avec toute sa famille et ayant une masse sur l'épaule.

On avait construit ce monsieur de toutes pièces! Oui, il était là dans toute sa gloire, saluant le monde. Et finalement tout cela n'était qu'une dent de porc! Toute une race d'hommes singes vivant un million d'années en arrière au Nebraska... ? Non. Une dent .. de porc!

Le pithécanthrope

Et puis, bien sûr, il y a le fameux Pithecanthropus erectus. Cette expression signifie littéralement "homme-singe se tenant debout". Le "pithécanthrope" fut découvert par Eugène Dubois, un Hollandais, qui partit de Hollande pour Java tout exprès pour découvrir un homme singe.

Or, cela est assez révélateur en ce qui concerne l'objectivité scientifique lorsque quelqu'un se met dans l'idée de parcourir la moitié du globe pour trouver un homme-singe... et voilà! - il le trouve!

Toutefois, Dubois ne voulut montrer sa trouvaille à personne. Tout ce qu'il montrait était un moulage en plâtre qu'il disait avoir fait à partir du crâne. Il avait trouvé une calotte crânienne et un fémur (os de la cuisse). Il était parfaitement clair que le fémur était humain et que la calotte crânienne était simiesque.

Mais Dubois, admettant qu’ils avaient appartenu au même individu, les plaça côte à côte et nomma cette association Pithecanthropus erectus.

Mais Eugène Dubois commit plusieurs omissions préméditées. Il omit de dire au monde que le fémur avait été découvert à environ 15 mètres en aval de la calotte crânienne.
Il omit également de dire qu'au même niveau que la calotte crânienne simiesque du "pithécanthrope" (c.à.d. dans la même couche) il avait trouvé deux crânes humains (connus sous le nom de Wadjak 1 et 2) d'une capacité crânienne d'environ 1500-1650 cm3, ce qui est plus que la moyenne normale. Dubois* conserva ces deux crânes d'homme moderne sous le plancher de sa chambre à coucher pendant 26 ans, car il savait que s'il révélait au monde qu'il les avait trouvés dans la même couche que la calotte simiesque et donc qu'ils étaient contemporains, c'en était fait de l'existence de son "pithécanthrope" et de sa supposée qualité d'ancêtre de l'homme.

Avant sa mort, Dubois finit par admettre que sa fameuse calotte avait appartenu à un grand gibbon et non pas à quelque espèce d'homme-singe. Ce qui n'empêche pas les évolutionnistes de continuer à utiliser cette "découverte" comme "preuve de l'évolution".
(* Dubois et Haeckel ont entretenu de la correspondance Ils étaient non seulement amis, mais complices)

L'homme de Neandertal (ou Neanderthal)

Nous en arrivons maintenant à une autre découverte célèbre : l'homme de Neandertal. Le nom de Homo Neanderthalensis doit certainement vous être familier. Au siècle dernier, un certain nombre de squelettes furent découverts dans la vallée de la Neander près de Düsseldorf, en Allemagne.

Ils furent reconstruits par un paléontologue du nom de Boule. Ces reconstitutions commencèrent alors à orner les murs des musées et les manuels scolaires partout dans le monde! Vous vous souvenez peut être de ces représentations des hommes de Néanderthal ils avaient le dos rond, marchaient sur le bord extérieur de la plante des pieds, portaient une masse sur l'épaul, et traînaient derrière eux leurs femmes par les cheveux. Que ne voilà pas de parfaits hommes-singes!

On découvrit plus tard que l'homme de Neandertal souffrait de rachitisme et d'ostéoarthrite (ce qui explique son dos rond), mais aussi que Boule, qui avait à sa disposition tout un assortiment d'os, les avait assemblés de telle façon que l'homme de Néanderthal avait plutôt l'apparence d'un singe.

En fait, le squelette fut reconstruit d'une façon incroyable; par exemple, le gros orteil fut retourné et placé à l'extérieur du pied comme si ce fût un orteil opposé, à l'instar de celui d'un singe: cette particularité était présumée obliger l'homme de Néanderthal à marcher sur le bord extérieur de la plante du pied.

On peut difficilement s'empêcher de conclure que Boule avait prémédité de reconstruire ces créatures pour leur donner une apparence simiesque.

Les savants modernes sont tout naturellement arrivés à la conclusion qu'il s'agissait là d'une erreur colossale. C'est le moins en effet qu'on puisse dire. Mais, en attendant, des millions de personnes ont été (et continuent d'être) trompées.

On a longtemps affirmé que les néandertaliens étaient les responsables de l'industrie préhistorique "moustérienne" (caractérisée entre autres par la technique de débitage des silex dite "Levallois"). Or il se trouve que cette même technique est, en Israël, associée à des fossiles d'hommes modernes! D'autre part, la fin de l'époque préhistorique moustérienne ne correspond pas non plus à l'extinction d'une hypothétique race de néandertaliens, puisqu'un squelette de ce type a été retrouvé dans un niveau "châtelperronien" à Saint-Césaire (Charente-Maritime).

Une remarque: l'homme de Neandertal possédait une capacité crânienne identique à celle de l'homme actuel, et aujourd'hui encore on peut trouver bon nombre d'individus ayant des crânes avec des formes inusuelles sans que personne ne les classe dans la famille "Neandertal"!

Les australopithèques

Nous en venons maintenant aux Australopithèques ou "singes du Sud", comme on les appelle. Les paléontologues concentrent maintenant leur attention sur l'Afrique d'où nous viennent des noms tels que le Zinjanthropus, l'Homo habilis, le crâne 1470 et "Lucy", la dernière trouvaille de Donald Johanson.

On nous affirme avec assurance que nous avons là les précurseurs de l'homme.
Mais en est-il bien ainsi? Evidemment, pour les tenants de l'hypothèse, il y a à considérer de très sérieux nœuds.

Lord Solly Zuckerman, un des anatomistes anglais les plus en vue, a passé quinze ans à étudier les restes de l'Australopithèque. Il est arrivé à la conclusion qu'il s'agit d'un singe à cent pour cent.

Le Dr Charles Oxnard, précédemment attaché à l'Université de Chicago et actuellement à celle de Californie du Sud, a procédé à des analyses sur ordinateur multiples et variées de ces ossements et en a conclu que les Australopithèques ne se tenaient pas debout, contrairement à ce qui avait été affirmé auparavant, mais plutôt qu'ils avaient de longs bras et marchaient en s'appuyant sur les poings "knucklewalkers").
Donc, pas du tout des pré-humains, mais simplement des singes!
Lord Zuckerman a déclaré que si l'homme a évolué à partir d'un ancêtre singe, il l'a fait sans laisser la moindre trace dans les archives fossiles. Est-ce là ce qu'on laisse entendre à vos enfants à l'école?

Théorie de l'évolution: conséquences

La grande question est de savoir si ce qu'on veut nous faire croire est avancé par des hommes de science ou par des escrocs?

L'évolutionnisme serait-il la plus grande farce qui ait jamais été concoctée? Si oui, quel est alors le mobile des évolutionnistes?

Permettez-moi de vous dire qu'il ne s'agit pas là d'une affaire à traiter à la légère ou qui se prête à la rigolade...

La réponse à cette question est d'une extrême importance... Il importe donc d'aller à la source, de découvrir la genèse de cette affaire, d'en connaître l'étiologie (rechercher les causes) comme on le ferait pour une maladie, un mouvement, une philosophie.
L'évolutionnisme a été sans doute la théorie qui a le plus marqué notre 20e siècle. Cette théorie a entraîné des conséquences incroyables. Savez-vous lesquelles? Elle est à l'origine du nazisme. Darwin a écrit un livre intitulé "De l'Origine des Espèces" (avec comme sous-titre: "La préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie").
Il n'y eut pour Hitler qu'un petit pas à faire, lui qui était un fervent évolutionniste, pour aller du concept de "survie" à celui de "domination" des races.

Quant à Mussolini, ses discours étaient toujours émaillés de slogans évolutionnistes. Son zèle évolutionniste lui rendait méprisable l'idée de la paix, qu'il considérait comme quelque chose d'adverse à l'évolution: la guerre devait accélérer le processus de cette dernière qui, selon lui, était le but suprême à atteindre.

Pensez au cortège de misères et de désolations causées par la 2e Guerre mondiale. Cette question de l'évolution... est-ce une sinécure?

Rappelez-vous aussi que Karl Marx s'éprit à tel point de l'évolutionnisme lorsqu'il lut l'ouvrage de Darwin qu'il pensa y avoir trouvé la base scientifique du communisme.
Etant donné que le communisme, ainsi que toutes les autres idéologies athées, ne croient pas en l'existence d'un Créateur, ils doivent forcément expliquer le monde d'un point de vue matérialiste et évolutionniste. Marx pensa avoir trouvé la réponse dans le darwinisme. Il s'en éprit à tel point qu'il se proposa de dédier son livre Das Kapital à Charles Darwin.

Heureusement, la femme de Darwin eut le bon sens de le convaincre de refuser cet "honneur".

L'évolution des espèces: une supercherie?

Actuellement, le communisme est basé sur l'évolutionnisme. J'ai eu l'occasion de lire l'ouvrage d'un pasteur asiatique qui raconte que lorsque les communistes s'emparèrent de son village, la première chose qu'ils firent fut d'endoctriner tout le monde dans l'évolutionnisme, base du communisme.

Cette idéologie prévaut non seulement dans le monde oriental, mais aussi dans le monde occidental, nous avons ce qu'on appelle 1'"humanisme séculier" dont le fondement est l'évolution. Pour preuve, l'Association Humaniste (U.S.A.) a désigné Carl Sagan "Humaniste de l'année" pour sa série en dix épisodes sur l'évolution.
Les deux premiers articles du Manifeste Humaniste ne traitent que de l'évolution, affirmant que l'homme est un produit naturel de son environnement, qu'il n'a pas été créé, mais a évolué.

Nous voyons par conséquent que, soit que nous parlions de nazisme, de fascisme, de communisme ou d'humanisme, l'évolutionnisme est le tronc commun qui les porte tous.
Quels ont été, dans notre siècle, les autres fruits de l'hypothèse évolutionniste? Comme un raz-de-marée, une révolution sexuelle a balayé l'occident et le reste du monde.
Tout est maintenant permis! Au début, il y eut la pornographie; puis l'adultère; puis l'inceste et l'homosexualité; et maintenant, comme corollaire, la bestialité. Nous sommes en présence de toutes les formes d'immoralité sexuelle charriant avec elles une épidémie galopante de maladies vénériennes. Actuellement, notre continent est ravagée par vingt-cinq maladies vénériennes transmissibles. Comment en est-on arrivé là ?

Quelles motivations derrière la théorie de l'évolution?

L'évolutionnisme évacue Dieu et par-là même, il évacue tout concept de finalité, de but ou de sens. Car sans Dieu, plus rien n'a de sens dans le monde. Il n'y a pas de mot qui soit plus anathème pour un evolutionniste que celui de "téléologie", concept par lequel nous affirmons que tout a un but, un sens ("téléologie", Petit Robert : Etude de la finalité.

Science des fins de l'homme). Bien que l'œil semble avoir une raison d'être, pour un évolutionniste il n'en a aucune - il est juste par hasard là. Et s'il n'y a pas de raison d'être, il n'y a pas non plus de sens à rien; et si rien n'a de sens, alors tout est bien sûr permis! Il n'y a plus de règle du jeu, tout est relatif.

Il n'y a plus d'absolus moraux. C'est la loi de la jungle.

Aldous Huxley, chef de file athée et évolutionniste, auteur de "Le Meilleur des Mondes" (Brave New World) a dit ce qui suit: "J'avais des raisons pour désirer que le monde n'ait pas de sens; par conséquent, je partis du principe qu'il n'en avait aucun et il ne m'a pas été difficile de trouver des raisons satisfaisantes à l'appui de ma supposition...
Pour moi-même et sans doute aussi pour la plupart de mes contemporains, la philosophie du non-sens "meaninglessness") fut essentiellement un instrument de libération. La libération que nous désirions était simultanément la libération d'un certain système politique et économique (le capitalisme) et la libération d'un certain système de moralité. Nous récusions la morale parce qu'elle faisait obstacle à notre liberté sexuelle".

Sir Julian Huxley fut un autre Huxley célèbre. Il était le petit-fils de Thomas Huxley, connu comme "le bouledogue de Darwin". Sir Julian a été un des précédents présidents de l'UNESCO (United Nations Educational Scientific Cultural Organization) et, probablement, le biologiste évolutionniste le plus célèbre. Je fus stupéfié lorsque je l'entendis dire au cours d'une émission télévisée:
"Nous avons tous sauté sur l'Origine (entendez: L'Origine des Espèces, de Darwin) parce que..." Parce que... Qu'est-ce que ce grand scientifique allait donner comme raison? Pourquoi se sont-ils tous ralliés à l'Origine? On pouvait valablement supposer qu'il allait finir la phrase en déclarant que c'était parce que les preuves scientifiques si objectivement établies étaient si accablantes, et convaincantes que nous étions tous obligés d'admettre sa crédibilité.

Mais ce n'est pas ce qu'il dit.

Sir Julian déclara; "Nous avons tous sauté sur l'origine parce que la notion de Dieu faisait obstacle à nos mœurs sexuelles". Des faits scientifiques... ou une colossale farce?

De l'objectivité scientifique... ou une vaste imposture ?

Je suis heureux de pouvoir consigner ici le fait que jamais au cours de 125 ans l'évolutionnisme ne s'est trouvé dans un tel désarroi. Les évolutionnistes sont en complète déroute. Partout dans le monde, des scientifiques éminents prennent conscience de la fausseté de toute la théorie. Ils l'appellent "un conte de fée", un mythe, des histoires ingénieusement concoctées, une imposture perpétrée sur le dos de la jeunesse du monde.

Toutefois, les résultats de cette imposture ont été désastreux au-delà de tout ce que l'humanité peut concevoir.

La vérité, c'est qu'il y a un Créateur qui nous a faits et qui a envoyé Son Fils pour nous racheter; la vérité, c'est que ceux qui mettent leur confiance en Jésus-Christ, le Sauveur du monde vivant et ressuscité, reçoivent le pardon de leurs péchés... le don de la vie éternelle... un sens à leur vie... un but pour leur existence... et finalement et pour toujours, une place dans son Paradis.

En conclusion, j'aimerais rappeler ici cette recommandation de l'apôtre Paul à son fils spirituel Timothée (1 Timothée 6:20,21) : "0 Timothée, .. évite les discours creux et profanes et les disputes de la fausse science ("pseudo-science") dont font profession quelques-uns, qui se sont ainsi détournés de la foi."






En complément, voici quelques lectures conseillées:

D'OÙ VIENT LE MONDE? Dr A.J. Monty White (197 p.)

L'EVOLUTION, UN MYTHE CROULANT, Dr. A.J. Monty White (24 p.)

LE DELUGE ET LES FOSSILES, Dr. Gary E. Parker (72 p.)

LE MONDE QUI A PERI (Whitcomb)

Une citation intéressante (13 Juin 2005) de Jean-Pierre Petit, directeur de recherche au CNRS: La science vit depuis des années les douleurs de l'enfantement.. On entend des craquements de partout, dans la maison Science, mais les scientifiques, conservateurs dans leur immense majorité, vivent arqueboutés sur les murs, les portes et les fenêtres, dans tous les domaines, de la manière la plus lamentable qui soit. Les chercheurs nient les évidences. Si vous lisez le dernier numéro spécial de la revue La Recherche consacré aux origines de la Vie, vous y trouverez les élucubrations les plus invraisemblables qu'il se puissent trouver, qu'il s'agisse de l'apparition de l'ADN ou de l'évolution des espèces. Au lieu de dire modestement "nous ne savons pas pas", ces grands prêtres que sont les scientifiques de notre temps s'efforcent d'invoquer le dieu Hasard pour replâtrer, rafistoler une théorie Darwiniste ou Néo-Darwiniste qui fait eau de toutes parts. A la base de cette attitude il y a la crainte, pour les occidentaux, de voir "Dieu" refaire surface.

Sources : http://ezechiel33-7.blog4ever.com/blog/lire-article-167122-635342-l_evolution_des_especes__une_supercherie_.html

Fraternellement

Séraphin


Emmanuel a écrit:Bonjour Séraphin,

Merci pour ce texte intéressant. Cela me rappelle certaines lectures, faites à l'époque où ma concentration était meilleure. J'avais en particulier aimé la lecture de  Severomorsk et le mythe de l'évolution - Pourquoi ont-ils explosé?, de Christian Duchesne, qui énumère encore de nombreuses autres fraudes, et passe en revue les difficultés qu'expérimente aujourd'hui la théorie de l'évolution, mais également, celles qu'expérimentent également les scientifiques, qui, semble-t-il, à l'époque, étaient sautés sur l'évolutionnisme parce que... (c'était une théorie attrayante? Une nouvelle manière d'expliquer des phénomènes naturels incompris?) ... "cela permettait de s'éloigner de la morale sexuelle de l'Église en évacuant Dieu"! (Et c'est bien une citation d'un "scientifique" que je paraphrase ici de mémoire).

Il y a quelques années, j'ai moi-même écrit un petit résumé plus vulgarisé et simple des failles de l'évolution. Je l'ai partagé quelques fois. Je vais vous le partager à nouveau. Je ne vous apprendrai rien, mais peut-être sera-t-il utile à ceux qui ne font pas dans la science, et qui se perdent souvent dans le jargon évolutionniste habilement utilisé pour rendre plus opaque à la vue du public la logique défectueuse et les nombreuses invraisemblances dont regorge cette théorie.

Amicalement,

Emmanuel

Lotfi
Gloire à toi Seigneur Jésus-Christ

Masculin Messages : 4914
Inscription : 01/08/2011

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Alain39 Ven 20 Mar 2015 - 9:00

Les nombreux textes précédents méritent des jours et des jours de lecture.
Je crois néanmoins comprendre qu'un chrétien sincère doit rejeter la théorie de l'évolution. Exact ?
Adam et Eve auraient-ils vraiment existé en portant effectivement ces noms ?
Dieu Trinité  m'éclairera définitivement en ce monde ou plus tard au Paradis.
...

Alain39
Aime la Bible

Masculin Messages : 17
Inscription : 17/03/2015

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Sofoyal Ven 20 Mar 2015 - 9:58


@Alain39. Vous dites;
"Dieu Trinité  m'éclairera définitivement en ce monde ou plus tard au Paradis."
...[/quote]


N'en doutons pas.
La vie du croyant est un long apprentissage de l'Amour interpersonnel entre lui et son Dieu et Seigneur: Celui qui a dit: Il vous enseignera toutes choses.
Confions-nous en lui dans le silence et  la confiance.
Chacun recevra son pain quotidien.

Bonne journée!
Sofoyal
Sofoyal
Combat l'antechrist

Masculin Messages : 2384
Inscription : 03/11/2013

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Tibelle07 Ven 20 Mar 2015 - 10:41

@Lotfi vous dites dans votre long article en gras ci-dessus : "Dieu aurait pu vouloir exterminer ces animaux puisqu'au déluge de Noé, Dieu s'est repenti d'avoir fait les animaux et décida de les exterminer (Gen, 6, 7). Mais attention Dieu s'est aussi repenti d'avoir fait l'homme pas que les animaux.
Tibelle07
Tibelle07
En adoration

Féminin Messages : 2771
Age : 24
Localisation : France
Inscription : 05/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par P34512 Ven 20 Mar 2015 - 12:06

Alain39 a écrit:Les nombreux textes précédents méritent des jours et des jours de lecture.
Je crois néanmoins comprendre qu'un chrétien sincère doit rejeter la théorie de l'évolution. Exact ?
Adam et Eve auraient-ils vraiment existé en portant effectivement ces noms ?
Dieu Trinité  m'éclairera définitivement en ce monde ou plus tard au Paradis.
...

Je vous invite à suivre les travaux de tous ces chercheurs, comme Laurent Glauzy, qui découvrent que tout ce que dit la Bible est la Vérité, ce que la science humaine balbutiante confirme peu à peu, après des années perdues dans le mensonge et la mystification (exemple le Big Bang qui a mis en déroute tous les scientistes).

Rejetez les clowneries des Darwin, Freud, Durkeim, Marx et cie, tous issus, comme par hasard, de la synagogue mensongère de Satan et auxquels plus un seul scientifique sérieux ne croit. Ces fausses sciences des charlatans du ghetto (psychanalyse, sociologie, évolutionnisme, marxisme) sont la cause de la dégénérescence actuelle de la société.

Adam et Eve ont bel et bien existé. C'était des êtres purs, sans aucune tare génétique, qui ont pu être à l'origine de l'humanité tout en la préservant des défauts qu'engendre de nos jours la consanguinité.



P34512
Aime la Divine Volonté

Masculin Messages : 836
Inscription : 26/08/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Gilles Ven 20 Mar 2015 - 12:09

Création de l'homme ... Adam-and-eve-in-the-creation-museum-monica-lam-2007

Adam et Eve ont ils existé ?

Création de l'homme ... Bigbang

Comment peut-on croire à un récit mythologique comme la Genèse ?
Voilà le coeur du reproche que la modernité fait à l’Eglise : adhérer par la foi à des textes dont la « science » aurait démontré qu’ils étaient faux.

Cependant, ce reproche ne tient pas.

Le récit de la Genèse n’a pas vocation à expliquer scientifiquement comment se sont passés les premiers instants de la vie sur terre.


Il n’y a pas à choisir entre les premiers chapitres du livre biblique de la Genèse et le « big bang »!
Ce que le récit biblique nous apprend – et que nous croyons de foi certaine, comme étant une révélation de Dieu Lui-même -, c’est que Dieu est le créateur de toute chose.


Création de l'homme ... Senatus

Il est le seul à avoir créé ex nihilo (à partir de rien), alors que, lorsque des savants nous signalent avoir « créé » les conditions de la vie en laboratoire, ils ont simplement réordonné des atomes et des molécules pour produire celles qui sont nécessaires à la vie – ce qui est déjà énorme, mais n’est pas une création au sens propre du mot, puisqu’ils ont utilisé une matière pré-existante.Par ailleurs, le récit biblique (du moins le deuxième récit de la Création) nous apprend que toute la création terrestre a été faite en vue de l’homme, qui est donc le chef et le sommet de cette création et qui a pour mission de la diriger et de la dominer (ce qui, en notre temps d’écologisme parfois violemment anti-humaniste, mérite d’être rappelé).


Création de l'homme ... 05_3ce5

Le récit biblique nous rappelle encore que la femme est la « chair de la chair » de l’homme et qu’elle n’est donc pas une créature inférieure, comme, encore de nos jours, trop d’hommes ont tendance à le croire.
Enfin, le récit biblique nous apprend le dogme du péché originel : nous avons contracté, dès notre engendrement, un « péché », duquel nous ne sommes pas responsables, qui trouve sa source dans le désir d’Adam et d’Eve « d’être comme des dieux » (selon la promesse du Tentateur).
Lorsque nous prétendons être notre propre créateur, nous renouons avec ce péché originel. Et,en même temps que la mauvaise nouvelle du péché originel, par qui la mort et la souffrance sont entrées dans le monde, nous apprenons aussi la bonne nouvelle (en grec, cela se dit « évangile »…) du salut, puisque Dieu promet que la descendance de la femme (le Christ) écrasera le serpent (figure du démon).
Tout ceci, nous le croyons, en effet, de foi certaine.
Mais je défie tout scientifique sérieux de prouver que cela est contraire aux connaissances scientifiques actuelles.
Il est bien évident que le genre littéraire des premiers chapitres de la Bible n’est pas le genre littéraire d’un article de revue scientifique à comité de lecture !


Texte de Monsieur l'Abbé Hervé Courcelle Labrousse sur son site "Réponses Catholiques" - suivre le lien ici : http://reponses-catholiques.fr/a-propos/

Création de l'homme ... Gilles
Gilles
Gilles
Hiérophante contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 25723
Localisation : Québec -Canada
Inscription : 25/03/2008

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Alain39 Ven 20 Mar 2015 - 12:14

Je reprends mes questions ci-dessus :
...
Je crois néanmoins comprendre qu'un chrétien sincère doit rejeter la théorie de l'évolution. Exact ?
Adam et Eve auraient-ils vraiment existé en portant effectivement ces noms ?
...
___ ___ ___ ___
J'espère des réponses claires par oui ou non à ces deux questions.

Alain39
Aime la Bible

Masculin Messages : 17
Inscription : 17/03/2015

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Gilles Ven 20 Mar 2015 - 12:18

Création de l'homme ... Arrow03d
@Alain39 :

Vous n'avez pas lu l'article que j'ai posté juste avant vous ? Création de l'homme ... 43
Gilles
Gilles
Hiérophante contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 25723
Localisation : Québec -Canada
Inscription : 25/03/2008

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par P34512 Ven 20 Mar 2015 - 13:02

Alain39 a écrit:Je reprends mes questions ci-dessus :
...
Je crois néanmoins comprendre qu'un chrétien sincère doit rejeter la théorie de l'évolution. Exact ?

Oui

Alain39 a écrit:Adam et Eve auraient-ils vraiment existé en portant effectivement ces noms ?

Oui

P34512
Aime la Divine Volonté

Masculin Messages : 836
Inscription : 26/08/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Tibelle07 Ven 20 Mar 2015 - 13:18

A moins qu'ils ne s'appelaient Jacki et Michelle 😂
Tibelle07
Tibelle07
En adoration

Féminin Messages : 2771
Age : 24
Localisation : France
Inscription : 05/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par P34512 Ven 20 Mar 2015 - 13:19

Annoyed and disappoi

P34512
Aime la Divine Volonté

Masculin Messages : 836
Inscription : 26/08/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Gilles Ven 20 Mar 2015 - 13:33

Création de l'homme ... HamMihan-2015130094347974771424157433.3014

Création de l'homme ... Day-6-lourry-legarde

Création de l'homme ... CreatorAdamEve+Nova+imagem+512x512
Gilles
Gilles
Hiérophante contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 25723
Localisation : Québec -Canada
Inscription : 25/03/2008

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par P34512 Ven 20 Mar 2015 - 13:35

pas terrible toutes ces images hollywoodiennes Wink

P34512
Aime la Divine Volonté

Masculin Messages : 836
Inscription : 26/08/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Gilles Ven 20 Mar 2015 - 13:38

Pécheur a écrit:pas terrible toutes ces images hollywoodiennes Wink

C'est bien le Paradis terrestre où Adam et Ève vivaient, tel que révélé dans le livre de la Genèse ! Very Happy
Gilles
Gilles
Hiérophante contre le nouvel ordre mondial

Masculin Messages : 25723
Localisation : Québec -Canada
Inscription : 25/03/2008

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Sofoyal Ven 20 Mar 2015 - 13:40

De toute façon le passé est mort!
En avant vers l'avenir!
Sofoyal
Sofoyal
Combat l'antechrist

Masculin Messages : 2384
Inscription : 03/11/2013

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Tibelle07 Ven 20 Mar 2015 - 13:46

Oui mais le passé forme l'avenir 😊
Tibelle07
Tibelle07
En adoration

Féminin Messages : 2771
Age : 24
Localisation : France
Inscription : 05/04/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par P34512 Ven 20 Mar 2015 - 13:51

exactement, ce n'est pas en coupant ses racines que l'on s'élève

P34512
Aime la Divine Volonté

Masculin Messages : 836
Inscription : 26/08/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par P34512 Ven 20 Mar 2015 - 22:38


P34512
Aime la Divine Volonté

Masculin Messages : 836
Inscription : 26/08/2014

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Alain39 Sam 28 Mar 2015 - 3:17

...
Au début, puisque Dieu a commencé par un homme et une femme, la deuxième génération n'avait aucun autre choix que de se marier entre eux (Wikipédia).

Est-ce exact ?

Alain39
Aime la Bible

Masculin Messages : 17
Inscription : 17/03/2015

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Delsanto Sam 28 Mar 2015 - 8:01

Alain39 a écrit:...
Au début, puisque Dieu a commencé par un homme et une femme, la deuxième génération n'avait aucun autre choix que de se marier entre eux (Wikipédia).

Est-ce exact ?

C'est exact... Et c'est bien ainsi que les choses se passèrent.

Croire autre chose, c'est croire à l'Evolution... Or l'Homme n'est pas le produit d'une évolution interspecies..

Cette dernière, d'ailleurs, n'existant pas non plus..

Delsanto
En adoration

Masculin Messages : 2530
Inscription : 05/02/2013

Revenir en haut Aller en bas

Création de l'homme ... Empty Re: Création de l'homme ...

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum